楊宏雨，郭子愉

(復(fù)旦大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，上海 200433)

1977年8月12日至18日，中國共產(chǎn)黨第十一次全國代表大會(huì)在北京召開。這是粉碎“四人幫”、中國社會(huì)主義革命和建設(shè)進(jìn)入一個(gè)“新的歷史發(fā)展時(shí)期”[1](P33)召開的第一次黨的代表大會(huì)。會(huì)議承載著人民對(duì)恢復(fù)國家政治生活正常秩序的期盼，受到了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。中共十一大主要議程有三項(xiàng)：一是華國鋒代表十屆中央委員會(huì)向大會(huì)作政治報(bào)告；二是葉劍英代表中央作修改黨章的報(bào)告，修改《中國共產(chǎn)黨章程》；三是選舉中央委員會(huì)。在會(huì)議的閉幕式上，鄧小平致閉幕詞，強(qiáng)調(diào)一定要恢復(fù)和發(fā)揚(yáng)毛澤東為中共樹立的實(shí)事求是、群眾路線、批評(píng)與自我批評(píng)等優(yōu)良傳統(tǒng)與作風(fēng)。四十年來，學(xué)界在如何評(píng)價(jià)十一大這個(gè)問題上有較大的分歧，本文擬總結(jié)評(píng)析不同時(shí)期學(xué)者們的主要看法，希冀對(duì)推進(jìn)改革開放初期的黨史國史研究有所裨益。

一、肯定、贊頌(1977—1980年)：“一個(gè)團(tuán)結(jié)的大會(huì)，勝利的大會(huì)”

大致說來，從1977年8月十一大閉幕一直到1980年年底，學(xué)界對(duì)十一大的評(píng)價(jià)主基調(diào)是贊頌。新中國成立以后，每次黨的重大會(huì)議召開后，都會(huì)有大量的以政治宣傳為目的的文章、詩歌出現(xiàn)在報(bào)刊中。十一大召開后也不例外。1977年下半年，報(bào)刊上出現(xiàn)大量以贊頌中共十一大主題的文章，如李世材《以實(shí)際行動(dòng)貫徹黨的十一大決議》(《河北大學(xué)學(xué)報(bào)》1977年第3期)，趙錫武《高舉毛主席的偉大旗幟奮勇前進(jìn)》(《新醫(yī)學(xué)雜志》1977年第9期)等。這一類文章的主要特點(diǎn)是，偏于政治宣傳，學(xué)術(shù)性不強(qiáng)。

這一類文章一般都會(huì)簡(jiǎn)單地介紹十一大召開的歷史背景，如趙錫武在《高舉毛主席的偉大旗幟奮勇前進(jìn)》一文中寫到：“黨的第十一次全國代表大會(huì)，是在偉大的領(lǐng)袖和導(dǎo)師毛主席逝世以后，在我們黨粉碎王張江姚‘四人幫’反黨集團(tuán)的斗爭(zhēng)取得偉大勝利的情況下召開的?！盵2]其他的文章也有類似的表述。

1977年9月9日，華國鋒在毛主席紀(jì)念堂落成典禮上發(fā)表講話，把黨的十一大的路線概括為：“高舉毛主席的偉大旗幟，堅(jiān)持黨在社會(huì)主義歷史階段的基本路線，抓綱治國，繼續(xù)革命，為建設(shè)社會(huì)主義的現(xiàn)代化強(qiáng)國而奮斗?！盵3]這一概括雖然還在號(hào)召“繼續(xù)革命”這一概念，但是重心是落在“建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國”上的，這反映了十一大的導(dǎo)向和突破。這種突破也為社會(huì)各界所感知，從張方、鄭廣田的《貫徹十一大精神，為實(shí)現(xiàn)四個(gè)現(xiàn)代化努力奮斗》，陳興春的《乘十一大東風(fēng)為教育大干快上貢獻(xiàn)力量》(以上兩篇均來自《開封師院學(xué)報(bào)》歡慶十一大特刊)，湯珩的《要更多地懂得客觀世界的規(guī)律——學(xué)習(xí)華主席在黨的十一大的政治報(bào)告》(《甘肅師大學(xué)報(bào)》1977年第4期)等文章的題目中，不難看到這一點(diǎn)。

這一時(shí)期丁光的《不能把三中全會(huì)同十一大對(duì)立起來》和宋景先的《黨的三中全會(huì)的方針政策是完全正確的》這兩篇文章應(yīng)該受到特別的關(guān)注。這兩篇文章寫于十一屆三中全會(huì)召開后，文章重點(diǎn)探討了十一屆三中全會(huì)與十一大之間的關(guān)系。丁光指出：“三中全會(huì)的確改變了十一大的某些提法，但是，這種改變，并不是改變了十一大路線，而恰恰是發(fā)展了十一大路線。”[4]宋景先也認(rèn)為：“三中全會(huì)的方針是正確地貫徹了黨的十一大路線?！薄叭腥珪?huì)根據(jù)黨的十一大以來的形勢(shì)發(fā)展和在實(shí)踐中對(duì)林彪、‘四人幫’的流毒有了進(jìn)一步的認(rèn)識(shí)，對(duì)十一大的某些提法作了調(diào)整，這正是對(duì)黨的十一大路線的補(bǔ)充和發(fā)展。”[5]

不把十一屆三中全會(huì)和十一大對(duì)立起來的看法符合黨的十一屆三中全會(huì)公報(bào)和五中全會(huì)的公報(bào)精神。“黨的十一大以來，特別是十一屆三中全會(huì)以來，國內(nèi)外形勢(shì)都有了重大的變化和發(fā)展。隨著全黨工作著重點(diǎn)的轉(zhuǎn)移，社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)開始走上健全發(fā)展的軌道”[6]。

1977年8月18日，鄧小平在中共十一大的閉幕式上致詞說，十一大“是堅(jiān)持毛主席無產(chǎn)階級(jí)革命路線的大會(huì)，是堅(jiān)持馬克思主義、堅(jiān)持團(tuán)結(jié)、堅(jiān)持光明正大的大會(huì)。這次大會(huì)，真正體現(xiàn)了民主集中制的原則，充分發(fā)揚(yáng)了民主，大家心情舒暢、生動(dòng)活潑，真正開成了一個(gè)團(tuán)結(jié)的大會(huì)，勝利的大會(huì)”[7]?！皥F(tuán)結(jié)的大會(huì)、勝利的大會(huì)”[8]，這兩句話后來被寫進(jìn)了當(dāng)時(shí)的“兩報(bào)一刊”(指《人民日?qǐng)?bào)》《解放軍報(bào)》以及《紅旗》雜志，代表當(dāng)時(shí)中國最高的政治輿論基調(diào))社論，這大體上就是1977—1980年社會(huì)和當(dāng)時(shí)學(xué)界的評(píng)價(jià)。

二、否定、貶抑(1981—2007年)：“不成功的黨代會(huì)”

1980年11月，中共中央政治局連續(xù)開了九次會(huì)議，討論十一屆六中全會(huì)的人事變動(dòng)方案。會(huì)議對(duì)華國鋒過去四年工作中的錯(cuò)誤提出了批評(píng)，并決定向六中全會(huì)提出同意華國鋒辭去中共中央主席。1981年6月，中共十一屆六中全會(huì)召開，會(huì)議同意了華國鋒的辭職，并審議和通過《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》(以下簡(jiǎn)稱《決議》)?！稕Q議》對(duì)華國鋒主政期間召開的十一大做出評(píng)價(jià)：“一九七七年八月召開的黨的第十一次全國代表大會(huì)，在揭批‘四人幫’和動(dòng)員全黨建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國方面起了積極作用。但是，由于當(dāng)時(shí)歷史條件的限制和華國鋒同志的錯(cuò)誤的影響，這次大會(huì)沒有能夠糾正‘文化大革命’的錯(cuò)誤理論、政策和口號(hào)，反而加以肯定?！盵1](P34)此后在相當(dāng)長的一段時(shí)間內(nèi)，學(xué)界對(duì)于十一大的評(píng)價(jià)基本上是照抄照搬這一段話。

《決議》對(duì)中共十一大的評(píng)價(jià)可以分三個(gè)部分來看。第一，《決議》肯定中共十一大“在揭批‘四人幫’和動(dòng)員全黨建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國方面起了積極作用”。這一評(píng)價(jià)是中肯的。第二，《決議》認(rèn)為十一大“沒有能夠糾正‘文化大革命’的錯(cuò)誤理論、政策和口號(hào)，反而加以肯定”。這一評(píng)價(jià)基本上也是中肯的，但又有不少遺憾，表現(xiàn)在一是沒有提到十一大宣告結(jié)束“文化大革命”及其意義；二是沒有看到十一大對(duì)“文化大革命”的糾正和突破；三是沒有分析十一大對(duì)中國結(jié)束“文化大革命”、走向改革開放是助推還是阻礙。第三，《決議》將十一大的不足歸結(jié)為當(dāng)時(shí)歷史條件的限制，這是公允的，但與此同時(shí)，它又特別提到“華國鋒同志的錯(cuò)誤的影響”。十一大的政治報(bào)告和其他文獻(xiàn)，都是在集體討論基礎(chǔ)上形成的，十一大沒能徹底否定“文化大革命”主要是因?yàn)楫?dāng)時(shí)全黨還沒有走出對(duì)毛澤東的個(gè)人崇拜，這個(gè)錯(cuò)誤不應(yīng)簡(jiǎn)單地歸咎于華國鋒一人。

《決議》通過以后，一些學(xué)者在學(xué)習(xí)、領(lǐng)會(huì)精神的同時(shí)，形成了一些涉及十一大研究的論文，代表性的作品有劉洪哲《怎樣理解不是十一大而是十一屆三中全會(huì)從根本上扭轉(zhuǎn)了“文化大革命”的“左”傾錯(cuò)誤？》、隋云《三中全會(huì)前黨的三條政治路線》、龔育之《起草黨代會(huì)報(bào)告》等。這些文章大致上是按《決議》的定調(diào)進(jìn)行論述，部分文章對(duì)十一大的評(píng)價(jià)甚至低于《決議》，偏重于強(qiáng)調(diào)十一大延續(xù)了“文化大革命”的錯(cuò)誤思想和路線。如隋云認(rèn)為：“‘十一大’路線的核心是堅(jiān)持以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱的基本路線和無產(chǎn)階級(jí)專政下繼續(xù)革命的理論……從思想體系來看，‘十一大’路線同以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱的基本路線是一脈相承的，均屬‘左’的錯(cuò)誤路線?！淮蟆肪€起了阻礙撥亂反正的消極作用?！盵9]龔育之否定其參與起草的十一大政治報(bào)告，認(rèn)為報(bào)告“沒有跳出‘兩個(gè)凡是’框架的陰影”，還在“肯定‘文化大革命’，肯定‘無產(chǎn)階級(jí)專政下繼續(xù)革命的理論’”，因此他認(rèn)為十一大是“一次失敗的、不成功的黨的代表大會(huì)”[10]。

“一次失敗的、不成功的黨的代表大會(huì)”，龔育之的這個(gè)評(píng)價(jià)大體上代表了從1981年到2007年這二十多年學(xué)界和社會(huì)的主流聲音。

三、理性、辯證(2008年至今)：“盡管有缺陷，但貢獻(xiàn)和功績(jī)是主要的”

筆者之所以選擇2008年作為第三階段的開始，一是因?yàn)殡S著時(shí)間的流逝，中共第二代領(lǐng)導(dǎo)集體——十一屆中央政治局的常委——大多已離世。1986年葉劍英去世，1989年胡耀邦去世，1992年李先念去世，1995年陳云去世，1997年鄧小平去世，2005年趙紫陽去世，2008年華國鋒去世。至此，曾經(jīng)進(jìn)入十一屆中央政治局常務(wù)委員會(huì)的八人，除了汪東興以外，都先后離世。華國鋒去世后，中共中央高調(diào)評(píng)價(jià)他的一生，稱其為“中國共產(chǎn)黨的優(yōu)秀黨員，久經(jīng)考驗(yàn)的忠誠的共產(chǎn)主義戰(zhàn)士，無產(chǎn)階級(jí)革命家”，這客觀上有助于理性地研究和評(píng)價(jià)十一大。二是因?yàn)槌堂罇|、韓鋼等人在2008年、2009年先后發(fā)表了一些比較有分量的文章，既推動(dòng)了1976—1978年這一被曾稱為徘徊時(shí)期的黨史研究，也推動(dòng)了十一大研究的深入。下面筆者分別從中共十一大召開的歷史背景、十一大報(bào)告、十一大黨章、十一大的歷史貢獻(xiàn)等方面對(duì)近年來的相關(guān)研究加以簡(jiǎn)單的梳理。

1.十一大召開的歷史背景

這一階段，學(xué)者們對(duì)十一大召開的歷史背景進(jìn)行了比較詳細(xì)的分析。楊宏雨、周瑞瑞將十一大召開的歷史背景歸結(jié)為：(1)粉碎“四人幫”，中國從天下大亂走向天下大治；(2)鄧小平的復(fù)出和“天安門事件”的基本解決，使中國有了一個(gè)比較清明的政治環(huán)境，有了一個(gè)可以預(yù)見的政治走向；(3)國家工作重點(diǎn)的轉(zhuǎn)向和國民經(jīng)濟(jì)的全面好轉(zhuǎn)；(4)粉碎“四人幫”后，中共領(lǐng)導(dǎo)高層之間同舟共濟(jì)、團(tuán)結(jié)一致，以大局為重、事業(yè)為先，和而不同、求同存異、擱置爭(zhēng)議，在若干問題上盡快達(dá)成了妥協(xié)[11]。程美東將1976—1978年中國社會(huì)的演化總結(jié)為三點(diǎn)：(1)“文化大革命”結(jié)束后，國內(nèi)政治力量的結(jié)構(gòu)發(fā)生了變化，“文化大革命”中的積極力量在中央層次非常有限，而消極力量和反對(duì)力量卻得到了發(fā)展；(2)政治合法性資源選擇和治國政策發(fā)生轉(zhuǎn)型；(3)社會(huì)控制的漸漸松動(dòng)為發(fā)揚(yáng)黨內(nèi)外民主、沖破教條主義的樊籬提供了適宜的外在環(huán)境[12]。程美東這篇文章的主題雖然是總結(jié)1976—1978年中國社會(huì)的演化，但其中的大部分分析都可以作為研究十一大召開背景的重要依據(jù)。1977年的中央工作會(huì)議作為十一大召開之前的一次重要會(huì)議，對(duì)十一大順利召開無疑有著重要影響。黃一兵在其相關(guān)研究文章中肯定了1977年中央工作會(huì)議所取得的成績(jī)，“會(huì)議第一次較為系統(tǒng)地提出了‘走向大治’的基本方針；重新肯定了1975年全面整頓工作所取得的成績(jī)，正式宣布恢復(fù)并接續(xù)1975年全面整頓時(shí)期的措施和做法……1977年的中央工作會(huì)議是在較為寬松的環(huán)境中召開的，會(huì)議取得了一些積極成果，特別是一些與會(huì)者在討論中提出的新觀點(diǎn)和新主張，對(duì)后來形勢(shì)的發(fā)展產(chǎn)生了積極影響”[13]。敖小茂在《中國共產(chǎn)黨意識(shí)形態(tài)話語的演進(jìn)與創(chuàng)新》一文中指出：“從國際來看，中國與美國關(guān)系逐漸緩和，中國在聯(lián)合國恢復(fù)合法席位后逐漸改善與東西方國家的關(guān)系；中國與蘇聯(lián)關(guān)系雖沒有明顯改善，但由于美蘇爭(zhēng)霸造成的影響，蘇聯(lián)對(duì)中國政策有所緩和。十一大正是在這樣的背景下召開的?！盵14]敖小茂的這一敘述雖然簡(jiǎn)略，但提示了研究十一大召開的國際背景的必要性。

2.對(duì)十一大報(bào)告的評(píng)價(jià)

2008年以后，學(xué)者們突破了1981年《決議》的定調(diào)，更加獨(dú)立地思考和剖析中共十一大報(bào)告及其所制定的路線。陳立旭指出，十一大的主旨是“宣告結(jié)束‘文革’，確定現(xiàn)代化建設(shè)的基本任務(wù)”，十一大報(bào)告“在中央和地方領(lǐng)導(dǎo)干部中廣泛征求意見，作了反復(fù)修改，最后經(jīng)中央政治局討論通過”，該報(bào)告“把宣布結(jié)束‘文革’放在第一部分的重要位置，并且把結(jié)束‘文革’同粉碎‘四人幫’和揭批他們的幫派體系聯(lián)系起來……這為中國這艘巨輪轉(zhuǎn)變航向，創(chuàng)造了最實(shí)際也最扎實(shí)的先決條件”[15]。楊宏雨、周瑞瑞通過對(duì)十一大報(bào)告文本的分析，總結(jié)出十一大報(bào)告中9項(xiàng)突破性進(jìn)展，肯定地指出十一大報(bào)告盡管還存在缺陷，但絕非此前學(xué)界認(rèn)為的依然是“文化大革命”思路、搞以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱那一套，恰恰相反，十一大報(bào)告在當(dāng)時(shí)的歷史條件下，突破性地提出了許多進(jìn)步思想，“在推動(dòng)中國撥亂反正和現(xiàn)代化建設(shè)方面的貢獻(xiàn)是巨大的”[11]。敖小茂對(duì)文本分析后指出，中共十一大報(bào)告中顯示的是一種構(gòu)建在“革命”理論和個(gè)人魅力基礎(chǔ)上的意識(shí)形態(tài)話語。十一大政治報(bào)告建構(gòu)的意識(shí)形態(tài)話語，在當(dāng)時(shí)主張繼續(xù)革命的歷史背景下是比較有效的，報(bào)告成為批判“四人幫”的主要依據(jù)和精神，鞏固了黨中央的話語權(quán)力，但是十一大政治報(bào)告中的話語構(gòu)建主要依據(jù)于無產(chǎn)階級(jí)專政下繼續(xù)革命的理論和“兩個(gè)凡是”，又決定了其無法突破“文化大革命”思維模式的影響[14]。

談及十一大報(bào)告和路線就很難回避“兩個(gè)凡是”的問題。在很長一段時(shí)間內(nèi)，學(xué)界有些人把十一大路線和“兩個(gè)凡是”等同起來，導(dǎo)致對(duì)十一大的研究和評(píng)價(jià)難以突破。龔育之認(rèn)為，十一大報(bào)告“沒有跳出‘兩個(gè)凡是’框架的陰影”。隋云則更過分地說華國鋒在十一大報(bào)告上提出的“高舉毛主席偉大旗幟”“其實(shí)質(zhì)是搞‘兩個(gè)凡是’”[9]。那么究竟該如何認(rèn)識(shí)和看待“兩個(gè)凡是”，華國鋒在十一大時(shí)是不是還在堅(jiān)持“兩個(gè)凡是”呢？2009年，韓鋼發(fā)表《“兩個(gè)凡是”的由來及其終結(jié)》，用翔實(shí)的史料將“兩個(gè)凡是”的來龍去脈解釋清楚。他指出：“1977年提出‘兩個(gè)凡是’之前，華國鋒和中央高層已經(jīng)決定恢復(fù)鄧小平的工作，并有限地解決了天安門事件相關(guān)人員的問題?！薄皟蓚€(gè)凡是”的提出并不是為了照搬照抄毛澤東晚年的錯(cuò)誤，更不是為了阻撓鄧小平復(fù)出，而是“華國鋒和高層希圖‘有步驟’地解決問題，避免造成否定毛澤東的印象，提出了‘兩個(gè)凡是’，其特定指向是強(qiáng)烈不滿的社會(huì)輿論。”韓鋼還指出，1977年4月，鄧小平致信華國鋒，對(duì)“兩個(gè)凡是”提出了委婉的批評(píng)，此后華國鋒再未提過“兩個(gè)凡是”。到了8月的中共十一大上，“華國鋒在政治報(bào)告中采用了鄧小平的提法，第一次講了‘完整地、準(zhǔn)確地領(lǐng)會(huì)和掌握毛澤東思想的體系’”[16]。韓鋼這篇文章通過探究“兩個(gè)凡是”這一說法的來龍去脈，闡明“兩個(gè)凡是”的提出有其特定的歷史背景，實(shí)際上已表明將十一大路線等同于“兩個(gè)凡是”是有悖于歷史事實(shí)的。在此前后，程美東和黃一兵也對(duì)兩個(gè)凡是的問題做了一些研究。2014年，楊宏雨、周瑞瑞結(jié)合學(xué)界的認(rèn)識(shí)，對(duì)“兩個(gè)凡是”問題提出了七點(diǎn)看法：(1)“兩個(gè)凡是”的主旨是為了維護(hù)毛澤東的地位和形象，堵住“非毛化”議論，防止局勢(shì)動(dòng)蕩；(2)“兩個(gè)凡是”的提出并不是為了阻止鄧小平的復(fù)出和平反冤假錯(cuò)案；(3)“兩個(gè)凡是”代表了當(dāng)時(shí)黨內(nèi)一批人的認(rèn)識(shí)水平；(4)提出“兩個(gè)凡是”和維護(hù)、堅(jiān)持“兩個(gè)凡是”之間不能畫等號(hào)，華國鋒在提出“兩個(gè)凡是”的同時(shí)，也在著手進(jìn)行整頓，并恢復(fù)了許多“文化大革命”前的正確做法；(5)“兩個(gè)凡是”并不是要堅(jiān)持毛澤東晚年的錯(cuò)誤；(6)“兩個(gè)凡是”是因?yàn)椴恢廊绾我龑?dǎo)人們正確認(rèn)識(shí)“文化大革命”、正確看待毛澤東晚年的錯(cuò)誤而采取的一種比較簡(jiǎn)單、粗暴的辦法；(7)華國鋒發(fā)現(xiàn)“兩個(gè)凡是”的提法不妥后及時(shí)改正了錯(cuò)誤[11]。這一總結(jié)基本上將目前學(xué)界關(guān)于“兩個(gè)凡是”問題的研究成果都涵蓋了。

3.對(duì)十一大黨章的研究

過去學(xué)界的研究一般是突出十一大黨章中缺陷和不足。劉豐名以黨的中央組織維持主席制為例，說明了十一大黨章“仍沿襲著九大和十大黨章中的很多規(guī)定”[17]，并沒有體現(xiàn)黨的民主集中制原則，也就無法推進(jìn)黨的建設(shè)事業(yè)。翟邊雖然承認(rèn)與十大黨章相比，十一大黨章內(nèi)容有了較多修改，但認(rèn)為：“十一大通過的黨章沒有能夠糾正十大通過的黨章中的‘左’傾錯(cuò)誤，繼續(xù)沿用了‘文化大革命’的錯(cuò)誤理論、政策和口號(hào)……十一大通過的黨章不可能解決黨的建設(shè)的問題。”[18]在第三階段，學(xué)界對(duì)十一大黨章問題的研究有不少突破，突出了十一大黨章中進(jìn)步和變革的部分。吳常柏、鄭惠英指出，“盡管十一大黨章未能消除‘左’的錯(cuò)誤思想影響，但是對(duì)黨員民主權(quán)利作了部分增加”[19]。楊宏雨、周瑞瑞認(rèn)為，十一大黨章“雖然還有十大黨章的影子，但總體取向上是學(xué)習(xí)和模仿八大黨章”，“十一大黨章對(duì)健全黨的組織、制度和生活，撥亂反正起了積極作用”[11]。

4.十一大的歷史貢獻(xiàn)

2008年以后，學(xué)界對(duì)于中共十一大的評(píng)價(jià)比較多元和理性，不再簡(jiǎn)單地重復(fù)《決議》的說法，而是更多地去挖掘史料，結(jié)合十一大報(bào)告和黨章文本，更細(xì)致更深入地探討了十一大的歷史貢獻(xiàn)。與此同時(shí)，對(duì)華國鋒在1976—1978年這兩年的評(píng)價(jià)也趨向肯定。在最新修訂的官方著作《中國共產(chǎn)黨歷史》(第二卷)中，對(duì)中共十一大的評(píng)價(jià)就和1981年《決議》有了很大不同。該書認(rèn)為，黨的十一大和五屆人大和五屆政協(xié)等“一系列會(huì)議的召開，使‘文化大革命’中被打亂的黨和國家政治生活的正常秩序逐步得到恢復(fù)，開始走上正常軌道”[20](P1008)。書中還刪除了1981年《決議》中對(duì)華國鋒的批評(píng)，不再強(qiáng)調(diào)華國鋒的錯(cuò)誤思想導(dǎo)致中共十一大的不成功。

這一時(shí)期，學(xué)界的觀點(diǎn)較官修黨史又更為活潑、大膽一些。楊宏雨、周瑞瑞在《中共十一大平議》中，從歷史背景、歷史訴求、文獻(xiàn)評(píng)述等方面對(duì)中共十一大進(jìn)行了全方位的評(píng)價(jià)，肯定十一大較好地完成了歷史賦予它的使命：重建中央領(lǐng)導(dǎo)核心，彌補(bǔ)毛澤東、周恩來、朱德等人去世后留下的巨大權(quán)力真空；適應(yīng)“文化大革命”結(jié)束后中國發(fā)展的需要，讓國家的政治生活走上正?；能壍?；承接四個(gè)現(xiàn)代化的戰(zhàn)略目標(biāo)，制定以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為中心的戰(zhàn)略方針等。文中認(rèn)為十一大涉及“文化大革命”的提法包括五個(gè)方面：第一，毛澤東發(fā)動(dòng)“文化大革命”是為了反修防修、鞏固無產(chǎn)階級(jí)專政；第二，“文化大革命”中毛主席的無產(chǎn)階級(jí)革命路線受到了林彪、“四人幫”集團(tuán)的破壞；第三，粉碎林彪、“四人幫”集團(tuán)是“文化大革命”的巨大成果；第四，宣布“文化大革命”勝利結(jié)束，中國社會(huì)今后的任務(wù)是“抓綱治國”，實(shí)現(xiàn)四個(gè)現(xiàn)代化；第五，要求“文化大革命”中蒙受冤屈的干部“正確對(duì)待無產(chǎn)階級(jí)文化大革命，正確對(duì)待群眾，正確對(duì)待自己”。十一大報(bào)告對(duì)“文化大革命”的這些論述今天看來顯然不能讓人滿意，“但結(jié)合當(dāng)時(shí)的歷史條件看，也算差強(qiáng)人意了”?！笆淮笫且淮谓Y(jié)束過去、開辟未來的大會(huì)。所謂結(jié)束過去，是對(duì)‘文革’而言；所謂開辟未來，是對(duì)改革開放而言……這兩件事情它都做了，都有貢獻(xiàn)和功績(jī)。盡管它有新舊雜陳、自相矛盾等這樣那樣的缺陷”[11]。之后，楊宏雨與周緒情還討論了十一大在恢復(fù)和發(fā)揚(yáng)毛澤東思想上的重要貢獻(xiàn)。他們認(rèn)為，中共十一大充分肯定了毛澤東的偉大功績(jī)，有力回?fù)袅藝鴥?nèi)外非毛化的各種議論；同時(shí)大會(huì)淡化階級(jí)斗爭(zhēng)，把黨的工作中心轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)建設(shè)，為恢復(fù)與發(fā)揚(yáng)毛澤東思想提供了前提；大會(huì)還提出“完整地、準(zhǔn)確地領(lǐng)會(huì)和掌握毛澤東思想的體系”和“全面地正確地貫徹執(zhí)行毛主席的革命路線”，為正確認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)毛澤東和毛澤東思想指明了方向[21]。

陳立旭在《華國鋒主持黨的三次重要會(huì)議》一文中指出，在當(dāng)時(shí)的歷史局限下，華國鋒和黨中央無法徹底否定“文化大革命”，但是十一大在肯定“文化大革命”的前提下果斷結(jié)束了“文化大革命”，為中國這艘巨輪轉(zhuǎn)變航向，創(chuàng)造了最實(shí)際也最扎實(shí)的先決條件。同時(shí)，中共十一大確定了中國現(xiàn)代化建設(shè)的任務(wù)，這為后來的十一屆三中全會(huì)明確黨的工作重心轉(zhuǎn)移夯實(shí)了基礎(chǔ)[15]。

王歡等人在《“徘徊”還是“準(zhǔn)備”？——關(guān)于十一屆三中全會(huì)前兩年的歷史地位探析》一文中指出，在過去一些黨史書籍中被稱為“徘徊的兩年”的1977年、1978年中，黨和國家各項(xiàng)事業(yè)實(shí)際上都取得不小的進(jìn)展。文章將這兩年的發(fā)展總結(jié)為七個(gè)方面：(1)開展了揭批“四人幫”的群眾運(yùn)動(dòng)，從政治上結(jié)束了大動(dòng)亂的局面；(2)經(jīng)濟(jì)工作的混亂局面得到初步治理，正常的生產(chǎn)活動(dòng)得到恢復(fù)；(3)一大批在“文化大革命”中受迫害受排擠的老一輩革命家和老干部恢復(fù)了領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)；(4)思想理論的撥亂反正不斷推進(jìn)；(5)開始了平反冤假錯(cuò)案工作；(6)教育科技文化領(lǐng)域撥亂反正效果顯著；(7)啟動(dòng)了改革開放步伐[22]。在1976—1978年間，中國各項(xiàng)事業(yè)的進(jìn)展都同十一大有著密不可分的聯(lián)系，因此，也可以將對(duì)這兩年的肯定看作對(duì)十一大歷史貢獻(xiàn)的一種肯定。

“中國走向撥亂反正、改革開放的歷史進(jìn)程中不可或缺的一次大會(huì)”(楊宏雨、周瑞瑞)；“結(jié)束過去，開辟未來的會(huì)議”(余瑋)；“黨的十一大，把現(xiàn)代化建設(shè)，發(fā)展國家各項(xiàng)事業(yè)放在黨的工作重心位置，這為……黨的工作重心轉(zhuǎn)移夯實(shí)了基礎(chǔ)”(陳立旭)。透過這些不同學(xué)者的評(píng)價(jià)，可以看出，在這一階段，學(xué)者們對(duì)十一大評(píng)價(jià)總體上趨向肯定?！氨M管有缺點(diǎn)，但貢獻(xiàn)和功績(jī)是主要的”，這代表了這一段時(shí)期學(xué)者們的主要看法。

四、結(jié)語

綜上所述，學(xué)界對(duì)中共十一大的相關(guān)研究大致可以劃分為1977—1980年、1981—2007年以及2008年以后三個(gè)階段，每個(gè)階段都有一些可圈可點(diǎn)的認(rèn)識(shí)，但相對(duì)而言，第三階段的研究學(xué)術(shù)價(jià)值更高。這固然與第三階段政治因素的干擾較少有關(guān)，但也得益于與那段歷史的距離。到2008年，距離十一大召開、閉幕已經(jīng)整整過去了三十個(gè)年頭，無論是熱情還是激憤，都已經(jīng)基本上不再影響研究者的心態(tài)。有些研究者和十一大、華國鋒時(shí)代沒有任何交集。

盡管對(duì)十一大的研究在第三階段取得了不少成果，但從整體上看，十一大的研究還很不夠，不少研究還停留在淺嘗輒止的階段，還有很多研究空間。譬如，十一大黨章研究、十一大與華國鋒的治國之道、十一大與改革開放、十一大與十一屆三中全會(huì)關(guān)系、十一大與十二大比較研究、十一大代表研究、十一大中央領(lǐng)導(dǎo)集體研究、1976—1978年中國社會(huì)狀況研究等。而要深入研究十一大和華國鋒時(shí)代，不僅要打破慣性思維，還要發(fā)掘相關(guān)史料，特別有賴于相關(guān)檔案資料的公開。