袁菜瓊

(南開大學哲學院， 天津 300350)

不論在維特根斯坦的早期著作《邏輯哲學論》中，還是在《哲學語法》、《論數(shù)學的基礎(chǔ)》、《哲學研究》、《論確定性》和《論顏色》等中后期著作中，“內(nèi)在關(guān)系”是一個非常重要的概念。在學界，不少研究者對“內(nèi)在關(guān)系”概念及其相關(guān)的論述表現(xiàn)出極大的興趣和熱情。著名的維特根斯坦研究者貝克、哈克與哈爾克嘗試著從內(nèi)在關(guān)系視角出發(fā)，解釋規(guī)則和遵守規(guī)則之間的關(guān)系。蒂姆·克萊恩闡釋意向性這一主題之下的內(nèi)在關(guān)系。雅庫布·馬查對“內(nèi)在關(guān)系”概念進行了界定，并全面考察了維特根斯坦前后期思想中的內(nèi)在關(guān)系和外在關(guān)系問題。顯然，他們的論述有助于我們理解維特根斯坦的不同主題。但是，他們的研究都僅僅闡釋某一主題之下的“內(nèi)在關(guān)系”，并沒有發(fā)現(xiàn)這些不同主題是維特根斯坦闡述思想和世界、指號和其意義之間內(nèi)在關(guān)系的一個具體延伸。國內(nèi)學界對維特根斯坦“內(nèi)在關(guān)系”概念的關(guān)注還比較少，張勵耕在《感知、性質(zhì)與關(guān)系——對維特根斯坦心理學哲學中 “內(nèi)在關(guān)系” 概念的辨析》一文中，著重論述了“內(nèi)在關(guān)系”概念在心理學哲學中“面相觀看”這一主題中的重要作用。當然，“內(nèi)在關(guān)系”概念在意向性和遵守規(guī)則這些主題中所發(fā)揮的作用同樣不容忽視。

一、不同語境中“內(nèi)在關(guān)系”概念的含義和特性

在《邏輯哲學論》中，以邏輯為語境，內(nèi)在關(guān)系具有明顯的邏輯必然性。外在關(guān)系則與經(jīng)驗偶然性密切相關(guān)。關(guān)系由結(jié)構(gòu)來定義，內(nèi)在關(guān)系是通過邏輯結(jié)構(gòu)和邏輯形式來定義，而外在關(guān)系則由某一具體的事態(tài)或某一具體的基本命題的結(jié)構(gòu)來定義的，“形式是結(jié)構(gòu)的可能性”[1]。從邏輯必然性的角度出發(fā)，維特根斯坦給“內(nèi)在關(guān)系”概念下了一個明確的定義：即一種特性，如果不能想象其對象不具有它，這種特性就是內(nèi)在的。因此，這個藍顏色和那個藍顏色有稍淺和略深的內(nèi)在關(guān)系。不能想象這兩個對象沒有這種關(guān)系?！啊畬ο蟆辉~的不確定的用法與‘特性’和‘關(guān)系’二詞的不確定的用法是一致的?！盵1]34就一個對象的邏輯(內(nèi)在)特性而言，一個對象必然具有這種特性，我們無法設(shè)想一個對象不具有內(nèi)在特性。同樣，就事物與事物之間的內(nèi)在關(guān)系而言，一種關(guān)系是內(nèi)在關(guān)系，當且僅當它必然內(nèi)在地關(guān)聯(lián)兩個事項，其中一個存在，而另一個不存在，這是不可能的、不可想象的，根本上說是邏輯必然性所不允許的。同時，如果兩個事物彼此內(nèi)在地相互關(guān)聯(lián)一起，那么這兩個事物之間處于一種內(nèi)在關(guān)系之中，我們不能設(shè)想它們不處于這樣的內(nèi)在關(guān)系之中。

維特根斯坦后期傾向于從語法角度來探究內(nèi)在關(guān)系。他將思想和世界之間的關(guān)系刻畫為一種語法關(guān)系。兩個事項之間的內(nèi)在關(guān)系在語言的語法中被建立起來，因此也被稱為“語法關(guān)系”。內(nèi)在關(guān)系是由規(guī)則表達式加以刻畫和表達，它具有明顯的語法規(guī)范性。依照維特根斯坦的看法，除了語法命題起著規(guī)范作用以外，數(shù)學命題和實指定義本質(zhì)上也是語法規(guī)則，同樣發(fā)揮著規(guī)范性的作用。維特根斯坦寫道：“與日常語言的用法相一致，我把圖表、指物定義以及其他類似的工具稱為‘規(guī)則’?！盵2]可以說，只要在語言游戲之中起著規(guī)范作用的東西都可以視為是一條規(guī)則，“凡是被當作規(guī)則使用的事物，它們本身也就成為規(guī)則”[3]。其中，“我們可以實指地解釋一個顏色詞，一個形狀語詞，一個數(shù)詞……在每一個詞類的語法中實指解釋均起著一種不同的作用；而且在每一種情形中它都僅僅是一條規(guī)則”[4]。維特根斯坦將數(shù)學命題視為規(guī)則表達，其之所以具有高度的確定性和無可置疑性就在于它被用作是一條語法規(guī)則。他反復(fù)強調(diào)：

數(shù)學形成規(guī)范之網(wǎng)。[5]

數(shù)學命題具有雙重特征——它是定律，也是規(guī)則。[5]172

我要說，承認一個命題為確鑿無疑的，即意味著把它用作語法規(guī)則，這就除去了它的不確定性。[5]118

數(shù)學命題具有規(guī)則的地位。說數(shù)學就是邏輯，這是對的：它在我們的語言規(guī)則之內(nèi)運動。這賦予它以特別的穩(wěn)定性，與眾不同、不容置疑的地位。[5]59

數(shù)學命題的確定無疑性在于我們把它視為是一條語法規(guī)則，“2+2=4”的確定性在于：我們不是當它是一個描述，而是當它是一條規(guī)則。[6]

簡言之，數(shù)學表達式是一種具有規(guī)范性的命題，它的特殊用法在于它與語法規(guī)則一樣發(fā)揮著規(guī)范性的作用，它并不具有描述性的功能。數(shù)學命題與語法命題一樣都可以被視為表達內(nèi)在關(guān)系的典型代表，并且它們本質(zhì)上都是一條規(guī)則或規(guī)則表達。

再者，在后期維特根斯坦著作中，時間性和非時間性是區(qū)分經(jīng)驗命題和語法命題、經(jīng)驗命題和數(shù)學命題的重要依據(jù)。時間性是區(qū)分發(fā)揮規(guī)范性作用的規(guī)則和發(fā)揮描述性作用的事實的依據(jù)。語法命題總是在非時間的意義上被使用，它表達概念與概念之間的內(nèi)在關(guān)系。為了闡明“內(nèi)在關(guān)系”概念的含義，維特根斯坦列舉很多關(guān)于兩種顏色之間的深淺關(guān)系以及兩個數(shù)目之間的大小關(guān)系的例子。例如，每根棍子都有長度，語法命題“白色比黑色淺”是關(guān)于“白”“黑”“比……(淺)”這些語詞的一條使用規(guī)則，它刻畫“黑色”和“白色”兩個概念之間的內(nèi)在關(guān)系。關(guān)于兩根棍子長度的表達和兩個有色物體的亮度，它們之間的關(guān)系是外在的，表達它們命題具有時間性。他寫道：

我們的命題是非時間性的，因為它只是說出了“白色”“黑色”“比……亮”和范型之間那種結(jié)合。[7]

一種語言游戲：報道某一個是否比另外一個更亮一些或更暗一些？——但現(xiàn)在有一個相關(guān)的語言游戲：陳述某個形狀的顏色的亮度之間的關(guān)系……在這兩個語言游戲中的命題形式是相同的，“X比Y更加亮一些”，但是在第一種語言游戲中是外在關(guān)系，命題是有時間性的；在第二種語言游戲中是一種內(nèi)在關(guān)系，并且命題不具有時間性。[8]

紅色比粉色深……是一個永恒的真理。這種真理的非時間性和這種語法命題的必然性是同一枚硬幣的兩面。[9]

相對照之下，經(jīng)驗命題具有時間性、偶然性，外在關(guān)系和外在性質(zhì)由它們來刻畫。

內(nèi)在關(guān)系關(guān)涉概念與概念之間關(guān)系的問題，而不是對象與對象之間的問題，前者是語言層面的東西，后者是事實層面的東西。維特根斯坦強調(diào)，哲學任務(wù)是概念研究，“概念引導(dǎo)我們進行探究。概念表達我們的興趣，指導(dǎo)我們的興趣”[10]。概念與概念之間的關(guān)系在語言層面被關(guān)聯(lián)在一起，這樣，“人們可以說，內(nèi)在關(guān)系處于事物的本質(zhì)之中。內(nèi)在關(guān)系絕不是處于兩個事物之間，但你可以稱之為一種處于兩個概念之間的關(guān)系。一個語句論述了兩個對象之間的關(guān)系，例如一個數(shù)學語句，并沒有描述諸對象，而是構(gòu)造一些概念”[11]。可以說，在《哲學研究》中，基于語法考察的整體語境以及“意義即用法”的根本洞見，維特根斯坦不再承認語言和世界之間是截然兩分的，從而拒斥“名稱——對象”這樣的指稱主義范式。他在語言層面來思考概念和概念之間的內(nèi)在關(guān)系，并沒有將內(nèi)在關(guān)系看作兩個對象之間的關(guān)系。

由此可見，維特根斯坦的“內(nèi)在關(guān)系”概念包括如下的核心要旨，即：

(1) 前期以邏輯為語境，內(nèi)在關(guān)系具有明顯的邏輯必然性。處于內(nèi)在關(guān)系中的兩個事項已經(jīng)預(yù)設(shè)它們不能在邏輯上彼此獨立，其中一個事項存在，另一個事項必須存在。一旦兩個事項處在內(nèi)在關(guān)系之中，這兩個事項必然同時存在。一種關(guān)系要成其為內(nèi)在關(guān)系，它必然實際地關(guān)聯(lián)著兩個事項。

(2) 處在內(nèi)在關(guān)系中的兩個事項已經(jīng)規(guī)定，它們是直接相關(guān)聯(lián)在一起，并沒有任何中間物來連接它們，無須引入作為中間物的第三項來“粘合”它們。

(3) 后期思想中的內(nèi)在關(guān)系由規(guī)則表達式來加以刻畫，它不僅具有邏輯必然特性，還具有明顯的語法規(guī)范性。數(shù)學命題和語法命題都可以視為一種規(guī)則表達或語法陳述，它們是表達內(nèi)在關(guān)系的典型范例。

(4) 時間性是區(qū)分語法命題和經(jīng)驗命題，數(shù)學命題和經(jīng)驗命題的主要依據(jù)，表達內(nèi)在關(guān)系的語法命題和數(shù)學命題是沒時間性的，永恒的。

(5) 表達內(nèi)在關(guān)系的語法命題的反面情形是不可設(shè)想的和不可理解的，語法命題的否定不是假的，而是無意義的。例如，“白色比黑色亮”“三米比兩米長”是可想象的和可能的，而“黑色比白色亮”“兩米比三米長”則是不可能和不可想象的。

(6) 內(nèi)在關(guān)系不可能存在于兩個對象之間，只能存在于兩個概念之間，或者兩個表達式之間，因為內(nèi)在關(guān)系只有在語言的語法之中才能建立，故也被稱之為語法關(guān)系。

(1)和(2)是內(nèi)在關(guān)系和語法關(guān)系共有的特性，以邏輯為語境，具有明顯的邏輯必然性。其余的(3)(4)(5)(6)則是語法關(guān)系特有的性質(zhì)，具有明顯的語法特性。

二、內(nèi)在關(guān)系和意向性

在《邏輯哲學論》中，維特根斯坦肯定語言和世界之間摹繪的內(nèi)在關(guān)系，命題圖像論的核心在于命題和事實之間的內(nèi)在關(guān)系，這種內(nèi)在關(guān)系已經(jīng)規(guī)定，命題和它所描畫的事實在邏輯上必須彼此內(nèi)在地相互關(guān)聯(lián)，如果它們不處在這種內(nèi)在關(guān)系之中，那將是不可設(shè)想，甚至在邏輯上是不可能的。“留聲機唱片、音樂思想、樂譜、聲波，彼此都具有語言和世界間存在的那種摹繪的內(nèi)在關(guān)系。它們?nèi)季哂泄餐倪壿嫿Y(jié)構(gòu)?！盵1]25語言和世界之間的內(nèi)在關(guān)系是建立在語言和世界具有形式一致性的基礎(chǔ)之上?！霸谒枷牒蛯嵲谥g關(guān)系的形而上學描述已經(jīng)被中后期哲學中的‘語法’描述所取代了?！盵12]前期中的語言和世界之間的命題圖像論，以及摹繪的內(nèi)在關(guān)系逐漸被思想和實在之間的語法關(guān)系所替代。

維特根斯坦從語法層面來思考思想和世界，意向家族(如期待、信念、愿望、想象、欲望)和意向的對象(其滿足、其實現(xiàn))，規(guī)則和對規(guī)則的運用，命令和對其執(zhí)行，疼痛和疼痛的表達，一個命題和使其為真的事實，指號和其意義等等之間的關(guān)系問題。這些事項之間的關(guān)系本質(zhì)上可以刻畫為一種內(nèi)在關(guān)系，這種內(nèi)在關(guān)系是在語言的語法中得到規(guī)定和建立起來的。對于此，哈爾克也明確指出：“在其最抽象的形式上，它涉及語言和實在、指號和意義之間的內(nèi)在關(guān)系，維特根斯坦談?wù)摗Z言或思想’與實在之間的和諧。在略微抽象的術(shù)語上，它涉及數(shù)學規(guī)則和它的應(yīng)用之間的內(nèi)在關(guān)系。更具體地講，它涉及期望和它的實現(xiàn)、命令和其執(zhí)行，或疼痛和它的表達之間內(nèi)在關(guān)系?！盵13]

根據(jù)內(nèi)在關(guān)系的含義，處于內(nèi)在關(guān)系之中的兩個事項之間不具有邏輯獨立性，它們之間彼此直接相互關(guān)聯(lián)在一起，其中一方存在，另外一方必定存在。命題和使其為真的事實，期望和它的實現(xiàn)，命令和行動之間的內(nèi)在關(guān)系規(guī)定，如果存在一個期望的表達，那么也就必須存在一個期望實現(xiàn)的表達。有一個命令就必定有服從，“若命令不被服從，那會是什么樣子？‘命令’這個概念就會無的放矢”[10]119。同樣，如果有一個命題P，那么必須有使P為真的事實。“‘命題事先決定了將使它是真的東西?！斎唬}‘P’決定了如下之點，即為了使它成真的，P必須是實際情況；并且那也意味著：(命題P)=(事實P使其成真的那個命題)……(希望P是實際情況的這個希望)=(通過事件P而得到滿足的希望)。”[14]這意謂著命題P與使得命題P為真的事實之間，期待P與使期待P得到滿足的事實之間處于內(nèi)在關(guān)系之中。

期待可能得到滿足也可能未得到滿足，期待的事件與所發(fā)生的事情之間要么一致(符合)要么不一致(不符合)。如果期待的東西和實際所發(fā)生的事情(一致)，那么期待就得到滿足；如果期待的東西和實際所發(fā)生的事情不一致，那么期待就沒有得到滿足。這與《邏輯哲學論》中命題的本質(zhì)完全吻合，即命題是實在的一幅邏輯圖像，“命題的普遍形式是：事情是如此如此的 ”[1]46。命題具有為真為假的可能性，事態(tài)具有發(fā)生與不發(fā)生的可能性，“命題的意義是其與事態(tài)的存在和非存在的可能性之一致和不一致 ”[1]39。以此為參照，如果將期待的意義理解為與所發(fā)生的事情之間一致(符合)和不一致(不符合)，那這就完全是命題圖像論意義觀的進路。這顯然與后期維特根斯坦主張的意義即用法的主張相違背。為了說明“槍響了”這一事實不能作為槍響這一期待得到滿足和未得到滿足的依據(jù)，維特根斯坦使用“期待一聲槍聲”的例子，在槍聲響之前，槍響以某種方式存在于我的預(yù)期之中，對槍聲響的期待已經(jīng)包含著槍響，對槍聲的期待隨著槍聲的出現(xiàn)而得到滿足，槍聲的期待和槍響這一事實之間相一致。如果這個槍聲本身并沒有包含在我的期待之中，僅僅是槍響之后作為偶然之物附加上來，那么這個槍聲就不能滿足我的期待，“‘槍聲沒有我預(yù)期的那么響。’——‘那么在你的預(yù)期中就有更響亮的槍聲了’？”[10]141實際上，期待中包含或者未包含槍響的看法都是成問題的，因為期待的意義并不是通過滿足期待的事件所給出的，它的意義也不是通過預(yù)期得到滿足和未滿足來確定，或者預(yù)期的滿足和未滿足取決于事件的發(fā)生與否。實際發(fā)生的事件不能作為期待得到滿足和未得到滿足的根據(jù)。從根本上說，維特根斯坦要扭轉(zhuǎn)這種思考意義的方式，(他企圖)在語言層面來考察期待的表達和其滿足的表達之間的語法關(guān)系。

可以說，維特根斯坦真正關(guān)心期待的表達，“但事情也是這樣的：誰看見了預(yù)期的表達，就看見了所預(yù)期的是什么”[10]143。他的整體思路是，只有在語言中而不是在語言和世界之間，期待的事件與所發(fā)生的事件之間才具有一致性，也才能消除它們之間的鴻溝。在期望的表達和期望實現(xiàn)的表達中，都使用了相同的表達。簡言之，“我期待著槍聲”這一期待和“槍響了”這一期待的實現(xiàn)只有在語言之中才發(fā)生接觸以及建立起聯(lián)系。同樣，我們可以用相同的語詞“他來”來描述期望表達，即“我期待他來”和期待的實現(xiàn)的表達，即“他來了”，這樣，在語言之中才能保證他來了和這個人就是我所期待的那個人。

總而言之，思想(期待、希望、想象、欲望、假設(shè)、規(guī)則和命令等)和世界(期待的滿足、愿望的實現(xiàn)、假設(shè)的證實、規(guī)則的遵守和命令的執(zhí)行等)都發(fā)生在語言的語法之中，它們之間只有在語言中才能發(fā)生接觸或建立關(guān)聯(lián)，這樣才能在它們之間架起一座橋梁，從而超越它們之間的鴻溝。維特根斯坦對意向性問題及其本質(zhì)的深刻洞見在于如下事實：“但是，這些都是在語法上的解釋，正是這些解釋創(chuàng)造了語言。一切都正是在語言中進行。”[4]134正是在語言中，意向和意向?qū)ο笾g才能建立起聯(lián)系，“預(yù)期是實現(xiàn)在語言里相接觸”[10]142。這意味著期待的本質(zhì)在于期待和其的滿足之間是一種內(nèi)在關(guān)系，這種關(guān)系是建立在語言的語法之中，是一種語法關(guān)系。在嚴格意義上，這種內(nèi)在關(guān)系存在于描述期待的表達和描述其滿足的表達之中，它們之間彼此內(nèi)在地相互關(guān)聯(lián)在一起。

在語言的語法層面，思想和世界之間不再是截然兩分的，思想和世界之間和諧存在于語言的語法之中，在語法中得到規(guī)定?；诖?，維特根斯坦給出一個總結(jié)性的斷言：“就像一切形而上學的東西一樣，思想和現(xiàn)實之間的和諧只有在語言的語法之中才能被發(fā)現(xiàn)?！盵14]162盡管某物實際上不是紅色的，我們卻可以錯誤地說它是紅色的。不論紅色的東西存在與否，我們都可以將“紅色”這個概念納入到語言游戲之中，而“紅色”這一概念的意義恰恰就在于它在語言游戲中的具體用法。一個從未見過紅色東西的人照樣能夠理解“紅色”這一個語詞：“‘我期望一塊紅色’這個句子是有意義的，即使我從未經(jīng)歷過紅色的東西，即使宇宙中一切紅色的東西都已經(jīng)毀滅了。”[15]

在語言的語法中，可以采用相同的語言表達式來描述思想(期望、希望、命題)和世界(其實現(xiàn)、其滿足、事實)，使得它們和諧一致：“期望與實現(xiàn)的相似性不是由任何進一層的命題表明的，而是由如下事實表明的：兩者在語言中是以同樣的語詞表達的?！盵15]43-44簡言之，維特根斯坦訴諸于語言的語法關(guān)系來解決思想和世界的關(guān)系問題，思想和世界之間的內(nèi)在關(guān)系也同樣存在于描述意向家族(期待、信念、愿望、想象、欲望和假設(shè)等)的語言表達式和描述意向?qū)ο?其滿足、實現(xiàn)和證實等)的語言表達式之中。理解這些事項之間的內(nèi)在關(guān)系也就相當于考察這些表達之間的語法關(guān)聯(lián)。

三、內(nèi)在關(guān)系和遵守規(guī)則

在廣泛的意義上，規(guī)則和其應(yīng)用之間的內(nèi)在關(guān)系與意向和意向?qū)ο笾g的內(nèi)在關(guān)系，它們都是思想和實在之間和諧的一個具體延伸。這也是本文將意向性和遵守規(guī)則這兩個主題相并置的一個原因。在遵守規(guī)則這一主題之下，為了回應(yīng)克里普克關(guān)于規(guī)則的懷疑論解讀，貝克和哈克認為，規(guī)則和遵守規(guī)則內(nèi)在于我們語言的語法，它們之間是一種語法關(guān)系：“一條規(guī)則和符合規(guī)則的行動之間是內(nèi)在相關(guān)的，就像命題和使其為真的事實之間內(nèi)在相關(guān)，以及一個期望和其滿足之間內(nèi)在相關(guān)一樣……將多數(shù)人的行為作為應(yīng)用規(guī)則的正確標準，這將會廢除規(guī)則和符合規(guī)則的行為之間的內(nèi)在關(guān)系?！盵9]150哈爾克也持有相同的看法，即：“克里普克對維特根斯坦的懷疑表達是由于對指號和意義之間關(guān)系的本質(zhì)錯誤理解造成的，這種關(guān)系不是外在的，而是內(nèi)在的?！盵13]51如果規(guī)則和其應(yīng)用之間的關(guān)系是外在的，那么需要引入第三者來使得這兩個事項“粘合”在一起，這樣會陷入無窮后退的深淵，以及在它們之間會產(chǎn)生無法跨越的鴻溝。從內(nèi)在關(guān)系視角出發(fā)，一條規(guī)則和遵照規(guī)則的行動之間內(nèi)在地關(guān)聯(lián)在一起，它們兩者不能獨立于對方而被理解，一條沒有得到應(yīng)用的規(guī)則也不能成其為一條規(guī)則，不符合規(guī)則的行動自然也不能算是行動。單單抽象地把握一條規(guī)則的含義還遠遠不夠，還需要在語言游戲中學會如何遵守規(guī)則、如何行動。規(guī)則和遵守規(guī)則并不是彼此相互獨立的兩個事件。學會和掌握一條規(guī)則的過程實際上也是遵守規(guī)則的過程，我們不可能抽象地追問“什么是規(guī)則”。我們通過舉例、示范和練習來讓人們理解“規(guī)則”概念，以及被訓(xùn)練來學會如何遵守規(guī)則。當一個人通過反復(fù)訓(xùn)練真正學會如何使用一條規(guī)則，那在規(guī)則的引導(dǎo)下他總是能夠做出正確的行動，或正確地執(zhí)行一個命令。就此而言，一個規(guī)則的意義就在于人們遵照規(guī)則總是作出如此這般一致的行動。

維特根斯坦在《哲學研究》第一部分的第119節(jié)和第232節(jié)中堅持認為，“遵守規(guī)則”是語法注釋，即對規(guī)則概念和遵守規(guī)則概念之間的關(guān)系作出語法評論，而非對其進行經(jīng)驗考察。一條規(guī)則和規(guī)則的遵守之間在語言中被密切地關(guān)聯(lián)在一起，它們雙方都不能獨立于對方而存在。它們之間的語法關(guān)系保證了規(guī)則和行動之間的齊一性，遵守同一條規(guī)則意味著作出一致的反應(yīng)和相同的行動，“語言現(xiàn)象立足于規(guī)律性之上，立足于行動一致之上”[5]261。人們對一條規(guī)則有了一致的且正確的認識，尤其是在判斷上一致，“這種一致認識的標準不只在定義方面……在判斷方面的一致認識”[5]261。進而才能在遵照規(guī)則做出相同的行動，這樣才能保證語言游戲得以正常進行。遵守規(guī)則是以人們承認規(guī)則的一致認識為前提，并導(dǎo)向一致行動的結(jié)果。這就是說，對于規(guī)則遵守者是否遵循了相同規(guī)則的人來說，必須存在一種外在的、公共的標準來對之進行判定。例如，我們所有人或絕大多數(shù)人都將現(xiàn)在看到的這個顏色叫作“綠色”，即這種顏色叫作“綠色”對我們來說都是不言自明的，這樣我們才能執(zhí)行“把綠色的卡片給取出來”的命令。值得注意的是，一致同意不是共同體中成員之間所達成的一致意見，而是他們具有一致的、共同的生活形式，“就所有的語言來說，人們是一致的。這不是意見的一致，而是生活形式的一致”[10]95。可以說，共同的生活形式是遵守規(guī)則的基礎(chǔ)，“如果我們在復(fù)雜的環(huán)境中稱之為‘遵守規(guī)則’的那種事情處于一種孤立狀態(tài)，我們肯定就不會如此稱呼它”[5]255?？傊袷匾?guī)則是一種實踐，是一種習慣(風俗、建制)。

在維特根斯坦看來，“‘一致認識’這個詞與‘規(guī)則’是相互緊密聯(lián)系在一起的，它們是堂兄弟。一致認識和按規(guī)則行動這些現(xiàn)象是連在一起的”[5]262。“一致的”“相同的”和“規(guī)則”這些詞彼此之間具有親緣關(guān)系，“命令”和“規(guī)則”可以通過“合乎規(guī)則”“一致”“同樣的”來加以解釋，“‘規(guī)則’一詞的用法和‘同樣’一詞的用法交織在一起(正如‘命題’的用法和‘真’的用法)”[10]93，規(guī)則遵守者對一條規(guī)則具有一致的認識，并且遵照同一條規(guī)則總是采取相同的行動。可以說，維特根斯坦對“規(guī)則”和“遵守規(guī)則”“合乎規(guī)則”“一致”“同樣的”等諸概念作語法考察和作語法描述，考察語言中規(guī)則的表達和遵照規(guī)則的行動的表達之間的語法關(guān)聯(lián)。

然而，內(nèi)在的、私人的解釋不能成為一條規(guī)則和遵照規(guī)則的行動之間是否具有一致性的判定標準和依據(jù)，對規(guī)則的私人解釋和私自地遵守規(guī)則都是不可能的。“任何解說都像它所解說的東西一樣懸在空中，不能為它提供支撐。各種解說本身不決定含義?！盵10]86維特根斯坦要求在以因果方式?jīng)Q定和以邏輯方式?jīng)Q定之間作出區(qū)別。其中以經(jīng)驗因果方式所決定的規(guī)則是聽從某種“內(nèi)在聲音”引導(dǎo)，或者是遵從某種靈感的規(guī)則，這意味著在規(guī)則和規(guī)則的應(yīng)用之間引入中間物，即一個私人解釋或內(nèi)在心理過程(內(nèi)在的聲音)。相對照之下，就邏輯方式?jīng)Q定而言，規(guī)則具有高度的約束性、規(guī)范性和邏輯強制性。它已經(jīng)將遵守其的所有行動的可能性都包含于其中，一切都一勞永逸地得到確定，它預(yù)先確定了哪些行動方式與規(guī)則相符合，哪些行動方式又是與規(guī)則相矛盾的?！耙屛矣X得規(guī)則事先就產(chǎn)生出了它的所有后件，它對我就必須是不言自明的?！盵10]95他還強調(diào)說：“‘真正說來，所有的步奏都已經(jīng)完成’是說：我別無選擇。規(guī)則一旦封印上特定的含義，它就把遵循規(guī)則的路線延伸到無限的空間……我遵從規(guī)則時并不選擇。我盲目的遵守規(guī)則。”[10]92“我們怎樣做，只看規(guī)則怎樣開口，而不再訴諸于其他任何引導(dǎo)?！盵10]93一種行動處處都受規(guī)則嚴格的限定、規(guī)范和引導(dǎo)，完全地符合于規(guī)則，沒有任何例外的存在，沒有任何懷疑的余地，“這個游戲的規(guī)則天衣無縫，不容任何懷疑可乘之隙”[10]43。這“真正說來是對規(guī)則使用的神話式描述”[10]92。他繼續(xù)補充說：“做每一步都覺得受規(guī)則引導(dǎo)就像受魔法引導(dǎo)，也許還奇怪我們怎么做得都一致呢(這種一致性大概要感謝神靈)？”[10]94只有神秘的神靈能夠保證規(guī)則和遵守規(guī)則的行動之間具有完全一致性。

不管怎么說，從邏輯強制性出發(fā)來理解規(guī)則和其應(yīng)用之間的關(guān)系，這完全是機械式地遵守規(guī)則，具有很強的邏輯必然性，其否定了主體在語言活動中的主觀能動性，規(guī)則沒有任何靈活性可言，基于因果方式來理解規(guī)則和其應(yīng)用，在規(guī)則和遵守規(guī)則之間引入一個中間項——私人解釋，具有明顯的經(jīng)驗偶然特性，這顯然打破了規(guī)則的規(guī)范性?？傊S特根斯坦既不基于邏輯方式，也不訴諸于因果方式來理解規(guī)則和遵守規(guī)則。在規(guī)則和遵守規(guī)則之間不容許任何的私人解釋，它們之間是一種語法關(guān)系。維特根斯坦真正關(guān)心的是規(guī)則遵守者對規(guī)則具有一致的認識，并遵照規(guī)則作出一致且正確的行動。

四、結(jié) 語

維特根斯坦在《邏輯哲學論》中堅持命題意義圖像論的思想，命題的本質(zhì)在于“事物是如此這般的”，即命題是實在的一幅邏輯圖像。語言和世界之間的內(nèi)在關(guān)系體現(xiàn)為一種同型同構(gòu)的圖像關(guān)系。后期維特根斯坦思想發(fā)展的整體語境是語法考察，哲學的任務(wù)是概念研究。內(nèi)在關(guān)系與他一貫奉行的“意義即用法”這一正面主張密切相關(guān)?！耙饬x即用法”表明，語言本身是自治的，它不對任何實在負責。就此而言，維特根斯坦不再承認思想和世界是截然兩分的，他傾向于從語言的語法層面上來刻畫思想和世界之間的和諧，只有在語言中，思想和世界之間才處于內(nèi)在關(guān)系之中?？梢哉f，內(nèi)在關(guān)系是溝通思想和世界的重要橋梁，它保證了思想和實在之間的和諧。

在本體論上，不論一個對象存在與否，一個事態(tài)發(fā)生與未發(fā)生，一種內(nèi)在狀態(tài)、過程是否真正存在，一個期望得到滿足還是未得到滿足，一個規(guī)則被遵守還是未被遵守，這些都不是語法考察所關(guān)涉的事項。我們只需考察期望的表達、規(guī)則的表達在不同的語言游戲中是如何使用的。思想和世界之間只有在語言中才能發(fā)生接觸和建立關(guān)聯(lián)，從而超越它們之間的鴻溝。 具體包括意向和意向?qū)ο?、期望和期望的滿足、規(guī)則和規(guī)則的應(yīng)用、指號和指號的意義、命題和使命題為真的事實等事項。維特根斯坦要考察這些事項表達之間的內(nèi)在關(guān)系或語法關(guān)聯(lián)。一個規(guī)則意義并不是規(guī)則表達式描述了某個抽象的、形而上學的東西，而是我們只需要遵照規(guī)則進行如此這般的行動。一個概念的意義不是由它的承擔者給出的，而是由不同場景和情形中豐富多樣的用法所確定的。同樣，語言的意義并不在于它描述了某種內(nèi)在狀態(tài)和過程，或者描畫某個可能的事態(tài)。只有語言層面上的概念和表達式才能納入到語言游戲之中，成為語言游戲的一部分。一個表達式或一個概念的意義在于它的用法，語法考察已經(jīng)消除了語言和世界之間的分界面，不再關(guān)涉名稱的指稱和命題的表征問題。