孫 碩

(廣西大學國際學院, 南寧 530004)

普惠金融關注居民和企業(yè)能夠獲得并使用的金融服務對經(jīng)濟增長和減少貧困的影響，是當前經(jīng)濟金融領域研究的熱門話題之一?，F(xiàn)有文獻對普惠金融有不同的定義。一些文獻根據(jù)金融排斥來定義普惠金融，如Sinclair[1]將普惠金融定義為人們能夠獲得和使用主流供應商提供的合適的金融服務。金融排斥是更廣泛的社會排斥的一部分。20世紀90年代,一些地理學家開始關注由于銀行網(wǎng)點的關閉所導致的人們在一些區(qū)域無法獲得銀行服務的現(xiàn)象，并稱之為金融排斥。隨后Kempson等[2]對金融排斥的定義進行了拓展：指人們在獲得主流金融服務時受到約束的現(xiàn)象。

另一些文獻則直接定義了普惠金融，如世界銀行扶貧協(xié)商小組(CGAP)[3]對普惠金融的定義是：所有處于工作年齡的成年人都可以從正規(guī)金融服務供應商那里有效地獲得信貸、儲蓄、支付和保險等金融服務的一種狀態(tài)，并將“有效地獲得”定義為“金融服務供應商可以持續(xù)地以消費者可負擔的價格方便和負責任地提供服務……”。世界銀行(2008年)認為，普惠金融是指能夠廣泛獲得金融服務且沒有價格和非價格方面的障礙，其衡量指標是存款、信貸、支付、保險等金融服務的可得性。在2014年，世界銀行[4]又進一步將普惠金融定義為使用金融服務的個人和企業(yè)的比例，這一新定義的優(yōu)勢在于基于個體可測量的“使用”行為來定義普惠金融。本文遵循了世界銀行(2014年)的定義。

越來越多的研究表明，普惠金融是影響個體經(jīng)濟行為和宏觀經(jīng)濟表現(xiàn)的重要因素，不同類別金融服務對于個體經(jīng)濟行為和宏觀經(jīng)濟表現(xiàn)的異質(zhì)性影響已成為研究熱點。本文試圖從普惠金融的理論基礎、普惠金融的度量方法、普惠金融對個體經(jīng)濟行為與宏觀經(jīng)濟表現(xiàn)的影響、普惠金融發(fā)展水平的影響因素等四個方面對已有文獻展開述評，并指出進一步研究的方向，從而為后續(xù)的研究提供一些理論參考與經(jīng)驗借鑒。

一、普惠金融的理論基礎

近年來，收入不平等和經(jīng)濟減速同時引起了人們的關注。傳統(tǒng)經(jīng)濟學理論認為，經(jīng)濟發(fā)展的早期階段難免會伴隨著收入的不平等和財富集中，收入的不平等會隨著增長帶來的紅利在整個經(jīng)濟中的擴散而逐漸降低。近年來，越來越多的實證研究表明，情況并非總是如此。較低的不平等與隨后的快速增長密切相關，而較高的不平等減緩了后續(xù)增長。Aghion等[5]因此強調(diào)通過財富的再分配來促進增長和減少貧困。但Demirgü?-Kunt等[6]認為，金融市場的不完善導致了貧困群體和中小企業(yè)無法獲得所需金融服務，這是產(chǎn)生持續(xù)收入不平等和抑制經(jīng)濟增長的關鍵機制，更合理的對策是完善金融市場，擴大金融服務對貧困群體和中小企業(yè)的覆蓋面，提高資源的配置效率。普惠金融就是在此基礎上提出的。

為了從理論上更好地闡述這種關系，Demirgü?-Kunt等[6]嘗試將金融市場引入到現(xiàn)代發(fā)展理論的經(jīng)濟學模型框架下，從發(fā)展的微觀視角考察金融市場的作用機制。金融市場的不完善會影響貧困人口和小微企業(yè)參與現(xiàn)代市場經(jīng)濟的程度，而金融市場的完善程度在經(jīng)濟生活中最重要的體現(xiàn)是個體所能獲得的金融服務狀況。Banerjee等[7]和Galor等[8]都發(fā)現(xiàn)，金融市場信息不對稱造成的信貸約束對窮人特別不利，因為窮人沒有自己的資金可以用于投資，也沒有賴以獲取銀行信貸的抵押品。信貸約束限制了窮人把握好的投資機會，影響了社會資源配置的效率，在減緩總體增長的同時也將擴大社會的收入差距。而完善的金融市場能夠為社會中的絕大多數(shù)人提供金融服務，而不是少數(shù)現(xiàn)有客戶，進而在促進經(jīng)濟增長的同時實現(xiàn)減貧的效果。

普惠金融的發(fā)展擴大了社會總體福利。與富有的個人和較大的企業(yè)相比，貧困家庭和小企業(yè)從中受益更為顯著。有效的儲蓄、信貸和保險等服務不僅有助于貧困人口在受到收入或支出沖擊時能夠平滑消費，改善貧困家庭子女所能獲得的教育、醫(yī)療和營養(yǎng)水平，還有助于創(chuàng)業(yè)。更好的金融服務緩解了企業(yè)快速發(fā)展時面臨的信貸約束，這種幫助對于小企業(yè)尤其顯著。這既減少了個人經(jīng)濟機會的不平等，又提高了經(jīng)濟的總體效率。但是對個人而言，并非所有的金融服務都是適當?shù)模绕涫切刨J。過度寬松的信貸政策往往會損害社會的整體福利[9]。

針對許多發(fā)展中經(jīng)濟體中人們難以獲得金融服務而往往被譴責的現(xiàn)象，Beck等[10]提出了金融服務覆蓋的可能性邊界(the access possibilities frontier)概念。他們認為，這個邊界可以看作是金融服務潛在供求關系的均衡，它受到包括金融服務的固定成本以及信息不對稱和不確定性所導致的供給風險等市場摩擦的影響。金融服務覆蓋的可能性邊界取決于不同經(jīng)濟體的經(jīng)濟環(huán)境及其長期的金融政策。在邊界的下方區(qū)域，由于既定政策的限制，金融服務的覆蓋沒有達到其最優(yōu)水平；而在邊界的上方區(qū)域，金融服務的覆蓋是不可持續(xù)的，盡管通過補貼或者寬松的信貸可以暫時實現(xiàn)，但最終會導致系統(tǒng)性的金融危機。

綜上所述，普惠金融的發(fā)展具有積極的經(jīng)濟效應，對于社會福利水平的提升具有重要影響，但不同經(jīng)濟體由于經(jīng)濟環(huán)境和長期金融政策的不同，其普惠金融覆蓋的范圍具有差異性。

二、普惠金融的度量方法

普惠金融的準確度量是研究其對個體經(jīng)濟行為和宏觀經(jīng)濟表現(xiàn)影響的前提條件。2010年前，普惠金融的度量主要關注可得性指標，如每平方公里金融網(wǎng)點數(shù)/ATM數(shù)、每10萬人金融網(wǎng)點數(shù)/ATM數(shù)。這些指標雖然刻畫了各國金融服務供給狀況的基本信息，但沒有涉及各類金融服務個體層面的實際使用信息。Beck[11]認為，普惠金融對個人和社會總體福利的提升，不是來自純粹的賬戶持有，而是對各類金融服務的頻繁使用。之后Gupte 等[12]從不同視角對普惠金融的指標進行了完善，首次提出了個體使用金融服務的維度，從覆蓋面、使用、交易的便利性和交易成本等四個維度提出了自己的指標設計，綜合考慮了金融服務的需求和供給。在此基礎上，Rahman等[13]考慮了金融服務的質(zhì)量，以反映金融服務或產(chǎn)品與消費者生活需求的相關性和消費者在面對產(chǎn)品時的態(tài)度和意見，他們提出了刻畫金融服務的三個維度，即使用、可得性和質(zhì)量。這三個維度從最大限度上抽象概括了所有金融服務的特征且每個維度都包含了很多更加具體的類別，是目前被普遍接受的普惠金融度量方法。GPFI[14]在其文獻中對普惠金融這三個維度的指標做了較為詳細的闡述。

普惠金融的具體指標是不斷調(diào)整的。隨著將來新的數(shù)據(jù)收集工作以及技術和商業(yè)模式的不斷發(fā)展，可能需要補充或修改現(xiàn)有的指標集來更好地刻畫普惠金融(如衡量數(shù)字金融服務的使用、可得性和質(zhì)量的新指標)[14]?，F(xiàn)有的普惠金融度量方法也仍然存在著很多不足和改進的空間。首先，普惠金融的測量通常是通過調(diào)查問卷來衡量的，但被調(diào)查者的身份及問卷提問的方式都會影響家庭使用金融服務的報告率，其結果并不完全是真實情況的反映。其次，現(xiàn)有企業(yè)調(diào)查往往不得不依靠不太可靠的公司注冊信息，被調(diào)查企業(yè)樣本的代表性可能存在偏誤[11]。第三，隨著不同來源可用數(shù)據(jù)的增加，如何更好地“整合”它們以合理地刻畫一個經(jīng)濟體的普惠金融水平還沒有得到進一步的發(fā)掘[11]。

三、普惠金融的經(jīng)濟效應

過去十年來，關于普惠金融經(jīng)濟效應的文獻迅速增加。許多研究以隨機實驗的形式展開。早期的文獻主要集中在小額信貸方面，而最近文獻研究的領域擴展到了儲蓄、小額保險和支付等服務。

1. 小額信貸

關于小額信貸對家庭福利、創(chuàng)業(yè)和企業(yè)投資影響的實證發(fā)現(xiàn)比較復雜。許多研究已經(jīng)證實了小額信貸對家庭福利和收入的影響，包括對消費、子女教育、就業(yè)等方面的積極作用[15]。小額信貸對創(chuàng)業(yè)的影響較小[16]，并且對不同特征的個人和家庭的影響有所不同。

小額貸款對經(jīng)濟發(fā)展和降低貧困的總體影響非常小[17]。究其原因，一方面，小額信貸可以提高全要素生產(chǎn)率；另一方面，收入分配從高儲蓄者向低儲蓄者轉(zhuǎn)移導致較低的資本積累。Banerjee等[18]指出，小額信貸對減少貧困有適度積極但非決定性的影響，而且結果似乎非常取決于借款個體的特征和狀況以及貸款的目的。

近年來的實踐表明，小額信貸的過快擴張可能是一個陷阱[9]。對于小額信貸的過度負債問題，Schicks等[19]認為，小額信貸市場日益激烈的競爭以及借款人不知情或不理智的行為共同導致了過度借貸。Kanz[20]使用印度的家庭調(diào)查數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn),盡管印度政府2008年針對小農(nóng)戶的農(nóng)村債務豁免和債務減免計劃(ADWDRS)大幅降低了負債，但該計劃沒有使受惠家庭重建正式的借貸關系，對農(nóng)戶的生產(chǎn)造成了負面影響：受益家庭減少其在農(nóng)業(yè)上的投資(投資往往來自于信貸融資)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率相應下降。

2. 儲 蓄

貧困家庭把信貸和儲蓄看作是替代品，其中信貸使得貧困家庭可以在初期進行較大的支出以及隨后定期償還債務，而儲蓄則有助于貧困家庭將平時的節(jié)余用于末期較大的支出且更關注現(xiàn)金流[21]。Brune等[22]針對馬拉維種植經(jīng)濟作物農(nóng)民的研究中發(fā)現(xiàn)，使用承諾儲蓄賬戶的農(nóng)戶增加了投資，作物產(chǎn)量提高了21%，消費增加11%，而使用常規(guī)儲蓄賬戶沒有這樣的效果。這兩種儲蓄賬戶的差異在于承諾儲蓄賬戶不允許農(nóng)戶與其家庭社交網(wǎng)絡分享儲蓄。Beck[23]的研究也發(fā)現(xiàn)，家庭內(nèi)部儲蓄的方式降低了企業(yè)再投資的可能性?？傊?，這些研究發(fā)現(xiàn)，正規(guī)的儲蓄可以更好地幫助家庭使用資金，避免其他家庭成員的濫用。

3. 小額保險

保險產(chǎn)品是人們管理金融風險的重要工具。Janzen 等[24]發(fā)現(xiàn)，在肯尼亞農(nóng)村基于指數(shù)的抗旱保險產(chǎn)品有著積極影響，具體而言，在獲得賠付的情況下，平均36%的被保險家庭不太可能縮小資產(chǎn)規(guī)模，平均25%的被保險家庭不太可能減少外出用餐的支出。總之，這些研究表明，小額保險對農(nóng)民和小企業(yè)有積極作用。

4. 數(shù)字支付

擴大數(shù)字支付服務影響的研究還較少，因為這是一個相對較新的服務。一些研究表明，數(shù)字支付方式不僅可以降低成本，讓更多的人使用國內(nèi)和國際支付系統(tǒng)，而且還可以實現(xiàn)更有效的人際交換，分散跨時空的風險。獲得更有效的支付服務也可以減少還款的不確定性, 擴大企業(yè)非銀行外部資金的融資(例如貿(mào)易信貸)[25]，促進企業(yè)的成長和宏觀經(jīng)濟的發(fā)展[26]。最后，數(shù)字支付能夠幫助更多的低收入個人和微型企業(yè)融入更廣闊的市場。總之，這些初步的研究結果相當積極。

5. 小 結

研究表明，人們需要各種各樣可靠的金融服務(如儲蓄、信貸、支付和保險)來管理生活、把握投資機會或為重要開支和困難時期做準備。然而，并非所有的金融服務對個體經(jīng)濟行為與宏觀經(jīng)濟表現(xiàn)的影響都同樣有效。過去的幾年里研究不同金融服務影響的文獻正在迅速增長，但在支付、儲蓄和保險等方面的研究才剛剛起步，還有待于進行更多的實證分析。隨機實驗已被廣泛用于微觀層面的普惠金融效應研究，雖然這種方法能更好地揭示變量之間的因果關系，但隨機實驗的有效性需要滿足嚴格的前提條件。因此，如何在實證分析中避免可能存在的內(nèi)部有效性問題與外部有效性問題，是準確估計普惠金融經(jīng)濟效應時所面臨的主要挑戰(zhàn)，現(xiàn)有實證研究尚未妥善解決這一問題。

四、普惠金融的影響因素

現(xiàn)有文獻對影響普惠金融發(fā)展水平的因素，從需求、供給和經(jīng)濟環(huán)境三個方面進行了較為深入的研究。

1. 需求因素

需求因素是指作為金融服務需求方的居民或企業(yè)的某項特征如年齡、收入、性別、工作狀況、教育、心理、企業(yè)規(guī)模、所有權結構等因素對普惠金融發(fā)展水平的影響。Beck[27]的研究發(fā)現(xiàn)，人們的受教育程度、居住地、擁有的財富、宗教信仰、是否少數(shù)民族等因素對是否能獲得銀行金融服務都有顯著影響。金融知識可以增強人們使用金融服務的意識并產(chǎn)生需求，Honohan等[28]研究發(fā)現(xiàn)，人們對銀行的信任對使用金融服務有正向促進作用。Beck等[26]對肯尼亞1 047家中小型企業(yè)的研究發(fā)現(xiàn)，具有較高生產(chǎn)率和較易獲得貿(mào)易信貸機會的企業(yè)更傾向于采用移動貨幣作為支付工具。另外，成立時間較短、規(guī)模較小的企業(yè)面臨的融資障礙較大[29]。

2. 供給因素

供給因素是指作為金融服務供給方的金融部門的特征如金融環(huán)境、金融基礎設施、金融部門結構以及金融風險等對普惠金融發(fā)展水平的影響。Allen等[30]發(fā)現(xiàn)，銀行賬戶的覆蓋率和使用情況與獲取金融服務的環(huán)境有關，在賬戶使用成本較低、沒有繁瑣的文件要求、政府使用個人銀行帳戶進行轉(zhuǎn)移支付和金融服務覆蓋率更高的經(jīng)濟體中，個人面臨的金融服務障礙較少，賬戶持有人有更強的動機進行儲蓄和更加頻繁地使用金融服務。外資銀行的比重對貧困家庭獲得的銀行服務有負面影響，但也沒有證據(jù)表明國有銀行促進了農(nóng)村或較貧困家庭的金融服務的使用。存款保險覆蓋范圍的擴大和支付系統(tǒng)的完善，都更有利于收入和財富較高的群體，而更好的合同設計和信息共享將造成低收入人群長期被主流金融機構所排斥，因為這更有利于銀行在潛在客戶之間進行更細致的區(qū)分。信貸員的性別偏好也會影響信貸市場的結果[31]。

3. 經(jīng)濟環(huán)境因素

經(jīng)濟環(huán)境因素也會對普惠金融發(fā)展水平產(chǎn)生影響，如經(jīng)濟發(fā)展水平、平均收入水平、收入不平等、人口密度和手機使用率等。較低的經(jīng)濟發(fā)展水平通常伴隨著低水平的金融服務需求和供給[32]，一般而言，在能夠獲得較多社會服務和更好生活質(zhì)量的經(jīng)濟體中，人們通過正規(guī)金融市場使用金融服務將變得不可或缺，較高的國內(nèi)人均生產(chǎn)總值是促進普惠金融發(fā)展的重要因素。收入不平等則會阻礙普惠金融的發(fā)展，這是因為在收入高度不平等的經(jīng)濟體里，大部分人口將無法負擔在正規(guī)金融體系中使用金融服務的成本。社會動蕩和高風險的環(huán)境也讓個人和企業(yè)更容易接受移動貨幣技術[26]。

4. 小 結

雖然大量文獻從需求、供給和經(jīng)濟環(huán)境等方面對影響普惠金融發(fā)展水平的因素進行了較為深入的探討，但現(xiàn)有的研究仍存在一定的局限性。首先，目前大多數(shù)文獻都是使用單一或者合成的指標作為普惠金融變量，這類變量實質(zhì)上忽略了或者包含了很多其他具體的金融服務維度，因此一些學者已經(jīng)提出使用更具體的普惠金融衡量指標比直接使用一個寬泛維度所得的結果更有意義，解釋效果也更好。其次，一些重要的因素，如文化，對普惠金融的影響機制和內(nèi)在聯(lián)系還沒有得到進一步發(fā)掘，由于可能存在的反向影響所導致的內(nèi)生性問題也是實證研究中無法回避的一個問題。

五、普惠金融的監(jiān)管措施

隨著服務低端金融市場的金融機構在覆蓋范圍和成交量上的不斷擴大，如何更好地監(jiān)管這些金融機構被迅速提上了議事日程。

CGAP[3]認為，要求審慎監(jiān)管的機構(他們把儲戶的資金貸給借款人)和只要求監(jiān)管(非審慎監(jiān)管)的機構(他們不吸收存款或發(fā)放的貸款并非來自存款)之間有一個重要的區(qū)別。審慎監(jiān)管的目的在于確保單個金融機構以及整個金融體系的償付能力和流動性，保護小儲戶的安全，解決存款人和金融機構之間的委托代理問題。非審慎監(jiān)管更關注客戶和機構之間的問題，并著重消費者保護。監(jiān)管面臨的一個重要挑戰(zhàn)是防范監(jiān)管套利，換言之，防范金融機構能選擇較寬松的監(jiān)管規(guī)則從而增加潛在的系統(tǒng)性金融風險。在這種背景下，按照某項金融產(chǎn)品/業(yè)務的法律關系實質(zhì)來實施監(jiān)管，即功能監(jiān)管，就很關鍵[33]。

消費者保護已經(jīng)成為了普惠金融的重點內(nèi)容?？紤]到目標客戶群有限的金融知識，消費者保護顯得特別重要，尤其是在涉及到可能導致過度負債的信貸服務時。限制金融系統(tǒng)擴大金融服務覆蓋的繁瑣監(jiān)管和消費者保護之間需要一個平衡。由于網(wǎng)絡的外部性，數(shù)字支付領域面臨非常不同的監(jiān)管挑戰(zhàn), 競爭更多地體現(xiàn)在新的、具有破壞性的技術上，而不是在現(xiàn)有的市場和產(chǎn)品中[34]。

總體而言，關于普惠金融監(jiān)管的研究還處于探索階段，各方觀點并不統(tǒng)一。首先，實現(xiàn)普惠金融的長期發(fā)展目標需要在兼顧金融穩(wěn)定的前提下，負責任地向消費者提供金融產(chǎn)品和服務。金融監(jiān)管部門如何持續(xù)評估風險，在不同金融政策目標之間做好權衡取舍，還是一個需要妥善解決的問題。其次，一個多元、競爭和創(chuàng)新的市場對于普惠金融可持續(xù)發(fā)展至關重要。是否允許新的供應商進入這個市場(例如，移動網(wǎng)絡運營商(MNO)提供支付服務)以及如何對它們實施監(jiān)管？移動網(wǎng)絡運營商主導的模式或銀行主導的模式，哪一個更好？這些目前都不清楚。此外，實現(xiàn)普惠金融需要超越實體網(wǎng)點的局限。不同網(wǎng)絡的互聯(lián)互通是由政府強制要求還是由市場來決定也還需要仔細的評估。

六、結 語

近年來，普惠金融對經(jīng)濟增長和減少貧困影響的研究雖然取得了很多成果，但還存在著很多亟待解決的問題。就廣度而言，缺乏相應的金融知識已被確定為阻礙個人使用正規(guī)金融服務的關鍵因素，但人們依然對如何增加金融知識知之甚少。更重要的是，居民或企業(yè)所需的金融服務并不是完全同質(zhì)的，不同經(jīng)濟體的社會文化可能會使其居民或企業(yè)需要的金融服務的某一類別極為顯著或極為不顯著地表現(xiàn)出來，比如研究受儒家思想影響、注重節(jié)儉的東亞經(jīng)濟體，如果完全套用西方經(jīng)濟體的研究方法，就有可能低估甚至遺漏某一類金融服務的實際影響。就深度而言，現(xiàn)有普惠金融的宏微觀研究相對獨立，缺乏統(tǒng)一的理論框架，這大大降低了研究結果的可信度和現(xiàn)實意義。

我們關于未來的研究方向有兩點建議：一是要完善普惠金融的測度方法。在已有的家庭和企業(yè)問卷調(diào)查的基礎上更好地整合不同來源的可用數(shù)據(jù)，既要建立統(tǒng)一合理的分類標準和總體框架，又要充分考慮個體間因社會文化、年齡、行業(yè)和規(guī)模等方面的差異而導致的具體金融服務使用中的結構性差異。二是要著重探討各類金融服務對具體經(jīng)濟行為產(chǎn)生影響的機制，充分考察金融服務、個體特征和經(jīng)濟偏好等之間的關系，建立統(tǒng)一的經(jīng)濟學分析框架，對產(chǎn)生影響的內(nèi)在機制做出合理解釋。