王 霞 教授 蔣 茜

（新疆財經大學國際經貿學院 新疆烏魯木齊 830012）

引言與文獻綜述

全球范圍內以數字化為特征的高附加值服務貿易增長迅速，而此趨勢在中國服務貿易的發(fā)展中尤為突出。服務貿易正成為我國對外貿易發(fā)展的新引擎與對外開放的新動力?！斗召Q易發(fā)展十三五規(guī)劃》《服務業(yè)創(chuàng)新發(fā)展大綱》中明確要提升服務貿易的戰(zhàn)略地位，將新一輪改革的重點轉向服務貿易。2020 年前五個月，知識產權使用費進出口同比增速達38.4%，電信計算機和信息服務、保險服務出口增速均達15% 以上。知識密集型的高端服務進出口增勢強勁，日益彰顯了我國生產性服務貿易高質量發(fā)展的特點。生產性服務是發(fā)展中國家重要的創(chuàng)新源泉和必要的漸進式改革途徑。全球價值鏈視角下，中國深度參與國際分工與國際競爭，提升服務貿易出口競爭力，將戰(zhàn)略重點轉向生產性服務貿易發(fā)展與開放將成為新一輪經貿改革至關重要的一環(huán)。

生產性服務業(yè)的概念由Machlup（1962）首次提出，他將生產性服務業(yè)定義為產出知識的產業(yè)，隨后Greenfield（1966）、Browning 和Singlemann（1975）、RiveraBatiz（1988）、Martinelli（1991）對生產性服務業(yè)的內涵進行了補充與延伸。較多外國學者依托H-O 比較優(yōu)勢理論達成一個共識：即使經濟欠發(fā)達的國家也能通過對外貿易獲得比封閉時更多的經濟利益。Markusen（1989）通過構建生產性服務貿易模型證明了生產性服務貿易自由化對企業(yè)走向國際市場具有必要性。國內學者對生產性服務貿易對外開放的探索則較晚，魯茉莉，余華川（2004）認為服務貿易自由化對發(fā)展中國家維護本國經濟穩(wěn)定而言弊大于利；熊鳳琴（2010）認為生產性服務貿易開放有助于提升制造業(yè)比較優(yōu)勢并降低貿易成本；林淇，林僖（2014）認為服務貿易壁壘嚴重制約了發(fā)展中國家的第三產業(yè)發(fā)展；奚艷秋（2015）通過實證分析對比了中美服務貿易開放度與經濟增長的關系，中國應有選擇地開放并控制開放度。

對中國生產性服務貿易進行國別比較的研究中，程大中（2008）認為中國相比OECD 生產性服務發(fā)展水平低、服務性投入多在勞動密集產業(yè)。楊玲，郭羽誕（2013）研究了發(fā)達國家與金磚國家等17 國的生產性服務出口復雜度對經濟增長的影響效應，表明提升高技術密度將促進經濟增長。對金磚國家的研究內容多以服務貿易國際競爭力展開，陳楊（2017）測度了金磚生產性服務各部門的TC、RCA、CA 指數，表明貨物出口、外商直接投資、生產性服務貿易開放度是影響金磚生產性服務競爭力的主要原因；從研究方法看，楊海悅（2015）運用投入產出法分析金磚五國1995-2011 年生產性服務進口對其制造業(yè)服務化的影響，表明中國、巴西的制造業(yè)對生產性服務進口依賴度呈增加趨勢。田宇等（2018）基于金磚國家與世界 39 個主要生產性服務貿易國家的面板數據構建引力模型，表明勞動力比較優(yōu)勢是中國服務業(yè)發(fā)的重要因素。

現有文獻對中國生產性服務貿易開放及其影響因素的研究尚顯不足。就研究內容而言，學者多以生產性服務業(yè)開放對制造業(yè)的影響效應為側重點，立足于國別分析的研究鮮有涉獵金磚國家生產性服務對外開放度的對比分析；就研究方法而言，多數實證研究忽視了中國生產性服務貿易各個部門的影響因素分析，對中國生產性服務對外開放度影響因素的研究尚顯不足。本文基于2005-2018 年金磚國家七大類別的生產性服務貿易發(fā)展現狀，分別構建金磚五國生產性服務貿易開放度總體層面與分部門層面回歸模型，通過對比探究影響中國生產性服務對外開放水平的主要因素，并針對實證結果提出進一步擴大開放的建議。

生產性服務貿易開放水平的影響因素分析

生產性服務貿易開放旨在實現GATS（服務貿易總協(xié)定）規(guī)則上貨物、服務、投資的多邊自由化?；趥鹘y(tǒng)貿易理論中比較優(yōu)勢的觀點，服務貿易自由化的福利源自要素與技術稟賦比較優(yōu)勢產生的收益以及服務貿易壁壘減少產生的收益。因此，一國生產性服務貿易的開放程度由外部與內部環(huán)境共同決定，從需求與供給層面分析以下為影響生產性服務貿易開放程度的因素：

經濟規(guī)模。國內經濟規(guī)模同時影響服務供給與服務需求，特別是生產性服務需求，因此直接影響生產性服務進出口發(fā)展。當國內經濟規(guī)模達到或高于國際水平時，它對生產性服務貿易開放度有促進作用，而國內經濟規(guī)模低于國際水平則起反向作用。

收入水平。當一國人均收入水平的提高會刺激生產性服務的消費需求增加，市場需求擴大使得生產性服務進口增加，有利于加深生產性服務貿易對外開放程度的加深。

外商直接投資。一方面，生產性服務業(yè)對外商直接投資的實際利用率衡量了該行業(yè)對國際資本的依存度，即外資開放度；另一方面，外商直接投資多寡直接反映了一國的自由化水平。中國入世后，外資企業(yè)對我國生產性服務領域的投資規(guī)模逐年擴大，彌補了我國資金外匯、技術管理的不足。因此，外商直接投資有利于生產性服務貿易開放程度的加深。

貨物貿易規(guī)模。貨物貿易不僅與服務貿易存在互補關系，兩者還具有相互拉動作用。從生產性服務貿易的產生過程可以推斷，貨物貿易發(fā)生將刺激生產性服務需求，因此，對生產性服務貿易開放程度的加深有促進作用。

服務業(yè)發(fā)展水平。一國服務業(yè)發(fā)展水平反映了該國向國際市場提供服務的能力，而生產性服務貿易供給的知識、技術密集型服務產品更需國內生產性服務業(yè)的技術支持。當服務業(yè)發(fā)展水平達到或超過國際水平，則更易形成出口優(yōu)勢，有利于拓寬生產性服務貿易的自由度。

生產性服務貿易競爭力。一國生產性服務貿易競爭力水平直觀反映了該國這一行業(yè)的國際地位與優(yōu)勢，若一國的生產性服務貿易競爭力較低則需向外國更具優(yōu)勢的服務行業(yè)吸收經驗，直接影響國家對該行業(yè)開放與否、開放程度或保護程度的政策選擇，此外，外商是否愿意向本國具有競爭力的服務行業(yè)投資，間接影響生產性服務貿易開放程度。

金磚國家生產性服務貿易開放水平對比分析

（一）規(guī)模對比分析

2008 年后中國成為金磚國家生產性服務貿易總量第一的經濟體，印度位列第二，2014 年之前中印差距較小。2010 年后中國生產性服務貿易增速加快，且規(guī)模逐漸擴大遠超其他金磚成員。2018 年中國生產性服務貿易總額達4373.5 億美元，同期增幅19.17%，印度為2878.8 億美元，同期增幅10.93%。如圖1 所示，近十年俄羅斯、巴西和南非生產性服務貿易發(fā)展平緩，貿易額變動幅度較小，2018 年俄羅斯、巴西和南非生產性服務貿易規(guī)模與中印差距較大，分別為1036.2 億美元、729.4 億美元和189.6 億美元，同期增幅分別為6.76%、-0.49% 和1.13%。

金磚國家生產性服務進出口規(guī)模則表現各異。2005-2018 年中國生產性服務出口額從352 億美元增至1998億美元，13 年增長近5.68 倍，同期進口額從614 億美元增至2375 億美元，中國生產性服務進出口規(guī)模逐年擴大，增速較快。金磚國家中印度發(fā)展最快，2005-2018 年，印度生產性服務出口額從442 億美元增至1542 億美元，凈增加1100 億美元，超過中國同期增速。俄羅斯、巴西和南非的生產性服務進出口增長不明顯。除印度外，其他各國生產性服務均呈貿易逆差，中國生產性服務逆差逐年擴大。

（二）結構對比分析

出口結構中，2018 年金磚國家運輸出口俄羅斯和南非占比較高，其次是巴西和中國，印度占比最低，總體結構不平衡（見表2）。由于運輸服務是貨物貿易的派生服務，表明俄羅斯與南非出口較多，運輸服務只是中國的第三大出口的生產性服務，反映了中國的貨物貿易仍處在發(fā)展階段。建筑出口方面，中國位于金磚國家之首，巴西和南非建筑出口占比極低，相比其他四國中國建筑服務出口競爭力較強。印度電信計算機和信息服務、其他商業(yè)服務出口規(guī)模最大。進口結構中，運輸和其他商業(yè)服務成為中國主要進口的生產性服務，分別占該年生產性服務進口總額45.59% 和19.91%，縱覽金磚國家的生產性服務進口權重，運輸和其他商業(yè)服務兩項進口占比均達50% 以上，各國情況近似，表明金磚國家運輸服務和其他商業(yè)服務進口依存度較高。

圖1 金磚國家2005-2018 年生產性服務貿易趨勢

表1 2005-2018 年金磚國家生產性服務進出口情況（單位：億美元）

表2 金磚國家2018 年生產性服務貿易分行業(yè)進出口占比表（單位：%）

圖2 金磚國家2005-2018 年生產性服務對外開放水平

（三）開放水平對比分析

目前，國際普遍以外貿依存率作為外貿開放度的衡量指標，即對外貿易總額占GDP 比重，鑒于此法測度服務貿易對外開放度存在一定局限性，本文調整原始公式后，得到金磚國家生產性服務貿易開放水平測度公式：OPSit=（XPSit+MPSit）/GDPsit。其中，OPSit指代t 年i 國生產性服務對外開放度；XPSit、MPSit分別為t 年i 國生產性服務出口額、進口額；GDPsit指代t 年i 國服務業(yè)增加值占GDP 的比例。

我國自加入WTO 之后，生產性服務貿易開放水平波動較大，2005 年中國、印度、俄羅斯、巴西、南非生產性服務貿易開放度分別為22.1%、22.1%、8.5%、4.8%、2.1%；2009 年受金融危機影響均明顯下降；此后，印度開放水平不斷攀升；2018 年中國開放度為77.2%，印度為58.6%。近年來，印度憑借勞動力資源、技術創(chuàng)新及語言優(yōu)勢，信息技術服務業(yè)快速發(fā)展，為其國際市場開放奠定基礎。長期以來，服務業(yè)對巴西GDP 貢獻超50%，并滿足了本國就業(yè)需求，由于經濟發(fā)展對服務業(yè)依賴性較高，巴西政府通過相關政策確保其服務貿易國際競爭力。2018年俄羅斯、巴西、南非生產性服務開放度分別為19.1%、11.6%、3.1%。中國生產性服務貿易規(guī)模雖逐年擴大，但服務業(yè)占GDP比重不及具有服務業(yè)優(yōu)勢的發(fā)達國家，因此服務開放進程緩慢。具體見圖2。

金磚國家生產性服務開放水平影響因素的實證分析

（一）模型構建與變量說明

基于中國、巴西、印度、俄羅斯和南非2005-2018年的面板數據，以各國生產性服務貿易開放度為被解釋變量；根據上述分析，選取國民生產總值、人均國民收入、外商直接投資、貨物出口總額、服務業(yè)發(fā)展水平和生產性服務競爭力作為解釋變量，最終構建的實證檢驗模型如下：

其中，i=1，2，…，n 表示橫截面國家，t=1，2，…，N 表示時序期數；OPSit表示i 國t 時期生產性服務貿易開放水平；GDPit表示i 國t 時期國民生產總值；GNIit表示i 國t 時期人均國民凈收入；FDIit表示i 國t 時期外商直接投資，用外國直接投資凈流入量衡量；TGEit表示i國t 時期貨物出口總額；RVAit表示i 國t 時期服務業(yè)發(fā)展水平，用服務業(yè)增加值占GDP 比例衡量；PSTCit表示i 國t 時期生產性服務競爭力，用生產性服務貿易競爭優(yōu)勢指數衡量；εit表示隨機擾動項；ln 表示對變量的對數處理。

中國生產性服務的分類與數據來自《國際收支平衡表（BPM5 1982-2014 年）》《國際貨物和服務貿易數據（BPM6 2015 年后）》；其他金磚國家生產性服務進出口數據來自于 WTO 統(tǒng)計數據庫和聯合國貿發(fā)會統(tǒng)計數據庫；各國GDP、人均國民凈收入、外國直接投資、貨物出口總額、服務業(yè)增加值占GDP 比例的相關數據均來自世界銀行數據庫；各國生產性服務貿易競爭力由TC 指數公式計算而得。

（二）模型結果分析

生產性服務貿易總體開放水平的檢驗。經濟規(guī)模。由回歸結果可知，對中國和印度而言，GDP 對其生產性服務貿易開放度有正向作用，對南非為反向作用，影響均不顯著；對巴西和俄羅斯而言，GDP 每變動1%，其生產性服務貿易開放度分別反向變動15.67% 和22.92%，表明中印經濟發(fā)展速度較快，新興市場經濟規(guī)模逐漸向國際水平靠近，更有利于其生產性服務市場開放；收入水平。對中國和印度而言，人均收入對其生產性服務貿易開放度有反向作用，但影響不顯著，說明該指標難以反映中印國民收入構成中服務業(yè)的變動對生產性服務貿易開放度的影響；對巴西、南非和俄羅斯而言，人均收入每變動1%，其生產性服務貿易開放度分別同向變動12.97%、4.43% 和21.89%；外商直接投資。中國、印度和巴西FDI 每變動1%，其生產性服務貿易開放度分別同向變動0.05%、0.86% 和0.95%，符合預期經濟意義的判斷，而對南非和俄羅斯而言，FDI 對其生產性服務貿易開放度有反向作用；貨物貿易規(guī)模。除印度以外，貨物貿易出口對其他金磚四國生產性服務貿易開放度起正向作用，但影響不顯著；服務業(yè)發(fā)展水平。假設其他條件不變，服務業(yè)增加值占GDP 比例每變動1%，中國生產性服務貿易開放度同向變動0.09%，而對其他金磚四國起反向作用，說明近年來由于政策激勵我國服務業(yè)發(fā)展速度較快；生產性服務貿易競爭力。假設其他條件不變，生產性服務貿易TC 指數每變動1%，中國、巴西和俄羅斯的生產性服務貿易開放度分別同向變動3.76%、3.41%和11.82%，印度和南非生產性服務貿易開放度反向變動6.07% 和4.12%，說明中國、巴西和俄羅斯生產性服務貿易國際競爭力處于領先地位，有利于其生產性服務向國際市場擴張。回歸結果如表3 所示。

表3 金磚國家生產性服務貿易總體開放水平影響因素回歸結果

表4 金磚國家生產性服務貿易分部門開放水平影響因素回歸結果

生產性服務貿易分部門開放水平的檢驗?；诮鸫u各國生產性服務要素密集程度的差別與稟賦，參照趙英軍，張立娜（2011）選取四類具有代表性的生產性服務進行分部門檢驗與實證分析：

運輸服務代表勞動密集型服務。除俄羅斯以外，其他金磚四國的貨物貿易出口均通過1% 和5% 顯著水平的檢驗，中國、印度、巴西、南非貨物出口總額每變動1%對其勞動密集型服務開放度分別產生1.72%、2.54%、0.88% 和4.99% 的正向影響，說明貨物貿易出口對金磚國家勞動密集型服務開放水平的影響最大。對印度而言，外商直接投資每變動1%，其勞動密集型服務開放度同向變動0.7%；對南非而言，國民人均收入、貨物出口規(guī)模、服務業(yè)發(fā)展水平的提升均能有效促進其勞動密集型服務市場的開放。

金融服務代表資本密集型。對中印而言，貨物貿易規(guī)模對資本密集型服務的開放也產生顯著的正向影響；而生產性服務貿易競爭力每變動1%，中國資本密集型服務開放度反向變動0.44%，目前，中國對服務業(yè)國際投資與對外金融交易實行的管控較發(fā)達國家更為嚴格，這使得我國部分資本密集型服務的開放水平普遍低于世界平均水平。

電信、計算機和信息服務代表技術密集型。假定其他條件不變，GDP 每變動1%，對中國技術密集型服務開放度產生1.65% 的負效應，對巴西和南非技術密集型服務開放度產生1.83% 和1.35% 的正效應；國民人均收入每變動1%，對中國技術密集型服務開放度產生1.86% 的正效應，而對其他金磚四國均產生負效應。FDI、貨物出口規(guī)模、生產性服務競爭力的提升均能有效促進印度技術密集型服務國際市場的擴大，而這些指標對中國技術密集型服務開放度的影響不明顯。

知識產權使用費代表知識密集型服務。假定其他條件不變，FDI 每變動1%，中國、印度、南非和俄羅斯知識密集型服務開放度分別反向變動0.06%、0.03%、0.02%和0.02%，其中對印度的影響顯著；服務業(yè)發(fā)展水平對巴西知識密集型服務開放度產生0.02% 正效應，而對中國則產生負效應，即中國服務業(yè)發(fā)展水平越高，對其知識密集型服務部門的保護程度越高?；貧w結果如表4 所示。

結論與建議

（一）主要結論

總體層面估計結果表明，經濟規(guī)模、外商直接投資、貨物貿易規(guī)模、服務業(yè)發(fā)展水平、生產性服務競爭力對中國生產性服務貿易開放度產生正向影響，符合預期經濟意義的判斷；國民人均收入對其產生負面影響，但影響并不顯著；近年來中國人均收入水平逐步提高，但相對比發(fā)達國家，我國可貿易程度較小的服務業(yè)在國民收入構成中占比偏低，雖然居民收入條件提升，但服務業(yè)消費動力還較為不足，同時貧富差距也會影響宏觀經濟發(fā)展動力，從而制約著我國生產性服務貿易對外開放進程。

分部門估計結果表明，貨物貿易規(guī)模對中國勞動密集型生產性服務開放水平有顯著的正向影響；生產性服務貿易競爭力對中國資本密集型生產性服務開放水平有負面影響；國民人均收入的提高有利于中國技術密集型生產性服務市場的對外開放，這一影響與其他金磚四國截然不同；國民人均收入與貨物貿易規(guī)模的增加有助于中國知識密集型生產性服務貿易開放程度的加深，各影響因素對金磚國家服務開放度的影響效應與影響程度存在較大差異。

（二）對策建議

通過對金磚國家生產性服務貿易開放水平的對比分析發(fā)現，中國生產性服務貿易總體規(guī)模雖然是金磚國家中最大，但其開放水平卻不如印度，若想深度參與國際分工、提升服務貿易國際競爭力，有必要采取有效措施鞏固國內生產性服務體系和體制，借鑒國外經驗，循序漸進地推動中國生產性服務貿易的發(fā)展，本文的政策建議主要有以下兩點：

第一，優(yōu)化相關制度安排。為促進生產性服務市場自由化發(fā)展，可以通過加大財政支持和完善稅收政策的手段，在投資、商品貿易、資金流向、人員流動等方面減少限制，例如中國可以借鑒南非的經驗，通過建立健全法律體系、國際銀行系統(tǒng)和符合國際標準的結算制度來促進金融服務市場的改革；此外，通過對比分析發(fā)現，近年來印度的生產性服務貿易發(fā)展較快，研究印度服務貿易競爭優(yōu)勢也能對我國生產性服務市場國際化發(fā)展提供重要參考。

第二，完善基礎設施建設。由回歸結果可知，生產性服務貿易開放程度的加深有賴于外商直接投資的增加，因此，完善生產性服務貿易配套的基礎設施有利于吸引更多的技術人才與國外投資者，此外，國內生活條件的改善也有助于拉動國內生產性服務需求增加，基礎設施建設有助于提高城市服務業(yè)資源配置效率、擴大要素輻射效應、促進產業(yè)鏈銜接，為國內生產性服務業(yè)創(chuàng)造基礎條件，才能更好地實現對外開放。