張明亮

1中共山東省委黨校(山東行政學院)應急管理培訓部，山東濟南，250014; 2山東師范大學心理學院，山東濟南，250014

疫情(SARS、新型冠狀病毒)、地震、火災、交通事故等重大創(chuàng)傷事件發(fā)生后，人們會不同程度的出現(xiàn)創(chuàng)傷后應激障礙癥狀，有的甚至發(fā)展成為創(chuàng)傷后應激障礙(PTSD)[1-9]。2003年的SARS疫情，SARS康復者四年后的總PTSD檢出率高達42.1%，且部分患者呈現(xiàn)延遲出現(xiàn)癥狀特征，少數(shù)患者康復兩年后才檢出PTSD[1-2]。2008年的汶川地震，震后不同時期PTSD的檢出率在15.9%-82.6%之間[4-7]。然而，創(chuàng)傷事件與PTSD之間并沒有明確的因果關系[10]，大多數(shù)重大創(chuàng)傷事件經(jīng)歷者并不會發(fā)展成為PTSD。以往研究表明，PTSD產(chǎn)生的關鍵原因可能是個體無法客觀地評估自我情緒狀態(tài)或者無法調(diào)節(jié)情緒和壓力[11]，情緒調(diào)節(jié)功能減弱將導致PTSD[12]。揭示PTSD成因，尤其是探討情緒因素對PTSD癥狀的內(nèi)在影響機制日益成為國內(nèi)外學術(shù)界關注的研究熱點。以往大量研究表明，“情緒調(diào)節(jié)自我效能感”和“情緒調(diào)節(jié)策略”均可以直接影響PTSD癥狀[13-15]，而“情緒調(diào)節(jié)策略”又在“情緒調(diào)節(jié)自我效能感”與“情緒”間起中介作用[16]。因而“情緒調(diào)節(jié)策略”具備較大的可能在“情緒調(diào)節(jié)自我效能感”與PTSD癥狀間起中介作用?；诖?，本研究擬通過構(gòu)建以“情緒調(diào)節(jié)策略”為中介變量的“情緒調(diào)節(jié)自我效能感”與PTSD癥狀關系的理論模型，以揭示情緒因素對PTSD癥狀的內(nèi)在影響機制，從而為疫情(SARS、新型冠狀肺炎病毒)、地震、火災、交通事故等創(chuàng)傷事件經(jīng)歷者的PTSD預防與矯治提供實證證據(jù)。

1 資料來源與方法

1.1 研究對象

雅安地震8個月后，以班為單位，從地震重災區(qū)蘆山縣的3所初中隨機整群抽取初二年級學生作為研究對象。本研究調(diào)查問卷的發(fā)放數(shù)、有效回收數(shù)、問卷有效率分別為550份、539份、98%。施測時間為2013年12月10日。

1.2 研究方法

1.2.1 問卷調(diào)查法。問卷由學生填寫，包括四部分內(nèi)容。自編背景資料調(diào)查問卷(性別、家庭居住地、親人或朋友傷亡情況、目睹他人去世或嚴重受傷情況、家庭房屋損毀程度)；事件沖擊量表(CRIES-13)；情緒調(diào)節(jié)自我效能感量表；情緒調(diào)節(jié)策略量表。

1.2.2 事件沖擊量表(CRIES-13)[17-21]。量表包含“思維闖入”(4個題目)、“回避”(4個題目)和“情緒喚起”(5個題目)三個維度。4點計分，得分越高表明個體的PTSD癥狀越嚴重。國內(nèi)外研究均表明，該量表的信效度良好[18-21]。本研究中三維度的Cronbach's alpha系數(shù)良好，介于0.63-0.84之間。

1.2.3 情緒調(diào)節(jié)自我效能感[22-23]。量表包含“表達積極情緒自我效能感(POS)”(6個題目)和NEG(11個題目)二個維度。5點計分，得分越高表明效能感水平越高。本研究中總量表的Cronbach's alpha系數(shù)為0.85。

1.2.4 情緒調(diào)節(jié)策略量表[24]。共包含14個項目，兩個維度：重新評價、表達抑制。Likert 7點計分。本研究中兩維度的Cronbach's alpha系數(shù)良好，介于0.81-0.84之間。

1.3 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 15.0、Amos 17.0和Lisrel 8.7進行數(shù)據(jù)分析。首先進行t檢驗和回歸分析，之后進行結(jié)構(gòu)方程模型分析，檢驗情緒調(diào)節(jié)策略在情緒調(diào)節(jié)自我效能感與創(chuàng)傷后應激障礙癥狀間的中介作用。

2 結(jié)果

2.1 調(diào)查對象基本情況

有效被試539人，男生221人(40.00%)，女生318人(60.00%)，平均年齡(13.09±0.87)歲。所有被試均親身經(jīng)歷了雅安地震。

2.2 雅安地震8個月后PTSD癥狀的檢出率及人群特點

震后8個月，蘆山縣初中生PTSD檢出率為48.11%(得分30分以上)。以PTSD癥狀總分為因變量，以“性別”、“家庭居住地”、“親人或朋友傷亡情況”、“目睹他人去世或嚴重受傷情況”、“家庭房屋損毀程度”為自變量進行t檢驗或方差分析。結(jié)果顯示，女生的PTSD癥狀顯著高于男生(t=-3.79，P<0.001，M男=25.23，M女=32.85)，農(nóng)村學生的PTSD癥狀顯著高于城鎮(zhèn)學生(t=4.35，P<0.001，M農(nóng)村=31.89，M城鎮(zhèn)=22.20)，親眼目睹他人去世或嚴重受傷的學生的PTSD癥狀顯著高于沒有親眼目睹的學生(t=2.04，P<0.05，M親眼目睹=32.84，M沒有親眼目睹=28.38)，房屋損毀程度較重學生的PTSD癥狀顯著高于輕微損毀的學生(t=4.21，P<0.001，M損毀較重=33.48，M輕微損毀=25.23)，家人或朋友傷亡程度不同的被試的PTSD差異顯著(F= 3.22，P<0.05，M親人去世=38.33，M親人受傷=34.00，M朋友受傷=29.57，M沒有親人或朋友傷亡=27.48)。

2.3 家庭房屋損毀程度、性別等變量對PTSD的回歸分析

以PTSD為因變量，家庭房屋損毀程度、性別、目睹他人去世或嚴重受傷情況、家庭居住地、親人或朋友傷亡情況為自變量，進行逐步回歸分析。結(jié)果表明，家庭房屋損毀程度、性別、目睹他人去世或嚴重受傷情況、家庭居住地、親人或朋友傷亡情況逐層進入回歸方程，可顯著預測PTSD癥狀，總預測力為24.5%(F=10.70，P<0.001)。見表1。

表1 家庭房屋損毀程度等因素預測PTSD癥狀的回歸分析

2.4 情緒調(diào)節(jié)自我效能感、情緒調(diào)節(jié)策略對PTSD癥狀的回歸分析

以PTSD癥狀為因變量，情緒調(diào)節(jié)自我效能感和情緒調(diào)節(jié)策略為自變量，進行逐步回歸分析。統(tǒng)計結(jié)果顯示，NEG、重新評價逐層進入回歸方程，可以顯著預測PTSD癥狀，總預測力為8.3%(F=8.190，P<0.001)。見表2。

表2 情緒調(diào)節(jié)自我效能感、情緒調(diào)節(jié)策略預測PTSD癥狀的回歸分析

2.5 情緒調(diào)節(jié)策略的中介作用

我們首先構(gòu)建假設模型“A”，進而依據(jù)潛變量各因子相關值的大小、假設模型各路徑系數(shù)的大小和顯著性，依次構(gòu)建“B”、“C”、“D”共3個修正模型：通過刪除“表達抑制”與PTSD間的路徑構(gòu)建修正模型“B”，以檢驗“表達抑制”是否影響PTSD癥狀；在B基礎上，通過刪除POS與“重新評價”間的路徑構(gòu)建模型C，從而檢驗POS是否影響“重新評價”；在C基礎上，通過刪除POS與PTSD間的路徑構(gòu)建模型D，從而考察POS是否影響PTSD。

模型A擬合效果理想。模型B的擬合效果也較為理想，與模型A相比，模型B的擬合指數(shù)變化不顯著，這表明刪除從“表達抑制”到PTSD之間的路徑并未使假設模型發(fā)生明顯改變，結(jié)合接近為零(-0.05)的標準化路徑系數(shù)，可判定該路徑無意義，即“表達抑制”不影響PTSD癥狀。模型C的擬合度也較為理想，表明刪除相關路徑(從POS到“重新評價”)并沒有使假設模型發(fā)生顯著改變，再加上接近為零的標準化路徑系數(shù)(0.08)，可判定此路徑?jīng)]有意義，也就是，POS不會影響“重新評價”。模型D的擬合效果也較為理想，但與模型C相比，χ2有了明顯增加，這表明刪除相關路徑(從POS到PTSD)則使假設模型發(fā)生顯著改變，再加上較高的標準化路徑系數(shù)(0.26)，可斷定該路徑是有意義的，也就是，POS可能直接影響PTSD。通過上述比較，最終判定模型C為最佳模型。見表3。

表3 各結(jié)構(gòu)模型的擬合指數(shù)

模型中各路徑系數(shù)見圖1。POS對PTSD癥狀的直接效應不顯著，路徑系數(shù)的標準化估計值為0.26(t=1.78，P>0.05)；NEG和重新評價對PTSD癥狀的直接效應顯著，路徑系數(shù)的標準化估計值分別為-0.63(t=-3.79，P<0.001)和0.38(t=2.60，P<0.01)；NEG對重新表達和表達抑制的直接效應顯著，路徑系數(shù)的標準化估計值分別是0.63(t=5.38，P<0.001)和0.16(t=1.99，P<0.05)。重新表達在NEG與PTSD癥狀之間的中介作用值為0.63×0.38=0.2394(t=2.40，P<0.05)，即重新評價在NEG對PTSD癥狀的關系中起部分中介作用。因而，NEG顯著影響PTSD癥狀，存在兩條路徑：“NEG→PTSD”、“NEG→重新評價→PTSD”。

根據(jù)溫忠麟、侯杰泰和張雷提出的中介效應檢驗程序[25]，分四步對中介作用進行檢驗。NEG、重新評價、PTSD分別作為預測變量、中介變量和結(jié)果變量。第一步，用NEG預測PTSD癥狀，進行回歸分析；第二步，用預測變量預測中介變量，進行回歸分析；第三步，用預測變量和中介變量預測結(jié)果變量，進行多元回歸分析；最后一步，對中介效應顯著性進行檢驗。見表4。由于前3個檢驗均顯著，表明中介效應顯著。由于第4個t檢驗也顯著，表明是部分中介效應。

3 討論

本研究是在雅安地震8個月后開展的，研究對象均為親歷重大創(chuàng)傷事件(地震)的初中生。研究結(jié)果顯示，作為雅安地震受災最嚴重的蘆山縣，PTSD癥狀檢出率高達48.11%，表明即使重大創(chuàng)傷事件已過去8個月，初中生的心理健康狀況仍然值得我們高度關注。

表4 中介效應檢驗結(jié)果

3.1 女生及農(nóng)村生源學生更容易產(chǎn)生PTSD癥狀

本研究發(fā)現(xiàn)，PTSD癥狀存在顯著的性別差異，與男生相比，女生更容易產(chǎn)生PTSD癥狀，這與Klabunde等人的研究結(jié)果基本一致[26]，他們發(fā)現(xiàn)，在腦島的前環(huán)形溝這個亞區(qū)域內(nèi)，患有PTSD癥狀的女生表現(xiàn)出比對照組女生更小的體積和表面積，男生則表現(xiàn)出相反的，也就是更大的體積和表面積，而腦島參與了內(nèi)感受過程(Interoceptive Processing)、情緒覺察(Emotion Awareness)和對顯著刺激的注意(Attention to Salient Stimuli)，從而使女生具有更高的情緒體驗能力，也就是，當面對重大創(chuàng)傷事件時，女生更易覺察感受到外界刺激的變化，這一發(fā)現(xiàn)為患有PTSD的青少年可能存在性別差異提供了神經(jīng)生物學證據(jù)。國內(nèi)學者也為PTSD癥狀的性別差異提供了充足的證據(jù)支持，比如，伍新春等發(fā)現(xiàn)，與男生和漢族學生相比，女生和少數(shù)民族學生具有更高的PTSD癥狀水平；張寧等發(fā)現(xiàn)，女性、負性情緒等更容易表現(xiàn)出PTSD癥狀。

圖1 情緒調(diào)節(jié)策略的中介作用模型

此外，我們還發(fā)現(xiàn)，與城鎮(zhèn)學生相比，農(nóng)村生源學生的PTSD癥狀更高，這可能是因為我國農(nóng)村房屋抗震能力較差，在面臨地震災難時更容易損毀進而引發(fā)更多人員傷亡，從而使農(nóng)村生源學生面臨更大創(chuàng)傷。候桂林等最新發(fā)現(xiàn)，鄉(xiāng)村醫(yī)生在農(nóng)村疫情防控中存在危機意識弱、能力不足等問題[27]。這就要求我們在分配心理干預支持資源時要盡可能地向農(nóng)村學?；蜣r(nóng)村生源學生傾斜。此外，創(chuàng)傷暴露程度差異導致PTSD癥狀差異，即親眼目睹重大災難初中生的PTSD癥狀顯著高于非親眼目睹者。傷亡因素差異導致PTSD癥狀差異，從高到底依次是親人去世、親人受傷、朋友受傷、沒有親人或朋友傷亡。房屋損毀因素差異也會導致PTSD癥狀差異，損毀較重者顯著高于輕微損毀者。

3.2 NEG直接影響PTSD癥狀

本研究發(fā)現(xiàn)，只有NEG直接影響PTSD癥狀，表明PTSD癥狀更多與人們對消極情緒管理的效能感有關，而與積極情緒的表達無關。這與以往研究一致，因為疫情(SARS、新型冠狀病毒)、地震等重大創(chuàng)傷事件發(fā)生后，人們將在極短時間內(nèi)接收到大量“負面”而絕不是“正面”的信息，得到較為強烈的負面心理暗示，進而沖擊人們的心理和日常生活，在此背景下，就表現(xiàn)出本研究的結(jié)果。竇凱等研究者發(fā)現(xiàn)，情緒調(diào)節(jié)效能感影響到個體的心理健康，且存在性別差異。王道陽等研究者則進一步發(fā)現(xiàn)自我效能感既是人們應對重大創(chuàng)傷事件壓力的緩沖，更是在出現(xiàn)應激反應時克服壓力的主要渠道[28]。也有研究表明，自我效能感可以顯著緩解人們的應激反應，幫助創(chuàng)傷事件親歷者從應激中獲得創(chuàng)傷后的成長，進而避免PTSD[29]。這就要求教師及心理干預支持人員須更加關注創(chuàng)傷事件受影響者的消極情緒。

需要指出的是，PTSD的產(chǎn)生除了受情緒調(diào)節(jié)方面的影響外，還受社會支持等多因素的影響[30]。

3.3 NEG通過情緒調(diào)節(jié)策略影響PTSD癥狀

以往研究表明，NEG可以顯著影響青少年的PTSD癥狀，但其內(nèi)在的影響機制尚未完全清楚。本研究獲得了一些有意義的發(fā)現(xiàn)，即該影響機制包含兩條路徑：個體遭受重大創(chuàng)傷事件后，一條路徑為，個體在NEG的作用下，直接影響PTSD癥狀；另一條路徑則是，個體在NEG的動力作用下，運用情緒調(diào)節(jié)策略中的“重新評價”策略對事件進行主觀評判，通過改變對災難事件的理解，改變對災難事件個人意義的認識降低個體情緒反應，進而影響PTSD癥狀。

本研究發(fā)現(xiàn)在理論上擴展和深化了我們對PTSD癥狀產(chǎn)生機制的認識和理解，同時，鑒于“重新評價”情緒調(diào)節(jié)策略是具體而有操作性的策略，是可以觸摸到的思維運作[16]，實踐中，可以多向?qū)W生傳遞一些情緒調(diào)節(jié)方面的知識和技能，促使他們通過改善自己的主觀認知來調(diào)節(jié)情緒，進而影響PTSD癥狀。此外，鑒于SARS、新型冠狀病毒等康復者具有較高的PTSD檢出率，本研究也為新型冠狀病毒康復者PTSD的預防與矯治提供思路。

研究局限性：研究探討了情緒調(diào)節(jié)自我效能感、情緒調(diào)節(jié)策略對PTSD形成的影響機制，除此之外，可能還存在其它相關變量，比如，人格特質(zhì)、羞恥感等，可能也對PTSD的形成產(chǎn)生影響；僅選取初二學生作為被試，研究揭示的PTSD影響機制是否可以推廣到其它年齡段需要下步研究加以驗證；研究為PTSD的預防與矯治提出了建議，但并未形成具體詳細的干預方法并加以驗證，需要進一步探索行之有效的干預方法。