[內(nèi)容提要] 社會思潮，是非主流意識形態(tài)的思想、觀念等在社會心理、社會現(xiàn)實(shí)矛盾等的推動下掌握群眾并外化形成的現(xiàn)實(shí)運(yùn)動的過程，包括思想理論層面的運(yùn)動和現(xiàn)實(shí)物質(zhì)層面的運(yùn)動，是思想領(lǐng)域和物質(zhì)領(lǐng)域的綜合產(chǎn)物?！芭小薄耙I(lǐng)”范式側(cè)重于解決思想理論層面的問題，對現(xiàn)實(shí)物質(zhì)層面的問題存在著一定的忽略，進(jìn)而導(dǎo)致了一定程度的理論沖突和脫節(jié)現(xiàn)象。社會思潮研究中的這種“反?，F(xiàn)象”呼喚新的研究范式。而“治理范式”既包含社會思潮思想理論層面的批判和引領(lǐng)，又包含現(xiàn)實(shí)物質(zhì)層面的管理、規(guī)范、約束，是適應(yīng)社會思潮理論發(fā)展和應(yīng)對實(shí)踐的一種綜合性范式。但新舊范式之間要轉(zhuǎn)換成功，必須打破慣性思維，消除誤解，澄清理論誤區(qū)，正確理解治理范式。

[關(guān)鍵詞] 社會思潮治理;范式危機(jī);治理范式;范式轉(zhuǎn)換

[作者簡介] 李潔，法學(xué)博士，北京理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院助理教授。

意識形態(tài)工作作為“黨的一項(xiàng)極端重要的工作” [1]153 ，歷來受到全黨上下的重視。社會思潮是意識形態(tài)領(lǐng)域的一個重要范疇，研究與應(yīng)對社會思潮也相應(yīng)地成為意識形態(tài)工作的重要內(nèi)容。長期以來，學(xué)界對社會思潮的研究取得了豐碩成果，也形成了相對較為固定的研究范式，即“批判范式”和“引領(lǐng)范式”。但隨著時代 環(huán)境的變化，特別是進(jìn)入新時代以來，社會思潮研究的“批判范式”和“引領(lǐng)范式”面臨著各種新的挑戰(zhàn)，產(chǎn)生了一定程度的“乏力”和“失靈” [2] ，即“范式危機(jī)”。新時代意識形態(tài)工作面臨的社會條件、政策環(huán)境及社會思潮本身的新發(fā)展要求對原有研究范式進(jìn)行一定變革。社會思潮研究的“治理范式”突破了原有“批判”“引領(lǐng)”范式的單一性，兼顧社會思潮本身的綜合性，力求調(diào)動多元力量，集中多種手段，為社會思潮的研 究和應(yīng)對提供一種新的視角，對提升社會思潮治理的實(shí)效性有著十分重大的意義。

一、 “范式危機(jī)”：社會思潮研究范式轉(zhuǎn)換的根本原因

范式這一概念，最早見于托馬斯·庫恩（Thomas Kuhn）的著作《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》。庫恩認(rèn)為，一項(xiàng)研究要經(jīng)歷三個基本階段：一是還沒形成固定研究范式的“前科學(xué)”階段。在這個階段，研究者們對研究主題還沒有達(dá)成統(tǒng)一。二是研究發(fā)展成熟期的“常規(guī)科學(xué)”階段。在這個階段，研究者們形成了較為固定的研究范式和統(tǒng)一的概念、理論，并且形成了能夠堅(jiān)守該范式的學(xué)術(shù)共同體，就研究的主題、方法、規(guī)則等他們都達(dá)成了較為一致的看法。三是新范式代替舊范式的“科學(xué)革命”階段。在這個階段，隨著外界環(huán)境的改變，科學(xué)研究的新矛盾不斷出現(xiàn)，舊的研究范式所規(guī)定的研究方法、學(xué)術(shù)話語等不能完全應(yīng)對這種“反?，F(xiàn)象”，就爆發(fā)“范式危機(jī)”，從而迫使學(xué)術(shù)共同體成員嘗試著作出某些調(diào)整。庫恩把這種現(xiàn)象叫做“范式變化”，亦即“范式轉(zhuǎn)換”。 [3] 范式危機(jī)是引發(fā)科學(xué)革命的根本原因，而范式轉(zhuǎn)換則是解決危機(jī)的根本途徑。當(dāng)前社會思潮的研究領(lǐng)域也正在經(jīng)歷著某些危機(jī)，導(dǎo)致現(xiàn)有的“批判”“引領(lǐng)”范式面臨各種新的挑戰(zhàn)，新時代應(yīng)對多樣化社會思潮客觀上需要新的范式。

1. “批判”“引領(lǐng)”范式與社會思潮的綜合性存在著一定理論沖突

“批判范式”旨在澄清謬誤、揭示危害，糾正錯誤認(rèn)識。學(xué)界在“批判范式”的指導(dǎo)下，開展了對社會思潮的批判性研究，包括思潮的流變、派別分析、本質(zhì)觀點(diǎn)梳理、錯誤傾向批判等?！耙I(lǐng)范式”旨在闡釋先進(jìn)理論，促使其入耳、入腦、入心，在人們之間達(dá)成普遍共識，以期用先進(jìn)理論武裝人們頭腦，使人們自覺抵制錯誤思潮的影響。學(xué)界在“引領(lǐng)范式”的指導(dǎo)下，對引領(lǐng)社會思潮的必要性和可能性、方針原則、方法路徑等進(jìn)行了諸多研究。但在“批判”“引領(lǐng)”范式指導(dǎo)下的研究較多地側(cè)重于社會思潮的思想理論層面，從理論出發(fā)，希望通過說理澄清社會思潮的本質(zhì)，引導(dǎo)人們認(rèn)清各種社會思潮，進(jìn)而影響社會思潮的發(fā)展方向。但社會思潮不僅僅是一種思想因素，從其本質(zhì)上說，社會思潮是思想因素和物質(zhì)因素綜合作用的產(chǎn)物。一種社會思潮以思想理論的形式表現(xiàn)出來，但其背后卻有著堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)。

“社會思潮，就是非主流意識形態(tài)的思想、觀念等在社會心理、社會現(xiàn)實(shí)矛盾等的推動下掌握群眾并外化形成的現(xiàn)實(shí)運(yùn)動的過程?！?[4] 學(xué)界多用“思想傾向”“思想潮流” [5] “社會意識的特殊運(yùn)動”或“思想觀點(diǎn)的運(yùn)動” [6]4 等觀點(diǎn)來定義社會思潮。恩格斯也曾指出：“運(yùn)動，就它被理解為物質(zhì)的存在方式、物質(zhì)的固有屬性這一最一般的意義來說，涵蓋宇宙中發(fā)生的一切變化和過程，從單純的位置變動直到思維?！?[7] 可見，從運(yùn)動的角度來理解社會思潮的本質(zhì)是相對比較準(zhǔn)確的。從社會思潮的概念內(nèi)涵可以看出，我們將社會思潮的本質(zhì)理解為兩個過程：一是社會思潮的思想觀念掌握人的過程，即思想理論層面的運(yùn)動;二是掌握人之后的社會思潮思想觀念向現(xiàn)實(shí)運(yùn)動轉(zhuǎn)化的過程，即現(xiàn)實(shí)物質(zhì)層面的運(yùn)動。而在“批判”“引領(lǐng)”范式的指導(dǎo)下，學(xué)界在較多地關(guān)注社會思潮“思想理論層面的運(yùn)動”時卻忽略了社會思潮在“現(xiàn)實(shí)層面的運(yùn)動”。思想理論層面的運(yùn)動集中反映社會思潮的思想、觀念影響群眾、掌握群眾的過程。但“任何一種社會思潮，只要它是比較成熟的并且在社會中有較大的影響，它總是力圖改變?nèi)藗兊男袨楹蜕?，總要教?dǎo)和 提倡一種新的生活態(tài)度和生活方式” [8] 。馬克思也曾說：“理論一經(jīng)掌握群眾，也會變成物質(zhì)力量?！?[9]9 社會思潮雖然作用于人的思想，但根本目的卻在于人們的行為。也就是說，社 會思潮的目的并不僅在于影響人的思想，而更在于它的思想觀念如何才能外化為現(xiàn)實(shí)運(yùn)動，這是社會思潮與一般思想觀念的主要區(qū)別。

可見，社會思潮包括思想理論層面和現(xiàn)實(shí)物質(zhì)層面的運(yùn)動過程，具有綜合性。作為意識形態(tài)范疇的社會思潮，也不可能單純地通過某種精神上的批判就能被徹底“消滅”，只有針對產(chǎn)生這一社會思潮的現(xiàn)實(shí)物質(zhì)關(guān)系采取綜合性的措施，才能達(dá)到良好的應(yīng)對效果。正如馬克思恩格斯所說：“舊思想的瓦解是同舊生活條件的瓦解步調(diào)一致的?！?[9]420 從這個角度來看，“批判”“引領(lǐng)”范式與社會思潮本身的綜合性存在著一定的理論沖突。

2. “批判”“引領(lǐng)”范式與應(yīng)對社會思潮的實(shí)際工作存在著一定實(shí)踐脫節(jié)

在“批判”“引領(lǐng)”范式的指導(dǎo)下，批判和引領(lǐng)方式也是應(yīng)對社會思潮的主要方式。批判是引領(lǐng)的另一種富有戰(zhàn)斗性、斗爭性的說法，兩者在本質(zhì)上是一致的，但引領(lǐng)包含著批判，是對批判的繼承和超越。無疑這兩種方式都很重要，在應(yīng)對社會思潮的過程中“不能只講引領(lǐng)而忽視斗爭，既不能用引領(lǐng)社會思潮來抹殺與社會思潮的斗爭，也不能用與社會思潮的斗爭來抹殺對社會思潮的引領(lǐng)” [10] 。引領(lǐng)雖然包含批判，但又不止于批判，還包括 主流意識形態(tài)自身的建設(shè)，增強(qiáng)主流意識形態(tài)自身吸引力、說服力，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對社會思潮的引領(lǐng)，希望社會思潮朝著統(tǒng)治階級期待的方向發(fā)展。但縱觀批判和引領(lǐng) 兩種應(yīng)對方式卻無法完全反映新時代黨和國家應(yīng)對社會思潮的實(shí)際，在應(yīng)對社會思潮的實(shí)踐工作中，部分措施也無法從“批判”和“引領(lǐng)”范式指導(dǎo)下的研究中獲得理論支持。

從意識形態(tài)工作實(shí)踐來看，黨和國家在長期的意識形態(tài)工作實(shí)踐中已經(jīng)形成一套較為成熟的體制機(jī)制，除了思想理論層面的理論批判和思想引領(lǐng)外，也成功地關(guān)注到了社會思潮在現(xiàn)實(shí)物質(zhì)層面的運(yùn)動。特別是黨的十八大以來，我黨高度重視意識形態(tài)工作，應(yīng)對社會思潮的工作手段和實(shí)際措施愈加符合社會思潮發(fā)生發(fā)展規(guī)律，意識形態(tài)工作取得了顯著成績。比如，思想論爭、依法治理、行政手段、黨紀(jì)黨規(guī)等措施在應(yīng)對社會思潮的具體實(shí)踐中得到了充分體現(xiàn)。特別是伴隨網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的發(fā)展，社會思潮的傳播方式、影響大眾的方式發(fā)生了革命性變化，意識形態(tài)工作部門更加注重從現(xiàn)實(shí)物質(zhì)層面來應(yīng)對多樣化社會思潮。比如，加強(qiáng)立法，實(shí)行依法治網(wǎng);通過“邱少云家屬訴孫杰、加多寶”等法律案件的審判，引導(dǎo)社會大眾認(rèn)清錯誤思潮;加強(qiáng)教材建設(shè)和使用，嚴(yán)格課堂、講壇管理，強(qiáng)調(diào)“對西方原版教材的使用管理，絕不能讓傳播西方價值觀念的教材進(jìn)入我們的課堂;決不允許各種攻擊誹謗黨的領(lǐng)導(dǎo)、抹黑社會主義的言論在大學(xué)課堂出現(xiàn);決不允許各種違反憲法和法律的言論在大學(xué)課堂蔓延;決不允許教師在課堂上發(fā)牢騷、泄怨氣，把各種不良情緒傳導(dǎo)給學(xué)生” [11] ;黨的十九屆四中全會在文化建設(shè)領(lǐng)域更是將“馬克思主義在意識形態(tài)領(lǐng)域的指導(dǎo)地位”上升為一項(xiàng)根本制度，使其較以往更具權(quán)威性和強(qiáng)制性。

可見，在黨的意識形態(tài)工作中，應(yīng)對社會思潮是被納入整個治國理政的大視野之下的，不僅包括思想理論層面的批判和引領(lǐng)，更多的是采用一種綜合性手段。但在“批判”“引領(lǐng)”范式的視域中，一方面，意識形態(tài)部門在實(shí)際工作中采用的諸多現(xiàn)實(shí)物質(zhì)層面的應(yīng)對措施多在理論研究之外，但在現(xiàn)實(shí)中又不斷在使用，這樣勢必致使現(xiàn)實(shí)物質(zhì)層面的應(yīng)對措施因缺乏理論支撐而遭到質(zhì)疑，甚至在實(shí)際使用中出現(xiàn)畏首畏尾的情形。另一方面，黨在應(yīng)對社會思潮的實(shí)際工作中證明了的富有成效的方針政策又會因?yàn)椴环犀F(xiàn)有研究范式而被排斥在理論提升和總結(jié)之外，最終導(dǎo)致理論研究與實(shí)踐工作因信息交流通道不暢而遭到阻斷。因此，在“批判”“引領(lǐng)”范式的指導(dǎo)下，社會思潮的理論研究與應(yīng)對社會思潮的實(shí)際工作存在著一定的脫節(jié)現(xiàn)象。

二、 “治理范式”：社會思潮研究范式轉(zhuǎn)換的目標(biāo)指向

“范式轉(zhuǎn)換”，其實(shí)質(zhì)就是以解決問題為導(dǎo)向，對社會思潮現(xiàn)有研究范式作出適當(dāng)調(diào)整。“批判”“引領(lǐng)”范式在社會思潮研究中固然重要，但隨著外界環(huán)境的變化以及社會思潮本身的發(fā)展，這兩種范式已經(jīng)不能完全反映社會思潮的理論本身和應(yīng)對社會思潮的具體實(shí)踐?！爸卫矸妒健弊鳛橐环N更具綜合性的范式，可以更好地化解當(dāng)前的范式危 機(jī)。社會思潮治理，就是以馬克思列寧主義、毛澤東思想及中國特色社會主義理論體系 為指導(dǎo)，以鞏固馬克思主義在社會主義意識形態(tài)領(lǐng)域的指導(dǎo)地位，“達(dá)成價值共識為目標(biāo)，在黨的領(lǐng)導(dǎo)下以政府為主導(dǎo)廣泛調(diào)動社會多元主體、運(yùn)用多種途徑、采取多種方式，有效應(yīng)對各種社會思潮的過程和活動” [12] 。社會思潮治理是“治理范式”在研究和應(yīng)對社會思潮的過程中的具體運(yùn)用，本質(zhì)上是一種過程性治理，集中反映了一種綜合性的研究范式以及由此衍生的工作理念和應(yīng)對方式，是社會思潮研究范式轉(zhuǎn)換的目標(biāo)指向。

從一定意義上講，在“批判”“引領(lǐng)”范式指導(dǎo)下的社會思潮研究中所發(fā)生的理論沖突和實(shí)踐脫節(jié)現(xiàn)象是新時代意識形態(tài)工作中不可避免的問題，也是科學(xué)研究必然經(jīng)歷“前科學(xué)—常規(guī)科學(xué)—科學(xué)革命”的發(fā)展歷程的具體反映?！爸卫矸妒健毕噍^于“批判”“引領(lǐng)”范式更具綜合性，其希望基于思想理論層面和現(xiàn)實(shí)物質(zhì)層面構(gòu)建一個集思想理論層面的批判、引領(lǐng)與現(xiàn)實(shí)物質(zhì)層面的規(guī)制、管控、建設(shè)、調(diào)整于一體的治理模式，進(jìn)而調(diào)動多元主體，運(yùn)用多種途徑，采用多種方式，以便科學(xué)把握社會思潮發(fā)生發(fā)展規(guī)律，進(jìn)而提升社會思潮治理的實(shí)效性?！爸卫矸妒健钡木C合性決定了社會思潮治理的綜合性，正因如此，“治理范式”才能克服“批判”“引領(lǐng)”范式的相對單一性，化解在社會思潮研究中所遭遇的“范式危機(jī)”。

“治理范式”指導(dǎo)下的社會思潮研究既能關(guān)注社會思潮的思想理論層面，又將社會思潮的現(xiàn)實(shí)物質(zhì)層面因素納入其研究視野。因?yàn)樯鐣汲敝卫硎且环N過程性治理，它必將全面關(guān)注社會思潮發(fā)生發(fā)展全過程，社會思潮的思想觀念如何產(chǎn)生、其物質(zhì)性根源何在、通過哪些物質(zhì)手段傳播、如何廣泛掌握群眾、掌握群眾后的思想觀念又是如何轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)運(yùn)動、在轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)運(yùn)動過程中要涉及哪些物質(zhì)性因素、這些物質(zhì)性因素如何發(fā)揮作用等等問題。因此，“治理范式”對于深化社會思潮的研究，拓展研究視野有著建設(shè)性的意義。在“治理范式”的指導(dǎo)下，社會思潮的研究也完美契合了社會思潮理論本身，不僅可以關(guān)注到社會思潮在思想理論層面的運(yùn)動，也可以關(guān)注到社會思潮在現(xiàn)實(shí)物質(zhì)層面的運(yùn)動，成功化解社會思潮研究中的理論沖突現(xiàn)象。

“治理范式”將社會思潮現(xiàn)實(shí)物質(zhì)層面的物質(zhì)性因素納入研究視野之后，必然超越“批判”和“引領(lǐng)”范式，將社會思潮實(shí)際應(yīng)對工作中的單一性措施拓展到多種物質(zhì)性手段。依法治理、行政管控、輿論監(jiān)管、紀(jì)律規(guī)范等措施也成為理論研究的對象。一方面，通過理論研究，在應(yīng)對社會思潮的實(shí)際工作中，這些物質(zhì)性手段就有了相應(yīng)的理論支撐，進(jìn)而有了相應(yīng)的理論合法性，進(jìn)而避免在實(shí)際使用這些物質(zhì)性手段時的縮手縮腳。另一方面，在應(yīng)對社會思潮的實(shí)際工作中，思想理論層面和現(xiàn)實(shí)物質(zhì)層面的應(yīng)對途徑和方式，特別是一些物質(zhì)性手段得到理論研究的全面關(guān)注之后，實(shí)際工作中積累的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)就可以及時地上升為理論，理論研究與實(shí)踐工作之間被阻斷的信息交流通道得到疏通，對理論研究的提升以及增強(qiáng)實(shí)踐工作的實(shí)效都大有裨益，從而成功化解社會思潮研究與應(yīng)對社會思潮工作的實(shí)踐脫節(jié)現(xiàn)象。

在“治理范式”的指導(dǎo)下社會思潮的研究視野得到了擴(kuò)展，研究程度也得到了深化。在應(yīng)對社會思潮的實(shí)際工作中卓有成效的手段也能夠及時轉(zhuǎn)化為理論，特別是針對現(xiàn)實(shí)物質(zhì)層面的物質(zhì)性手段和方式也有了理論支撐，取得了理論上的合法性。但“治理范式”并不是簡單地否定“批判”“引領(lǐng)”范式，它們之間也不是簡單的“非此即彼”的替代關(guān)系。人文社會科學(xué)的范式轉(zhuǎn)換，也并不是以舊范式的徹底消滅或拋棄為代價，而更多的是站在舊范式的基礎(chǔ)上，對原有范式的一種更新、修正和拓展。因此，“治理范式”不是對“批判”“引領(lǐng)”范式簡單拋棄，而是既充分吸收“批判”“引領(lǐng)”范式的優(yōu)勢，又完美地彌補(bǔ)了它們的劣勢;既注重對社會思潮思想理論層面的批判和引領(lǐng)，又注重對社會思潮現(xiàn)實(shí)物質(zhì)層面的物質(zhì)性因素的管控、調(diào)整、規(guī)范，本質(zhì)上是對“批判”“引領(lǐng)”范式的繼承和超越。

三、 理解與澄清：社會思潮治理范式成功轉(zhuǎn)換的關(guān)鍵環(huán)節(jié)

正在發(fā)生的“范式危機(jī)”是社會思潮研究呼喚范式轉(zhuǎn)換的根本原因，而之所以轉(zhuǎn)向“治理范式”不僅因?yàn)樯鐣汲敝卫硎菄抑卫淼闹匾M成部分，而且根本在于其能夠化解社會思潮研究中的理論沖突和實(shí)踐脫節(jié)現(xiàn)象。雖然社會思潮治理已經(jīng)成為新時代應(yīng)對社會思潮的新取向，但由于人們的思維慣性，社會 思潮研究范式要成功轉(zhuǎn)向“治理范式”必將遇到一些困難。正如庫恩等學(xué)者認(rèn)為的那樣，新舊范式之間存在著一定程度的不可通約性，即競爭性，甚至在原有范 式之外的觀點(diǎn)、文章等在短期內(nèi)難以得到學(xué)術(shù)共同體的承認(rèn)。具體到本文，主要表現(xiàn)為學(xué)界對“治理范式”的不解、擔(dān)憂、質(zhì)疑、抵觸甚至反對。因 此，社會思潮的研究范式要成功轉(zhuǎn)換，就要使學(xué)術(shù)共同體的成員理解、認(rèn)同并自覺運(yùn)用“治理范式”。為此，必須要對社會思潮治理相關(guān)的擔(dān)憂、誤解、質(zhì)疑予以澄 清。

1. 治理是在我國長期改革發(fā)展中形成的概念，絕不是套用西方治理理論

自黨的十八屆三中全會提出“推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化” [13] 以來，學(xué)界對“治理”一詞給予了高度關(guān)注，但當(dāng)人們在理解“治理”時，卻容易陷入西方治理理論的窠臼，套用西方治理理論，以致對“治理范式”產(chǎn)生嚴(yán)重誤解。一是以西方治理理論為標(biāo)準(zhǔn)，否認(rèn)中國存在“治理”概念。有學(xué)者認(rèn)為，在現(xiàn)有研究中，“因?qū)χ卫砝碚摶靖拍钆c規(guī)范的把握不準(zhǔn)而出現(xiàn)了不少誤用和濫用，許多與治理相去甚遠(yuǎn)的概念與行為都被冠以‘治理之名” [14] 。而他所說的“治理基本概念與規(guī)范”卻是以西方治理理論的基本觀點(diǎn)為標(biāo)準(zhǔn)，簡單地用西方治理理論的觀點(diǎn)來闡釋我國全面深化改革總目標(biāo)。二是過度解讀治理概念。有學(xué)者認(rèn)為，治理是十八屆三中全會提出的一個全新概念，體現(xiàn)了黨的“執(zhí)政理念的根本轉(zhuǎn)變” [15] ，相應(yīng)地，學(xué)界對“治理”與“統(tǒng)治”“管理”等概念的區(qū)別的研究投入了較大精力。

究其根本，以上對治理的認(rèn)識誤區(qū)根源于以西方治理理論為標(biāo)準(zhǔn)來審視中國的治理實(shí)踐。而我國正大踏步走在中國特色社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的偉大征程中，中國特色社會主義最根本的特征是堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)。如若以西方治理理論為標(biāo)準(zhǔn)，把其主張強(qiáng)加于中國，則勢必“掉進(jìn)政治浪漫主義的陷阱，而無任何建設(shè)性的力量可言” [16] 。毫無疑問，全面深化改革總目標(biāo)當(dāng)中所說的“治理”絕不是西方政治學(xué)所說的“治理”，也絕不能以西方治理理論來理解治理的中國內(nèi)涵，進(jìn)而以多元化、去中心化來要求中國共產(chǎn)黨、中國政府放棄治理的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和主導(dǎo)權(quán);也不能以西方治理理論為標(biāo)準(zhǔn)對“治理”進(jìn)行過度解讀，進(jìn)而得出中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政理念發(fā)生根本轉(zhuǎn)變的錯誤結(jié)論。

當(dāng)今中國治國理政活動中所指的治理概念有其獨(dú)特的中國背景，是一個既有對中國古代國家治理文化的揚(yáng)棄，又始終堅(jiān)持馬克思主義國家學(xué)說的理論指導(dǎo)，并在中國共產(chǎn)黨治國理政的實(shí)踐中不斷探索創(chuàng)新、不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)而形成的具有中國特色的概念。從根本上說，我們所指的治理，就是“在我國歷史傳承、文化傳統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的基礎(chǔ)上長期發(fā)展、漸進(jìn)改進(jìn)、內(nèi)生性演化的結(jié)果” [1]105 。具體來講，“中國語境下的‘治理，就是指在 黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府主導(dǎo)、社會廣泛參與的結(jié)構(gòu)模式中，堅(jiān)持民主、法治的原則，沿著中國特色社會主義道路對國家和社會進(jìn)行有效管理、控制、推進(jìn)的過程和活動” [12] 。

2. 治理是應(yīng)對社會思潮的綜合性概念，絕不是鉗制思想、壓制言論

由于歷史上“左”的錯誤以及對西方治理理論的先入為主，一方面，有人把“治理”等同于專制，把社會思潮治理等同于鉗制思想、壓制言論，動輒用言論自由對“社會思潮治理”進(jìn)行批評;另一方面，又有人主張政府無限放權(quán)，演好“守夜人”角色。類似觀點(diǎn)有失偏頗，我們應(yīng)該清楚地認(rèn)識到，社會思潮治理作為一個綜合性概念，也是對應(yīng)對社會思潮實(shí)際工作中的各種途徑和方式的概括。按類型可以將社會思潮治理分為“軟治理”和“硬治理”，社會思潮治理的綜合性也可以說是對應(yīng)對社會思潮途徑和方式“軟硬兼施”特點(diǎn)的集中體現(xiàn)。

所謂軟治理，是指從思想理論層面來應(yīng)對社會思潮，比如，對錯誤思想觀念的批駁，用民主的、思想政治教育的方式應(yīng)對社會思潮可以統(tǒng)稱為軟治理。所謂硬治理，是指從現(xiàn)實(shí)物質(zhì)層面應(yīng)對社會思潮，比如，對產(chǎn)生社會思潮思想觀念的現(xiàn)實(shí)物質(zhì)關(guān)系進(jìn)行調(diào)節(jié)，對錯誤思潮所產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)運(yùn)動進(jìn)行依法治理，對社會思潮相關(guān)人員、物質(zhì)載體等進(jìn)行依法規(guī)范以及一些統(tǒng)戰(zhàn)、規(guī)范的制度和政策都可以統(tǒng)稱為硬治理?？梢?，社會思潮治理并不是要用強(qiáng)硬的措施去針對錯誤的思想觀念，而是把治理理念運(yùn)用到社會思潮的應(yīng)對過程中，既不拋棄理論批判、思想引領(lǐng)的方式，鼓勵在學(xué)術(shù)范圍內(nèi)自由討論，力求“百花齊放、百家爭鳴”，但也絕不放棄國家的政治統(tǒng)治職能。在錯誤思潮的思想觀念企圖擴(kuò)大影響掌握群眾時，一方面要及時發(fā)聲，通過說理、辯論、批判等方式對受眾進(jìn)行思想引領(lǐng);另一方面要對推動錯誤思想、觀念傳播的物質(zhì)載體進(jìn)行管控，對推波助瀾的相關(guān)人員通過法律、紀(jì)律、政策等進(jìn)行約束。在已經(jīng)掌握了群眾的思想觀念向現(xiàn)實(shí)物質(zhì)運(yùn)動轉(zhuǎn)化時，一方面要強(qiáng)化理論釋疑，做到信息公開透明，加強(qiáng)輿論引導(dǎo)，避免輿論事件;另一方面對故意利用錯誤思潮進(jìn)行造謠生事，蠱惑民眾，制造思想混亂甚至煽動群眾做出違法犯罪行為的相關(guān)人員要依法果斷處置。

對社會思潮的理解絕不能局限于思想理論層面，相應(yīng)地，社會思潮治理也絕不能就理論談理論，唯有深化對社會思潮治理的理解，內(nèi)心深處認(rèn)同社會思潮治理，并自覺運(yùn)用“治理范式”去研究社會思潮，社會思潮治理才能取得更大成效。

3. 社會思潮以向現(xiàn)實(shí)運(yùn)動轉(zhuǎn)化為目的，絕不是一般的社會意識

當(dāng)我們說社會思潮治理可以分為“軟治理”和“硬治理”時，有人就質(zhì)疑到，從根本上說，社會思潮屬于社會意識，如果說用軟治理的方式來應(yīng)對還比較容易理解的話，那么，用硬治理的方式來應(yīng)對社會思潮恐怕就欠妥當(dāng)了。

之所以有這種疑問，根本原因還是在于沒有正確理解社會思潮的政治性。梁啟超在論及時代思潮時曾指出：“凡‘思非皆能成‘潮，能成潮者，則其‘思必有相當(dāng)之價值，而又適合于時代之要求者也?！?[17] 也就是說，社會思潮雖然屬于社會意識范疇，卻又不同于一般的社會意識。從意識形態(tài)角度出發(fā)來考量，根本不存在純粹的學(xué)術(shù)思潮。學(xué)術(shù)應(yīng)該是在學(xué)術(shù)范圍內(nèi)進(jìn)行研究討論的活動，再怎么研究討論也是局限在較小的學(xué)術(shù)圈范圍之內(nèi)，影響力還是相對有限的。因此，如果說某種思想觀點(diǎn)是純粹的學(xué)術(shù)討論，其實(shí)已經(jīng)默認(rèn)其在較為有限的范圍內(nèi)產(chǎn)生影響，那么，從這個意義上講，純粹的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)因其影響力的有限性而根本不可能形成社會思潮。而所謂學(xué)術(shù)思潮往往是成為政治思潮的前鋒，其思想觀點(diǎn)的傳播意在試探民意和官方表現(xiàn)，隨著學(xué)術(shù)思潮相關(guān)理論的影響擴(kuò)大，認(rèn)同度提高，政治思潮則具備了良好的理論支撐和群眾基礎(chǔ)。相關(guān)政治思潮在學(xué)術(shù)思潮的思想理論觀點(diǎn)的指引下對現(xiàn)有國家體制、主流意識形態(tài)等發(fā)起挑戰(zhàn)，并試圖以自身的訴求來影響國家的大政方針、歷史走向等。因此，我們要對社會思潮的政治性保持充分的清醒。

社會思潮無論以什么形式出現(xiàn)，其理論內(nèi)核都是政治思想，具有鮮明的政治性及明確的政治訴求?！吧鐣汲钡亩窢帲詈罂倳纬蓻Q定國家、民族前途歷史命運(yùn)的政治斗爭?！?[18] 社會思潮的思想理論觀點(diǎn)一經(jīng)掌握群眾，就會顯現(xiàn)出“一股具有巨大能量的現(xiàn)實(shí)力量，它 可以掀起滔天巨浪，沖擊甚至沖垮任何堤壩。因此，對社會思潮的檢測、引導(dǎo)和必要的控制，涉及社會穩(wěn)定和發(fā)展，是非常必要的、合理的，絕不是什么‘左” [6]07 。 對于社會思潮所代表的精神力量，特別是舊的精神力量，舊的意識形態(tài)力量，也“不可能通過單純的精神批判或意識形態(tài)的批判加以克服的，只有從根本上摧毀舊的精神力量、舊的意識形態(tài)賴以存在的物質(zhì)基礎(chǔ)，才能最終消滅它們” [19] 。

參考文獻(xiàn)

[1] 習(xí) 近平談治國理政（第1卷）[M].北京：外文出版社，2018.

[2] 彭 慶紅，李潔.社會思潮的研究范式轉(zhuǎn)換與應(yīng)對策略調(diào)整[J].思想教育研究，2016（01）.

[3] [美]托 馬斯·庫恩.科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)[M].金吾倫，胡新和，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2003：8.

[4] 李 潔，彭慶紅.社會思潮：一個概念的再探 討[J].理 論月刊，2016（11）.

[5] 鄧 卓明.論社會思潮的類型與特征[J].西南師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），1995，（2）.

[6] 陳 立思.社會思潮與青年教育[M].北京：北京大學(xué)出版社，2011.

[7] 馬 克思恩格斯選集（第3 卷）[M].北京：人民出版社，2012：951.

[8] 劉 建軍.文明與意識形態(tài)[M].北京：中華書局，2011：143.

[9] 馬 克思恩格斯選集（第1 卷）[M].北京：人民出版社，2012.

[10] 顧 紅亮.以社會主義核心價值體系引領(lǐng)社會思潮的方法論思考[J].毛澤東鄧小平理論研究，2010（9）.

[11] 教 育部：絕不能讓傳播西方價值觀念教材進(jìn)課堂[EB/OL].[2020-06-18]. 人民網(wǎng)， http：//politics.people. com.cn/n/2015/0130/ c70731-26480304.html.

[12] 李 潔.當(dāng)代中國社會思潮治理的途徑和方式研究[D].北京科技大學(xué)，2018.

[13] 十 八大以來重要文獻(xiàn)選編（上）[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2014：512.

[14] 申 建林，姚曉強(qiáng).對治理理論的三種誤 讀[J].湖 北社會科學(xué)，2015（2）.

[15] 向 春玲.從“管理”到“治理” 體現(xiàn)執(zhí)政理念的根本轉(zhuǎn)變[EB/OL].[2020-06-18].中國共產(chǎn)黨新聞網(wǎng)， http：//theory.people.com.cn/n/2013/1114/ c148980-23540224.html.

[16] 劉 建軍.治理緩行：跳出國家權(quán)力回歸社會的陷阱[J].探索與爭鳴，2003（3）.

[17] 梁 啟超.清代學(xué)術(shù)概論[M].北京：中華書局，1954：1.

[18] 林 泰.問道：改革開放以來的社會思潮與青年思想政治教育研究[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2013：9.

[19] 俞 吾金.意識形態(tài)論[M].上海：上海人民出版社，2014：269.

（編輯：王然）