白強(qiáng) 遲明陽(yáng)

摘要：高層次人才是“雙一流”建設(shè)中各大高校和地方政府競(jìng)相爭(zhēng)奪的緊缺人才資源，由于高層次人才的過(guò)度“符號(hào)化”衍生出高層次人才流動(dòng)的失序。而高層次人才的“符號(hào)化”是一種復(fù)雜的生產(chǎn)機(jī)制作用下的結(jié)果，表現(xiàn)為以“符號(hào)”為中心形成“符號(hào)—資本—符號(hào)”和“符號(hào)—技術(shù)理性—符號(hào)”兩種運(yùn)作邏輯過(guò)程。因此，需要從“符號(hào)生產(chǎn)”的新視角深入分析高層次人才流動(dòng)失序的生產(chǎn)機(jī)制，進(jìn)而重新建構(gòu)高層次人才“符號(hào)”的意義，阻隔高層次人才“符號(hào)生產(chǎn)”的運(yùn)作邏輯，從而促進(jìn)高層次人才流動(dòng)從失序狀態(tài)向有序狀態(tài)的回歸。

關(guān)鍵詞：“雙一流”建設(shè);高層次人才;人才流動(dòng);符號(hào)生產(chǎn);流動(dòng)規(guī)制;邏輯阻隔

中圖分類號(hào)：G647.23;C961?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A?文章編號(hào)：1008-5831（2020）06-0243-10

高層次人才具有“稀缺性”和“不可替代性”[1]，是許多大學(xué)及學(xué)科排名的重要參照指標(biāo)，對(duì)于大學(xué)與學(xué)科排名具有不言自明的重要意義。在“雙一流”建設(shè)背景下，由于大學(xué)與學(xué)科排行榜的競(jìng)爭(zhēng)壓力而引發(fā)的高層次人才“向上流動(dòng)的失序和向下流動(dòng)的失靈”[2]，破壞了學(xué)術(shù)生態(tài)，成為社會(huì)各界廣泛關(guān)注的話題。迄今為止，學(xué)界對(duì)高層次人才流動(dòng)失序的治理問(wèn)題展開(kāi)了較為廣泛的研究，提出了許多富有建設(shè)性的主張，但仍需要以新的視角展開(kāi)更加深入的探究，尤其需要揭示高層次人才流動(dòng)的產(chǎn)生機(jī)理，才能找到更加有效的治理對(duì)策。鑒此，筆者基于“符號(hào)生產(chǎn)”的視角，從深層次揭示“雙一流”建設(shè)背景下高層次人才流動(dòng)失序的作用機(jī)理，進(jìn)而探究更加有效的治理對(duì)策，期待本研究成為促進(jìn)“雙一流”建設(shè)的有益探索。

一、研究綜述：政策的導(dǎo)向與學(xué)界的探究

（一）導(dǎo)向：“雙一流”建設(shè)中人才流動(dòng)的政策引領(lǐng)

國(guó)務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)總體方案的通知》（以下簡(jiǎn)稱《通知》）中明確要求，“高校要根據(jù)自身實(shí)際，合理選擇一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)路徑，科學(xué)規(guī)劃、積極推進(jìn)”[3]。這意味著高校在“雙一流”建設(shè)中擁有相當(dāng)大的自主權(quán)。《通知》提到高校要“建立健全理事會(huì)制度”，無(wú)疑重申了高校在市場(chǎng)中的獨(dú)立法人主體單位，將高校置于市場(chǎng)的資源配置機(jī)制之下，意味著高?？梢园凑铡白陨硪庵尽弊灾鳑Q策、自主辦學(xué)，有效激發(fā)了高校辦學(xué)的積極性?！锻ㄖ愤€明確指出，為了促進(jìn)“雙一流”建設(shè)，要“總體規(guī)劃，分級(jí)支持”，要“多元投入，合力支持”。這里的“分級(jí)支持”“多元投入”的資源配置機(jī)制，為地方政府加入高?！皳屓舜髴?zhàn)”提供了政策依據(jù)，各級(jí)地方政府為支持當(dāng)?shù)馗咝：蛯W(xué)科躋身“雙一流”或在“雙一流”建設(shè)中爭(zhēng)取靠前的排名，也紛紛開(kāi)出高層次人才引進(jìn)“配套”優(yōu)惠政策，與高校一起成為爭(zhēng)搶高層次人才的主角，進(jìn)而演繹出“人才爭(zhēng)奪大戰(zhàn)”。

鑒于此，國(guó)家要求人才流動(dòng)“回歸市場(chǎng)邏輯、政府適當(dāng)介入”。2016年中共中央發(fā)布了《關(guān)于深化人才發(fā)展體制機(jī)制改革的意見(jiàn)》，明確要求“充分發(fā)揮市場(chǎng)在人才資源配置中的決定性作用和更好發(fā)揮政府作用”[4]。隨后教育部辦公廳下發(fā)《關(guān)于堅(jiān)持正確導(dǎo)向促進(jìn)高校高層次人才合理有序流動(dòng)的通知》，教育部黨組印發(fā)《關(guān)于加快直屬高校高層次人才發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》，前者要求將人才流向和待遇標(biāo)準(zhǔn)等引導(dǎo)到社會(huì)發(fā)展戰(zhàn)略需求和市場(chǎng)規(guī)律的調(diào)節(jié)中[5]，后者強(qiáng)調(diào)要通過(guò)外引內(nèi)育和共享機(jī)制來(lái)增加高層次人才供給，以緩解人才爭(zhēng)奪的緊張狀況，通過(guò)“實(shí)行人才工作目標(biāo)責(zé)任考核”來(lái)促進(jìn)人才的有效利用[6]。這表明，在高層次人才流動(dòng)問(wèn)題上，國(guó)家已經(jīng)確立了“充分發(fā)揮市場(chǎng)在人才資源配置的決定性作用”的基本政策導(dǎo)向，有利于引導(dǎo)高層次人才合理有序流動(dòng)。

（二）分析：高層次人才流動(dòng)失序的學(xué)界探究

究竟是什么原因?qū)е铝烁邔哟稳瞬帕鲃?dòng)的失序？學(xué)界大都從政策體制機(jī)制弊端和市場(chǎng)機(jī)制作用不足的視角解讀“雙一流”建設(shè)背景下高層次人才流動(dòng)失序的治理問(wèn)題。

首先，人才項(xiàng)目計(jì)劃下的“學(xué)術(shù)權(quán)威再造”是引發(fā)高層次人才流動(dòng)失序的根源。“集中有限資源，重點(diǎn)發(fā)展一批有生力量，服務(wù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求”的高等教育發(fā)展導(dǎo)向，既演繹出了國(guó)家層面的眾多高層次人才項(xiàng)目，許多省級(jí)政府也出臺(tái)諸如“黃河學(xué)者”“泰山學(xué)者”“八桂學(xué)者”“閩江學(xué)者”“黔靈學(xué)者”等幾十種省級(jí)層面的人才項(xiàng)目計(jì)劃。這些人才項(xiàng)目計(jì)劃的本意是選拔高層次人才，給予其專項(xiàng)資源投入，使之能夠迅速成長(zhǎng)為領(lǐng)軍人才。但問(wèn)題是，現(xiàn)實(shí)中“人才項(xiàng)目政策安排下的‘高層次人才成為一種集聲望、經(jīng)費(fèi)、權(quán)力、地位與體制認(rèn)可于一體的身份”[7]，不斷塑造著高層次人才的新式權(quán)威，成為“學(xué)術(shù)權(quán)威再造”的生產(chǎn)過(guò)程。這種由項(xiàng)目計(jì)劃造就的學(xué)術(shù)權(quán)威不僅是集文化資本、經(jīng)濟(jì)資本和社會(huì)資本的共生存在，而且還是承載著國(guó)家和地方政府意志、經(jīng)過(guò)官方話語(yǔ)體系認(rèn)可、并被體制和資源保障的學(xué)術(shù)存在。在這些人才項(xiàng)目政策的實(shí)施下，實(shí)際上學(xué)者被進(jìn)行差異化和等級(jí)化區(qū)分，催生出大量的“學(xué)術(shù)頭銜”——集聲望、經(jīng)費(fèi)、權(quán)力、地位與體制認(rèn)可于一體的“人才符號(hào)”。

其次，“雙一流”建設(shè)中的“績(jī)效杠桿”也使學(xué)術(shù)權(quán)威成為被瘋狂搶奪的“高價(jià)商品”。國(guó)務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)總體方案的通知》明確指出，要以績(jī)效為杠桿，強(qiáng)化績(jī)效，動(dòng)態(tài)支持，對(duì)有顯著建設(shè)成效的高校要加大支持力度。這意味著政府對(duì)高校的考核評(píng)估結(jié)果將直接轉(zhuǎn)化為資源，尤其是作為建設(shè)資金投入的衡量依據(jù)。高校在績(jī)效考核中的結(jié)果越好，則獲得的資金投入就越多。高層次人才數(shù)量不僅是考核評(píng)估體系的重要績(jī)效指標(biāo)，而且常常帶來(lái)其他考核指標(biāo)的分?jǐn)?shù)提升。比如，高層次人才的聲望、權(quán)力和體制認(rèn)可等等，往往會(huì)給高校帶來(lái)較高的無(wú)形財(cái)產(chǎn)。一所高校或者一個(gè)學(xué)科常常因?yàn)橐晃恢麑W(xué)者的存在而聲名顯赫。因此，對(duì)高層次人才的獲取不僅意味著資金獲取，而且意味著聲望提高和“資本增值”，高校正是利用這些人才“資本”的增值獲取較高的“學(xué)術(shù)利潤(rùn)”，往往按照經(jīng)營(yíng)企業(yè)的思維管理學(xué)校，搶奪高層次人才[8]，高層次人才成為“明碼標(biāo)價(jià)”的高價(jià)值商品，在人才爭(zhēng)奪戰(zhàn)中成為被瘋狂搶奪的稀缺資源。

最后，高校與政府的“協(xié)同行動(dòng)”加劇了人才搶奪熱潮。如果說(shuō)，“雙一流”建設(shè)背景下，以績(jī)效為中介的、高校對(duì)高層次人才附加資本的追逐引發(fā)了高層次人才流動(dòng)的失序，那么政府的政策支持介入則加劇了人才爭(zhēng)奪熱潮。而這往往與“晉升錦標(biāo)賽制”[7]緊密相關(guān)。有的政策文件明確提出，要“實(shí)行人才工作目標(biāo)責(zé)任考核”，即“將考核結(jié)果與工作業(yè)績(jī)掛鉤”。這實(shí)際上是將高層次人才工作成績(jī)與政府及高校領(lǐng)導(dǎo)政績(jī)掛鉤。于是在“雙一流”建設(shè)背景下，各地政府對(duì)人才的競(jìng)爭(zhēng)從幕后走向臺(tái)前，并與高校協(xié)同開(kāi)展“競(jìng)才”行動(dòng)，進(jìn)一步助燃高校之間“人才大戰(zhàn)”[9]。

（三）反思：學(xué)界已有研究成果的不足

第一，已有成果大都停留于指標(biāo)的工具性闡釋。學(xué)界主要圍繞著高層次人才對(duì)高校和地方政府帶來(lái)的“資本增殖”的特性展開(kāi)論述，而國(guó)家通過(guò)績(jī)效考核給予高校資源，或者“晉升錦標(biāo)賽制”中上級(jí)政府通過(guò)“人才工作目標(biāo)責(zé)任考核”評(píng)價(jià)下級(jí)政府領(lǐng)導(dǎo)政績(jī)等則只是高校和政府追求高層次人才資本增值的中介環(huán)節(jié)，即績(jī)效杠桿在學(xué)界的論述中只是一種評(píng)估考核的工具，僅僅是引發(fā)人才流動(dòng)失序的間接誘因。但學(xué)界似乎輕視了“指標(biāo)”在引發(fā)高層次人才流動(dòng)失序問(wèn)題上的深層作用?！爸笜?biāo)”不僅與權(quán)力、資本以校政“協(xié)作”的形式共同催生出各種不同層次的學(xué)術(shù)頭銜，參與了高層次人才符號(hào)的塑造過(guò)程，而且作為一種“合法性”身份支配著政府和高校的行動(dòng)方式。

第二，已有成果大都停留于高層次人才的商品化闡釋。學(xué)界從“資本增值”角度論述了高層次人才被“商品化”的過(guò)程，這一過(guò)程往往是在高校和政府以明碼標(biāo)價(jià)的方式對(duì)高層次人才的追求中實(shí)現(xiàn)的。雖然這種人才商品化的實(shí)現(xiàn)伴隨著對(duì)考核指標(biāo)提升的期盼，但學(xué)界并沒(méi)有深入挖掘“指標(biāo)”背后深層意義，實(shí)際上只是從“資本”的角度論述高層次人才的商品化過(guò)程，而忽略了兩個(gè)問(wèn)題：一是高層次人才商品化過(guò)程并不僅僅涉及“資本”的獨(dú)立作用，而是技術(shù)理性、權(quán)力和資本在不斷互動(dòng)中共同作用的產(chǎn)物。但學(xué)界卻將這種復(fù)雜的互動(dòng)過(guò)程歸結(jié)為市場(chǎng)機(jī)制的不足和政府不當(dāng)介入背景下，高校和政府以“指標(biāo)”為中介，追求高價(jià)值商品所可能帶來(lái)“資本增值”。二是商品化的過(guò)程并不僅僅關(guān)涉高層次人才，高校同樣有被商品化的問(wèn)題。“消費(fèi)空間所構(gòu)筑的生存空間，本質(zhì)上是一種商品化的生活世界，形成了物化的生存方式與狀態(tài)”[10]，在充分發(fā)揮市場(chǎng)在人才資源配置中的決定性作用的同時(shí)，高校在選擇高層次人才的同時(shí)，高層次人才也在選擇高校，此時(shí)高校也是作為一種“商品”被高層次人才選取，而這種商品常常因?yàn)槠淦脚_(tái)和待遇的不同而具有不同程度的價(jià)值，但學(xué)界將商品化的過(guò)程僅僅理解為高校和政府對(duì)高層次人才的單向度行為。

筆者以為，有必要在學(xué)界已有研究成果的基礎(chǔ)上，深入挖掘“指標(biāo)”“商品化”背后的深層根源，從“符號(hào)生產(chǎn)”的視角深入剖析高層次人才流動(dòng)失序的生產(chǎn)機(jī)制，進(jìn)而提出治理高層次人才流動(dòng)失序的新路徑。

二、符號(hào)生產(chǎn)：高層次人才流動(dòng)失序的生產(chǎn)機(jī)制

高層次人才流動(dòng)失序的形成并不是線性的演進(jìn)過(guò)程，而是一種復(fù)雜的生產(chǎn)機(jī)制作用下的結(jié)果。而這個(gè)生產(chǎn)機(jī)制的核心在于“符號(hào)生產(chǎn)”。即在技術(shù)理性、權(quán)力和資本的多重因素相互作用下“符號(hào)”被建構(gòu)出來(lái)，進(jìn)而以符號(hào)為中心形成“符號(hào)—資本—符號(hào)”和“符號(hào)—技術(shù)理性—符號(hào)”兩種運(yùn)作邏輯過(guò)程組成的生產(chǎn)機(jī)制。

（一）核心：符號(hào)意義的建構(gòu)

符號(hào)是在技術(shù)理性、資本和權(quán)力共同作用下建構(gòu)的。首先，技術(shù)理性將事物“物化”，包括對(duì)高層次人才和高校的物化，因?yàn)椤凹夹g(shù)的解放力量——使事物工具化——轉(zhuǎn)而成為解放的桎梏，即使人也被工具化”[11]。于是高層次人才和高校自身存在的終極意義被忽視，人們僅僅將其視為可以精密計(jì)算和度量、為自身籌劃做貢獻(xiàn)的物化他者。而人們之所以看不到這一層面，并且還在相當(dāng)程度上為技術(shù)理性的運(yùn)用賦予合法性身份，是“因?yàn)檫@種不自由既不表現(xiàn)為不合理，又不表現(xiàn)為政治性的，而是表現(xiàn)為對(duì)擴(kuò)大舒適生活、提高勞動(dòng)生產(chǎn)率的技術(shù)裝置的屈從”[11]。因此，高層次人才被理所當(dāng)然地賦予 “被物化”的合法性和合理性。

其次，資本促成了高層次人才和高校與自身的意義聯(lián)結(jié)。當(dāng)“自我的籌劃成為個(gè)體的根本任務(wù)”[12]，不關(guān)照人與人之間的“共在”狀態(tài)，不關(guān)心彼此的責(zé)任和情感聯(lián)系，消費(fèi)社會(huì)中的每個(gè)“單位”都成為“孤島”。在這種境遇下，高層次人才和高校一同被卷入資本的洪流，難以從中掙脫出來(lái)。它們被資本所同化和牽引，對(duì)自我的籌劃融入于對(duì)資本增值的努力之中。而資本的增值“將社會(huì)的每個(gè)部門，都訴諸那種商品化、市場(chǎng)化、競(jìng)爭(zhēng)和成本效益分析的邏輯”[13]，這促使高校為實(shí)現(xiàn)自身資本增值將高層次人才商品化。同時(shí)高層次人才也將高校視為一種“商品”，在薪酬待遇與平臺(tái)支持的對(duì)比中衡量著高校的“價(jià)值”程度。在這個(gè)過(guò)程中，資本不僅實(shí)現(xiàn)了高層次人才的商品化，更重要的是完成了其與高層次人才和高校的商品意義聯(lián)結(jié)。

再次，權(quán)力以強(qiáng)制性和權(quán)威性，連同技術(shù)理性和資本共同完成了符號(hào)的最終建構(gòu)。人們本想以集中資源、重點(diǎn)支持的思路，迅速生產(chǎn)一批社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展迫切需要的物質(zhì)和文化產(chǎn)品，于是進(jìn)行制度設(shè)計(jì)并以各項(xiàng)指標(biāo)評(píng)選出不同層面的高層次人才。但殊不知，這一過(guò)程卻蘊(yùn)含著復(fù)雜的運(yùn)作機(jī)理，即權(quán)力通過(guò)一種流變的網(wǎng)絡(luò)與技術(shù)理性和資本相連接，通過(guò)其自身所附帶的強(qiáng)制性和權(quán)威性，采取技術(shù)理性的方式將作為一種物化存在的高層次人才加以計(jì)算和度量。權(quán)力將度量后的人才以差異化和等級(jí)化的方式，予以“標(biāo)簽化”。在這個(gè)過(guò)程中，權(quán)力往往透過(guò)各種指標(biāo)以高層次人才為中介，將其背后的“資本”意義也一道計(jì)算其中。結(jié)果是，差異化和等級(jí)化的標(biāo)簽符號(hào)，常常聯(lián)結(jié)著相應(yīng)等級(jí)的資本意義，完成了符號(hào)建構(gòu)的全過(guò)程，即人才符號(hào)=標(biāo)簽+資本意義。這意味著“符號(hào)意義成為判斷個(gè)體生存的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)”[14]。因此，學(xué)術(shù)頭銜不再意味著自身承擔(dān)著推進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要使命，更多的是作為一種“符號(hào)”表示聲望榮譽(yù)、經(jīng)費(fèi)投入等利益的多少。符號(hào)一經(jīng)附著于某一高層次人才身上，現(xiàn)實(shí)中便具有實(shí)際意義的“終身性”，由此維持了符號(hào)對(duì)高校和個(gè)人意義的持續(xù)有效性。

（二）邏輯：符號(hào)生產(chǎn)的運(yùn)作機(jī)制

在人才符號(hào)建構(gòu)之初，高層次人才流動(dòng)并沒(méi)有失序，即符號(hào)自身難以產(chǎn)生失序。當(dāng)高等教育新一輪變革來(lái)臨的時(shí)候，在“雙一流”建設(shè)激發(fā)下，以符號(hào)為中心生產(chǎn)機(jī)制的運(yùn)作邏輯被刺激強(qiáng)化，由此演繹出日益激烈的高層次人才搶奪大戰(zhàn)。

符號(hào)之所以成為中心，不僅是因?yàn)樗鼘?duì)其他要素的刺激作用，而且高層次人才流動(dòng)失序，實(shí)質(zhì)上是以符號(hào)為中介的資本搶奪。而這種資本搶奪往往是在權(quán)力場(chǎng)域中展開(kāi)的?！霸谶@個(gè)空間里，行動(dòng)者和機(jī)構(gòu)共同擁有大量的足以在各自的場(chǎng)域中占據(jù)支配性位置的特殊資本（尤其是經(jīng)濟(jì)資本和文化資本），因而他們?cè)谀承┮跃S護(hù)或者改變彼此之間的力量關(guān)系為目的的某些策略上形成對(duì)抗”[15]。 在權(quán)力場(chǎng)域的較量中，我們可以清晰地發(fā)現(xiàn)隱藏于人才符號(hào)生產(chǎn)過(guò)程中的兩種運(yùn)作邏輯。

其一，“符號(hào)—資本—符號(hào)”運(yùn)作邏輯。在高層次人才爭(zhēng)奪中，高層次人才和高校與其說(shuō)是具有資本意義的符號(hào)，不如說(shuō)是借助符號(hào)形式的資本象征物。這種象征物凝聚著資本的習(xí)性，而“資本習(xí)性包括資本增值性、競(jìng)爭(zhēng)性和擴(kuò)張性，其中資本增值性是資本的根本本性”[16]。對(duì)高校來(lái)說(shuō)，只有爭(zhēng)奪那些資本象征物的“商品”，尤其爭(zhēng)奪那些居于較高等級(jí)序列的、具有較多資本的“高價(jià)值商品”才能實(shí)現(xiàn)自身的增值。然后將檢查、評(píng)比及差異化的標(biāo)簽賦予其中，進(jìn)一步強(qiáng)化了人才“符號(hào)再造”。這不僅意味著等級(jí)性的人才符號(hào)上升，而且意味著資本的進(jìn)一步增值。同樣，高層次人才也借助高校在待遇提升和平臺(tái)轉(zhuǎn)換中實(shí)現(xiàn)自身資本增值。因此，在高校間“跳槽教授”[17]比比皆是。在這種境遇下，個(gè)別地方政府在以政績(jī)?yōu)楸憩F(xiàn)形式的資本追求中，常常作為第三方不僅與當(dāng)?shù)馗咝@人才爭(zhēng)奪達(dá)成“合意”，而且摻雜著通過(guò)“柔性”引進(jìn)高層次人才等形式追逐利益的心理，從而增加了高層次人才流動(dòng)的復(fù)雜性。

其二，“符號(hào)—技術(shù)理性—符號(hào)”運(yùn)作邏輯。在各種排行榜盛行的當(dāng)下，各種人才“帽子”成為大學(xué)辦學(xué)者們?cè)絹?lái)越關(guān)注的焦點(diǎn)[18]，導(dǎo)致在一輪又一輪的高校和學(xué)科考核評(píng)估中，高層次人才數(shù)量等考核指標(biāo)在不斷滿足資本增值要求的影響下，逐漸在差異性和等級(jí)性方面實(shí)現(xiàn)著“精密化”。這種精密化深入到符號(hào)建構(gòu)和再造的過(guò)程中，不僅將高層次人才和高校以“水平”或“層次”的名義進(jìn)行差異化與等級(jí)化區(qū)分，而且將其背后所附帶的資本意義也一同進(jìn)行著更加精細(xì)的區(qū)分。政府本意是集中有限資源，選拔一批領(lǐng)軍人物，引領(lǐng)科學(xué)技術(shù)發(fā)展，更好服務(wù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但其結(jié)果卻豐富了技術(shù)理性思維下的評(píng)比考核指標(biāo)體系，并為其進(jìn)一步精密化提供了參照。

以上兩種符號(hào)生產(chǎn)的運(yùn)作邏輯實(shí)際上意味著以權(quán)力運(yùn)行為主干的兩種“慣習(xí)”的形成，而“慣習(xí)生成和統(tǒng)籌實(shí)踐，并且使其朝著結(jié)構(gòu)化的方向發(fā)展”[19]，進(jìn)而使得高層次人才流動(dòng)并不是一種線性式的演進(jìn)，而是在不同要素的互動(dòng)與支持中愈演愈烈。即是說(shuō)，“慣習(xí)”在技術(shù)理性和資本的架構(gòu)下，往往在政府和高校之中形成一種遵循某種思路與程序的“機(jī)械的路徑依賴”。它們?cè)谶@兩種螺旋循環(huán)上升的運(yùn)作邏輯中，似乎越發(fā)形成一種缺乏“靈性”的機(jī)械路徑，而且因?yàn)檫@種循環(huán)的運(yùn)作邏輯具有一種封閉性，所以難以逃離這種機(jī)械路徑的依賴，因而高層次人才流動(dòng)的失序難以得到有效根治。

（三）消解：符號(hào)生產(chǎn)機(jī)制的負(fù)面影響

其一，“象牙塔”使命的淡化。“社會(huì)需要在自己領(lǐng)地內(nèi)的某些地方可以開(kāi)展純粹、獨(dú)立、不偏不倚的研究”[20]，即是說(shuō)“哪里出現(xiàn)了一種知識(shí)的需求，大學(xué)就有責(zé)任在這個(gè)新領(lǐng)域里面提前提煉知識(shí)，并且傳授知識(shí)”[20]。這意味著大學(xué)的首要使命在于追求真理并以此教化學(xué)生。為了達(dá)成這種使命，大學(xué)要有一種精神氣質(zhì)，不被資本所帶來(lái)的短期利益所誘惑，不畏外部權(quán)威功利主義的形式評(píng)價(jià)。我們固然要承認(rèn)“大學(xué)作為知識(shí)的生產(chǎn)商、批發(fā)商和零售商，不可避免地要向社會(huì)提供服務(wù)”[21]，但這種服務(wù)要在堅(jiān)持大學(xué)精神氣質(zhì)的前提下，以知識(shí)和技術(shù)的形式向社會(huì)提供。事實(shí)上，人才流動(dòng)失序背后的生產(chǎn)機(jī)制不僅將大學(xué)和高層次人才引向追求利益的漩渦，“象牙塔”自身本應(yīng)承擔(dān)的使命也被淡化。

其二，學(xué)者責(zé)任的淡忘。大學(xué)是知識(shí)分子的集合體，而高層次人才更是大學(xué)重要的組成部分，因此梅貽琦曾說(shuō)：“大學(xué)者，非謂有大樓之謂也，有大師之謂也。”因?yàn)榇髮W(xué)的使命要由知識(shí)分子特別是大師來(lái)完成。大學(xué)教授對(duì)探索真理和教化學(xué)生的使命承擔(dān)，并不僅僅源于其作為掌握知識(shí)的大學(xué)共同體成員身份。大學(xué)里的知識(shí)分子作為處于公共生活中的一員，天生與他者處在海德格爾所言的“共在”狀態(tài)，這意味著知識(shí)分子天然具有對(duì)公共生活、對(duì)他者的責(zé)任擔(dān)當(dāng)，這意味著“廣大知識(shí)分子要堅(jiān)持國(guó)家至上、民族至上、人民至上，始終胸懷大局、心有大我、心存良知，多為社會(huì)文明進(jìn)步貢獻(xiàn)力量”[22]。在現(xiàn)實(shí)境遇中，這種責(zé)任擔(dān)當(dāng)往往以研究和教學(xué)的形式表現(xiàn)出來(lái)。但是高層次人才符號(hào)的生產(chǎn)機(jī)制通過(guò)資本運(yùn)作，不僅使高層次人才忙于自我升值的努力之中，更在現(xiàn)實(shí)中使得大學(xué)教師往往忙于追逐眼前實(shí)在的利益?？茖W(xué)研究在某些人眼里不是尋求真知的途徑，而是獲取利益的工具;學(xué)生不是教化的對(duì)象，而是廉價(jià)勞動(dòng)力。

其三，學(xué)術(shù)創(chuàng)新被機(jī)械規(guī)制。學(xué)界往往對(duì)大學(xué)制度多有批判，但是“倘若沒(méi)有一種制度存在，單個(gè)學(xué)者的學(xué)術(shù)生命和學(xué)術(shù)工作就有付諸東流的危險(xiǎn)”[20]。這意味著大學(xué)制度要適應(yīng)學(xué)術(shù)創(chuàng)新的要求。但是，高層次人才符號(hào)的生產(chǎn)機(jī)制通過(guò)技術(shù)理性和權(quán)力的契合運(yùn)作，常常導(dǎo)致制度以“促進(jìn)高等教育質(zhì)量提高”之名，行藩籬學(xué)術(shù)創(chuàng)新之實(shí)。一是制度對(duì)學(xué)術(shù)創(chuàng)新時(shí)間表的規(guī)制。學(xué)術(shù)創(chuàng)新不僅是嚴(yán)謹(jǐn)思維的產(chǎn)物，而且在相當(dāng)程度上是靈性與現(xiàn)實(shí)碰撞的產(chǎn)物，源于靈魂與感性的激發(fā)，即所謂科研成果是“觸動(dòng)”的表達(dá)。它決定了純粹的學(xué)術(shù)創(chuàng)新不能按照管理思維規(guī)劃的時(shí)間表進(jìn)行。另外有些學(xué)術(shù)創(chuàng)新需要長(zhǎng)期攻關(guān)，重大成果往往需要幾年，甚至十幾年、幾十年的辛勤研究。而現(xiàn)實(shí)中這種績(jī)效考評(píng)——不論是對(duì)人才和高校的考核，還是對(duì)政府行政績(jī)效的考核——通常采取短期的階段設(shè)置，人為對(duì)學(xué)術(shù)創(chuàng)新設(shè)置時(shí)間表，顯然不利于學(xué)術(shù)創(chuàng)新。二是制度規(guī)范化形成的機(jī)械路徑依賴。大學(xué)是制度化的實(shí)體，因此人們往往強(qiáng)調(diào)大學(xué)制度的規(guī)范化，常常關(guān)注程序的嚴(yán)謹(jǐn)性和標(biāo)準(zhǔn)化，其背后實(shí)際上是技術(shù)理性的運(yùn)作邏輯。筆者并不是說(shuō)這種制度化的手段是件壞事，而是在現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)了某種程度的機(jī)械性。這種機(jī)械性源于機(jī)制的結(jié)構(gòu)性缺陷，因?yàn)閷W(xué)術(shù)創(chuàng)新的各要素在這里被分割、裁決以及按照固定程序和路徑前行，而缺乏靈性的路徑依賴并不適合學(xué)術(shù)創(chuàng)新。

三、破解之策：高層次人才流動(dòng)失序的治理

“雙一流”建設(shè)中高層次人才流動(dòng)的失序，既有體制機(jī)制上的根源，也有技術(shù)層面的原因。因此，治理高層次人才流動(dòng)的失序問(wèn)題，需要從體制機(jī)制和技術(shù)層面“雙管齊下”，才能收到既“治本”又“治標(biāo)”的實(shí)效。

（一）高層次人才流動(dòng)失序的治本之策

高層次人才為何成為各大高校競(jìng)相搶奪的資源？背后的深層原因在于過(guò)分看重高層次人才的“符號(hào)數(shù)量”。實(shí)踐中，無(wú)論是“雙一流”建設(shè)的晉升錦標(biāo)賽中的績(jī)效考核，還是各種大學(xué)及學(xué)科排行榜的參照體系，都將擁有高層次人才的“符號(hào)數(shù)量”作為重要的評(píng)估指標(biāo)，而不是高層次人才的實(shí)際貢獻(xiàn)。這種過(guò)分注重高層次人才“符號(hào)數(shù)量”的做法，實(shí)際上是將“符號(hào)數(shù)量”等同于建設(shè)績(jī)效或建設(shè)水平，背離了“雙一流”建設(shè)的初衷。因此，需要從政策和認(rèn)識(shí)的源頭上尋找治理高層次人才流動(dòng)失序的有效之策。

筆者以為，治本之策的著力點(diǎn)是實(shí)現(xiàn)“三個(gè)轉(zhuǎn)變”。一是國(guó)家對(duì)“雙一流”建設(shè)的績(jī)效考核評(píng)估要實(shí)現(xiàn)從注重高層次人才“符號(hào)數(shù)量”向注重高層次人才“實(shí)際貢獻(xiàn)”轉(zhuǎn)變。人才數(shù)量不等于建設(shè)水平，更不等于辦學(xué)質(zhì)量。因此，考核評(píng)估“雙一流”建設(shè)績(jī)效，不能只看高層次人才“數(shù)量”而忽略高層次人才“質(zhì)量”，應(yīng)將高層次人才對(duì)人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會(huì)服務(wù)及文化傳承的實(shí)際貢獻(xiàn)度作為衡量建設(shè)績(jī)效的指標(biāo)。二是要引導(dǎo)大學(xué)及學(xué)科排行榜從評(píng)估“數(shù)量化”向評(píng)估“質(zhì)量化”轉(zhuǎn)變。大學(xué)及學(xué)科排行作為評(píng)估辦學(xué)質(zhì)量與水平的社會(huì)主體，可以為大學(xué)提供參考數(shù)據(jù)，有其存在的合理性。但實(shí)踐中，各種排行榜的評(píng)估指標(biāo)過(guò)分關(guān)注“數(shù)量化”，以論文數(shù)量、人才數(shù)量等“數(shù)字”指標(biāo)論英雄，容易誤導(dǎo)大學(xué)重外延擴(kuò)張、輕內(nèi)涵建設(shè)。三是轉(zhuǎn)變?nèi)藗儗?duì)高層次人才稱號(hào)認(rèn)識(shí)上的“終身”觀念。現(xiàn)實(shí)中，許多大學(xué)認(rèn)為高層次人才稱號(hào)是“終身”的，因而盲目引進(jìn)，從而助推高校人才搶奪大戰(zhàn)不斷升溫。事實(shí)上，國(guó)家對(duì)各種高層次人才的政策支持是有“周期”的，并不是“終身”的。因此，糾正對(duì)高層次人才稱號(hào)的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，給高層次人才“符號(hào)價(jià)值”降溫，有助于高層次人才流動(dòng)失序的有效治理。

（二）高層次人才流動(dòng)失序的治標(biāo)之策

從技術(shù)層面上講，既然高層次人才流動(dòng)失序是由“符號(hào)”的生產(chǎn)機(jī)制不斷生產(chǎn)出來(lái)的，那么就必須從符號(hào)生產(chǎn)機(jī)制形成的運(yùn)行邏輯入手尋找治理之策。這意味著需要修改符號(hào)的意義，阻隔“符號(hào)生產(chǎn)”的運(yùn)作邏輯，不失為治理高層次人才流動(dòng)失序的有效之策。

第一，重構(gòu)人才符號(hào)的意義。高層次人才符號(hào)在“符號(hào)=標(biāo)簽+資本”的邏輯公式中，它們作為一種符號(hào)往往意味著“資本”和增值。這促使圍繞符號(hào)引發(fā)一系列不利于高層次人才有序流動(dòng)的效應(yīng)。因此，如果能對(duì)符號(hào)所指向的意義進(jìn)行修改或重構(gòu)，那么便有可能從根本上遏制人才流動(dòng)的失序。

政府的導(dǎo)向是通過(guò)集中力量快速扶持一批人才，迅速產(chǎn)生高水平成果。而一般來(lái)說(shuō)，對(duì)事物的支持可以通過(guò)兩種方式：一是直接給予資源，將其充實(shí)起來(lái);二是為其營(yíng)造有利的外部條件，使之可以快速發(fā)展起來(lái)。而當(dāng)今人才符號(hào)所附帶的資本意義則往往意味著第一種思路，實(shí)踐證明這種思路會(huì)導(dǎo)致高層次人才流動(dòng)失序。因此，可以參照第二種思路將符號(hào)意義加以修改，即形成一種“符號(hào)=標(biāo)簽+科研環(huán)境條件支持”公式。即是說(shuō)，為了弱化各種人才標(biāo)簽與“資本”之間緊密的聯(lián)系，我們必須將標(biāo)簽所聯(lián)結(jié)的資本意義消除，而且連同體制認(rèn)可也一同去除，這意味著標(biāo)簽化要交由學(xué)界自身來(lái)完成，實(shí)行真正的第三方評(píng)價(jià)制度，因?yàn)轶w制認(rèn)可往往是一種權(quán)威判定式資本，而且第三方評(píng)價(jià)“既有利于對(duì)政府教育政策制定實(shí)施的科學(xué)評(píng)價(jià)和反饋，也有利于對(duì)學(xué)校管理水平和教育教學(xué)質(zhì)量的獨(dú)立評(píng)價(jià)和監(jiān)測(cè)”[23]。這里的關(guān)鍵是科研環(huán)境支持并不與“資本”的輸入發(fā)生直接聯(lián)系，而是在于為其工作與發(fā)展提供更加有利便捷的外部政策環(huán)境。因?yàn)閷?duì)于一位真正的學(xué)術(shù)人來(lái)說(shuō)，更加關(guān)心追求真理和教化學(xué)生的發(fā)展平臺(tái)和便捷性制度的建立與完善。

“符號(hào)=標(biāo)簽+科研環(huán)境條件支持”公式意味著第三方評(píng)價(jià)制度的完善，意味著有利政策環(huán)境的支持。實(shí)際上這是在資本與支持人才發(fā)展二者間找到恰當(dāng)?shù)钠胶?，在市?chǎng)與政府二者關(guān)系中找到適當(dāng)?shù)奶幚磙k法。這種公式真正將符號(hào)與資本的聯(lián)結(jié)意義弱化甚至消除，而“對(duì)人才支持”建立平衡而緊密的聯(lián)系。另外由于符號(hào)意義本身發(fā)生改變，以資本和技術(shù)理性為中介的兩種運(yùn)作邏輯將會(huì)發(fā)生“釜底抽薪”式的改變，有助于高層次人才流動(dòng)失序的后續(xù)規(guī)制實(shí)施，在很大程度上可以有效解決由符號(hào)與資本之間緊密聯(lián)系而引發(fā)的高層次人才流動(dòng)失序問(wèn)題，同時(shí)又有效堅(jiān)持了國(guó)家在“雙一流”建設(shè)和人才流動(dòng)規(guī)范文件中關(guān)于師資建設(shè)、人才支持和市場(chǎng)導(dǎo)向的相關(guān)要求。

第二，阻隔“符號(hào)—資本—符號(hào)”的運(yùn)作邏輯。高層次人才流動(dòng)失序過(guò)程中，無(wú)論是高層次人才還是高校，都在“符號(hào)—資本—符號(hào)”的運(yùn)作邏輯中實(shí)現(xiàn)著各自資本增值，這類似于在“貨幣—商品—貨幣”中實(shí)現(xiàn)貨幣的增值。因此，如果我們能夠有效阻隔這種運(yùn)作邏輯，就將遏制“符號(hào)”生產(chǎn)機(jī)制的有效性，而這種遏制常常要在經(jīng)濟(jì)的邏輯中實(shí)現(xiàn)。

如何阻隔“符號(hào)—資本—符號(hào)”的運(yùn)作邏輯？（1）政府應(yīng)當(dāng)聯(lián)合高校出臺(tái)政策文件，建立高校人才流動(dòng)弱勢(shì)補(bǔ)償制度[24]，即在高校向被“挖”高校支付賠償款的基礎(chǔ)上，高層次人才按流動(dòng)次數(shù)，以疊加方式支付被“挖”高校的補(bǔ)償款項(xiàng)。這種補(bǔ)償制度有其合理性，其合理性在于高校作為一種商品也造就了高層次人才。高層次人才流動(dòng)意味著高校的虧損，高層次人才有義務(wù)向高校支付一定的補(bǔ)償費(fèi)用。之所以采取這種疊加式補(bǔ)償方式，則是借鑒一種“邊際理論”，即當(dāng)高層次人才作為一種有限資本的集合體，當(dāng)支出大于收入時(shí)則會(huì)停止支出，這必將增強(qiáng)高層次人才在高校的穩(wěn)定性。（2）減少高層次人才符號(hào)在高校和地方政府績(jī)效評(píng)判中的比重。高校在建設(shè)績(jī)效評(píng)估中常常會(huì)涉及自身?yè)碛卸嗌俑邔哟稳瞬?，以示?shí)力的雄厚;地方政府常常向上級(jí)政府表述屬地?fù)碛卸嗌俑邔哟稳瞬?，以示人才工作政?jī)。這都源于符號(hào)在以“指標(biāo)”為表現(xiàn)形式的評(píng)比中的過(guò)重比例，強(qiáng)化了高層次人才符號(hào)對(duì)于高校和政府利益追求的特殊意義。鑒此，可以適度減少符號(hào)在高校和政績(jī)?cè)u(píng)判指標(biāo)中的比重，減少高層次人才符號(hào)對(duì)于高校和政府人才工作政績(jī)?cè)诶孀分鹕系淖饔?，從而為高層次人才流?dòng)狂熱“降溫”。（3）疊加學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，輔以獎(jiǎng)懲機(jī)制。一般來(lái)說(shuō)，高層次人才在“符號(hào)—資本—符號(hào)”的運(yùn)作邏輯中實(shí)現(xiàn)人才的資本增值，于是高層次人才每多流動(dòng)一次，便意味著資本的再增值。根據(jù)“待遇與勞動(dòng)”相適應(yīng)的原則——常常表現(xiàn)為“多勞多得”。因此，可以在高層次人才向“下家”流動(dòng)時(shí)，適當(dāng)增加相應(yīng)的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。當(dāng)高層次人才不能達(dá)到高校B或者高校C對(duì)其學(xué)術(shù)指標(biāo)的考核要求時(shí)，高?？梢酝ㄟ^(guò)一種懲罰機(jī)制降低其所擁有的資本及其獲取渠道。反之，則可以予以激勵(lì)。這種情況下，高層次人才每流動(dòng)一次，便會(huì)考慮其日后在學(xué)術(shù)考核和責(zé)任承擔(dān)等方面的難度，當(dāng)這種“難度”超過(guò)其承受范圍時(shí)則在人才市場(chǎng)中自動(dòng)停止流動(dòng)，從而在整體上緩解高層次人才流動(dòng)的失序。

第三，阻隔“符號(hào)—技術(shù)理性—符號(hào)”的運(yùn)作邏輯?！胺?hào)—技術(shù)理性—符號(hào)”的運(yùn)作邏輯以差異化和等級(jí)化的方式增加著人才符號(hào)數(shù)量，是導(dǎo)致高層次人才流動(dòng)失序的又一重要原因。因此，可以通過(guò)阻隔這種運(yùn)作邏輯，對(duì)高層次人才流動(dòng)失序進(jìn)行有效的規(guī)制。

如何阻隔“符號(hào)—技術(shù)理性—符號(hào)”的運(yùn)作邏輯？（1）將政府人才項(xiàng)目的創(chuàng)建與教育財(cái)政撥款百分比掛鉤，并定期檢查。中央各部委的各種人才計(jì)劃眾多，加之省市級(jí)政府人才項(xiàng)目使得“長(zhǎng)江學(xué)者”“黃河學(xué)者”等高層次人才稱號(hào)繁多，這意味著高層次人才符號(hào)的大量增加。當(dāng)這些符號(hào)與資本聯(lián)結(jié)時(shí)，則意味著引發(fā)人才“流動(dòng)失序”的要素增加，并加劇高層次人才流動(dòng)的失序程度。因此，可以采取直接遏制與減少

符號(hào)的辦法來(lái)調(diào)整高層次人才流動(dòng)。每個(gè)政府的GDP在一定時(shí)期內(nèi)大體是穩(wěn)定的，即教育財(cái)政撥款也是相對(duì)穩(wěn)定的，如果政府每出臺(tái)一項(xiàng)人才項(xiàng)目政策時(shí)都要通過(guò)定期檢查并強(qiáng)制性地從教育財(cái)政撥款中按照比例支出資金，那么當(dāng)其資金狀況承受不住“支出比例”時(shí)，便會(huì)按照市場(chǎng)原則，自動(dòng)減少高層次人才“符號(hào)”的建構(gòu)。（2）減少符號(hào)的等級(jí)化，致力于資本意義的同質(zhì)化。前文已述，除了直接增加符號(hào)之外，符號(hào)之間的等級(jí)化進(jìn)程將以隱秘的方式增加符號(hào)數(shù)量。而符號(hào)的等級(jí)化常常意味著資本意義在指標(biāo)體系內(nèi)的計(jì)算和度量增加。因此，如果能夠?qū)⒉煌?hào)之間的資本意義同質(zhì)化，便會(huì)緩解符號(hào)之間的等級(jí)化進(jìn)程，甚至?xí)?dǎo)向“逆進(jìn)程”，那么符號(hào)的數(shù)量將在實(shí)際意義上減少，當(dāng)這種符號(hào)的同質(zhì)化達(dá)到一定程度時(shí)往往會(huì)使其內(nèi)部質(zhì)疑某些人才符號(hào)存在的必要性和合法性，最終削減人才符號(hào)數(shù)量，有利于高層次人才流動(dòng)向健康方向發(fā)展。（3）優(yōu)化高校學(xué)術(shù)生態(tài)?！皩W(xué)術(shù)生態(tài)對(duì)于學(xué)術(shù)創(chuàng)新具有重要的基礎(chǔ)性和先導(dǎo)性作用，良好的學(xué)術(shù)生態(tài)能夠讓學(xué)術(shù)創(chuàng)新不斷涌現(xiàn)并持續(xù)進(jìn)行”[25]。而學(xué)術(shù)生態(tài)往往受制度安排的巨大影響，我們常常發(fā)現(xiàn)某些高校的制度安排給予學(xué)者便捷，使之更好地開(kāi)展學(xué)術(shù)工作，而某些高校的制度設(shè)計(jì)則存在各種壁壘，給學(xué)術(shù)工作帶來(lái)諸多限制。而真正追求學(xué)術(shù)創(chuàng)新并取得一定學(xué)術(shù)成就的學(xué)者往往追求更好的學(xué)術(shù)平臺(tái)和制度環(huán)境，以便更好進(jìn)行學(xué)術(shù)工作。也就是說(shuō)，不同學(xué)校之間制度環(huán)境的差異也是高層次人才流動(dòng)失序的助燃劑。實(shí)際上這也是在“符號(hào)—技術(shù)理性—符號(hào)”運(yùn)作邏輯下，技術(shù)理性得以強(qiáng)化的結(jié)果，只是這種結(jié)果性差異在不同高校制度環(huán)境中具有不同的表現(xiàn)。因此按照學(xué)術(shù)創(chuàng)新特點(diǎn)，優(yōu)化高校人事管理制度環(huán)境，有利于緩解和改善高層次人才流動(dòng)失序的狀況。參考文獻(xiàn)：

[1]斯蒂芬.P.羅賓斯.組織行為學(xué)[M].孫健敏，李原，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005：405.

[2]丁煜，胡悠悠.高校教師流動(dòng)：向上流動(dòng)的失序和向下流動(dòng)的失靈[J].高教探索，2018（6）：96-100.

[3]國(guó)務(wù)院關(guān)于印發(fā)統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)總體方案的通知[EB/OL].（2015-11-05）[2019-11-15]. http：//www.gov.cn/zhengce/content/2015-11/05/content_10269.htm.

[4]中共中央印發(fā)關(guān)于深化人才發(fā)展體制機(jī)制改革的意見(jiàn)[EB/OL].（2017-08-24）[2019-11-17]. http：//www.gov.cn/xinwen/2016-03/21/content_5056113.htm.

[5]教育部辦公廳關(guān)于堅(jiān)持正確導(dǎo)向 促進(jìn)高校高層次人才合理有序流動(dòng)的通知[EB/OL].（2017-01-25）[2019-11-15].http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A04/s7051/201701/t20170126_295715.html.

[6]中共教育部黨組關(guān)于加快直屬高校高層次人才發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)[EB/OL].（2017-07-31）[2019-11-15]. http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A04/s8132/201708/t20170821_311528.html.

[7]徐娟，賈永堂.大學(xué)高層次人才流動(dòng)亂象及其治理：基于政府規(guī)制與市場(chǎng)設(shè)計(jì)理論的探析[J].高校教育管理，2019（3）：97-106.

[8]楊嶺，畢憲順.“雙一流”背景下大學(xué)高層次人才流動(dòng)的失序與規(guī)范[J].社會(huì)科學(xué)家，2017（8）：130-135.

[9]郭書劍，王建華.“雙一流”建設(shè)背景下我國(guó)大學(xué)高層次人才引進(jìn)政策分析[J].現(xiàn)代大學(xué)教育，2017（4）：82-90，112-113.

[10]任政.消費(fèi)空間的地方化與商品化生活世界：基于當(dāng)代城市生存空間變遷的考察[J].學(xué)術(shù)界，2019（3）：107-114，238.

[11]赫伯特·馬爾庫(kù)塞.單向度的人[M].劉繼，譯.上海：上海譯文出版社，2008：127.

[12]金生竑.規(guī)訓(xùn)與教化[M].北京：教育科學(xué)出版社，2004：91.

[13]阿普爾.教育能夠改變社會(huì)嗎？[M].王占魁，譯.上海：華東師范大學(xué)出版社，2014：17.

[14]陳雪嬌，龐立生.歷史唯物主義與消費(fèi)社會(huì)的現(xiàn)代性批判[J].廣西社會(huì)科學(xué)，2019（7）：106-110.

[15]布爾迪厄.國(guó)家精英：名牌大學(xué)與群體精神[M].楊亞平，譯.北京：商務(wù)印書館，2018：457.

[16]朱揚(yáng)寶.資本增殖性與社會(huì)性的當(dāng)下觀照：再讀馬克思的資本理論[J].學(xué)術(shù)界，2013（3）：76-85，283.

[17]鄭代良.我國(guó)高校高層次人才流動(dòng)管理研究[J].河南社會(huì)科學(xué)，2018（10）：121-124.

[18]周川.大學(xué)的德行：傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)[J].教育研究，2019（1）：86-93.

[19]廖青，黃綺妮.布爾迪厄?qū)嵺`理論中的慣習(xí)及其在高等教育研究中的應(yīng)用[J].清華大學(xué)教育研究，2018（2）：76-82，91.

[20]卡爾·雅思貝爾斯.大學(xué)之理念[M].邱立波，譯.上海：人民出版社，2007：173.

[21]CLARK KERR.大學(xué)的功用[M].陳學(xué)飛，譯.南昌：江西教育出版社，1993：80.

[22]顧明遠(yuǎn)，劉華蓉.知識(shí)分子肩負(fù)著更大的歷史責(zé)任和使命：學(xué)習(xí)習(xí)近平關(guān)于知識(shí)分子重要思想[J].中國(guó)高校社會(huì)科學(xué)，2017（6）：28-43，154.

[23]楊明.教育治理現(xiàn)代化呼喚第三方評(píng)價(jià)[J].教育發(fā)展研究，2016（6）：3.

[24]官明輝.破除高校人才流動(dòng)體制性障礙的思考[J].福建醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014（4）：34-38.

[25]王牧華，宋莉.創(chuàng)新導(dǎo)向的高校學(xué)術(shù)生態(tài)治理：結(jié)構(gòu)要素與實(shí)踐路徑[J].高校教育管理，2019（5）：18-25.