劉志國(guó) 李海霞 王蕾 邊永君 李光熙 李國(guó)勤 榮毅 亢秀紅

[摘要] 目的 研究皮內(nèi)針調(diào)理肝肺法治療慢性難治性咳嗽的臨床效果。 方法 根據(jù)Excel生成隨機(jī)數(shù)字表，采用隨機(jī)、對(duì)照、單盲的方法將2015年6月—2016年3月中國(guó)中醫(yī)科學(xué)院廣安門醫(yī)院門診診斷為肝火犯肺型慢性難治性咳嗽24例患者分為治療組和對(duì)照組，每組各12例。兩組均予以基礎(chǔ)治療，在此基礎(chǔ)上，治療組給予皮內(nèi)針治療，對(duì)照組給予真穴安慰針治療。治療4周及治療結(jié)束4周隨訪1次。以咳嗽癥狀積分、萊切斯特咳嗽量表（LCQ）和咳嗽視覺(jué)模擬評(píng)分（VAS）得分作為主要評(píng)估指標(biāo)。 結(jié)果 研究過(guò)程中對(duì)照組脫落3例，失訪2例，出差1例，剩余9例。咳嗽癥狀積分：日間咳嗽時(shí)間點(diǎn)比較差異、交互作用差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P < 0.05），組間比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P > 0.05）。夜間咳嗽評(píng)分時(shí)間點(diǎn)比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P < 0.05），組間比較及交互作用差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P > 0.05）。組內(nèi)比較：治療4周后、療程結(jié)束后4周，治療組日間咳嗽積分和夜間咳嗽積分均較治療前降低，對(duì)照組夜間咳嗽積分較治療前降低（均P < 0.05）。VAS評(píng)分：咳嗽程度、咳嗽頻率評(píng)分組間比較、時(shí)間點(diǎn)比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P < 0.05），交互作用差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P > 0.05）。夜間咳嗽評(píng)分時(shí)間點(diǎn)比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P < 0.05），組間比較及交互作用差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P > 0.05）。組內(nèi)比較：治療4周后、療程結(jié)束后4周，兩組的咳嗽程度、咳嗽頻率和夜間咳嗽評(píng)分均較治療前降低（均P < 0.05）。組間比較：治療4周后、療程結(jié)束后4周，治療組的咳嗽程度、咳嗽頻率評(píng)分均低于對(duì)照組（均P < 0.05）。LCQ評(píng)分：生理部分、心理部分、社會(huì)部分評(píng)分時(shí)間點(diǎn)比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P < 0.05），組間比較及交互作用差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P > 0.05）。總分的組間比較、時(shí)間點(diǎn)比較、交互作用差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P > 0.05）。組內(nèi)比較：治療4周后、療程結(jié)束后4周，治療組生理部分、心理部分、社會(huì)部分評(píng)分均高于治療前，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P < 0.05），療程結(jié)束后4周，對(duì)照組心理部分、社會(huì)部分評(píng)分均高于治療前，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P < 0.05）。 結(jié)論 皮內(nèi)針治療慢性難治性咳嗽安全有效。治療效果主要體現(xiàn)在減輕咳嗽的嚴(yán)重程度及減少咳嗽的頻率方面。

[關(guān)鍵詞] 皮內(nèi)針;難治性咳嗽;咳嗽視覺(jué)模擬量表;萊切斯特咳嗽量表;咳嗽癥狀積分

[中圖分類號(hào)] R265.11? ? ? ? ? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A? ? ? ? ? [文章編號(hào)] 1673-7210（2020）10（c）-0173-05

Clinical effect of treating chronic refractory cough with intradermal needle regulating liver and lung

LIU Zhiguo1，2? ?LI Haixia3? ?WANG Lei1? ?BIAN Yongjun1? ?LI Guangxi1? ?LI Guoqin1? ?RONG Yi1? ?KANG Xiuhong4

1.Department of Respiratory， Guang′anmen Hospital， China Academy of Chinese Medical Sciences， Beijing? ?100053， China; 2.Training Center， Guang′anmen Hospital， China Academy of Chinese Medical Sciences， Beijing? ?100053， China; 3.Department of Dermatology， Chongqing Traditional Chinese Medicine Hospital， Chongqing? ?402760， China; 4.Department of Gastroenterology， Beijing Hospital of Traditional Chinese Medicine， Capital Medical University， Beijing? ?100010， China

[Abstract] Objective To study the clinical effect of treating chronic refractory cough with intradermal needle regulating liver and lung. Methods According to Excel， a random number table was generated， and the 24 patients diagnosed as liver fire invading lung type chronic refractory cough in the outpatient clinic of Guang′anmen Hospital， China Academy of Chinese Medical Sciences from June 2015 to March 2016 were divided into treatment group and control group by random， controlled and single blind method， with 12 cases in each group. Both groups were given basic treatment， on this basis， the treatment group was given intradermal needle treatment， and the control group was given true acupoint comfort needle treatment. Treatment was performed for four weeks， and one follow-up was performed after four weeks of treatment. Cough symptom score， Leicester cough questionnaire （LCQ） and cough visual analogue scale （VAS） scores were used as the main evaluation indicators. Results During the study， three cases of abscission， two cases of loss of follow-up， one case of business trip and the remaining nine cases were in the control group. Cough symptom scores： there were statistically significant differences in the time points and the interaction of daytime cough between the two groups （all P < 0.05）， but no statistically significant differences between the two groups （P > 0.05）. The differences of night cough score at time points were statistically significant （all P < 0.05）， while the differences between the two groups and interaction were not statistically significant （all P > 0.05）. Intra-group comparison： after four weeks of treatment and four weeks after the end of the treatment course， the scores of daytime cough and night cough in the treatment group were all lower than those before treatment， and the scores of night cough in the control group were lower than those before treatment （all P < 0.05）. VAS score： there were statistically significant differences in the scores of cough degree and cough frequency between groups and at time points （all P < 0.05）， but no statistically significant difference in the interaction （P > 0.05）. The differences of night cough score at time point were statistically significant （all P < 0.05）， while the differences between the two groups and interaction were not statistically significant （all P > 0.05）. Intra-group comparison： after four weeks of treatment and four weeks after the end of treatment course， cough degree， cough frequency and night cough score of the two groups were all lower than those before treatment （all P < 0.05）. Comparison between groups： after four weeks of treatment and four weeks after the end of treatment course， the scores of cough degree and cough frequency in the treatment group were lower than those in the control group （all P < 0.05）. LCQ scores： there were statistically significant differences in the time points of the physiological， psychological and social part scores （P < 0.05）， while the differences between the two groups and interaction were not statistically significant （all P > 0.05）. There were no statistically significant differences between the two groups， time points and interaction in the total score （all P > 0.05）. Intra-group comparison： after four weeks of treatment and four weeks after the end of treatment course， the treatment group physical parts， psychological part， social part scores were higher than those before treatment， the differences were statistically significant （all P < 0.05）， four weeks after the end of treatment course， the control group psychological part， social part scores were higher than those before treatment， the differences were statistically significant （all P < 0.05）. Conclusion Intradermal needle is safe and effective in treating chronic refractory cough. The therapeutic effect is mainly reflected in reducing the severity and frequency of cough.

[Key words] Intradermal needle; Refractory cough; Cough visual analogue scale; Leicester cough questionnaire; Cough symptom score

咳嗽是呼吸科門診最常見(jiàn)的臨床癥狀之一。難治性咳嗽是指病因診斷不明和/或療效欠佳的慢性咳嗽?，F(xiàn)有咳嗽指南推薦的診治流程要求在仔細(xì)詢問(wèn)病史和體檢基礎(chǔ)上，選擇必要的輔助檢查以查明慢性咳嗽的可能病因，結(jié)合針對(duì)病因的治療反應(yīng)來(lái)證實(shí)或排除診斷[1-2]。文獻(xiàn)報(bào)道8%～10%的成年人口患有慢性咳嗽[3]，尤其是女性（80%）[4]?；颊叻磸?fù)使用抗生素或鎮(zhèn)咳藥物治療，效果不佳，給患者生理、心理造成嚴(yán)重影響[5]。目前尚不清楚慢性咳嗽的發(fā)生機(jī)制，其發(fā)病機(jī)制可能包括咳嗽反射超敏反應(yīng)、外周敏感化和中樞敏感化等[6-7]，常見(jiàn)的危險(xiǎn)因素是病毒感染、空氣污染、環(huán)境暴露、寒冷的氣候和吸煙。ACCP指南確定了四類治療方法-非藥物療法、吸入糖皮質(zhì)激素、神經(jīng)調(diào)節(jié)療法和其他療法[8-9]。而常規(guī)治療的副作用卻不能令人滿意。許多醫(yī)生推薦使用非藥物療法，例如健康的生活方式教育[10]、言語(yǔ)干預(yù)[11]和呼吸訓(xùn)練[12]等。針灸療法（AT）作為中藥的非藥物療法已被廣泛用于治療多種疾病，例如哮喘[13]，慢性阻塞性肺疾?。–OPD）[14]、抑郁癥[15]等。研究顯示針灸治療咳嗽效果顯著[16]，但操作不方便。皮內(nèi)針療法是以特制的小型針具固定于腧穴的皮內(nèi)或皮下，進(jìn)行較長(zhǎng)時(shí)間埋藏的一種針灸方法，操作簡(jiǎn)便易行[17]。本研究旨在系統(tǒng)評(píng)估皮內(nèi)針治療慢性難治性咳嗽的效果。

1 資料與方法

1.1 診斷標(biāo)準(zhǔn)

1.1.1 西醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)? 根據(jù)中華醫(yī)學(xué)會(huì)呼吸病學(xué)分會(huì)哮喘學(xué)組制定的2009年版《咳嗽的診斷與治療指南》[18]慢性咳嗽的診斷標(biāo)準(zhǔn)：①X線胸片或胸部CT無(wú)明顯異常;②以咳嗽為主要甚至惟一的癥狀;③咳嗽持續(xù)時(shí)間>8周;④無(wú)明顯的咳嗽原因;⑤經(jīng)過(guò)常規(guī)治療但效果不佳且病因未查明者。

1.1.2 中醫(yī)診斷分型標(biāo)準(zhǔn)? 中醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)參照《咳嗽中醫(yī)診療專家共識(shí)意見(jiàn)（2011版）[19]中屬于肝火犯肺證者。肝火犯肺型咳嗽癥見(jiàn)：上氣咳逆陣作，咳時(shí)面紅目赤，咳引胸痛，可隨情緒波動(dòng)增減，煩熱咽干，口干口苦，常感痰滯嘔喉，咯之難出，量少質(zhì)黏，胸脅脹痛，舌質(zhì)紅，苔薄黃少津，脈弦數(shù)。

1.2 納入標(biāo)準(zhǔn)

①符合上述慢性難治性咳嗽的西醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn);②符合上述肝火犯肺證的中醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn);③中西醫(yī)常規(guī)治療時(shí)間>1個(gè)月，咳嗽癥狀積分下降<2分;④年齡18～75歲;⑤患者同意并簽署知情同意書。

1.3 排除標(biāo)準(zhǔn)

①有其他慢性呼吸系統(tǒng)疾病者，如肺間質(zhì)纖維化、慢性支氣管炎、肺部腫瘤、肺氣腫、肺心病、COPD、呼吸衰竭等;②已明確診斷慢性咳嗽的病因：包括上氣道咳嗽綜合征、嗜酸性粒細(xì)胞性支氣管炎、變應(yīng)性咳嗽、咳嗽變異性哮喘、胃食管返流綜合征、藥物反應(yīng)、肺部感染、肺及氣管內(nèi)膜結(jié)核、成人百日咳等;③妊娠期和哺乳期婦女;④診斷合并有心、肝、腎及造血系統(tǒng)等嚴(yán)重原發(fā)病的患者。

1.4 一般資料

選擇2015年6月—2016年3月中國(guó)中醫(yī)科學(xué)院廣安門醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱“我院”）門診診斷為肝火犯肺型慢性難治性咳嗽的患者24例作為研究對(duì)象，樣本篩選自此期間的2800例慢性咳嗽患者。按隨機(jī)數(shù)字表法，采用隨機(jī)、對(duì)照、單盲的方法將24例患者分為治療組和對(duì)照組，每組各12例。治療組男3例，女9例，平均年齡（47.53±12.50）歲，平均病程（13.33±9.14）年;對(duì)照組男0例，女12例，平均年齡（49.15±14.94）歲，平均病程（13.28±9.56）年。兩組性別、年齡、病程比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P > 0.05），具有可比性。本研究經(jīng)我院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審核通過(guò)，患者知情同意并簽署知情同意書。

1.5 治療方法

基礎(chǔ)治療：使用白三烯受體拮抗劑、鎮(zhèn)咳藥等西藥及中藥治療。

治療組在基礎(chǔ)治療的基礎(chǔ)上，增加皮內(nèi)針治療，針具為蘇州華佗醫(yī)療器械有限公司生產(chǎn)的圖釘型皮內(nèi)針，規(guī)格為0.2 mm×1.5 mm，針灸穴位為印堂、雙側(cè)尺澤、雙側(cè)列缺、雙側(cè)合谷、雙側(cè)太沖。將皮內(nèi)針貼于穴位表面，按壓1 min。治療共8次，每周2次，20 min/次。共治療4周。對(duì)照組在基礎(chǔ)治療的基礎(chǔ)上，增加真穴安慰針（圖釘型皮內(nèi)針去掉針尖、只余膠布和環(huán)形針柄制成）治療，穴位同治療組。不進(jìn)行按壓刺激。共治療10次，前2周每周3次，后2周每周2次，共治療4周。每次針具需在患者身上持續(xù)24 h，患者回家到時(shí)間后自行取下。

1.6 觀察指標(biāo)

療程結(jié)束后4周通過(guò)醫(yī)院就診的方式進(jìn)行隨訪。治療前、治療4周后、療程結(jié)束后4周記錄患者咳嗽癥狀積分、視覺(jué)模擬評(píng)分（VAS）、萊切斯特咳嗽量表（LCQ）評(píng)分。

1.6.1 咳嗽癥狀積分? 咳嗽癥狀積分是一種分欄式評(píng)分法，于1994年由Hsu等[20]首先提出，該評(píng)分表根據(jù)咳嗽發(fā)生時(shí)間分為日間和夜間兩部分，再按咳嗽頻率、強(qiáng)度和對(duì)睡眠及日?；顒?dòng)影響程度劃分為0～5分，6個(gè)等級(jí)，0分為無(wú)咳嗽，5分為最劇烈的咳嗽。我國(guó)2009年版咳嗽指南[18]中推薦使用的咳嗽積分表是從咳嗽癥狀積分表演變而來(lái)的，它將原來(lái)按咳嗽嚴(yán)重程度劃分為0～5分的6個(gè)等級(jí)縮減為0～3分的4個(gè)等級(jí)。0分為無(wú)咳嗽;1分偶有短暫性咳嗽或入睡時(shí)短暫咳嗽或偶有夜間咳嗽;2分頻繁咳嗽，影響日常生活或因咳嗽輕度影響夜間睡眠;3分頻繁咳嗽，嚴(yán)重影響日常生活或因咳嗽嚴(yán)重影響夜間睡眠。

1.6.2 VAS? VAS[21]由一條10 cm長(zhǎng)的線組成，刻度從0～10 cm。0分為無(wú)痛;≤3分為有輕微的咳嗽，能忍受;4～6分為咳嗽嚴(yán)重并影響睡眠，尚能忍受;7～10分：咳嗽難忍，影響食欲，影響睡眠。

1.6.3 LCQ? LCQ[22]由Birring于2003年創(chuàng)立，涉及生理、心理和社會(huì)3個(gè)方面。共有19個(gè)項(xiàng)目，每個(gè)項(xiàng)目分為7個(gè)級(jí)別。19項(xiàng)各項(xiàng)均按1～7分進(jìn)行評(píng)分，生存質(zhì)量越低得分越低。判讀標(biāo)準(zhǔn)：LCQ的最小重要性差異（MID）為1.3分，即患者覺(jué)得有意義的最小健康變化，分值升高1.3分說(shuō)明治療有臨床意義。

1.7 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

數(shù)據(jù)使用epidata3.0建庫(kù)，使用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)所得數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。計(jì)量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，兩組組間比較采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn);重復(fù)測(cè)量的計(jì)量資料采用重復(fù)測(cè)量方差分析。計(jì)數(shù)資料采用例數(shù)表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)。以P < 0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

試驗(yàn)結(jié)束后，對(duì)照組脫落3例，失訪2例，出差1例，完成有效病例21例。

2.1 兩組治療前后咳嗽癥狀積分比較

整體分析發(fā)現(xiàn)：日間咳嗽時(shí)間點(diǎn)比較差異、交互作用差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P < 0.05），組間比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P > 0.05）。夜間咳嗽評(píng)分時(shí)間點(diǎn)比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P < 0.05），組間比較及交互作用差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P > 0.05）。組內(nèi)比較：治療4周后、療程結(jié)束后4周，治療組日間咳嗽積分和夜間咳嗽積分均較治療前降低，對(duì)照組夜間咳嗽積分較治療前降低（均P < 0.05）。見(jiàn)表1。

2.2 兩組治療前后咳嗽VAS評(píng)分比較

整體分析發(fā)現(xiàn)：咳嗽程度、咳嗽頻率評(píng)分組間比較、時(shí)間點(diǎn)比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P < 0.05），交互作用差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P > 0.05）。夜間咳嗽評(píng)分時(shí)間點(diǎn)比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P < 0.05），組間比較及交互作用差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P > 0.05）。組內(nèi)比較：治療4周后、療程結(jié)束后4周，兩組的咳嗽程度、咳嗽頻率和夜間咳嗽評(píng)分均較治療前降低（均P < 0.05）。組間比較：治療4周后、療程結(jié)束后4周，治療組的咳嗽程度、咳嗽頻率評(píng)分均低于對(duì)照組（均P < 0.05）。見(jiàn)表2。

2.4 兩組治療前后LCQ問(wèn)卷評(píng)分比較

整體分析發(fā)現(xiàn)：生理部分、心理部分、社會(huì)部分評(píng)分時(shí)間點(diǎn)比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P < 0.05）。組間比較及交互作用差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P > 0.05）?？偡纸M間比較、時(shí)間點(diǎn)比較、交互作用差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P > 0.05）。組內(nèi)比較：治療4周后、療程結(jié)束后4周，治療組生理部分、心理部分、社會(huì)部分評(píng)分均高于治療前，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P < 0.05），療程結(jié)束后4周，對(duì)照組心理部分、社會(huì)部分評(píng)分均高于治療前，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P < 0.05）。見(jiàn)表3。

3 討論

本研究結(jié)果顯示，皮內(nèi)針治療能顯著改善慢性難治咳嗽患者的癥狀，也可以一定程度上改善慢性難治咳嗽患者的生活質(zhì)量，停藥后針刺治療仍起作用。在慢性難治咳嗽的治療中，普通針刺療法較常采用，皮內(nèi)針的治療使用較少。傳統(tǒng)的針刺療法雖然有效，但其治療頻率通常是每周2～3次，缺乏持續(xù)緩解咳嗽的作用，且刺激相對(duì)較大，容易出現(xiàn)暈針、出血等不良反應(yīng)。而皮內(nèi)針能對(duì)皮膚產(chǎn)生微弱而持久的刺激，調(diào)節(jié)經(jīng)絡(luò)和臟腑的功能，適用于慢性頑固性疾病或留針時(shí)間較長(zhǎng)的疼痛性疾病。在本研究中，治療組的針頭為0.2 mm×1.5 mm的推針式皮內(nèi)針，刺激較小，不影響其日常活動(dòng)。與普通針刺療法比較，皮內(nèi)針操作簡(jiǎn)便，無(wú)特殊場(chǎng)地要求，刺激量小、對(duì)患者傷害小，即使是害怕針灸的患者也能接受并很容易實(shí)施。因此，對(duì)于慢性難治咳嗽患者，皮內(nèi)針治療是一種值得推廣的中醫(yī)技術(shù)。

此外，實(shí)驗(yàn)中還發(fā)現(xiàn)，罹患慢性難治咳嗽的女性患者比例遠(yuǎn)高于男性患者，這與咳嗽的流行病學(xué)研究一致[23]。本研究患者中中年女性多見(jiàn)，這個(gè)年齡段的女性處于更年期，情緒焦慮，精神緊張，容易引起精神障礙，導(dǎo)致習(xí)慣性咳嗽或心理性咳嗽的發(fā)生[24-26]。今后，如何對(duì)慢性難治咳嗽開(kāi)展規(guī)范治療、在基層或社區(qū)醫(yī)院推廣皮內(nèi)針療法、進(jìn)一步研究女性患者更多罹患慢性難治咳嗽的病因病機(jī)，將是我們研究的重點(diǎn)方向。

[參考文獻(xiàn)]

[1]? 余莉，陳強(qiáng)，邱忠民.難治性咳嗽的診治[J].中華結(jié)核和呼吸雜志，2016，39（5）：383-386.

[2]? Irwin RS，Madison JM. Anatomical diagnostic protocol in evaluating chronic cough with specific reference to gastroesophageal reflux disease [J]. Am J Med，2000，108（Suppl 4a）：126S-130S.

[3]? Chung KF，Pavord ID. Prevalence，pathogenesis，and causes of chronic cough [J]. Lancet，2008，371（9621）：1364-1374.

[4]? He L，Li B，Chen Y，et al. Diagnosis and treatment of chronic cough in the elderly [J]. Guide of China Medicine，2012， 10：47-49.

[5]? Iyer VN，Lim KG. Chronic cough：an update [J]. Mayo Clin Proc，2013，88（10）：1115-1126.

[6]? Chung KF. Approach to chronic cough：the neuropathic basis for cough hypersensitivity syndrome [J]. J Thorac Dis，2014，6（Suppl 7）：S699-707.

[7]? Haque RA，Usmani OS，Barnes PJ. Chronic idiopathic cough： a discrete clinical entity [J]. Chest，2005，127（5）： 1710-1713.

[8]? Randel A. ACCP Releases Guideline for the Treatment of Unexplained Chronic Cough [J]. Am Fam Physician，2016，93（11）：950.

[9]? 顧永麗，溫燕，孫增先，等.特異性神經(jīng)調(diào)節(jié)劑用于治療難治性慢性咳嗽的研究進(jìn)展[J].中華結(jié)核和呼吸雜志，2020，43（5）：460-463.

[10]? Vertigan AE，Theodoros DG，Gibson PG，et al. Efficacy of speech pathology management for chronic cough：a randomised placebo controlled trial of treatment efficacy [J]. Thorax，2006，61（12）：1065-1069.

[11]? Chamberlain S，Garrod R，Birring SS. Cough suppression therapy： does it work？ [J]. Pulm Pharmacol Ther，2013， 26（5）： 524-527.

[12]? Murry T，Branski RC，Yu K，et al. Laryngeal sensory deficits in patients with chronic cough and paradoxical vocal fold movement disorder [J]. Laryngoscope，2010，120（8）：1576-1581.

[13]? Jiang C，Jiang L，Qin Q. Conventional Treatments plus Acupuncture for Asthma in Adults and Adolescent：A Systematic Review and Meta-Analysis [J]. Evid Based Complement Alternat Med，2019，2019：9580670.

[14]? Yu M，Gao L，Kong Y，et al. Safety and efficacy of acupuncture for the treatment of chronic obstructive pulmonary disease： A systematic review protocol [J]. Medicine （Baltimore），2019，98（37）：e17112.

[15]? Li W，Yin P，Lao L，et al. Effectiveness of Acupuncture Used for the Management of Postpartum Depression：A Systematic Review and Meta-Analysis [J]. Biomed Res Int，2019，2019：6597503.

[16]? 陳金鳳，張文竹，王靖軒，等.針刺自主神經(jīng)相應(yīng)區(qū)域治療慢性咳嗽[J].長(zhǎng)春中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào)，2018，34（5）：919-922.

[17]? 蒙劍華，李志明，劉梅英.皮內(nèi)針聯(lián)合中藥治療面肌痙攣的臨床療效觀察[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2020，26（29）：5-7.

[18]? 中華醫(yī)學(xué)會(huì)呼吸病學(xué)分會(huì)哮喘學(xué)組.咳嗽的診斷與治療指南[J].中華結(jié)核和呼吸雜志，2016，39（5）：323-354.

[19]? 中華中醫(yī)藥學(xué)會(huì)內(nèi)科分會(huì)肺系病專業(yè)委員會(huì).咳嗽中醫(yī)診療專家共識(shí)意見(jiàn)（2011版）[J].中醫(yī)雜志，2011，52（10）：896-899.

[20]? Hsu JY，Stone RA，Logan-Sinclair RB，et al. Coughing frequency in patients with persistent cough： assessment using a 24 hour ambulatory recorder [J]. Eur Respir J，1994，7（7）：1246-1253.

[21]? Fukumitsu K，Kanemitsu Y，Asano T，et al. Tiotropium Attenuates Refractory Cough and Capsaicin Cough Reflex Sensitivity in Patients with Asthma [J]. J Allergy Clin Immunol，2018，In practice 6：1613-1620.

[22]? Birring SS，Prudon B，Carr AJ，et al. Development of a symptom specific health status measure for patients with chronic cough： Leicester Cough Questionnaire （LCQ） [J]. Thorax，2003，58（4）：339-343.

[23]? Morice AH，Jakes AD，F(xiàn)aruqi S，et al. A worldwide survey of chronic cough：a manifestation of enhanced somatosensory response [J]. Eur Respir J，2014，44（5）：1149-1155.

[24]? Everett CF，Kastelik JA，Thompson RH，et al. Chronic persistent cough in the community：a questionnaire survey [J]. Cough，2007，3：5.

[25]? 楊存珍，陳如沖，李斌愷，等.女性慢性咳嗽患者生活質(zhì)量及尿失禁調(diào)查[J].中華哮喘雜志：電子版，2010，4（4）：252-255.

[26]? 宗巖.從肝論治女性更年期咳嗽變異性哮喘54例[J].江蘇中醫(yī)藥，2014（8）：42-43.

（收稿日期：2020-07-16）

[基金項(xiàng)目] 中國(guó)中醫(yī)科學(xué)院廣安門醫(yī)院國(guó)家中醫(yī)臨床研究示范基地科研專項(xiàng)暨所級(jí)科研基金課題（2014S282）。

通訊作者