王家陽

（海南大學(xué)法學(xué)院，海南?？?70228）

近年來，科技改革使文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域產(chǎn)生了翻天覆地的變化。隨著人工智能時代的到來，機(jī)器人這一新型事物也應(yīng)運(yùn)而生。日前，日本迪士尼樂園夢幻工程公司研發(fā)出了數(shù)款仿迪士尼動畫人物進(jìn)行表演的機(jī)器人，將很快向公眾展示，而唱歌、跳舞的機(jī)器人早已出現(xiàn)。表演型機(jī)器人規(guī)模的擴(kuò)大，給觀眾帶來全新體驗(yàn)的同時，又勢必會產(chǎn)生新的著作權(quán)問題。智能機(jī)器人尚屬新興產(chǎn)業(yè)，法律規(guī)定的局限性使其不能容納一切新生事物，值此第三次著作權(quán)法修改之際，筆者就科技領(lǐng)域出現(xiàn)的新興智力成果作出討論，以期第三次著作權(quán)法能對新出現(xiàn)的問題進(jìn)行有效解決。

一、智能機(jī)器人表演的概述

表演型機(jī)器人的本質(zhì)是智能機(jī)器人，其有著酷似人類外觀形象或者某一動畫人物形象的外部特征，根據(jù)內(nèi)部程序的設(shè)置，并且利用面部識別系統(tǒng)來與觀眾對視感知外界環(huán)境，進(jìn)而完成各種表演動作，生動地呈現(xiàn)在觀眾們的面前。

1.智能機(jī)器人技術(shù)原理及應(yīng)用

歐盟法律事務(wù)委員會就智能機(jī)器人的描述，概括了以下四大特征：“通過傳感器與其環(huán)境交換數(shù)據(jù)獲得自主性的能力”“從經(jīng)歷中學(xué)習(xí)和自主學(xué)習(xí)的能力”“具備物質(zhì)支撐形式”“根據(jù)環(huán)境而調(diào)整行動的能力。它們可以感知環(huán)境，甚至擁有某種自主性”。[1]人工智能作為第三代機(jī)器人，帶有多種傳感器，能將各傳感器得到的信息進(jìn)行融合，有效適應(yīng)環(huán)境的變化，具有很強(qiáng)的適應(yīng)能力、深度學(xué)習(xí)能力和自我管理能力。[2]

智能機(jī)器人運(yùn)用范圍甚是廣泛，在工業(yè)、醫(yī)療、教育、軍事、家庭服務(wù)、體育競技等領(lǐng)域都實(shí)現(xiàn)了應(yīng)用。[3]103尤其是在文化藝術(shù)領(lǐng)域，人工智能作品可以說是對人類作家的一種巨大挑戰(zhàn)。早在2017年，微軟公司發(fā)布了由人工智能創(chuàng)作的詩集《陽光失去了玻璃窗》，引起了人類對人工智能創(chuàng)作物的關(guān)注。[4]如今智能機(jī)器人的表演作為新興表演形式進(jìn)入公眾的視野，豐富了智能機(jī)器人在藝術(shù)領(lǐng)域的運(yùn)用場景。

通過大數(shù)據(jù)和深度學(xué)習(xí)技術(shù)的運(yùn)用，智能機(jī)器人具備了模擬人的思維過程進(jìn)行推理的能力，表演型機(jī)器人也不例外。在對該種機(jī)器人的移動路線進(jìn)行設(shè)定時，一般的控制器根本無法實(shí)現(xiàn)對非線性系統(tǒng)的控制，這就需要采用智能控制技術(shù)來發(fā)揮作用。[5]而智能控制技術(shù)的要點(diǎn)在于深度學(xué)習(xí)和強(qiáng)化學(xué)習(xí)。開發(fā)團(tuán)隊(duì)先將舞蹈或歌曲等相關(guān)資源轉(zhuǎn)化成可供機(jī)器識別的原始數(shù)據(jù)，然后基于深度學(xué)習(xí)、強(qiáng)化學(xué)習(xí)等技術(shù)手段對智能機(jī)器人進(jìn)行訓(xùn)練，訓(xùn)練的過程在智能芯片中完成。智能芯片依據(jù)訓(xùn)練結(jié)果自動生成機(jī)器人的動作順序，這些順序被轉(zhuǎn)化成程序化的動作指令依次傳遞到各執(zhí)行器，執(zhí)行器完成相應(yīng)的動作。這樣，智能機(jī)器人就能夠進(jìn)行一系列有藝術(shù)價值的表演動作。

2.智能機(jī)器人的法律人格認(rèn)定

關(guān)于機(jī)器人的認(rèn)定問題，理論界主要有以下幾種不同的看法：①否認(rèn)智能機(jī)器人人格說；②肯定智能機(jī)器人人格說；③智能機(jī)器人人格折中說。[6]上述學(xué)說的不一致無非是針對智能機(jī)器人能否適用現(xiàn)行民法對于人格權(quán)的相關(guān)規(guī)定。就智能機(jī)器人而言，對其的法律態(tài)度應(yīng)當(dāng)像賦予公司法人人格一樣，將智能機(jī)器人擬制為“人”的法律模式。理由如下：

首先，科技倫理在內(nèi)的人文社科研究，應(yīng)該具有一定的前瞻性和超越性，要避免“文化滯后現(xiàn)象”的負(fù)面效應(yīng)。法律作為一種對社會現(xiàn)實(shí)的規(guī)制手段，有一定的滯后性，因此法律不太可能走在科技發(fā)展的前沿。如果長此以往，后果就是法律很有可能阻礙到科技的進(jìn)步。[7]隨著機(jī)器人越來越多地融入到人類日常生活，機(jī)器人的主體性在一定程度上得到了體現(xiàn)，它們的行為需要受到人類道德規(guī)范的影響。[3]103盡管人類是為了更好地享受機(jī)器人為人類服務(wù)的目而制造機(jī)器人，但人類很可能類比奴隸權(quán)利的改變歷史而將權(quán)利賦予人工智能，原因在于人類文明意識的發(fā)展以及道德感的增強(qiáng)。[8]

其次，隨著技術(shù)的發(fā)展，目前新一代的人工智能生成物已不同于20世紀(jì)計(jì)算機(jī)生成內(nèi)容。人工智能的“學(xué)習(xí)”功能使其能夠通過主動學(xué)習(xí)解決問題，而無需預(yù)先算法或規(guī)則設(shè)置。[9]人類無法完全控制人工智能本身的數(shù)據(jù)采集和輸出，即使他們給人工智能同樣的材料，也能夠得到不同的結(jié)果。[10]智能機(jī)器人已經(jīng)超越了“工具”的范疇，可以實(shí)現(xiàn)自主創(chuàng)作，智能機(jī)器人進(jìn)行的表演動作也是其深入“思考”的結(jié)果。西方哲學(xué)家認(rèn)為技術(shù)發(fā)展到一定程度后必然會有精神，如果技術(shù)發(fā)展更加智慧,它就會像大腦成為精神的更好載體。按照上述觀點(diǎn)，人工智能應(yīng)該有權(quán)利，不是因?yàn)樗鼈兿袢祟?，而是因?yàn)樗鼈兙哂芯瘛11]如尤瓦爾·赫拉利在最新的著作《未來簡史》中所言，既然企業(yè)和其他沒有心智的實(shí)體可以被認(rèn)定為法律主體地位，則智能機(jī)器人在未來必然也會獲得相應(yīng)的主體地位。[12]借助“非人可人”的人格擬制(fictions)技術(shù)，通過人類實(shí)證法的外部賦權(quán)快速獲得主體資格。法人擬制說正是對自然人本質(zhì)的順從與實(shí)現(xiàn)，其作為一種技術(shù)手段的目的亦旨在服務(wù)于自然人。[13]

最后，擬制公司作為“人”的意義還在于明確人類社會的權(quán)利和義務(wù)分配。正如公司作為一種虛擬人格，隱含著有限責(zé)任制度，有助于明確個人與單位之間的責(zé)任劃分。通過賦予機(jī)器人虛擬人格，給予其著作權(quán)主體的方式可以終結(jié)機(jī)器創(chuàng)作無主的時代，也可以避免對人工智能創(chuàng)作權(quán)利義務(wù)歸屬的混亂。[14]明確機(jī)器人的擬制主體資格后，將有利于機(jī)器人創(chuàng)造物著作權(quán)糾紛的解決，符合未來社會的客觀需要。

在賦予“智能機(jī)器人”擬制法律人格的基礎(chǔ)上，需要繼續(xù)考慮機(jī)器人行為能力的問題。民事行為能力是民事權(quán)利能力之延伸，其強(qiáng)調(diào)的是行為人以自己的行為取得權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的資格。[15]然而缺乏行為能力的法律構(gòu)造物，想要獲得并維持法律上的生命，就需要有他方作為代理人才得以實(shí)施。作為“擬制人”的智能機(jī)器人，自身并不能獨(dú)立行使民事行為、不能獨(dú)立進(jìn)行意思表達(dá)，因此需要背后的實(shí)際控制人作為代理人，代為從事民事活動。

二、智能機(jī)器人表演的著作權(quán)保護(hù)

就智能機(jī)器人表演而言，涉及到了“智能機(jī)器人創(chuàng)作物的著作權(quán)歸屬”的法律熱點(diǎn)問題。機(jī)器創(chuàng)作常見于兩種模式：其一，按照人已經(jīng)設(shè)定好的信息篩選程序，機(jī)器人對信息進(jìn)行加工處理得出結(jié)果，然后由人完成最終寫作。其二，具備自主規(guī)劃、學(xué)習(xí)能力，創(chuàng)作過程可以完全脫離嚴(yán)格管控。智能機(jī)器人表演顯然屬于第二種。由于前一種智能機(jī)器人創(chuàng)作物的創(chuàng)作主體仍然是自然人，因此依舊可以適用現(xiàn)行著作權(quán)法的規(guī)定。然而，第二種智能機(jī)器人創(chuàng)作物的保護(hù)可以對著作權(quán)法產(chǎn)生一定的沖擊，我們不僅要關(guān)注著作權(quán)法的有關(guān)規(guī)定，還應(yīng)該從最基本的傳統(tǒng)法律哲學(xué)原理出發(fā)，根據(jù)人工智能的特點(diǎn)和法律發(fā)展的方向來判斷機(jī)器人創(chuàng)作物的著作權(quán)利歸屬問題。[16]

1.智能機(jī)器人表演受著作權(quán)法保護(hù)的必要性

隨著社會文化需求的不斷提升，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的不斷發(fā)展，文化產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)了不少突破，各種新興“作品”涌現(xiàn)，但同時，人們對文化市場的安全和公平競爭的需求也不斷增加，亟需法律來保障。從著作權(quán)法的激勵功能出發(fā)進(jìn)行考量，機(jī)器人研發(fā)者經(jīng)過大量資金和技術(shù)的投入，目的就是獲得相應(yīng)的利益，如果法律不能緊隨其后對這些權(quán)利進(jìn)行保護(hù)，不能讓研發(fā)者的勞動成果得到應(yīng)有的尊重，不能對侵犯權(quán)利的行為進(jìn)行規(guī)制，必然會產(chǎn)生消極后果。不僅會出現(xiàn)市場亂象更會使相關(guān)研發(fā)人員喪失研發(fā)的熱情，而且影響行業(yè)發(fā)展、阻礙技術(shù)革新。此外，如前所述，智能機(jī)器人可以適用民法具有擬制的法律人格，那么對其表演活動進(jìn)行著作權(quán)法保護(hù)，也是民法與著作權(quán)法律規(guī)定“一致性”的體現(xiàn)。

2.采用表演者權(quán)對智能機(jī)器人表演進(jìn)行保護(hù)的可行性分析

（1）智能機(jī)器人表演的可鄰接權(quán)性

相對于狹義著作權(quán)制度，用鄰接權(quán)制度來對智能機(jī)器人表演進(jìn)行保護(hù)更適合。

狹義著作權(quán)與鄰接權(quán)的不同之處在于：①二者在保護(hù)對象上有差異，機(jī)器人表演這種信息內(nèi)容的表達(dá)類似于著作權(quán)法上的“作品”，但是由于機(jī)器人表演的創(chuàng)造性較低，尚不能達(dá)到“獨(dú)創(chuàng)性”的嚴(yán)格條件，機(jī)器人表演屬于與作品有一定相似性、又需要用財(cái)產(chǎn)權(quán)加以保護(hù)的成果，智能機(jī)器人表演更多是對已有文學(xué)作品的展現(xiàn)，很難達(dá)到原創(chuàng)性的高度，并不能歸入到狹義著作權(quán)的保護(hù)客體，所以由保護(hù)低原創(chuàng)性貢獻(xiàn)的鄰接權(quán)制度加以保護(hù)較為合適；②鄰接權(quán)的權(quán)利主體不同于狹義著作權(quán)，狹義著作權(quán)主體一般限于自然人，而鄰接權(quán)的主體既包括自然人，也包括法人等法律擬制主體，智能機(jī)器人表演借助鄰接權(quán)來保護(hù)就可以合理地將機(jī)器人囊括在內(nèi)；③鄰接權(quán)與狹義著作權(quán)保護(hù)目的不同，狹義著作權(quán)側(cè)重于作者對作品的“壟斷性”權(quán)利保護(hù)，鄰接權(quán)重在保護(hù)其傳播價值，雖然機(jī)器人表演不產(chǎn)生新的作品，但是它對作品的傳播至關(guān)重要，因此采用鄰接權(quán)制度對其傳播價值進(jìn)行保護(hù)的意義更大；④鄰接權(quán)與狹義著作權(quán)的權(quán)利內(nèi)容不同，鄰接權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)內(nèi)容因鄰接權(quán)種類不同而進(jìn)行區(qū)別化設(shè)計(jì)，根據(jù)保護(hù)需要進(jìn)行增減，更為重要的是，鄰接權(quán)不是一個封閉的制度體系，而是可以根據(jù)現(xiàn)實(shí)需要進(jìn)行增設(shè)。將機(jī)器人表演納入到鄰接權(quán)的客體，一方面可以借助著作權(quán)法中已有的制度進(jìn)行保護(hù)，另一方面可以實(shí)現(xiàn)在保護(hù)水平方面的適當(dāng)性，[17]更重要的是對機(jī)器人表演進(jìn)行鄰接權(quán)制度保護(hù)更有利于該行業(yè)的發(fā)展。

（2）智能機(jī)器人表演活動宜定性為表演

智能機(jī)器人的表演動作是編程人員將相關(guān)數(shù)據(jù)輸入到機(jī)器人智能芯片后，機(jī)器人通過迅速學(xué)習(xí)和吸收不同人類藝術(shù)家的表演風(fēng)格，在演出過程中自動生成表演活動，該表演是表演者以自己的形象、動作、聲音組合再現(xiàn)作品的活動。[18]因而智能機(jī)器人表演與鄰接權(quán)中的表演最為相似。

機(jī)器人表演與傳統(tǒng)表演的主要區(qū)別在于：表演者權(quán)的行使方式。智能機(jī)器人屬于擬制主體，其不具有完全行為能力，因此不能像傳統(tǒng)表演者一樣自己行使表演者權(quán)，而需要其背后的實(shí)際控制人。

三、智能機(jī)器人表演的具體著作權(quán)制度設(shè)計(jì)

1.表演者權(quán)的歸屬與行使

有學(xué)者言，應(yīng)該嚴(yán)格限定表演者的范圍為表演文學(xué)和藝術(shù)作品的人。[19]這種觀點(diǎn)隨著科技時代的到來業(yè)已過時，對機(jī)器人表演的著作權(quán)法規(guī)制不僅要從傳統(tǒng)法律視角，也要從經(jīng)濟(jì)效益帶來的直接收益，以及整個社會的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、公眾文化水準(zhǔn)的提高與社會秩序的安定等間接收益的視角來制定法律。[20]如前所述，表演者權(quán)歸屬于智能機(jī)器人這一法律擬制人，但是機(jī)器人尚不具備自己行使權(quán)利、履行義務(wù)的行為能力，因此其權(quán)利和義務(wù)宜由自然人作為“代理人”來代為行使。

最合適的“代理人”莫過于研發(fā)團(tuán)隊(duì)了，理由如下：首先，研發(fā)團(tuán)隊(duì)是機(jī)器人的締造者，智能機(jī)器人的行為素材來源于研發(fā)團(tuán)隊(duì)，在發(fā)生侵權(quán)事件時，可以適用“刺破人工智能面紗”由研發(fā)者承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，在行使權(quán)利時，作為“代理人”代為實(shí)施一系列民事行為。其次，遵循“投資收益”原則，傳統(tǒng)的“創(chuàng)作原則”在適用人工智能創(chuàng)作物歸屬上應(yīng)當(dāng)予以摒棄，完全采用“投資原則”才是解決問題的根本途徑。[21]30遵循回報(bào)投資人的原則，能起到激勵自然人繼續(xù)創(chuàng)作的作用。研發(fā)團(tuán)隊(duì)將各種數(shù)據(jù)整合形成大數(shù)據(jù)庫，再通過云計(jì)算終端以及程序指令輸出結(jié)果，該機(jī)器人仿照人物進(jìn)行一系列表演，將平面的人物活動再現(xiàn)到觀眾面前，通過立體活動生動的將原作品再現(xiàn)，讓觀眾有了更好的視覺體驗(yàn)。遵循投資收益原則由研發(fā)者來代替機(jī)器人行使權(quán)利更為合適，可以借此激勵人們更好的投資于創(chuàng)造、使用人工智能，以使人工智能創(chuàng)造更多優(yōu)秀的創(chuàng)造物。再次，從機(jī)器人表演產(chǎn)生過程來看，在整個作品制作過程中，不僅涉及多類學(xué)科、需要多種技術(shù)，還包括制作團(tuán)隊(duì)在前期對藝術(shù)家表演素材的選取、后期監(jiān)督，這需要制作方運(yùn)用多種技術(shù)進(jìn)行個性化選擇并付出智力勞動。為了實(shí)現(xiàn)制度設(shè)計(jì)上的合理性與正當(dāng)性，既要從宏觀上充分考慮對整個文藝市場的影響，又要從微觀上辨析主體對創(chuàng)造物的整體貢獻(xiàn)價值。[21]32從促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展來看，著作權(quán)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的分工愈加細(xì)化，投資者在維系作品的創(chuàng)作與傳播方面的作用愈發(fā)突顯，在智能機(jī)器人領(lǐng)域更是如此。目前我國人工智能產(chǎn)業(yè)才初步形成，各個公司正在加大對深度學(xué)習(xí)領(lǐng)域的投入和研發(fā)。[22]在行業(yè)發(fā)展的初級階段，有效的保護(hù)企業(yè)的投資收益，是推動產(chǎn)業(yè)發(fā)展的助推力。綜上，智能機(jī)器人表演者權(quán)利由人工智能研發(fā)者代為實(shí)施更為合適。

假若研發(fā)團(tuán)隊(duì)將智能機(jī)器人轉(zhuǎn)讓給了其他主體，受讓主體便成為新的“代理人”，可以代為行使智能機(jī)器人享有的表演者權(quán)利和義務(wù)。理由如下:其一，受讓人作為智能機(jī)器人的實(shí)際控制人后，機(jī)器人的一切行動都在其監(jiān)督之下，因此，機(jī)器人的權(quán)利義務(wù)行使，由受讓人來行使是合理的；其二，受讓人是支付了與研發(fā)經(jīng)費(fèi)相當(dāng)?shù)膶r，如果沒有演出公司等受讓人的資金支持或者購買行為，可能并不能激勵研發(fā)團(tuán)隊(duì)對新興產(chǎn)業(yè)的探索，更不會有這種觀賞性機(jī)器人的出現(xiàn)；其三，受讓人往往是使用者，表演型機(jī)器人的表演活動體現(xiàn)了使用者的傾向，因此，受讓人也是促使智能機(jī)器人出現(xiàn)的巨大推動力。

2.表演者權(quán)的范圍

目前，我國《著作權(quán)法》規(guī)定了表演者享有的權(quán)利。其中，有關(guān)人身權(quán)有兩種：①表明表演者身份；②保護(hù)表演形象不受歪曲；有關(guān)財(cái)產(chǎn)權(quán)有四種：①許可他人從現(xiàn)場直播和公開傳送其現(xiàn)場表演，并獲得報(bào)酬；②許可他人錄音錄像，并獲得報(bào)酬；③許可他人復(fù)制、發(fā)行錄有其表演的錄音錄像制品，并獲得報(bào)酬；④許可他人通過信息網(wǎng)絡(luò)傳播其表演，并獲得報(bào)酬。

首先，關(guān)于智能機(jī)器人表演者的人身權(quán)。權(quán)利能力即為人的價值及主體性的基礎(chǔ)，[23]如前所述，表演型智能機(jī)器人作為法律擬制人，自然具有權(quán)利能力，因而應(yīng)當(dāng)保留表演型智能機(jī)器人的人身權(quán)。第一，表明表演者身份權(quán)，相當(dāng)于作者的署名權(quán)，這是使觀眾能夠?qū)⒈硌菡邊^(qū)分開來的標(biāo)準(zhǔn)，因此，該人身權(quán)應(yīng)當(dāng)保留。對每個表演型機(jī)器人應(yīng)該賦予一個獨(dú)特的名稱，表明其唯一性，每次演出過程中應(yīng)該展示表演型智能機(jī)器人的名字，并將表演與該智能機(jī)器人建立起聯(lián)系，以便與其他智能機(jī)器人區(qū)分開來。第二，保護(hù)表演者形象不受歪曲，主要是作為表演者的自然人的人身權(quán)利的保護(hù)，也是表演中角色形象的維護(hù)，保持其形象的完整性有利于維護(hù)和體現(xiàn)其獨(dú)特的藝術(shù)價值。

其次，關(guān)于財(cái)產(chǎn)權(quán)。前述四種財(cái)產(chǎn)權(quán)利都是將表演活動固定到有形載體上，使表演現(xiàn)場之外的公眾能夠觀賞到表演。如果對表演現(xiàn)場進(jìn)行錄制、直播，就會減少智能機(jī)器人表演的神秘感，進(jìn)而會減少親臨表演現(xiàn)場的觀眾人數(shù)。因此，這四項(xiàng)權(quán)利也應(yīng)當(dāng)保留。但是，智能機(jī)器人作為新型的表演主體、智能機(jī)器人表演作為一種新型的表演形式，觀眾愿意身臨其境的感受演出場景的需求更加強(qiáng)烈，那么直播、復(fù)制等通過平面媒體傳播對智能機(jī)器人表演的沖擊力相對較小。因此，應(yīng)對財(cái)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行一定的限制，只有在客觀上會嚴(yán)重影響到預(yù)期觀眾人數(shù)和嚴(yán)重?fù)p害到研發(fā)團(tuán)隊(duì)或者演出公司的經(jīng)濟(jì)收益的前提下，才涉及保護(hù)智能機(jī)器人表演者財(cái)產(chǎn)權(quán)利。

3.表演者的義務(wù)

權(quán)利和義務(wù)具有相對性，在賦予機(jī)器人表演者權(quán)的同時也需要規(guī)定機(jī)器人表演有關(guān)的義務(wù)。

被表演的作品，既可能是尚受著作權(quán)法保護(hù)的作品，也可能是業(yè)已進(jìn)入公有領(lǐng)域的作品，[24]表演者有無取得被表演作品著作權(quán)人的同意等義務(wù)，要根據(jù)其利用的作品是否在著作權(quán)法保護(hù)范圍內(nèi)而定。在表演者使用他人享有著作權(quán)法保護(hù)的作品時，應(yīng)履行以下義務(wù)：①表演者需要得到原作品權(quán)利人許可方可使用他人作品表演；②取得演繹作品和原作品權(quán)利人的雙重許可，表演者才能使用演繹作品進(jìn)行演出；③表演者依法使用他人作品時，不得侵犯著作作者的署名權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)；[25]④向原權(quán)利人支付一定的報(bào)酬。例如，研發(fā)公司根據(jù)一動畫作品設(shè)計(jì)機(jī)器人形象，并按照動畫片中大概故事情節(jié)轉(zhuǎn)換為原始數(shù)據(jù)輸入給機(jī)器人，以此訓(xùn)練機(jī)器人進(jìn)行表演，那么在利用時就應(yīng)該得到形象原型權(quán)利人（動畫形象設(shè)計(jì)者）的同意，并且依據(jù)法律規(guī)定或者約定支付相應(yīng)報(bào)酬。

四、侵犯機(jī)器人表演者權(quán)的行為認(rèn)定及其應(yīng)對

1.侵犯機(jī)器人表演者權(quán)的行為認(rèn)定

對一項(xiàng)權(quán)利進(jìn)行完整的保護(hù)，離不開侵權(quán)制度的規(guī)范。“著作權(quán)法中的侵權(quán)行為即，未經(jīng)版權(quán)人許可而從事了版權(quán)法授權(quán)版權(quán)人控制、限制或禁止的那些活動應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵犯版權(quán)?！盵26]

表演者權(quán)的客體是表演活動，即形象、聲音、動作的組合，因此對該權(quán)利的侵犯往往是行為人對表演活動進(jìn)行錄制。就機(jī)器人表演者權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)而言，具體侵犯方式包括未經(jīng)權(quán)利人同意擅自將表演活動進(jìn)行錄音錄像、現(xiàn)場直播，或通過互聯(lián)網(wǎng)云端方式向公眾傳播其表演，還會包括對機(jī)器人表演活動的仿制及擅自組織仿制機(jī)器人演出的行為。

2.防止侵犯智能機(jī)器人表演著作權(quán)的對策——建立表演型智能機(jī)器人的集體管理組織

對智能機(jī)器人表演的利用前提要求獲得權(quán)利人同意，由于地域分離導(dǎo)致了信息的不暢，進(jìn)而導(dǎo)致著作權(quán)人不便行使著作權(quán)、因?yàn)闄?quán)利人的分散使得作品的使用人在取得作品使用權(quán)時極為不便。有必要借鑒國際上通行的做法，即構(gòu)建一個集體管理制度，來彌補(bǔ)上述弊端。表演活動的主體授權(quán)給該組織作為自己的代表，集中行使有關(guān)權(quán)利，即向使用者發(fā)放許可、替權(quán)利人收取報(bào)酬，并分配給權(quán)利人，此外還有權(quán)對侵權(quán)行為人起訟。現(xiàn)行《著作權(quán)法》有兩大矛盾有待解決：“對著作權(quán)的保護(hù)力度不夠，難以有效制止侵權(quán)行為，激勵創(chuàng)作的效力不足；缺乏完善的授權(quán)和交易機(jī)制，不足以保障版權(quán)使用者有效、便捷地取得授權(quán)”。集體管理組織的完善對上述兩大矛盾的解決有極大的幫助。[27]

目前已有的集體管理組織包括音著協(xié)、文著協(xié)、音集協(xié)，分別管理音樂作品、文字作品和錄音錄像制品。就智能機(jī)器人表演而言，應(yīng)該建立起一個區(qū)別于具有固定載體的音像制品管理組織，即專門針對智能機(jī)器人這種特殊載體表演活動進(jìn)行保護(hù)的管理組織。該管理組織的主要職責(zé)是代表智能機(jī)器人的“代理人”即實(shí)際控制人來與使用人簽訂協(xié)議、代為收取交易費(fèi)用、代為提起訴訟。利用該集體管理組織來滿足大規(guī)模授權(quán)和集體維權(quán)的需要，以此來減少侵權(quán)事件的發(fā)生，提高作品的傳播效率，最大程度的促進(jìn)新興產(chǎn)業(yè)的成長。