張良，冷向明

(1.華東理工大學(xué) 社會(huì)與公共管理學(xué)院，上海 200237；2.華中師范大學(xué) 公共管理學(xué)院，湖北 武漢 430079)

一、既有“內(nèi)卷化”機(jī)制解釋的限度與可能的突破

1963年美國(guó)人類(lèi)學(xué)家格爾茨(Clifford Geertz)在《農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化》一書(shū)中運(yùn)用了“內(nèi)卷化”概念來(lái)描述印尼爪哇地區(qū)的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展[1]。格爾茨的內(nèi)卷化概念可以概括為“一個(gè)系統(tǒng)在外部擴(kuò)張受到約束的條件下內(nèi)部的精細(xì)化發(fā)展過(guò)程”[2]。此后，“內(nèi)卷化”概念迅速被應(yīng)用于中國(guó)研究中，并取得了豐富的研究成果，具備了較強(qiáng)的理論解釋力。比如，黃宗智借用這一概念，把“內(nèi)卷化”發(fā)展為“過(guò)密型商品化”或者說(shuō)“無(wú)發(fā)展的增長(zhǎng)”，描述了同西方國(guó)家完全不同的商品化概念[3]。杜贊奇則把“內(nèi)卷化”概念的解釋力從農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域轉(zhuǎn)向政治過(guò)程和問(wèn)題，用國(guó)家政權(quán)內(nèi)卷化描述民國(guó)前期國(guó)家權(quán)力向地方社會(huì)的擴(kuò)張。在他看來(lái)，國(guó)家政權(quán)內(nèi)卷化是指國(guó)家機(jī)構(gòu)不是提高舊有或新增(指人際或其他行政資源)機(jī)構(gòu)的效益，而是靠復(fù)制或擴(kuò)大舊有的國(guó)家與社會(huì)關(guān)系——如中國(guó)舊有的營(yíng)利型經(jīng)紀(jì)體制——來(lái)擴(kuò)大其行政職能[4]54-55。

可以看出，從格爾茨、黃宗智到杜贊奇，無(wú)論在哪一種意義上使用“內(nèi)卷化”概念，其所描述的實(shí)際上都是一種不理想的變革形態(tài)，亦即沒(méi)有實(shí)際發(fā)展(或效益提高)的變革和增長(zhǎng)。本文也正是在此意義上討論“內(nèi)卷化”問(wèn)題的。后來(lái)，這一概念在鄉(xiāng)村治理研究領(lǐng)域更是成了一種主導(dǎo)研究范式。一批學(xué)者運(yùn)用“內(nèi)卷化”概念解釋當(dāng)下鄉(xiāng)村治理困境，產(chǎn)出了一系列文章，建構(gòu)了“制度內(nèi)卷化”[5]“鄉(xiāng)村治理內(nèi)卷化”[6]以及“分利秩序”[7]等本土化的概念。針對(duì)“內(nèi)卷化”實(shí)踐困境的歷史性演展，學(xué)者在對(duì)基層政治社會(huì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行總結(jié)歸納的基礎(chǔ)上，嘗試進(jìn)行了機(jī)制層面的解釋。按照杜贊奇的分析“營(yíng)利型經(jīng)紀(jì)體制帶來(lái)了政權(quán)的內(nèi)卷化”，即20世紀(jì)前半期的國(guó)家政權(quán)建設(shè)側(cè)重國(guó)家權(quán)力向鄉(xiāng)村社會(huì)滲透，國(guó)家向農(nóng)民汲取賦稅卻無(wú)能力建立有效的官僚機(jī)構(gòu)，鄉(xiāng)村“權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)”瓦解，出現(xiàn)了“營(yíng)利型經(jīng)紀(jì)”替代“保護(hù)型經(jīng)紀(jì)”的局面，“經(jīng)紀(jì)”在稅收汲取過(guò)程中獲得極大的謀利空間，進(jìn)而造成政權(quán)內(nèi)卷化[4]58-63。當(dāng)下鄉(xiāng)村治理內(nèi)卷化困境的機(jī)制解釋則是“壓力型體制下基層政府與村莊精英的共謀”。國(guó)家在資源輸入村莊層面以標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化和“以縣為主”的項(xiàng)目制作為主要運(yùn)作方式，這在一定程度上弱化了基層政權(quán)在項(xiàng)目運(yùn)作中的治理能力，但是基層政權(quán)仍被籠罩在以“維穩(wěn)”和農(nóng)村發(fā)展為中心工作的壓力型體制之下，為落實(shí)目標(biāo)管理責(zé)任，基層政權(quán)不得不向村莊尋找可以依靠的力量。而非正式、鄉(xiāng)土性的村莊社會(huì)規(guī)則又難以適應(yīng)項(xiàng)目制運(yùn)作的規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化要求，這為基層政權(quán)與村莊內(nèi)部強(qiáng)勢(shì)群體合謀完成治理目標(biāo)提供了空間，卻又無(wú)法對(duì)村莊內(nèi)部強(qiáng)勢(shì)群體俘獲國(guó)家下鄉(xiāng)資源的行為進(jìn)行有效規(guī)制[8]。

“壓力型體制下基層政府與村莊精英共謀”的機(jī)制解釋,是在杜贊奇“營(yíng)利型經(jīng)紀(jì)體制帶來(lái)政權(quán)內(nèi)卷化”機(jī)制解釋基礎(chǔ)上結(jié)合當(dāng)下背景所進(jìn)行的延伸，但是仍然無(wú)法解釋筆者觀察到的資源下鄉(xiāng)帶來(lái)的建構(gòu)性力量的實(shí)踐。筆者在調(diào)研過(guò)程中發(fā)現(xiàn)大量村莊在國(guó)家資源輸入的過(guò)程中，實(shí)現(xiàn)了資源的順利流變，產(chǎn)生較強(qiáng)的正向功能，村莊的非正式組織得以發(fā)展，正式組織趨向制度化完善，村莊規(guī)則經(jīng)過(guò)創(chuàng)新后獲得新的效能，村民動(dòng)員能力提升抵制行政力量的不合理干預(yù)，且村莊兼顧普惠與公平的資源再分配目標(biāo)，村莊并未出現(xiàn)“內(nèi)卷化”，而呈現(xiàn)出村莊的整合秩序。國(guó)家資源輸入鄉(xiāng)村之后帶來(lái)鄉(xiāng)村治理“內(nèi)卷化”困境發(fā)生邏輯的機(jī)制解釋出現(xiàn)了怎樣的問(wèn)題？既有的“內(nèi)卷化”機(jī)制解釋無(wú)法解答筆者所觀察到的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，則需檢視既有機(jī)制解釋的限度并嘗試調(diào)整、建構(gòu)新的具有突破性的機(jī)制解釋。

二、文獻(xiàn)回顧與“資源-文化網(wǎng)絡(luò)”概念框架

(一)文獻(xiàn)回顧

針對(duì)鄉(xiāng)村治理“內(nèi)卷化”困境的發(fā)生邏輯，主要可以從兩大視角進(jìn)行分析，即國(guó)家視角與基層代理人視角。

第一，國(guó)家視角。許多學(xué)者把鄉(xiāng)村治理內(nèi)卷化困境的根本原因歸結(jié)為中央政府。一是因?yàn)?0世紀(jì)90年代開(kāi)始實(shí)行“分灶吃飯”，1994年開(kāi)始實(shí)施的“分稅制”改革使財(cái)稅資源自下而上集中，中央財(cái)政的實(shí)力及所謂的“國(guó)家能力”不斷增強(qiáng)，但地方政府事權(quán)與財(cái)權(quán)不匹配[9-10]。甚至有學(xué)者認(rèn)為分稅制改革對(duì)于地方政府行為有著決定性的影響，使地方政府的“援助之手”變成“攫取之手”[11]。二是因?yàn)閴毫π腕w制下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府處于目標(biāo)考核體系末端，選擇將壓力下移給村干部。另外，國(guó)家通過(guò)規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化的項(xiàng)目制運(yùn)作方式向農(nóng)村輸送資源[12]。一方面通過(guò)壓力型體制將各種任務(wù)、指標(biāo)層層轉(zhuǎn)移至鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府，但鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)沒(méi)有充沛的權(quán)力與資源來(lái)完成任務(wù)與指標(biāo)，不得不進(jìn)行非正式化運(yùn)作[13]；另一方面國(guó)家通過(guò)項(xiàng)目制運(yùn)作改變其與村莊社會(huì)的連接紐帶[14-15],但項(xiàng)目制與農(nóng)村社會(huì)治理結(jié)構(gòu)難以實(shí)現(xiàn)融合，面臨無(wú)法可持續(xù)發(fā)展的深層危機(jī)[16]。

第二，基層代理人視角。一些學(xué)者從代理人視角探討基層治理困境，指出基層代理人具有謀利性、權(quán)宜性和選擇性等特征，容易在任務(wù)落實(shí)過(guò)程中出現(xiàn)目標(biāo)偏移。例如，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)組織研究中，有學(xué)者從企業(yè)的經(jīng)營(yíng)和運(yùn)作角度分析委托者和經(jīng)營(yíng)者各自的利益及利益結(jié)構(gòu)的變動(dòng)過(guò)程，對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的“理性選擇行為”進(jìn)行了深入的分析和討論[17]。另外，針對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)層級(jí)組織的角色異化，學(xué)界生成了很多具有解釋力的概念，如企業(yè)經(jīng)營(yíng)者[18]、“政權(quán)經(jīng)營(yíng)者”[19]、“謀利型政權(quán)經(jīng)營(yíng)者”[20]等。而在村級(jí)組織研究中，徐勇[21]提出村干部在基層治理中扮演代理人與當(dāng)家人的雙重角色?！半p重角色”的提法更多是從制度文本及理想目標(biāo)上所做的靜態(tài)分析，吳毅[22]則認(rèn)為村莊秩序的“守夜人”和村政中的“撞鐘者”倒可能成為一些村莊干部在角色和行為上所具有的更為顯著的特征。賀雪峰[23]在“雙重角色”判斷的基礎(chǔ)上補(bǔ)充了第三種村干部角色的判斷，即理性人角色，村干部有獨(dú)立于雙重身份的個(gè)人利益所在，會(huì)借助權(quán)力之便，謀取自身利益。

國(guó)家視角指出了國(guó)家治理能力(中央、地方事權(quán)與財(cái)權(quán)匹配)與國(guó)家治理體系(如壓力型體制、項(xiàng)目制)對(duì)資源流變的影響。代理人視角則強(qiáng)調(diào)基層干部出于自利性的考慮會(huì)攫取村莊資源。但是以上兩種視角均受限于杜贊奇“營(yíng)利型經(jīng)紀(jì)體制帶來(lái)政權(quán)內(nèi)卷化”和當(dāng)下“壓力型體制下基層政府與村莊精英共謀”機(jī)制分析的影響，忽略了在國(guó)家、基層組織與農(nóng)民的三層關(guān)系中村莊“文化網(wǎng)絡(luò)”視角。在杜贊奇的機(jī)制解釋中，權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)已被瓦解，而當(dāng)下的機(jī)制解釋即使注意到村莊文化網(wǎng)絡(luò)中的社會(huì)規(guī)則，但仍然停留在對(duì)社會(huì)規(guī)則的非正式、鄉(xiāng)土化的既有印象，得出其與項(xiàng)目運(yùn)作方式的規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化要求難以匹配的結(jié)論，未能動(dòng)態(tài)認(rèn)識(shí)資源下鄉(xiāng)對(duì)文化網(wǎng)絡(luò)中社會(huì)規(guī)則的重構(gòu)。因此，資源下鄉(xiāng)對(duì)鄉(xiāng)村治理影響的機(jī)制解釋需要重新審視被國(guó)家輸入資源重構(gòu)了的村莊文化網(wǎng)絡(luò),尤其是基層組織與村民這一層關(guān)系所發(fā)生的文化網(wǎng)絡(luò)。如熟人社會(huì)的親緣地緣關(guān)系、價(jià)值規(guī)范、村規(guī)民約以及對(duì)村莊共同體的文化認(rèn)同，祠堂、傳統(tǒng)藝術(shù)等社區(qū)記憶元素，這些文化力量并未在國(guó)家的現(xiàn)代化進(jìn)程中“斷裂”，部分要素以其韌性在村莊得以延續(xù)，并密織一張厚重的文化網(wǎng)絡(luò)，國(guó)家資源進(jìn)入村莊不可避免地會(huì)在這一網(wǎng)絡(luò)中流淌，而在這一網(wǎng)絡(luò)的細(xì)密脈絡(luò)通道內(nèi)，不是簡(jiǎn)單的“共謀”“分利秩序”等單向度的破壞性力量。資源下鄉(xiāng)給鄉(xiāng)村治理帶來(lái)的影響，可以從資源下鄉(xiāng)重構(gòu)村莊文化網(wǎng)絡(luò)的層面進(jìn)行深入分析。

(二)“資源-文化網(wǎng)絡(luò)”的概念框架

概念框架是由一組相互聯(lián)系的概念及它們之間的聯(lián)系組成，有助于我們充分理解某個(gè)現(xiàn)象[24]。抽象地講，概念框架是指人們用以構(gòu)筑思想中的經(jīng)驗(yàn)世界并整理思想中的概念的方式[25]，是我們理解事物的前提。筆者在“權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)”基礎(chǔ)上嘗試提出建構(gòu)性的“資源—文化網(wǎng)絡(luò)”的概念框架，重構(gòu)資源輸入背景下的鄉(xiāng)村治理解釋體系?！皺?quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)”一詞是由美籍學(xué)者杜贊奇提出的，揭示晚清時(shí)期國(guó)家政權(quán)深入鄉(xiāng)村社會(huì)的多種途徑和方式的一個(gè)分析框架，其核心主張?jiān)谟凇拔幕W(wǎng)絡(luò)”是地方社會(huì)中獲取權(quán)威和其他利益的源泉，也正是在文化網(wǎng)絡(luò)之中，各種政治因素相互競(jìng)爭(zhēng)，領(lǐng)導(dǎo)體系得以形成[4]1?！拔幕币辉~是指各種關(guān)系與組織中的象征與規(guī)范，包含著宗教信仰、相互情感、親戚紐帶以及參加組織的眾人所承認(rèn)并受其約束的是非標(biāo)準(zhǔn)?！斑@種象征性?xún)r(jià)值賦予文化網(wǎng)絡(luò)一種受人尊敬的權(quán)威，它反過(guò)來(lái)又激發(fā)人們的這種責(zé)任感、榮譽(yù)感——它與物質(zhì)利益既相區(qū)別又相聯(lián)系——從而促使人們?cè)谖幕W(wǎng)絡(luò)中追求領(lǐng)導(dǎo)地位”[4]9。

“權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)”分析框架有助于從“由內(nèi)而外”和“由外而內(nèi)”兩個(gè)維度來(lái)把握鄉(xiāng)村的權(quán)力結(jié)構(gòu)形態(tài)?！坝蓛?nèi)而外”即從鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)部自身的權(quán)力結(jié)構(gòu)來(lái)看，“權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)”在鄉(xiāng)村秩序生成中提供了包括宗教信仰、家族情感等倫理標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，由此形成村民對(duì)權(quán)威的自覺(jué)認(rèn)同?！坝赏舛鴥?nèi)”即從國(guó)家治理的角度來(lái)看，“權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)”也是國(guó)家正式權(quán)力試圖深入鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)部來(lái)加強(qiáng)社會(huì)控制和資源汲取的需要[26]。但是，“權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)”對(duì)于縱向的國(guó)家與社會(huì)之間利益?zhèn)鬏斠约皠?dòng)態(tài)性的利益組織的變化發(fā)展，卻缺乏說(shuō)明的張力與解釋的能力[27]。杜贊奇主要考察了國(guó)家與鄉(xiāng)村“從上至下”的權(quán)力傳遞與交換，但是對(duì)農(nóng)民和村莊“自下而上”的反應(yīng)卻用力不夠[28]。另外，有學(xué)者指出“權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)”分析框架缺少未來(lái)取向，無(wú)法揭示中國(guó)鄉(xiāng)村“如何保證政治統(tǒng)治正當(dāng)性與合法性的統(tǒng)一與協(xié)調(diào)，如何以制度化的方式來(lái)處理國(guó)家與社會(huì)之間的關(guān)系”[29]。

以上分析可見(jiàn)，杜贊奇的分析框架基于晚清時(shí)期的國(guó)家政權(quán)建設(shè)下沉的背景，通過(guò)“權(quán)力”“文化”“網(wǎng)絡(luò)”三個(gè)載體將“國(guó)家與村莊”“農(nóng)戶(hù)與社會(huì)”聯(lián)系起來(lái)成為一個(gè)較強(qiáng)的解釋范式。但是，這一分析框架缺少了現(xiàn)代化國(guó)家建構(gòu)過(guò)程中輸入村莊的資源變量，當(dāng)然這與當(dāng)時(shí)國(guó)家政權(quán)側(cè)重從農(nóng)村汲取賦稅有關(guān)。而自新中國(guó)成立之后，國(guó)家與農(nóng)村的關(guān)系已經(jīng)歷多次轉(zhuǎn)型，由“汲取”到“給予”再到“振興”，國(guó)家開(kāi)始不斷反哺農(nóng)村，向農(nóng)村輸入資源。在國(guó)家向農(nóng)村輸入資源背景下，文化網(wǎng)絡(luò)發(fā)生了怎樣的變化？農(nóng)民與村莊自下而上的反應(yīng)如何？資源下鄉(xiāng)的治理效能與政權(quán)建設(shè)的合法性又存在怎樣的關(guān)聯(lián)？既有“權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)”概念框架無(wú)法給予有力的回答，必須在既有的解釋范式基礎(chǔ)上加入國(guó)家輸入資源這一變量?；诖?，筆者嘗試提出“資源—文化網(wǎng)絡(luò)”的概念框架，其主要包含以下內(nèi)容：資源，即國(guó)家通過(guò)財(cái)政補(bǔ)助、集體補(bǔ)助、專(zhuān)項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付與項(xiàng)目扶持等方式向村莊輸入的經(jīng)濟(jì)資源；文化網(wǎng)絡(luò)，對(duì)杜贊奇的“文化網(wǎng)絡(luò)”概念進(jìn)一步具象化，“象征性規(guī)范”中的“文化”具體包括村莊地緣血緣關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、村規(guī)民約、價(jià)值規(guī)范以及對(duì)村莊共同體的文化認(rèn)同、社區(qū)記憶等要素。運(yùn)用這一概念框架解釋資源下鄉(xiāng)何以可能重構(gòu)文化網(wǎng)絡(luò)，建構(gòu)村莊的整合秩序。

(三)研究方法與案例選擇

本文是基于魯中M村的個(gè)案研究，M村于2009年開(kāi)始了“農(nóng)民上樓”這一系統(tǒng)性工程(1)在魯中F市(縣級(jí)市)完成“村改居”之后的村莊重新命名為“農(nóng)村新型社區(qū)”，但是社區(qū)較原來(lái)的村莊性質(zhì)未發(fā)生變化，社區(qū)居民的戶(hù)口仍為農(nóng)村戶(hù)口，在下文中為陳述方便，將M村簡(jiǎn)稱(chēng)為M社區(qū)，但仍是在鄉(xiāng)村治理范疇下進(jìn)行的討論。，伴隨新村的建設(shè)，國(guó)家以多樣化的補(bǔ)助、項(xiàng)目扶持的方式支持新村的公共服務(wù)與公共治理，圍繞資源下鄉(xiāng)背景下的鄉(xiāng)村治理實(shí)踐形成了一個(gè)“村域政治”，這一整體性事實(shí)構(gòu)成了本文分析的個(gè)案。筆者在2016年7—9月，2017年1—2月、7—9月，2018年1—2月、7—9月，2019年1—2月，進(jìn)行了9個(gè)月的田野調(diào)查，主要通過(guò)深度個(gè)案訪談和參與式觀察獲得田野資料。M社區(qū)總規(guī)劃面積34.58公頃(518.7畝)，建筑總面積35.15萬(wàn)平方米，其中住宅面積30.67萬(wàn)平方米，建設(shè)樓房75棟。村兩委依托自身資源優(yōu)勢(shì)，結(jié)合社區(qū)建設(shè)工程，不斷探索強(qiáng)化社區(qū)治理體系建設(shè)與社區(qū)治理能力的提升，成功實(shí)現(xiàn)了“農(nóng)民上樓”之后的社區(qū)整合秩序建構(gòu)。個(gè)案研究雖然不具有抽樣代表性的意義，也沒(méi)有追求代表性的旨趣，但卻因具有典型性而可能具有類(lèi)型代表性[30]。而長(zhǎng)時(shí)間對(duì)個(gè)案的前史與后果的觀察，以及將宏觀與微觀、特殊與普遍結(jié)合起來(lái)進(jìn)行探究則可能拓展和延伸個(gè)案[31]，進(jìn)而深入探究事物發(fā)生的內(nèi)在機(jī)制。因此，本文通過(guò)對(duì)M社區(qū)的觀察和研究，探討在資源輸入的背景下，村莊的文化網(wǎng)絡(luò)是如何被重構(gòu)，進(jìn)而建構(gòu)了村莊整合秩序，使得國(guó)家和地方的公共資源免遭侵蝕，規(guī)避農(nóng)村治理的“內(nèi)卷化”。在此基礎(chǔ)上，重點(diǎn)分析資源下鄉(xiāng)重構(gòu)文化網(wǎng)絡(luò)的內(nèi)在機(jī)制，并從鄉(xiāng)村治理轉(zhuǎn)型反映國(guó)家治理轉(zhuǎn)型的實(shí)踐邏輯，探討村莊秩序建構(gòu)的良好路徑。

三、突破“內(nèi)卷化”的案例呈現(xiàn)：資源下鄉(xiāng)重構(gòu)文化網(wǎng)絡(luò)

在“村改居”這一系統(tǒng)工程的開(kāi)展過(guò)程中，以及農(nóng)民上樓之后，國(guó)家各項(xiàng)補(bǔ)助以及項(xiàng)目資源的介入，使得村莊的文化網(wǎng)絡(luò)得到系統(tǒng)重構(gòu)，正向建構(gòu)了村莊的整合秩序。

(一) 文化網(wǎng)絡(luò)的組織基礎(chǔ)完善

第一，非制度化生長(zhǎng)，民間組織的建構(gòu)。資源下鄉(xiāng)與村莊內(nèi)生的傳統(tǒng)文化互構(gòu)，自發(fā)組織協(xié)會(huì)得以生長(zhǎng)，如老年人協(xié)會(huì)、廣場(chǎng)舞協(xié)會(huì)、曲藝協(xié)會(huì)等。首先，弘揚(yáng)敬老傳統(tǒng)文化，成立老年人協(xié)會(huì)。老年人協(xié)會(huì)進(jìn)行社區(qū)糾紛調(diào)解等工作，由具備威望、責(zé)任心的老年人擔(dān)任。其次，開(kāi)展日常生活趣味活動(dòng)，成立廣場(chǎng)舞協(xié)會(huì)。廣場(chǎng)舞協(xié)會(huì)開(kāi)展“消夏晚會(huì)”，而且在F市的廣場(chǎng)舞比賽中獲得二等獎(jiǎng)。再次，挖掘社區(qū)傳統(tǒng)藝術(shù)，成立曲藝協(xié)會(huì)。作為傳統(tǒng)文化的傳播者，他們的表演曾經(jīng)被收錄進(jìn)CCTV《走遍中國(guó)·F市專(zhuān)輯》。最后，提升婦女參與社區(qū)活動(dòng)的積極性，成立婦女協(xié)會(huì)。14個(gè)社區(qū)居民小組，每個(gè)小組選一位婦女代表來(lái)組成婦女協(xié)會(huì)，依托“會(huì)員之家”自主協(xié)調(diào)工作。

以上自發(fā)組成的協(xié)會(huì)給村莊帶來(lái)了雙重效應(yīng)。一是內(nèi)部效應(yīng)。自發(fā)組織的協(xié)會(huì)促進(jìn)了村民之間的合作與團(tuán)結(jié)。M社區(qū)的廣場(chǎng)舞協(xié)會(huì)在F市獲得廣場(chǎng)舞比賽的二等獎(jiǎng)，村民在編排舞蹈的協(xié)調(diào)過(guò)程中，潛移默化地培養(yǎng)了合作、團(tuán)結(jié)、負(fù)責(zé)任的公共精神。正如托克維爾所指出的“感情和思想得到了更新，心胸開(kāi)闊起來(lái)，只有通過(guò)人們之間的互利互惠的行動(dòng)才能增進(jìn)彼此的理解”。M社區(qū)村民自發(fā)組成的協(xié)會(huì)是成員多樣化的“橫向組織”，男女老少皆有，成員因?yàn)閰f(xié)會(huì)組織內(nèi)的互動(dòng)而變得態(tài)度溫和起來(lái)。二是外部效應(yīng)。協(xié)會(huì)建構(gòu)的密集網(wǎng)絡(luò)，促進(jìn)了社區(qū)村民的組織化利益表達(dá)，消解了處于“機(jī)會(huì)主義”動(dòng)機(jī)的原子化行動(dòng)低效率。以M社區(qū)的婦女協(xié)會(huì)為例進(jìn)行分析。婦女代表組成的婦女協(xié)會(huì)，在參與村莊婦女工作的過(guò)程中，她們互相交流各小組狀況，調(diào)查問(wèn)題，收集相關(guān)事實(shí)，根據(jù)掌握的最新的材料和信息來(lái)分析這些事實(shí)，找到可行的解決辦法，并通過(guò)教育和道德說(shuō)服來(lái)普及這一方法。婦女協(xié)會(huì)統(tǒng)一了各種思想的能量，集結(jié)能量并指向一個(gè)明確目標(biāo)。

第二，制度化聚合，政治機(jī)構(gòu)的角色歸位?！暗赖潞椭C與互利互惠分別是政治共同體的兩個(gè)方面。但它還有第三個(gè)方面，即建立起能包容并能反映道德和諧和互惠互利原則的政治機(jī)構(gòu)，也就是說(shuō)共同體所能容納的不會(huì)是任何方式的聚合，而是一種有規(guī)律的、穩(wěn)定的和持久的聚合。總之，聚合必須制度化”[32]。自發(fā)組織的發(fā)展內(nèi)含村民之間的道德和諧與互利互惠原則，而這些原則可持續(xù)性建構(gòu)意義的發(fā)揮在很大程度上取決于政治機(jī)構(gòu)的制度化聚合功能。

首先，村民通過(guò)自發(fā)組織的互動(dòng)，提高了社區(qū)政治參與熱情，M社區(qū)基層事務(wù)管理系統(tǒng)的權(quán)力機(jī)構(gòu)，即社區(qū)居民會(huì)議、社區(qū)居民代表會(huì)議開(kāi)始發(fā)揮實(shí)效。權(quán)力機(jī)構(gòu)運(yùn)行具有例行性、廣泛性與平等性，逐步建立穩(wěn)定的自治議題并形成機(jī)制，如通過(guò)了社區(qū)長(zhǎng)椅的增設(shè)、雨棚的休整、路燈的修復(fù)與關(guān)愛(ài)鰥寡孤獨(dú)等自治議題。群眾利益表達(dá)渠道暢通，社區(qū)權(quán)力機(jī)構(gòu)不再是“點(diǎn)綴”，而是切實(shí)在逐步定位其角色。其次，M社區(qū)的常設(shè)性工作機(jī)構(gòu)即社區(qū)居民委員會(huì)，使得村民小組的公共管理、公共服務(wù)職能得到充分落實(shí)。M社區(qū)居民委員會(huì)下設(shè)專(zhuān)門(mén)委員會(huì)，即公共衛(wèi)生委員會(huì)、治安保衛(wèi)委員會(huì)、紀(jì)律監(jiān)督委員會(huì)等。這些專(zhuān)門(mén)委員會(huì)在社區(qū)居民委員會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)下統(tǒng)一開(kāi)展工作，并接受社區(qū)居民和社區(qū)居民會(huì)議的監(jiān)督。最后，尤為突出的是黨員干部力量的激活。群眾政治參與熱情的高漲，傳遞給黨員干部以信心，使黨員干部創(chuàng)新了“三統(tǒng)兩聯(lián)”的工作機(jī)制，即支部統(tǒng)領(lǐng)、經(jīng)濟(jì)統(tǒng)管、民生統(tǒng)籌與隊(duì)伍聯(lián)保、績(jī)效聯(lián)評(píng)。

(二)文化網(wǎng)絡(luò)的規(guī)則基礎(chǔ)變遷

在社區(qū)共同體內(nèi)，成員享受同等的規(guī)則權(quán)，即在村規(guī)民約面前人人平等。村規(guī)民約屬于約定性規(guī)則，即本村人默認(rèn)一致的行為規(guī)范，凡是本村人都必須遵守，否則共同體就會(huì)受到損害。在改善農(nóng)村的生態(tài)環(huán)境、資源環(huán)境過(guò)程中，若要建立長(zhǎng)效管理機(jī)制，需要改變?nèi)说男袨橐?guī)范，深入村民的日常行為層面展開(kāi)鄉(xiāng)村社會(huì)治理。村規(guī)民約是推進(jìn)這一工作的有效抓手，但是村規(guī)民約必須得到村民的認(rèn)可，才能使其具有執(zhí)行力。農(nóng)民上樓之后，對(duì)高品質(zhì)生活的期望日益提升，除了用法律手段保障社區(qū)治理，還迫切需要“自治公約”引導(dǎo)和規(guī)范全民參與。之前的村規(guī)民約在指導(dǎo)性、示范性、約束力等方面都存在不足，并且章程復(fù)雜，不利于記憶和推廣。相比傳統(tǒng)的村規(guī)民約，“自治公約”找到了記憶和操作的平衡點(diǎn)，留下真正可操作、村民認(rèn)同的內(nèi)容，同時(shí)賦予其新的內(nèi)涵。

M社區(qū)應(yīng)F市統(tǒng)一要求，以促進(jìn)發(fā)展、鄉(xiāng)風(fēng)文明為導(dǎo)向，以治理有效為目標(biāo)，深入開(kāi)展“自治公約”行動(dòng)。通過(guò)村民參與、村民制定、村民遵守的方式，用“村民的話(huà)”管“村民的事”，實(shí)現(xiàn)村規(guī)民約再升級(jí)，激活村規(guī)民約的作用。村民在鎮(zhèn)、村的引導(dǎo)下，通過(guò)懇談會(huì)等形式，提出自身“急難愁盼”問(wèn)題。通過(guò)召開(kāi)村民會(huì)議，表決形成本村的“自治公約”，“自治公約”成為本村村民的“行動(dòng)指南”。圍繞“三塊地”改革、鄉(xiāng)風(fēng)文明等要求，根據(jù)每個(gè)村的實(shí)際情況，明確約定內(nèi)容。在“三塊地”改革方面，約定要配合村莊規(guī)劃、宅基地置換、集中居住等政策，支持村集體將資產(chǎn)納入鎮(zhèn)平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)規(guī)范管理、保值增值等，承包地不得變更土地用途和性質(zhì)，等等。在鄉(xiāng)風(fēng)文明方面，約定喪事從簡(jiǎn)、喜事新辦、不鋪張浪費(fèi)等事項(xiàng)。村民將獎(jiǎng)勵(lì)和罰則同步寫(xiě)入公約，從“票子與面子”兩個(gè)方面，進(jìn)一步推動(dòng)“自治公約”，發(fā)揮“草根憲法”的約束力。在“票子”方面，把公約條款與村民獎(jiǎng)金、福利掛鉤，實(shí)現(xiàn)連帶式制衡。M社區(qū)兩委對(duì)村民執(zhí)行公約情況進(jìn)行定期考評(píng)，合格則獎(jiǎng)勵(lì)，不合格則扣發(fā)獎(jiǎng)金。對(duì)違反約定的村民暫?；蛉∠?dāng)年村級(jí)福利。對(duì)喪事從簡(jiǎn)的村民，給予一定資金補(bǔ)償或設(shè)宴折扣。在“面子”方面，全面落實(shí)公開(kāi)公示制度，對(duì)違反約定的村民，警告后仍不整改的，納入村級(jí)“黑名單”，不能參加任何評(píng)優(yōu)活動(dòng)。

(三)文化網(wǎng)絡(luò)的行動(dòng)力量整合

在上級(jí)政府向下級(jí)政府層層施壓的壓力型體制下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府為完成上級(jí)任務(wù)，力求使村干部變成自己工作向農(nóng)村延伸的“腿”。但是，國(guó)家資源的輸入，使得村莊干部具有跟鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府討價(jià)還價(jià)的可能性，可以動(dòng)員本村居民力量聯(lián)合起來(lái)追求符合本村意愿的發(fā)展規(guī)劃。以發(fā)生在M社區(qū)的“護(hù)路風(fēng)潮”為例。

我們這些老人對(duì)這條路很有感情的，1958年鐵路通車(chē)到現(xiàn)在將近60年了。我們一直走這條路，就因?yàn)榍岸螘r(shí)間出了意外事故，就把我們來(lái)往的路給封堵了，而且之前不給任何通知。鐵路段的人晚上施工，到白天路已經(jīng)走不通了，這件事就是“霸王行徑”。路上哪還能不出個(gè)意外，高速公路出這么多事故，你還能把高速公路封住不讓走了？我們社區(qū)的居民有很多在鐵路一面還有地，很多人要到后面工業(yè)園上班，而且后面200多戶(hù)居民送孩子上學(xué)都不方便，上級(jí)連個(gè)通知都不發(fā)，直接把路給封上?，F(xiàn)在這個(gè)事情，社員們集體行動(dòng)起來(lái)向鐵路段的負(fù)責(zé)人員要說(shuō)法，村兩委也是聽(tīng)了群眾的意見(jiàn)跟行管部門(mén)進(jìn)行溝通協(xié)商，不知結(jié)果怎么樣。希望政府能盡快幫我們解決這個(gè)事情，群眾的事兒沒(méi)有小事兒，要考慮到我們的切身利益才可以啊！(LR20160818)

八月份調(diào)研期間，筆者聽(tīng)聞了這次“護(hù)路風(fēng)潮”。當(dāng)時(shí)事情還沒(méi)有下文，只知道社區(qū)兩委已經(jīng)開(kāi)始與上級(jí)鐵路段進(jìn)行溝通調(diào)解。等到11月份回訪的時(shí)候，路已經(jīng)開(kāi)通了，而且設(shè)置了崗位，由專(zhuān)人值班?！白o(hù)路風(fēng)潮”以村民與村兩委勝出而告終。

M社區(qū)兩委干部征集了社區(qū)村民對(duì)于封堵鐵路段路口的意見(jiàn)，就征集的社區(qū)村民的意見(jiàn)進(jìn)行整合，起草了一份“關(guān)于鐵路段路口處理辦法——M社區(qū)村民集體建議”的報(bào)告，并且動(dòng)員全體村民聯(lián)合簽名，與負(fù)責(zé)路段的上級(jí)政府部門(mén)進(jìn)行交涉、談判。就最后的談判結(jié)果來(lái)看，上級(jí)作出妥協(xié)，開(kāi)通了原來(lái)的路，但條件是由M社區(qū)設(shè)置指揮崗，并安排人員看守，防止再出現(xiàn)類(lèi)似傷人事故，設(shè)崗費(fèi)用也是由M社區(qū)支付。M社區(qū)最終得以抵制不利于村民和社區(qū)發(fā)展的外部行政力量，而選擇了適合本村生態(tài)系統(tǒng)、村民利益的規(guī)劃發(fā)展路徑。筆者從效益視角對(duì)M社區(qū)自主選擇的道路規(guī)劃進(jìn)行過(guò)簡(jiǎn)單的“算數(shù)統(tǒng)計(jì)”，建門(mén)崗花費(fèi)1800元，電動(dòng)欄桿800元，崗位人員是從M社區(qū)物業(yè)大隊(duì)抽調(diào)人員來(lái)任職。而若封堵路段，工業(yè)園內(nèi)村集體企業(yè)的產(chǎn)品運(yùn)輸需要繞道走，至少多走4千米。從耗油量、時(shí)間成本等綜合來(lái)考慮，無(wú)疑是收益大于支出。

(四)文化網(wǎng)絡(luò)的分配基礎(chǔ)優(yōu)化

在項(xiàng)目資源分配環(huán)節(jié)，特殊主義的項(xiàng)目資源分配模式形成了資源分配的“權(quán)力—利益網(wǎng)絡(luò)”,有學(xué)者將這樣的資源分配和使用概括為“分利秩序”[33]。并且，在資源不斷輸送的利益鏈條中，權(quán)力尋租者、地方富人等幾個(gè)行動(dòng)主體“相賴(lài)相生”，普通民眾被排除在外，鄉(xiāng)村治理出現(xiàn)內(nèi)卷化[34]。但是M社區(qū)的資源分配和使用方式并未出現(xiàn)精英把持的分利秩序，而是資源分配的均衡與傾斜并舉，實(shí)現(xiàn)普惠與照顧的雙重目標(biāo)。

第一，資源輸入，利益普惠社區(qū)千家萬(wàn)戶(hù)。M社區(qū)通過(guò)“村改居”系統(tǒng)工程，具備了國(guó)家多樣資助與項(xiàng)目扶持的機(jī)會(huì)，從而努力實(shí)現(xiàn)利益的普惠。村集體免費(fèi)為全村農(nóng)戶(hù)辦理平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，為50～80歲的老人辦理銀齡、安康兩份保險(xiǎn)，為18～49歲的村民辦理一份意外傷害保險(xiǎn)；為每人補(bǔ)助新農(nóng)合40元，為60歲以上的老人每年發(fā)放生活補(bǔ)助1600元。另外，M社區(qū)書(shū)記針對(duì)社區(qū)釘子戶(hù)的治理，凸顯普惠的目標(biāo)追求。M社區(qū)僅有的一例釘子戶(hù)，向村委提出要求，以自己現(xiàn)有房屋的面積要求置換兩套110平方米的樓房，條件要求太高，村委會(huì)難以滿(mǎn)足其要求，雙方僵持不下。鄉(xiāng)鎮(zhèn)負(fù)責(zé)人員給M社區(qū)書(shū)記說(shuō)，“干脆就答應(yīng)他的條件得了，快把釘子戶(hù)清零，好完成整建制村改任務(wù)”，但是社區(qū)書(shū)記WHC回復(fù)，“如果答應(yīng)了他這個(gè)條件，我怎么向全村的社員交代”。雖然目前釘子戶(hù)依然未能拔掉，但是社區(qū)書(shū)記的普惠目標(biāo)追求讓他贏得了村民的信任。

第二，利益分配傾斜，照顧弱勢(shì)群體。社區(qū)物業(yè)并未照搬城市社區(qū)市場(chǎng)化運(yùn)營(yíng)模式，而是采取福利化運(yùn)營(yíng)的模式。有了經(jīng)濟(jì)資源的注入(每年60萬(wàn)元)，M社區(qū)不斷完善社區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，大力提升物業(yè)管理水平，成立專(zhuān)門(mén)的物業(yè)公司、基建隊(duì)，為居民們開(kāi)展全天候服務(wù)。而M社區(qū)物業(yè)服務(wù)并未采取市場(chǎng)化的方式進(jìn)行外包，而是采取了福利化運(yùn)營(yíng)的方式，吸納社區(qū)較為貧困的家庭婦女、老人進(jìn)入物業(yè)服務(wù)隊(duì)，給他們提供就業(yè)機(jī)會(huì)，增加收入。針對(duì)此，筆者對(duì)M社區(qū)物業(yè)服務(wù)大隊(duì)主任進(jìn)行了訪談：

我之前是在M村莊食堂里做事的，村里直接任命我為服務(wù)隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)，下面有一名副隊(duì)長(zhǎng)，還有一名會(huì)計(jì)，其他的就是服務(wù)人員。當(dāng)然服務(wù)人員都是從社區(qū)居民中征聘而來(lái)，當(dāng)時(shí)也考慮了社區(qū)居民的家庭狀況，對(duì)家庭貧困的予以?xún)?yōu)先考慮照顧，讓他們家里面的人來(lái)參與這項(xiàng)工作。(WXY20160731)

四、“資源-文化網(wǎng)絡(luò)”建構(gòu)村莊整合秩序的內(nèi)在機(jī)制

上文對(duì)資源下鄉(xiāng)重構(gòu)村莊文化網(wǎng)絡(luò)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行了討論，筆者在實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上對(duì)輸入資源這一外生變量重構(gòu)村莊文化網(wǎng)絡(luò)這一內(nèi)生變量的復(fù)雜機(jī)制進(jìn)行提煉，這些機(jī)制形塑了社區(qū)當(dāng)前的整合秩序。

(一)互動(dòng)機(jī)制：民間組織發(fā)展與政治機(jī)構(gòu)制度化完善

資源下鄉(xiāng)帶來(lái)了非正式的民間組織成長(zhǎng)與政治機(jī)構(gòu)的制度化完善。首先，資源下鄉(xiāng)通過(guò)資金扶持、平臺(tái)搭建、空間營(yíng)造的方式帶動(dòng)了村民之間的互動(dòng)，激活了傳統(tǒng)的文化網(wǎng)絡(luò)。老人基于聲望、責(zé)任心處理糾紛調(diào)解事宜，并且傳統(tǒng)的調(diào)解方式在正式的空間內(nèi)強(qiáng)化了其權(quán)威性。從2012—2016年的社區(qū)糾紛調(diào)解檔案記錄來(lái)看，家庭糾紛、鄰里矛盾均在有威望的老人調(diào)解下得到有效解決。傳統(tǒng)藝術(shù)等文化力量在村民互動(dòng)中發(fā)揮作用，戲曲協(xié)會(huì)、廣場(chǎng)舞協(xié)會(huì)等民間組織獲得發(fā)展，村民在民間組織團(tuán)體內(nèi)的人際互動(dòng)，給他們帶來(lái)的被重視感提升了對(duì)社區(qū)共同體的認(rèn)同，使村民積極參與社區(qū)治理，提升社區(qū)治理效能。其次，村民在民間組織網(wǎng)絡(luò)的互動(dòng)，激活了居民參與村莊政治的熱情，村民利益表達(dá)的渠道通暢，通過(guò)村民代表大會(huì)、村民委員會(huì)等政治機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)制度化的聚合。政治機(jī)構(gòu)在外部資源刺激與內(nèi)部村民參與積極性提升的雙重作用下獲得完善，進(jìn)而能更好地包容、反映村民政治參與過(guò)程中的道德和諧與互惠互利原則，制度化保障社區(qū)公共利益的實(shí)現(xiàn)。

(二)激勵(lì)機(jī)制：雙重激勵(lì)與文化網(wǎng)絡(luò)革新

為實(shí)現(xiàn)村莊綜合環(huán)境整治，縣域政府撥付專(zhuān)項(xiàng)資金開(kāi)展工作。為提升資金利用效率，M社區(qū)重構(gòu)村規(guī)民約，并提供物質(zhì)激勵(lì)來(lái)調(diào)動(dòng)村民的參與積極性。村規(guī)民約屬于傳統(tǒng)文化網(wǎng)絡(luò)的要素，在資源下鄉(xiāng)的制度背景下實(shí)現(xiàn)革新，以“自治公約”的新面貌呈現(xiàn)，更具操作性、辨識(shí)度，且被賦予新的內(nèi)涵，實(shí)現(xiàn)村莊環(huán)境整治的治理效果。除了物質(zhì)激勵(lì)之外，還有非物質(zhì)激勵(lì)。尤其是村莊內(nèi)的非體制精英，其回饋村莊的動(dòng)機(jī)，并非簡(jiǎn)單地出于利益的考慮，而是側(cè)重威望、榮譽(yù)。正如杜贊奇所指出，如果“文化網(wǎng)絡(luò)”中的鄉(xiāng)村領(lǐng)袖要獲取權(quán)威，就不能僅僅滿(mǎn)足個(gè)人私利，反而“是出于提高社會(huì)地位、威望、榮耀并向大眾負(fù)責(zé)的考慮”[4]5。M社區(qū)的非體制精英可劃分為兩類(lèi)，即以社區(qū)龍頭集體企業(yè)負(fù)責(zé)人為代表的經(jīng)營(yíng)管理人才和近幾年崛起的建設(shè)能人。筆者用馬克思·韋伯對(duì)由“經(jīng)濟(jì)行為”共同體的社會(huì)化的研究部分提出的兩個(gè)概念來(lái)進(jìn)行歸類(lèi)[35]。龍頭集體企業(yè)屬于韋伯所稱(chēng)作的共同體行為中的“營(yíng)利經(jīng)濟(jì)型”(2)“營(yíng)利經(jīng)濟(jì)型”指的是通過(guò)自己企業(yè)的產(chǎn)品和勞務(wù)在市場(chǎng)上銷(xiāo)售，這個(gè)企業(yè)本身是共同體行為的組成部分，它的營(yíng)利用于社會(huì)目的。，以營(yíng)利后的收入來(lái)給M社區(qū)提供公共服務(wù)。另一類(lèi)屬于“資助型”(3)“資助型”指的是在經(jīng)濟(jì)上有能力并在某種程度上關(guān)心社會(huì)的人對(duì)社會(huì)做純粹自愿的貢獻(xiàn)，而且不管他們是否參加共同體。，近幾年的“女強(qiáng)人”ZLH早年跟丈夫在外打拼，獲得了第一桶金，回到M社區(qū)開(kāi)辦農(nóng)作物種植生產(chǎn)合作社與機(jī)械生產(chǎn)合作社，不但帶動(dòng)了大批社區(qū)婦女、老人就業(yè)，而且捐款資助社區(qū)內(nèi)的貧困戶(hù)家庭子女教育費(fèi)用。這兩類(lèi)非體制精英更多的是基于榮譽(yù)、鄉(xiāng)情的激勵(lì)發(fā)揮類(lèi)似“新鄉(xiāng)賢”的作用，回饋鄉(xiāng)里。

(三)動(dòng)員機(jī)制：強(qiáng)社會(huì)關(guān)聯(lián)與集體動(dòng)員

上文的討論，在“護(hù)路風(fēng)潮”中村干部何以敢跟政府討價(jià)還價(jià)？何以獲得自主規(guī)劃發(fā)展的機(jī)會(huì)？筆者基于理性計(jì)算進(jìn)行了簡(jiǎn)單的分析，但這一實(shí)踐背后的深層機(jī)制源于M社區(qū)強(qiáng)“社會(huì)關(guān)聯(lián)”(4)迪爾凱姆的“社會(huì)關(guān)聯(lián)”概念是回答“如何使社會(huì)成為可能”，他關(guān)注的重點(diǎn)不是群體內(nèi)部人與人之間相互關(guān)系的具體形式，而是整體社會(huì)結(jié)構(gòu)的特征。而賀雪峰提出的“社會(huì)關(guān)聯(lián)”概念是從內(nèi)向外看的社會(huì)關(guān)聯(lián)，側(cè)重于正在變動(dòng)著的人與人之間的具體關(guān)系對(duì)社會(huì)秩序的影響。筆者在此處采用后者的觀點(diǎn)。帶來(lái)的村莊內(nèi)聚力的提升。村莊成員團(tuán)結(jié)一致，進(jìn)而形成集體動(dòng)員，對(duì)抗外部破壞性力量的滲透。而強(qiáng)社會(huì)關(guān)聯(lián)的形成與社區(qū)記憶這一文化網(wǎng)絡(luò)要素密不可分。資源下鄉(xiāng)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)社會(huì)分化的同時(shí)，復(fù)活、強(qiáng)化了社區(qū)記憶，增強(qiáng)共同體認(rèn)同，形成強(qiáng)社會(huì)關(guān)聯(lián)。

M社區(qū)自2009年開(kāi)始，開(kāi)展“村改居”的系統(tǒng)工程建設(shè)，土地增減掛鉤，復(fù)墾之后的結(jié)余土地，用來(lái)招商引資。在這一制度變遷誘導(dǎo)下，村集體土地租賃收入增加。另外，村集體企業(yè)承包“村改居”建房工程得到新一輪的發(fā)展。國(guó)家以項(xiàng)目制的方式輸入資源支持社區(qū)的公共物品供給與基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。多方資源的輸入，無(wú)疑加速了M社區(qū)村民的經(jīng)濟(jì)社會(huì)分化。村民在村辦企業(yè)或引入外來(lái)企業(yè)的就業(yè)過(guò)程中，出現(xiàn)了管理層與操作層的勞動(dòng)分工與職業(yè)分層。財(cái)富積累變化，在資本“噬利性”誘導(dǎo)下，村民出現(xiàn)財(cái)富占有差異。資源下鄉(xiāng)帶來(lái)群體形成原則出現(xiàn)變化，對(duì)以血緣、地緣等作為感性標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)同度有所降低，而對(duì)以業(yè)緣、趣緣等作為理性標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)同度得到提升。

資源下鄉(xiāng)帶來(lái)了經(jīng)濟(jì)社會(huì)分化的同時(shí)，村民與村莊也通過(guò)資金的分配，復(fù)活、強(qiáng)化了社區(qū)記憶。W氏祠堂得到擴(kuò)充，主體單層建筑，占地面積0.3畝，建筑面積90平方米。祠堂修建是基于血緣、地緣的個(gè)人紀(jì)念空間的重塑，而家祠建筑物的修葺恰是在完善紀(jì)念空間的基礎(chǔ)元素，筆者觀察到祠堂的設(shè)計(jì)注重一些傳統(tǒng)的雕塑、碑、柱等元素，這正是運(yùn)用隱喻、暗示、聯(lián)想等手段來(lái)引導(dǎo)社區(qū)居民的思考，表達(dá)出對(duì)空間的紀(jì)念性。紀(jì)念空間的內(nèi)容是歷史的，而其指向則是喚起記憶[36]。社區(qū)的W氏祠堂作為社區(qū)公共性的紀(jì)念場(chǎng)，承擔(dān)社區(qū)“記憶介質(zhì)”的角色，并被賦予“回溯性功能”與“前瞻性功能”。鮮活的社區(qū)記憶成為凝聚、整合社區(qū)力量的集結(jié)點(diǎn)，也是社區(qū)集體記憶的庫(kù)存、檔案，連接社區(qū)過(guò)去與未來(lái)，更能直接地發(fā)揮現(xiàn)代功能來(lái)增強(qiáng)社區(qū)內(nèi)的社會(huì)關(guān)聯(lián)。

強(qiáng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)分化、強(qiáng)社區(qū)記憶帶來(lái)的強(qiáng)社會(huì)關(guān)聯(lián)，帶來(lái)了社區(qū)共同體的團(tuán)結(jié)。一個(gè)組織越團(tuán)結(jié)，越具有內(nèi)聚力，其制度化程度也就越高；相反，組織越不團(tuán)結(jié)，其制度化程度也就越低。一個(gè)有功效的組織對(duì)它的職能范圍和解決在此范圍內(nèi)出現(xiàn)的爭(zhēng)端所應(yīng)遵循的程序，最起碼應(yīng)有實(shí)質(zhì)上的一致看法。這種一致性意見(jiàn)必須擴(kuò)大到能約束整個(gè)體系內(nèi)的活動(dòng)分子[32]18。M社區(qū)強(qiáng)社會(huì)關(guān)聯(lián)即“強(qiáng)社區(qū)記憶—高度經(jīng)濟(jì)社會(huì)分化”，使得社區(qū)共同體的內(nèi)聚力提升，村民的主動(dòng)參與性提升，針對(duì)鐵路段路口“封堵”還是“疏通”，居民形成一致看法——“疏通”，村干部得以動(dòng)員村民形成一致意見(jiàn)，聯(lián)名“上書(shū)”，與上級(jí)政府討價(jià)還價(jià)，對(duì)抗上級(jí)行政力量的過(guò)分干預(yù)。

(四)責(zé)任機(jī)制：價(jià)值形成與目標(biāo)權(quán)衡

社區(qū)作為共同體，強(qiáng)調(diào)權(quán)力與責(zé)任的對(duì)等性、一體性，突出人與人之間的對(duì)等互惠，可以在一定程度上避免個(gè)人權(quán)力的無(wú)限擴(kuò)張，同時(shí)強(qiáng)化具有特殊公共權(quán)力者的責(zé)任性。社區(qū)不僅是利益共同體，而且是長(zhǎng)期共同生活形成的情感共同體，更是同呼吸共命運(yùn)、“一損俱損、一榮俱榮”的命運(yùn)共同體，“出入相友、守望相助”是共同體成員內(nèi)化于心的文化基因。社區(qū)干部在行使權(quán)力的同時(shí)，會(huì)基于特殊公共權(quán)力的責(zé)任性而自我約束。一方面，以平等性?xún)r(jià)值為追求，努力實(shí)現(xiàn)社區(qū)福利的普惠，即使在鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部的任務(wù)壓力下，依然堅(jiān)守對(duì)社區(qū)共同體的承諾。另一方面，以公平性?xún)r(jià)值為依歸。公平標(biāo)準(zhǔn)指的是效果和努力在社會(huì)群體中的不同分配，它關(guān)心的是接受服務(wù)的團(tuán)體或個(gè)人是否受到公平的待遇，需要受到照顧的“弱勢(shì)群體”是否能夠享受更多的服務(wù)。在精準(zhǔn)扶貧項(xiàng)目推進(jìn)的過(guò)程中，社區(qū)內(nèi)工作機(jī)會(huì)優(yōu)先惠及貧困家庭，切實(shí)體現(xiàn)出對(duì)弱勢(shì)群體的照顧?；谪?zé)任的約束機(jī)制，平等性與公平性的價(jià)值規(guī)范在社區(qū)內(nèi)促使社區(qū)干部進(jìn)行合理的資源分配，在社區(qū)全體民眾的普惠與弱勢(shì)群體的照顧目標(biāo)之間進(jìn)行權(quán)衡，守護(hù)村莊這一利益共同體、情感共同體與命運(yùn)共同體的復(fù)合形態(tài)。

五、結(jié)論與討論

國(guó)家資源輸入村莊后，因循“資源下鄉(xiāng)—文化網(wǎng)絡(luò)—整合秩序”的路徑，實(shí)現(xiàn)了國(guó)家對(duì)村莊正向秩序的建構(gòu)。但是，杜贊奇的“營(yíng)利型經(jīng)紀(jì)體制帶來(lái)政權(quán)內(nèi)卷化”與當(dāng)下“壓力型體制下基層政府與村莊精英的共謀”機(jī)制解釋路徑，忽略了鄉(xiāng)村社會(huì)中的文化網(wǎng)絡(luò)視角，即使少數(shù)學(xué)者注意到了文化網(wǎng)絡(luò)中的社會(huì)規(guī)則，也仍然停留在對(duì)社會(huì)規(guī)則的非正式、鄉(xiāng)土化的既有印象，得出其與項(xiàng)目運(yùn)作方式的規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化要求難以匹配的結(jié)論，未能動(dòng)態(tài)認(rèn)識(shí)資源下鄉(xiāng)對(duì)文化網(wǎng)絡(luò)中社會(huì)規(guī)則的重構(gòu)，難以解釋當(dāng)下資源下鄉(xiāng)所帶來(lái)的建構(gòu)性實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，亦未能進(jìn)行有效的理論提升。區(qū)別于既有的機(jī)制解釋?zhuān)P者注意到資源下鄉(xiāng)對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)文化網(wǎng)絡(luò)的重構(gòu)，引入“資源-文化網(wǎng)絡(luò)”的概念框架，并結(jié)合當(dāng)下的村治實(shí)踐，對(duì)資源、文化網(wǎng)絡(luò)兩個(gè)概念進(jìn)行了具象化的界定，研究發(fā)現(xiàn)國(guó)家資源輸入與村莊內(nèi)生文化網(wǎng)絡(luò)融合具有可能性。村莊內(nèi)生的文化網(wǎng)絡(luò)并未被現(xiàn)代化進(jìn)程所“炸毀”，文化網(wǎng)絡(luò)的基因被國(guó)家輸入的資源所重構(gòu)，進(jìn)而突破了“內(nèi)卷化”困境，建構(gòu)了村莊的整合秩序。

資源下鄉(xiāng)重構(gòu)村莊文化網(wǎng)絡(luò)背后具有復(fù)雜的發(fā)生機(jī)制。外來(lái)資源激活文化網(wǎng)絡(luò)帶來(lái)民間組織的發(fā)展，村民在民間組織網(wǎng)絡(luò)中的互動(dòng)機(jī)制，激發(fā)其政治參與熱情，村民代表大會(huì)、村民委員會(huì)等政治機(jī)構(gòu)趨于完善，實(shí)現(xiàn)制度化聚合，為道德和諧與互惠互利的原則提供更為包容的組織平臺(tái)。國(guó)家推行村莊綜合環(huán)境整治工作，以資金獎(jiǎng)勵(lì)這一物質(zhì)激勵(lì)機(jī)制，賦予村規(guī)民約以新的內(nèi)涵要求，激發(fā)居民參與自治。非體制精英在榮譽(yù)、鄉(xiāng)情等非物質(zhì)激勵(lì)機(jī)制作用下，發(fā)揮新鄉(xiāng)賢作用，回饋鄉(xiāng)里。國(guó)家資源輸入帶來(lái)村莊高度經(jīng)濟(jì)社會(huì)分化的同時(shí)，村莊與村民做出復(fù)活、強(qiáng)化社區(qū)記憶的努力，形塑村莊的強(qiáng)社會(huì)關(guān)聯(lián)，提升共同體內(nèi)聚力，團(tuán)結(jié)一致，形成強(qiáng)動(dòng)員機(jī)制，集體動(dòng)員村民抵御外部破壞性力量的滲透。村莊共同體的公共權(quán)威人物，基于權(quán)力與責(zé)任對(duì)等的要求，受到責(zé)任機(jī)制的約束，在平等與公平的價(jià)值規(guī)范影響下，不斷地實(shí)現(xiàn)普惠與照顧目標(biāo)權(quán)衡。

國(guó)家的資源輸入重構(gòu)了村莊文化網(wǎng)絡(luò)，在這一重構(gòu)過(guò)程中，村莊秩序得以整合，村莊治理有效性獲得積累，進(jìn)而強(qiáng)化了國(guó)家政權(quán)建設(shè)的合法性。這在理論上彌補(bǔ)了杜贊奇“權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)”概念的未來(lái)取向，揭示出在中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中，在國(guó)家縱向行政體制與橫向村民自治體制碰撞的結(jié)構(gòu)性矛盾中，鄉(xiāng)村如何保證政權(quán)建設(shè)正當(dāng)性與合法性的統(tǒng)一與協(xié)調(diào)。特別是十九大報(bào)告對(duì)新時(shí)代社會(huì)的主要矛盾發(fā)生變化的判斷，“社會(huì)主要矛盾轉(zhuǎn)化為人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡、不充分的發(fā)展之間的矛盾”，單一經(jīng)濟(jì)績(jī)效作為國(guó)家政權(quán)建設(shè)的合法性基礎(chǔ)面臨挑戰(zhàn)，資源重構(gòu)文化網(wǎng)絡(luò)提升村莊治理效能，治理有效性強(qiáng)化合法性則在鄉(xiāng)村治理這一層次提供了理論層面的回答。國(guó)家資源變量的介入，重構(gòu)村莊文化網(wǎng)絡(luò)的概念框架彌補(bǔ)了“權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)”概念框架中囿于時(shí)代背景而存在輸入性資源變量缺失的不足，并且把村莊和村民“自下而上”的反應(yīng)與努力充分考慮進(jìn)來(lái)，展示了國(guó)家與社會(huì)的利益?zhèn)鬏敿皠?dòng)態(tài)性的鄉(xiāng)村治理體系變化，這是在新時(shí)代鄉(xiāng)村振興背景下對(duì)村莊文化網(wǎng)絡(luò)功能與特性的深入挖掘、重新審視。同時(shí)，給我們帶來(lái)政策的啟示，國(guó)家在鄉(xiāng)村振興工作部署中，強(qiáng)調(diào)“扎實(shí)開(kāi)展自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系建設(shè)”，資源輸入重構(gòu)文化網(wǎng)絡(luò)成功地整合了村莊秩序，為這一政策的適應(yīng)性、正當(dāng)性提供了理論與實(shí)踐層面的充分依據(jù)。需要著重強(qiáng)調(diào)的是伴隨資源下鄉(xiāng)，應(yīng)該注意到在“內(nèi)卷化”之外存在著的建構(gòu)性力量，兩股力量并存，只是在不同的區(qū)域、不同的村莊治理結(jié)構(gòu)下，二者的權(quán)重不同，如何進(jìn)行規(guī)劃引導(dǎo)，使得破壞性力量創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化為建構(gòu)性力量，存在“內(nèi)卷化”困境的村莊如何進(jìn)行突破，是下一步鄉(xiāng)村振興工作必須進(jìn)行深入思考研究的問(wèn)題，而資源下鄉(xiāng)如何與文化網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行調(diào)試互動(dòng)為其提供了一個(gè)可推廣、可探索的有效視角。