魏永貴

（內(nèi)蒙古大學(xué) 文學(xué)與新聞傳播學(xué)院，內(nèi)蒙古 通遼028043）

古代北方少數(shù)民族文學(xué)是中國(guó)古代文學(xué)的重要組成部分，出現(xiàn)了元好問、薩都剌、貫云石、耶律楚材、馬祖常等一些足以輝映古今的詩人。自20世紀(jì)以來，古代北方少數(shù)民族研究至今已有百余年的歷史，由最初關(guān)注北方少數(shù)民族詩人的漢文創(chuàng)作，到北方少數(shù)民族詩人文獻(xiàn)初步的搜集整理與研究，再到在多元文化視野統(tǒng)攝下的古代北方民族文學(xué)研究，取得的成果蔚為大觀，逐步走向成熟，并向縱深拓展。

一

20世紀(jì)初期至20世紀(jì)70年代，沒有專門研究古代北方少數(shù)民族文學(xué)的論文，一些重要的文學(xué)史雖然提及到古代北方少數(shù)民族詩人及其作品，但是評(píng)價(jià)都不高。游國(guó)恩等學(xué)者主編的《中國(guó)文學(xué)史》［1］、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所編寫的《中國(guó)文學(xué)史》［2］等對(duì)古代北方少數(shù)民族詩人及其作品的評(píng)價(jià)都要遠(yuǎn)低于1934年吳梅《遼金元文學(xué)史》［3］的評(píng)價(jià)。其間，陳垣《元西域人華化考》［4］對(duì)古代北方一些少數(shù)民族詩人進(jìn)行了深入而詳明的考證，他開創(chuàng)的元代少數(shù)民族詩人及其作品的考證與研究直至20世紀(jì)80年代才有接響。

20世紀(jì)80年代，古代北方少數(shù)民族詩人及其作品的研究開始受到中國(guó)學(xué)者的關(guān)注。殷孟倫、朱廣祁對(duì)薩龍光編注的《雁門集》［5］進(jìn)行校點(diǎn)，于1982年由上海古籍出版社出版。朱永邦的《元明清以來蒙古族漢文著作家簡(jiǎn)介》［6—8］收入了79位用漢語創(chuàng)作的蒙古族文學(xué)家，每一位作者后附有小傳，部分小傳后附有著作目錄和參考書目。王叔磐、孫玉溱等選注的《元代少數(shù)民族詩選》［9］收入70余位元代少數(shù)民族詩人創(chuàng)作的詩歌，計(jì)有310余首。王叔磐、孫玉溱編選的《古代蒙古族漢文詩選》［10］收入86位古代蒙古族詩人創(chuàng)作的漢詩，計(jì)330余首。王叔磐和孫玉溱不僅為這些蒙古族詩人撰寫了小傳，而且對(duì)他們的詩作從思想和藝術(shù)等方面做出了較為中肯的評(píng)析。陳衍《元詩紀(jì)事》［11］、顧嗣立《元詩選》［12］被整理校訂出版，其中有對(duì)一些北方少數(shù)民族文人的漢文詩作的考訂。郝樹侯的《元好問詩選》［13］選錄元好問的詩作226 首，對(duì)其進(jìn)行了題解和注釋。1979年上海古籍出版社影印了納蘭性德的《通志堂集》［14］，1988年山西人民出版社出版了《納蘭成德詩集、詩論箋注》［15］等。

在對(duì)古代北方少數(shù)民族文學(xué)的典籍進(jìn)行初步整理的同時(shí)，與之相應(yīng)的研究也初步展開。1985年，白壽彝主編的《回族人物志·元代卷》［16］考證了十幾位回族文學(xué)家的生平事跡。云峰《元代蒙古族漢文詩歌漫談》［17］高度肯定了元代蒙古族詩人的漢詩作品。1987 年，門巋、石曉奇分別發(fā)表了《元代西域詩人及其創(chuàng)作》［18］和《西域作家的介入及其對(duì)元代文學(xué)的影響》［19］兩篇文章，高度評(píng)價(jià)了元代少數(shù)民族詩人及其作品，其認(rèn)識(shí)與20世紀(jì)60年代文學(xué)史著作中的觀點(diǎn)形成了鮮明對(duì)比。1988年，門巋在《文學(xué)遺產(chǎn)》第5期上發(fā)表了《元代蒙古族及色目詩人考辨》［20］，對(duì)14 位蒙古和色目詩人的族別和生平進(jìn)行考辨，糾正了古今著錄的一些錯(cuò)誤。次年，他又發(fā)表了《論元代女真族和契丹族詩人及其詩作》［21］，論述了八位女真詩人與六位契丹族詩人。

這一時(shí)期以個(gè)案研究為主，云峰的《清代蒙古族詩人夢(mèng)麟及其作品述評(píng)》［22］、趙相璧的《清代蒙古族女詩人那遜蘭?！罚?3］、白·特木爾巴根的《清代蒙古族詩人延清及其〈奉使車臣汗記程詩〉》［24］、星漢的《蒙古族詩人和瑛西域詩簡(jiǎn)論》［25］、孫玉溱的《末代孤臣的哀鳴——清末蒙古族詩人升允簡(jiǎn)介》［26］、陳中凡的《元好問及其喪亂詩》［27］、趙廷鵬等的《賦到滄桑句便工——論元遺山的紀(jì)亂詩》［28］、陳書龍的《元好問山水景物詩的藝術(shù)特征》［29］等，各自對(duì)北方少數(shù)民族文人及其作品進(jìn)行了較為精細(xì)的考證和簡(jiǎn)要的評(píng)析。

這些學(xué)術(shù)成果表明中國(guó)學(xué)人開始關(guān)注古代北方少數(shù)民族文學(xué)，雖然未能從整體上闡明古代北方少數(shù)民族文學(xué)在中國(guó)文學(xué)史的價(jià)值和地位，但是它們初步讓學(xué)界對(duì)古代北方少數(shù)民族文學(xué)有了重新的認(rèn)識(shí)，為古代北方少數(shù)民族文學(xué)文獻(xiàn)整理與研究奠定了重要的基礎(chǔ)，預(yù)示著對(duì)古代北方少數(shù)民族文人及其作品研究正在興起。

二

20世紀(jì)90年代以后，古代北方少數(shù)民族詩人及其作品的研究進(jìn)入了一個(gè)新的歷史時(shí)期，長(zhǎng)期不被重視的它們?cè)絹碓绞艿捷^多的關(guān)注，學(xué)者的評(píng)價(jià)也逐漸由否定走向肯定，不僅出現(xiàn)了此前無可比擬的成果，而且觀念的更新、研究領(lǐng)域和研究視野的拓展，使得古代北方少數(shù)民族文學(xué)展示出新的面貌，達(dá)到了前所未有的廣度和深度，推出了一大批令世人耳目一新的成果。這些成果不僅補(bǔ)救了古代北方少數(shù)民族文學(xué)搜集研究方面的許多重大缺失，也使學(xué)術(shù)界對(duì)各民族文學(xué)有了全新的認(rèn)識(shí)，先后出版了張炯等主編的《中華文學(xué)通史》［30］，郎櫻和扎拉嘎的《中國(guó)各民族文學(xué)關(guān)系研究》［31］、關(guān)紀(jì)新和朝戈金的《多重選擇的世界》［32］、馬學(xué)良等主編的《中國(guó)少數(shù)民族文學(xué)史》［33］、鄧敏文的《中國(guó)多民族文學(xué)史論》［34］等重要的學(xué)術(shù)論著。

另外，鄧紹基主編的《元代文學(xué)史》［35］對(duì)元詩的研究起了很大的推動(dòng)作用，其中有一章專論少數(shù)民族作家，稱之為西域作家。這是第一部設(shè)立元代少數(shù)民族作家專章的文學(xué)史著，標(biāo)志著文學(xué)史家對(duì)這一類別文學(xué)的承認(rèn)和對(duì)其價(jià)值的認(rèn)可。周惠泉《金代文學(xué)學(xué)發(fā)凡》［36］不僅評(píng)述了金代少數(shù)民族詩人及其作品，為當(dāng)代學(xué)者提供了很有價(jià)值的參照系統(tǒng)，為金代文學(xué)研究打下了良好的基礎(chǔ)，而且它還努力構(gòu)建金代文學(xué)學(xué)的理論框架，提出多民族文化優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)等獨(dú)到的見解。張晶的《遼金詩史》［37］闡述了金詩“慷慨蒼涼，清剛雄健”的特色，其另一部著作《遼金元詩歌史論》［38］使用了超過三分之一的篇幅談?wù)撛?，其中便評(píng)述了許多金元少數(shù)民族詩人及其作品。楊鐮的《元西域詩人群體研究》［39］標(biāo)志著元代西域詩文研究已經(jīng)成為文學(xué)史研究中一個(gè)獨(dú)立的領(lǐng)域和重要的課題。

在文獻(xiàn)整理方面，孫玉溱主編的《那遜蘭保詩集三種》［40］收入那遜蘭保的《蕓香館遺詩》《養(yǎng)拙書屋詩選》《東海吟》，張凌霄的《倭仁集注》［41］對(duì)《倭文端公遺書》11 卷進(jìn)行了校注，它們開啟了對(duì)古代蒙古族漢文詩文別集整理與箋釋的先河。在文獻(xiàn)考訂方面，趙相璧《歷代蒙古族著作家述略》［42］收入元代作家50人、明代作家9 人、清代作家88 人，蕭啟慶《蒙元史新研》［43］對(duì)元代32 位蒙古族詩人及詩作、16 位蒙古族文人及散文、3 位蒙古族文人及散曲、1 位蒙古族文人及雜劇進(jìn)行了較為精密的考訂，白·特木爾巴根《古代蒙古作家漢文創(chuàng)作考》［44］對(duì)元明清蒙古族文人的族屬、世系、作品進(jìn)行了較為系統(tǒng)的考證與辨析，并附有古代蒙古族文人漢文創(chuàng)作及見錄、主要作家的傳記資料、古代蒙古族文人漢文創(chuàng)作研究論著要目等，為后來的研究者提供重要的參考和寶貴的資料。云廣英《清代蒙古族人物傳記資料索引》［45］、白代曉《那遜蘭保及其〈蕓香館遺詩〉》［46］、劉真?zhèn)悺端_都剌姓名族別及家世考索》［47］、薩兆溈《元人薩都刺先世族屬考辨》［48］等也對(duì)諸多蒙古族詩人的生平族屬進(jìn)行了較為詳細(xì)的考訂。薛瑞兆與郭明志重編的《全金詩》［49］從宋元諸家別集、總集、史書、方志、道藏、類書、筆記、詩話、金石碑刻、書畫題跋及考古資料中，共輯出534 位作者12066首詩歌。

在研究方面，云峰的《蒙漢文化交流側(cè)面觀——蒙古族漢文創(chuàng)作史》［50］和《蒙漢文學(xué)關(guān)系史》［51］分析了古代蒙漢文化文學(xué)的關(guān)系，闡述了伯顏、泰不華、月魯不花、聶鏞等許多蒙古族詩人的漢文詩歌創(chuàng)作，對(duì)蒙古族漢文詩歌的史學(xué)價(jià)值以及文學(xué)價(jià)值給予了高度的評(píng)價(jià)，闡述了蒙古民族文化對(duì)元代詩風(fēng)的影響以及蒙古族詩人漢詩創(chuàng)作對(duì)元詩創(chuàng)作的補(bǔ)充與豐富。榮蘇赫、趙永銑、賀西格陶克濤等編撰的《蒙古族文學(xué)史》［52］專設(shè)兩節(jié)描述與闡釋伯顏、泰不華、月魯不花、聶鏞、薩都剌等諸多蒙古族詩人及其漢文詩歌的思想內(nèi)容與藝術(shù)成就。魏中林《法式善詩學(xué)觀芻議》［53］《法式善與乾嘉詩壇》［54］《法式善的詩學(xué)思想及其在乾嘉詩壇上的地位》［55］等論文從本體論、創(chuàng)作論和風(fēng)格論等方面系統(tǒng)地闡述了法式善的詩學(xué)思想與理論，在民族文學(xué)交融的視野下探討了法式善與乾嘉詩壇的關(guān)系。楊鐮《答祿與權(quán)事跡勾沉》［56］通過對(duì)大量中外文獻(xiàn)的考證、辨析，確認(rèn)元末明初的所謂蒙古人士答祿與權(quán)是乃蠻君主太陽汗的裔孫。李正民《元好問研究論略》［57］對(duì)元好問的研究進(jìn)行了較好的總結(jié)，為后來的研究者提供了參考和借鑒。

這一時(shí)期對(duì)北方少數(shù)民族文學(xué)的整理與研究逐漸走向成熟，對(duì)北方少數(shù)民族文學(xué)在中華文學(xué)史上的存在意義和價(jià)值得到整體的評(píng)價(jià)和充分的肯定，對(duì)北方少數(shù)民族文學(xué)的研究側(cè)重挖掘作品體現(xiàn)出的民族性和藝術(shù)性，闡明其反映的北方少數(shù)民族文學(xué)獨(dú)有的生活經(jīng)歷、地域文化、在藝術(shù)上特有的意義和價(jià)值，以及其對(duì)中國(guó)各民族文學(xué)文化交流的貢獻(xiàn)等。然而，對(duì)古代北方少數(shù)民族歷史、文化與文學(xué)存在的關(guān)注和描述仍然薄弱，雖有將古代北方少數(shù)民族文學(xué)放在社會(huì)歷史文化背景下的考察，但與內(nèi)容的結(jié)合不是太深入、詳盡，在研究上尚有繼續(xù)下去的空間。對(duì)元好問、薩都剌、貫云石、耶律楚材、納蘭性德、丁鶴年等研究相對(duì)趨于深入細(xì)致，介紹與評(píng)價(jià)也比以前更為詳細(xì)，而對(duì)另外一些中小少數(shù)民族詩人及其作品的研究明顯薄弱與不足，應(yīng)在多元文化的視野下努力開展對(duì)古代北方民族文學(xué)的學(xué)術(shù)研究和理論推進(jìn)。

三

21世紀(jì)以來，古代北方民族文學(xué)研究進(jìn)入拓展深入期。在文獻(xiàn)整理方面，馬冀編集校注《楊景賢作品校注》［58］將現(xiàn)存楊景賢的作品搜羅殆盡，校勘精審，注釋詳盡準(zhǔn)確，并有考證批點(diǎn)?！肚宕娢募瘏R編》［59］收入了納蘭性德、岳端、博爾都、夢(mèng)麟、和瑛等諸多北方少數(shù)民族文人的漢文別集，米彥青主編的《清中期蒙古漢詩集系列點(diǎn)?！罚?0］對(duì)蒙古族詩人夢(mèng)麟、和瑛、博明、松筠、法式善的漢詩集進(jìn)行點(diǎn)校。對(duì)蒙古族漢文文論進(jìn)行整理的成果有張寅彭、強(qiáng)迪藝編校的《梧門詩話合?！罚?1］，書中記錄了不少乾嘉時(shí)期詩人的詩作與逸事，較好地反映乾嘉時(shí)期詩壇的狀況?？捣钪骶幍摹都{蘭成德集》［62］于2006年由北京古籍出版社出版，嚴(yán)迪昌、施議對(duì)、張菊玲等許多學(xué)者都有納蘭性德文集的選注本，中華書局、上海古籍出版社、中州古籍出版社等曾出版過有關(guān)納蘭性德的詞選或作品選的書籍。

在研究方面，這一階段的研究陣容日益壯大，研究方法日趨多元化，研究水平不斷提高。白·特木爾巴根、扎拉嘎、關(guān)紀(jì)新、云峰、楊鐮等學(xué)者的研究在原有的基礎(chǔ)上進(jìn)一步深化和擴(kuò)展。白·特木爾巴根《清代蒙古族作家博明生平事跡考略》［63］對(duì)博明生平仕履、著述等進(jìn)行了細(xì)致的考述，其《元代蒙古族文學(xué)評(píng)點(diǎn)家郝天挺和他的〈唐詩鼓吹集注〉》［64］援引豐贍的史籍考證了元代蒙古族文學(xué)評(píng)點(diǎn)家郝天挺的生平和著述，并在此基礎(chǔ)上對(duì)其《唐詩鼓吹集注》進(jìn)行了評(píng)介和論述，涉獵的問題包括該著的特點(diǎn)、價(jià)值、版刻流傳及其影響等諸多方面。扎拉嘎的《比較文學(xué)：文學(xué)平行本質(zhì)的比較研究——清代蒙漢文學(xué)關(guān)系論稿》［65］以清代蒙漢文學(xué)關(guān)系中較為重要的學(xué)術(shù)話題為個(gè)案細(xì)致地探討了清代蒙漢文學(xué)關(guān)系，對(duì)其做了學(xué)理性上的歸納和總結(jié)，揭示了蒙古族文學(xué)和文化在接受漢文化時(shí)積極的主體重構(gòu)精神。云峰的《民族文化交融與元代詩歌研究》［66］描述了元代蒙古族及其北方草原游牧民族與中原漢族在文化方面的差異，以及蒙漢民族間在政治、經(jīng)濟(jì)、婚姻習(xí)俗等方面的交往狀況等，在民族文化交融的大背景下闡述了蒙古族詩人及其漢文詩歌描寫的北部邊疆自然風(fēng)光及少數(shù)民族生活習(xí)俗等內(nèi)容，研究多民族文人的雅集聚會(huì)、酬唱交往與詩歌創(chuàng)作的關(guān)系。楊鐮的《元詩史》［67］專辟“蒙古詩人”一章考證元代蒙古族詩人，分析他們的漢文創(chuàng)作，指出蒙古色目詩人的出現(xiàn)使元詩壇充滿生機(jī)和變數(shù)，使得元代文學(xué)獨(dú)具特色、與眾不同，為詩人的“雙語化”創(chuàng)作提供了鮮活的例證。查洪德的《元代文學(xué)通論》［68］以通觀性的眼光對(duì)元代文學(xué)展開了系統(tǒng)而全面的研究，提出以華夷一體的思維考察與分析元代文學(xué)的觀點(diǎn)。關(guān)紀(jì)新的《朔方氣躍——由康熙朝三位滿人創(chuàng)作看清初滿族詩魂之鑄成》［69］《藉海揚(yáng)帆——清代滿族文學(xué)漢文書寫之肇端》［70］對(duì)高塞、鄂貌圖、博爾都、岳端、文昭等滿族文人及其作品進(jìn)行了客觀的評(píng)價(jià)，肯定了他們?cè)跐M族文學(xué)史上的地位。馮文開的《論滿族詩人文昭的題畫詩》［71］對(duì)文昭的題畫詩的類型、主題和藝術(shù)風(fēng)格進(jìn)行了較為全面的闡述，挖掘其題畫詩蘊(yùn)含的生活理想和美學(xué)追求。其《論滿族詩人文昭對(duì)唐詩的接受》［72］從借用和化用唐詩中的詩句、詩風(fēng)與體貌的仿效等方面分析了文昭對(duì)唐詩的接受。與博爾都、岳端、文昭等滿族文人相比，納蘭性德的研究則更為全面深入，納蘭性德的生平、交游、思想得到了較好的考述，對(duì)納蘭性德的作品所蘊(yùn)含的愛情、友情、邊塞、悼亡、詠史、詠物、題畫等諸多題材被持續(xù)關(guān)注，并得到了較大的拓展和推進(jìn)，逐漸突破了將納蘭性德作為單一的文學(xué)現(xiàn)象進(jìn)行研究的囿限，轉(zhuǎn)向?qū)⒓{蘭性德研究置于歷史的、民族的和文化的背景下進(jìn)行考察與分析。

米彥青的《清中期蒙古族詩人漢文創(chuàng)作的唐詩接受史》［73］和《接受與書寫：唐詩與清代蒙古族漢語韻文創(chuàng)作》［74］對(duì)清代蒙古族詩人漢詩創(chuàng)作群體的唐詩接受進(jìn)行了較為系統(tǒng)的研究，對(duì)蒲松齡、夢(mèng)麟、博明、法式善家族、和瑛家族、明安后裔詩人群、道咸詩人群、柏葰家族、恭釗家族、八旗駐防詩人群、延清、柏春、三多、升允、那遜蘭保、旺都特納木吉勒家族等諸多重要的詩人和詩人群體的唐詩接受進(jìn)行了細(xì)致的論述，較為完整地再現(xiàn)了清代蒙古族文人漢語韻文創(chuàng)作接受唐詩的全貌。

顧世寶《蒙元時(shí)代的蒙古族文學(xué)家》［75］對(duì)蒙元時(shí)代蒙古族文學(xué)發(fā)展概貌、蒙元時(shí)代早期的文學(xué)發(fā)展?fàn)顟B(tài)、元代帝王詩人、元代前期的蒙古族文學(xué)家、元代后期的蒙古族詩人群體、元代的蒙古族散文作家群體等進(jìn)行了深入的研究，肯定了蒙古族對(duì)中原地區(qū)的強(qiáng)勢(shì)而深刻的介入在中國(guó)文化由單一的漢族文化演進(jìn)為中華民族文化過程中重要貢獻(xiàn)。郝青云《元雜劇與明傳奇的跨文化比較研究》［76］通過比較元雜劇與明傳奇的文化差異，闡述了蒙古游牧文化對(duì)元雜劇形成中的影響與蒙古游牧文化對(duì)元代文學(xué)的影響，乃至少數(shù)民族文化對(duì)中國(guó)古代文學(xué)的影響。多洛肯的《元明清少數(shù)民族漢語文創(chuàng)作詩文敘錄》（元明卷和清代卷）［77］對(duì)元明清時(shí)期的蒙古族文人、滿族文人的生卒年、字號(hào)、族屬、籍貫、科第、仕履、親友、師承、學(xué)術(shù)淵源、創(chuàng)作情況等進(jìn)行考證和辨析，兼及色目人中的文人和契丹及女真的文人等。楊光輝的《薩都剌生平及著作實(shí)證研究》［78］對(duì)薩都剌的生平及著作存在的問題進(jìn)行全面的考辨，得出了較為可靠的結(jié)論。邱江寧的《元代上京紀(jì)行詩論》［79］通過上京紀(jì)行詩的繁榮、上京紀(jì)行詩的特征以及上京紀(jì)行詩的詩學(xué)史意義三方面的探討，指出上京紀(jì)行詩是元代詩歌創(chuàng)作中最值得記寫的主題，它代表了元詩創(chuàng)作山川奇險(xiǎn)、民俗豐富又充滿異地鄉(xiāng)愁等典型特征，在改變南宋萎靡詩風(fēng)、拓展詩歌題材、革新傳統(tǒng)詩體等方面有其不容忽視的意義。劉嘉偉的《元大都多族士人圈的互動(dòng)與元代清和詩風(fēng)》［80］以元大都為中心，考察多族士人圈的互動(dòng)與詩風(fēng)的關(guān)系，認(rèn)為多元文化的碰撞融合促成了元代詩風(fēng)的新變。

近年來，許多年輕的學(xué)者投入到古代北方少數(shù)民族文學(xué)文獻(xiàn)整理與研究行列中來，充實(shí)和壯大了研究隊(duì)伍，其中不乏碩士生和博士生，而且人數(shù)逐年遞增，逐步形成了由老中青三代人組成的一支富有生命力的研究隊(duì)伍，撰寫了一批以古代北方少數(shù)民族文學(xué)為研究對(duì)象的學(xué)位論文。這一時(shí)期研究論著日益增多，在各類期刊、雜志、報(bào)紙上刊發(fā)的相關(guān)論文千余篇、專著百余部，其中以個(gè)案研究為最多，納蘭性德、元好問、薩都剌、法式善等諸多古代北方少數(shù)民族作家及其作品的研究日益深入。

總而言之，20世紀(jì)以來的這些研究為古代北方少數(shù)民族文學(xué)文獻(xiàn)整理與研究做出了有益的探索和積極的推動(dòng)，其中既有宏觀的理論觀照和闡述，亦有微觀的實(shí)證研究和辨析；既有文獻(xiàn)考證，又有作品闡釋，研究?jī)?nèi)容得以拓寬，研究方法、研究手段得到了豐富和提高，邁向?qū)W科和學(xué)理性層次的研究趨勢(shì)已然形成。古代北方少數(shù)民族文學(xué)研究將民族、地域、歷史等元素納入其中，不僅可以重新認(rèn)識(shí)北方少數(shù)民族文學(xué)在中國(guó)文學(xué)史上的價(jià)值和地位，解決各少數(shù)民族文學(xué)難以有機(jī)融入中國(guó)文學(xué)史的問題，而且還可以從一個(gè)全新的、更高的、更符合中國(guó)文學(xué)歷史和現(xiàn)實(shí)的宏觀理論視野來認(rèn)識(shí)和把握中國(guó)文學(xué)的發(fā)展歷史，凸顯中國(guó)文學(xué)多內(nèi)涵、多特質(zhì)、多風(fēng)格相統(tǒng)一的特征，促進(jìn)21世紀(jì)中國(guó)文學(xué)史研究觀念和研究范式的轉(zhuǎn)變。將古代北方少數(shù)民族文學(xué)放在多元社會(huì)歷史文化背景下進(jìn)行考證與研究，能夠豐富并加深我們對(duì)古代北方少數(shù)民族文學(xué)的認(rèn)識(shí)，對(duì)我們以往與將來的古代北方民族文學(xué)研究提供更多新的反思與選擇。