閆坤如，曹彥娜

(華南理工大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，廣東 廣州 510640)

當(dāng)今，科技在重塑人類生活場景和未來的同時，對主體人的壓抑和控制也日益加深。人工智能對人腦的仿真模擬，引發(fā)人的生存焦慮，人類的未來是否會被機器全面控制和取代？大數(shù)據(jù)技術(shù)的普及性應(yīng)用，引發(fā)人的精神危機，人的價值和意義的豐富性是否會被“一切皆可數(shù)據(jù)化”的0、1符號代替？“基因編輯嬰兒”事件導(dǎo)致輿論嘩然，引發(fā)人對物化的警惕，人類通過科技自己加工自己的時代是否要到來？智能監(jiān)控和實時通訊技術(shù)的發(fā)展，引發(fā)人對交往的擔(dān)憂，技術(shù)的隱蔽化、便捷化是否會加深社會交往的不正義、不平等？人對科技的過度依賴和濫用，導(dǎo)致科技發(fā)展脫離了主體的控制，逐漸成為獨立的社會系統(tǒng)，反過來支配和操控主體的生活、思想和行為，人成了適應(yīng)科技社會發(fā)展需要的工具，主體地位喪失，異化問題凸顯。

一、技術(shù)主體性異化的表現(xiàn)

科技以合理化、高效率、可實證性等特點迅速將觸角從經(jīng)濟領(lǐng)域擴展到政治、社會、文化、環(huán)境等現(xiàn)實生活的各個領(lǐng)域，以一種更加隱蔽的、合理的、可計算的新形式全面控制和奴役著主體自身，人類遭遇前所未有的生存、精神、物化和交往危機。對此，愛因斯坦有過深刻的揭露，他說在戰(zhàn)爭年代，科學(xué)給人提供了互相殺戮的手段，在和平年代，科學(xué)沒有使人從單調(diào)乏味的勞動中解放出來，還讓人成了機器的奴隸，生活在奔波和不安中[1]。當(dāng)前科技異化造成的主體性危機主要表現(xiàn)在以下幾個方面。

(一)人的生存危機

當(dāng)前科技高速發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、大數(shù)據(jù)技術(shù)、人工智能技術(shù)等在社會生活中廣泛應(yīng)用，使人對科技的依賴性達到了前所未有的程度，作為主體的人與作為客體的技術(shù)物間的界限越來越模糊。主體在依賴技術(shù)獲得更好的生存發(fā)展條件的同時，也陷入到了深刻的異化中，面臨著與技術(shù)背離，且被技術(shù)取代、控制的風(fēng)險[2-3]。

首先，技術(shù)取代人。在智能技術(shù)急速發(fā)展的當(dāng)下，機器技術(shù)取代人的主體地位已是不爭的事實。主體依賴技術(shù)獲得生存的空間，卻又囿于被技術(shù)控制了的發(fā)展路徑和方向，始終被籠罩在追趕現(xiàn)代科技發(fā)展速度的高壓之中，在與他者競爭的同時還要與技術(shù)物(如智能機器等)爭奪生存的機會，這種生存困境，使主體焦慮不安、精神疲憊。人依靠科技終于跳出了自然的藩籬卻又陷入科技的藩籬之中，技術(shù)異化不斷消解著主體生存的價值和意義。然而吊詭的是，人要擺脫技術(shù)的束縛獲得自由和解放，又必須借助于并寄希望于技術(shù)本身的發(fā)展，這是當(dāng)代人的生存之困?！叭藗儽е@種極度熱切的希望和愿望，幻想著被叫做‘科學(xué)’的一系列標(biāo)準(zhǔn)化方法能夠為我們帶來無懈可擊的道德權(quán)威之源和超乎常人的基礎(chǔ)?！盵4]

其次，技術(shù)控制人。技術(shù)主要是通過有形和無形的方式來控制人的發(fā)展。一方面，在技術(shù)化生存的現(xiàn)代社會，主體的發(fā)展被限定在了適應(yīng)技術(shù)應(yīng)用需要的程式化、專門化、精細化的社會分工之中，以滿足智能機器化生產(chǎn)體系的需要。主體的發(fā)展不斷背離全面性而走向片面化。此外，由于社會分工專業(yè)化和教育專門化的限制，致使不同行業(yè)和不同知識背景的個體間的隔閡和疏離加劇，人的認知結(jié)構(gòu)也變得狹窄，主體豐富性的維度被消解。另一方面，現(xiàn)代技術(shù)的智能化應(yīng)用全面入侵到主體的生活場景中，潛移默化地重塑主體的思維方式和認知方式，比如記憶靠云技術(shù)；背誦學(xué)習(xí)靠智能搜索；計算、分析、歸納靠智能機器和數(shù)據(jù)挖掘等。技術(shù)在無形中以無所不能的方式控制了主體的大腦和意識，使其日益空心化，成為適應(yīng)社會需要的技術(shù)工具。

(二)人的精神危機

首先，技術(shù)支配人的精神世界?，F(xiàn)代技術(shù)早已將觸角深入到了人的精神世界，以真理性的知識體系取代了傳統(tǒng)的信仰體系，成為主體精神世界的主導(dǎo)力量，具有壓倒性的話語權(quán)，控制和支配著人的現(xiàn)實世界和精神世界?！啊覀兲幵跂|西的支配之中’……它們支配著人這一工具——不僅支配著他的身體，而且支配他的大腦甚至靈魂?！盵5]如以0、1符號為表達方式的大數(shù)據(jù)技術(shù)將包括自然、社會、人(人的行為和精神)在內(nèi)的世界萬物都量化為數(shù)據(jù)，人的精神世界按照數(shù)字邏輯被塑造，并按照數(shù)學(xué)的方式來表達，人性的豐富性和可能性被數(shù)字消解于量化的0、1世界。技術(shù)以可實證性、可計算性、標(biāo)準(zhǔn)化、程式化的認知和思考體系消解了形而上學(xué)的超越維度，成為社會生活運行的標(biāo)準(zhǔn)和原則，主體的想法、偏好、情緒等感性的價值被可計算的實用價值取代，人成為肉身的機器，精神的片面化危機加劇。

其次，技術(shù)控制人的精神發(fā)展。當(dāng)前，不僅人的物質(zhì)世界的豐裕依賴于技術(shù)，人的精神世界的豐富同樣依賴于技術(shù)，人獲取知識信息的途徑和方式受限于技術(shù)的發(fā)展，并受技術(shù)的支配和規(guī)定。比如大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)的發(fā)展，使智能搜索、個性化算法服務(wù)成為人們獲取信息咨詢的主要途徑，它們會自動分析用戶的信息搜索數(shù)據(jù)，通過計算分析，推送與之相關(guān)聯(lián)的、配合度最高的內(nèi)容。這種智能算法推送迎合了用戶的信息偏好，卻容易導(dǎo)致“信息繭房”效應(yīng)，使人囿于封閉窄化的信息環(huán)境中，造成認知偏見和社會隔閡，導(dǎo)致人精神世界的單一化、片面化。

(三)人的物化危機

人類發(fā)展科技的初衷在于不斷改善生存、發(fā)展的環(huán)境和條件，擺脫自然必然性的束縛，進入自由王國。然而，科技在發(fā)展中逐漸偏離原初目標(biāo)，發(fā)生越來越嚴(yán)重的異化，使主體陷入被技術(shù)物支配的危機中而喪失自由。

首先，技術(shù)使人受物役使。其一，人的肉體受物驅(qū)使。盧卡奇認為，技術(shù)在生產(chǎn)領(lǐng)域的應(yīng)用使人服從于“可計算性原則”，為了提高生產(chǎn)效率，主體被當(dāng)做機器的零件納入到生產(chǎn)體系中，不是人在主導(dǎo)生產(chǎn)過程而是機器在主導(dǎo)生產(chǎn)過程，人在生產(chǎn)過程中的主體作用不斷降低，成為適應(yīng)機器化大生產(chǎn)的工具，依照機器的指示做出反應(yīng)，輔助機器完成生產(chǎn)任務(wù)，人成為機器的附屬物。人的尊嚴(yán)、自由和價值在技術(shù)的生產(chǎn)體系中喪失殆盡。其二，人的思維機械化。人的物化危機還擴展到了人的思維領(lǐng)域，服從于機器指令的生產(chǎn)方式使人的思維方式日益機械化、程式化，成為機械的執(zhí)行機器指令的工具?！翱茖W(xué)家們最大的雄心是把自己周圍的世界改造成一架龐大的機器，只要一按電鈕，其中每一部分便會按照他們的設(shè)計運行。”[6]依靠科技運轉(zhuǎn)和發(fā)展的現(xiàn)代社會，正在將社會的個體塑造成從肉體到思維都符合機器運轉(zhuǎn)的零件，人的自由意志被機器的意志取代，人成為物的奴隸。

其次，技術(shù)使人成為物。技術(shù)正在使人扮演上帝的角色來改變物種的樣態(tài)。作為前沿科技之一的基因生物技術(shù)，正在通過基因來窺探生命的密碼，轉(zhuǎn)基因技術(shù)證明了人類具有改變植物樣態(tài)的能力，在解決人類溫飽問題方面發(fā)揮了積極的功效，也帶來了極大的風(fēng)險與對物種多樣化、生態(tài)平衡的挑戰(zhàn)。而基因技術(shù)在動物身上的成功實驗，在人認識自己并進行有效的疾病治療中發(fā)揮了積極的作用，然而也給人類帶來了極大的危機和風(fēng)險，人能否逃脫被技術(shù)隨意改變生物本體的命運？人的機體組織如器官，基因序列等能否當(dāng)作物品來創(chuàng)造價值？人能否通過基因編輯任意定制下一代？“基因編輯嬰兒”事件，使懸在人頭上的基因達摩克斯之劍顯出了冰冷的利刃。如果說機器技術(shù)使人遭受物役，思維物化，那么生物技術(shù)則直接將人變成了物，人生命的尊嚴(yán)和價值被消解，人發(fā)展的無限可能性直接在生物本體上被取消，技術(shù)使人成了可以被隨意更改的物，主體性、本質(zhì)性、人性，乃至動物性被抹殺。

(四)人的交往危機

馬克思認為人同他自身的各種關(guān)系，都是通過與他人的關(guān)系來體現(xiàn)的，而與他人關(guān)系的實現(xiàn)主要是通過交往關(guān)系來確證的。技術(shù)的發(fā)展加速了人的主體性異化，人的生存、精神危機必然導(dǎo)致人的交往危機，即技術(shù)化生存境況中人與人關(guān)系的異化。

首先，技術(shù)發(fā)展使人的交往透明化。技術(shù)特別是信息技術(shù)的發(fā)展，使人的交往逐漸被智能機器操控，不斷地往透明化的方向發(fā)展。智能信息技術(shù)的實時對話、實時共享和實時定位功能，將人與人之間的時空距離縮短為零，促進了人與人之間的交往和社會的進步。然而，隨時隨地的無限交流也存在著明顯的弊端，它使人的工作時間無限擠壓人的自由時間。比如一些公司要求員工24小時在線，全面的支配和控制人的自由時間，使人陷入被監(jiān)視控制的恐懼之中。技術(shù)使人無處遁形，加深了人與人間的疏離與隔閡。

其次，技術(shù)發(fā)展使人的交往喪失“現(xiàn)實性”。技術(shù)的應(yīng)用使傳統(tǒng)意義上集中在一起的、有機的、統(tǒng)一性的工作模式及生活方式被消解，離群索居的“宅”工作生活方式成為可能。“機械化也把他們分裂成孤立的、抽象的原子，他們的工作不再把他們直接地有機地結(jié)合在一起”[7]，成為了機器控制下的孤立個體。科技應(yīng)用的智能化和簡單化使很多心智不成熟的人特別是青少年，沉溺于網(wǎng)絡(luò)的虛擬世界，疏離現(xiàn)實世界，加深了人的原子化危機。

大課之后，進行個人情況一對一分析，根據(jù)個人特點，分配不同的工種，然后到家道家政職業(yè)技術(shù)培訓(xùn)學(xué)校進行專業(yè)化學(xué)習(xí)與考核，通過精準(zhǔn)對口，量身定制，大大增加了培訓(xùn)就業(yè)率，提高了員工的收入。

再次，技術(shù)發(fā)展加深人的交往鴻溝。當(dāng)代前沿科技的發(fā)展，將人的隱私毫無遮蔽地袒露在機器面前。大數(shù)據(jù)和智能算法可以根據(jù)個體在網(wǎng)絡(luò)留下的痕跡高準(zhǔn)確率推算出其性格偏好、興趣取向等，個體隱私處于被泄露的風(fēng)險中；人臉識別技術(shù)的廣泛應(yīng)用使人處于無處不在的監(jiān)視之中，而步態(tài)識別技術(shù)使人即便藏身于人海也能夠被機器快速捕捉識別出來。一些公司甚至學(xué)校已經(jīng)開始要求員工或?qū)W生佩戴智能手環(huán)，以實時監(jiān)控員工或?qū)W生的動向，人的隱私、尊嚴(yán)、自由在機器面前喪失殆盡。前沿技術(shù)的迅速落地和普及，使掌握和應(yīng)用科技資源的人通過技術(shù)加大了對他人的剝削和奴役，加深了人與人之間的技術(shù)鴻溝。

以上幾個方面的技術(shù)主體性危機表現(xiàn)，只是科技異化對主體造成的一些致命性影響，并不能涵蓋主體性危機的各個方面，但已反映出了當(dāng)今時代技術(shù)主體性異化的嚴(yán)重性、危險性和消除異化的急迫性。因此，有必要從技術(shù)本身入手，分析導(dǎo)致主體異化的影響因素。

二、技術(shù)主體性異化的影響因素

科學(xué)技術(shù)作為自在之物，本身沒有善惡之分，但是技術(shù)被創(chuàng)造和應(yīng)用，便會受到社會因素、科技因素和主體因素的干擾，難以保持價值中立，技術(shù)異化也就難以避免。技術(shù)的創(chuàng)造和應(yīng)用涉及到技術(shù)主體的影響、技術(shù)本身的影響、技術(shù)作用于客體社會的影響，因而，影響技術(shù)主體異化的因素也在這三個方面展開。

(一)社會的影響因素

首先，工具理性的膨脹。造成科技異化的因素是復(fù)雜和多面的，但在社會的認知層面，工具理性與價值理性背離，工具理性急劇膨脹是最重要的觀念推手。啟蒙以降，人將理性作為駕馭客觀世界的能力，以此對抗宗教神學(xué)對人的束縛和控制。理性與科技相結(jié)合，最終戰(zhàn)勝宗教神學(xué)，成為客觀世界的權(quán)威與標(biāo)準(zhǔn)，人們以理性為尺度重新設(shè)計自然和社會，相信人可以憑借理性把握的科技來征服和控制自然，并最終達到人的自由和完善。與科技相結(jié)合的理性即工具理性逐漸取代啟蒙初期的價值理性，以可計算性、可預(yù)測性、程式化、功用化的標(biāo)準(zhǔn)來認識和理解客觀世界。這種思維方式直接影響了近代科技的發(fā)展，科技的精神和價值被忽視，功用和效益成了技術(shù)發(fā)展的單一目標(biāo)。

科技的精神價值是人的價值和意義的映射，失去終極目的和意義的科技必然會導(dǎo)致人的價值和意義的喪失。對此，胡塞爾說過：“只見事實的科學(xué)造就了只見事實的人?！盵8]工具理性的張揚，促進了現(xiàn)代技術(shù)的迅猛發(fā)展，創(chuàng)造了前所未有的物質(zhì)財富，“技術(shù)崇拜”“技術(shù)萬能”成為社會的主流意識，科技作為工具理性的化身，成為最高權(quán)威和絕對標(biāo)準(zhǔn)，為了順應(yīng)科技的統(tǒng)治，人的存在方式發(fā)生改變。人必須要遵從技術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則，行為要合乎技術(shù)可計算的原則，人的存在方式、人的社會關(guān)系受制于技術(shù)的理性原則而被數(shù)量化和物化。在工具理性支配下人的能動性、精神的豐富性被工具化和機械單一化取代，人成為單面人。

其次，社會分工的技術(shù)化。分工始于人類社會早期，分工的細化促進了社會的發(fā)展和科技的進步，彰顯了生產(chǎn)力的水平和特征，決定了社會勞動的形態(tài)。社會分工直接促使勞動專業(yè)化的形成，人的勞動技能從全面發(fā)展轉(zhuǎn)化為片面發(fā)展。專業(yè)化有利于提升人技能的熟練度和效率，卻又將人固定在了片面化、單一化的技能中，消解了人多樣性發(fā)展的維度。隨著機器大工業(yè)的發(fā)展，社會分工更加精細化，社會生產(chǎn)率更高，處于分工制約下的人的機械化和非人化也更加嚴(yán)重。馬克思認為資本主義制度下的社會分工是導(dǎo)致主體自我異化的根源，因為在資本主義體系下的工業(yè)生產(chǎn)中，人的主體性和主導(dǎo)性被機器取代，機器成為生產(chǎn)的主人和主導(dǎo)者，人成為機器的仆人，服從服務(wù)于機器生產(chǎn)的節(jié)奏，輔助機器進行生產(chǎn)活動，專業(yè)化的社會分工由專業(yè)化的機器來完成，人的專業(yè)化被取消，工作變得單調(diào)、乏味、無意義。人的生存空間被擠壓，生活環(huán)境更加惡化。

當(dāng)前，以人工智能為代表的前沿技術(shù)的發(fā)展，極大的降低了生產(chǎn)對人的依賴性，大量無人工廠取代了傳統(tǒng)的生產(chǎn)車間，越來越多的體力勞動者和腦力勞動者的工作被智能機器取代，被自動化技術(shù)主導(dǎo)和控制的社會分工，消解了人在社會分工中的專業(yè)化和專門化，人與人之間的能力差距不斷縮小，被機器取代的壓力和焦慮，惡化了人的生存環(huán)境，加劇了主體間的交往危機。此外，技術(shù)對分工的控制還拉大了社會階層間的差距。就人工智能而言，一方面，智能化技術(shù)的廣泛使用，將大量的勞動者排擠出社會生產(chǎn)體系[9]；另一方面資本壟斷和技術(shù)門檻，又將大量的人排擠出了該技術(shù)領(lǐng)域，造成了嚴(yán)重的技術(shù)鴻溝，加劇了社會的不平等和少數(shù)人通過占有前沿技術(shù)對多數(shù)人的剝削和統(tǒng)治。

再次，技術(shù)的資本化應(yīng)用。馬克思認為，科技對人的奴役、統(tǒng)治的根源不在于科技本身，而是因為資本將科技變成了追逐剩余價值的工具，技術(shù)異化的背后是人對人的奴役和統(tǒng)治?！耙粋€毫無疑問的事實是：機器本身對于把工人從生活資料中‘游離’出來是沒有責(zé)任的?！薄耙驗槊芎蛯共皇菑臋C器本身產(chǎn)生的，而是從機器的資本主義應(yīng)用產(chǎn)生的。”[10]馬克思指出是資本對技術(shù)的應(yīng)用導(dǎo)致了工人的被奴役、被剝削、被壓榨。資本一方面促進了技術(shù)的發(fā)展，另一方面又將技術(shù)當(dāng)作賺取利潤的有利手段和工具，使其成為資本增值的重要部分。對此，馬克思認為技術(shù)作為資本家剝削工人、占有剩余價值的手段，“表現(xiàn)為屬于資本而同勞動對立的力量”[11]。馬克思對技術(shù)的資本主義應(yīng)用所導(dǎo)致的異化現(xiàn)象的深刻批判，揭開了隱藏在資本背后的一群人對另一群人無情壓榨剝削的溫情面紗，揭露了技術(shù)異化的制度根源。

(二)技術(shù)的影響因素

技術(shù)由兩部分構(gòu)成，一部分是技術(shù)創(chuàng)造，屬于理論形態(tài)；一部分是技術(shù)應(yīng)用，屬于工具形態(tài)。技術(shù)的創(chuàng)造和應(yīng)用都以科學(xué)為知識基礎(chǔ)，是科學(xué)理論形態(tài)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的結(jié)果。技術(shù)作為工具形態(tài)是價值中立的還是存在負價值的？從技術(shù)人工物的創(chuàng)造生成來看，它屬于自在自然的入侵物，本身存在著反自然和反規(guī)律的特性，也即特定的負價值是技術(shù)工具形態(tài)的“原罪”，也是異化產(chǎn)生的本體根源。

首先，技術(shù)的反自然性。自在自然是一個有機的、平衡的、相互聯(lián)系的循環(huán)系統(tǒng)，在這樣的系統(tǒng)中，人受自然控制，難以獲得更好的生存和發(fā)展，為了與自然對抗，人創(chuàng)造了技術(shù)，以技術(shù)為手段和工具來對抗自然必然性的束縛。然而，作為自在自然中并不存在的技術(shù)工具，它的應(yīng)用必然會造成對自在自然的干擾和破壞。由此可見，技術(shù)本身必然是反自然的。近代以來，科技飛速發(fā)展，人類通過技術(shù)實現(xiàn)了對自然的改造和征服，擺脫了自然的束縛，代價卻是對自在自然系統(tǒng)的極度破壞，人類使用技術(shù)生產(chǎn)的許多人造物難以融入到自在自然的物質(zhì)循環(huán)系統(tǒng)中，這對人類的生存發(fā)展造成極大危害。恩格斯對人類技術(shù)的應(yīng)用做出過深刻的預(yù)警，告誡人類不應(yīng)該得意于對自然界的征服，這是因為：“每一次勝利，在第一步都確實取得了我們預(yù)期的結(jié)果，但是在第二步和第三步卻有了完全不同的、出乎預(yù)料的影響，常常把第一個結(jié)果又取消了?！盵12]當(dāng)今，人類所遭遇的環(huán)境反噬，人成為非人，正是主體濫用技術(shù)、理性失控的后果。技術(shù)本身的反自然特征，表明了沒有絕對安全的技術(shù)，技術(shù)在發(fā)揮積極效用的同時也必然潛藏著風(fēng)險，因此在這個意義上，技術(shù)異化本身不可避免，主體要應(yīng)對的是如何將這種危害降到最低。

其次，技術(shù)反規(guī)律性。自在自然是一個統(tǒng)一整體，整體規(guī)律和局部規(guī)律處在交互普遍的聯(lián)系中，共同維護著世界的和諧運轉(zhuǎn)。自從科學(xué)從哲學(xué)中獨立出來以后，科學(xué)被分解成了不同的部分，設(shè)置為各不相同的獨立學(xué)科，主體從各自學(xué)科的角度觀察研究局部的世界，掌握局部世界規(guī)律的知識，并將這些知識轉(zhuǎn)化成具體的技術(shù)工具以發(fā)展生產(chǎn)，服務(wù)生活。對于人類將科技作為生存的手段和工具，馬克思、恩格斯曾明確表示：“不以偉大的自然規(guī)律為依據(jù)的人類計劃，只會帶來災(zāi)難?！盵13]毫無疑問，技術(shù)的研發(fā)和應(yīng)用必須要遵循自然規(guī)律，但問題在于，人的認識能力是有限的，而自然是無限的，自然的整體規(guī)律是龐雜深奧的。為了縮短技術(shù)研發(fā)與應(yīng)用的時間，獲取收益，人類以管中窺豹的方式從自然的普遍規(guī)律中選取或割取某個方面或者某個片段的規(guī)律來實現(xiàn)技術(shù)的應(yīng)用，以達到人為的目的。至此，從表面上看，人類的技術(shù)應(yīng)用都符合自然的某些規(guī)律，但很難說符合整體的規(guī)律。符合片面、局部規(guī)律的技術(shù)，在應(yīng)用的過程中必然不符合自然整體規(guī)律的要求，因而也就必然會產(chǎn)生異化。比如塑料因為成本低廉、方便實用，被大量生產(chǎn)，廣泛使用。但塑料難以降解，造成了嚴(yán)重的白色污染。大量的塑料微粒成為海水中的PM2.5，進入到海洋包括深海生物體內(nèi)，又最終以海洋食物鏈的方式進入到人體內(nèi)。塑料的創(chuàng)造發(fā)明符合了化學(xué)轉(zhuǎn)化的規(guī)律，但違背了自然的普遍聯(lián)系規(guī)律而使人遭到自然的報復(fù)。技術(shù)應(yīng)用符合局部規(guī)律而違反整體規(guī)律的現(xiàn)狀，是技術(shù)本身所固有的，這種反規(guī)律性決定了技術(shù)異化難以根除。

(三)主體的影響因素

技術(shù)異化的本質(zhì)是主體的異化，主體是技術(shù)的創(chuàng)造者和應(yīng)用者，是科技實踐的主導(dǎo)者，也是技術(shù)異化后果的承受著。主體自身對技術(shù)創(chuàng)造和應(yīng)用的價值偏好以及對技術(shù)認識的局限性，是造成科技異化的主體根源。

首先，技術(shù)創(chuàng)造者的價值偏好。盡管技術(shù)不分善惡，但它是由人創(chuàng)造的，必然承載著人的價值判斷，技術(shù)應(yīng)用的成效是否滿足人的需要，與技術(shù)創(chuàng)造者的價值偏好直接相關(guān)。如果技術(shù)的創(chuàng)造者只關(guān)注科技所能達到的最優(yōu)應(yīng)用效果，而忽視或無視技術(shù)主體的倫理責(zé)任和技術(shù)產(chǎn)生社會后果，就會導(dǎo)致科技求真精神與向善訴求的割裂，產(chǎn)生嚴(yán)重的社會問題。所以技術(shù)創(chuàng)造者的價值偏好是造成技術(shù)主體性異化的重要因素。

科技研發(fā)者的創(chuàng)造動機各種各樣，不同動機和偏好必然會導(dǎo)致不同的技術(shù)應(yīng)用后果。其中只將科技創(chuàng)造活動作為創(chuàng)造者關(guān)注的重心而無視其他價值約束的技術(shù)創(chuàng)造行為，必然會導(dǎo)致技術(shù)異化。這種科技創(chuàng)造者一般分為兩種，一種是“知識型”科技創(chuàng)造者，他們堅持知識中立，對技術(shù)采用“純粹智力型”的評價方式，認為科技研究無禁區(qū)，將科技探索作為追求的唯一真理，而對人類的倫理觀念和道德原則視若無睹，比如二戰(zhàn)時期淪為納粹幫兇的科學(xué)家，贊成制造原子彈的部分科學(xué)家等，以科技至上為原則，必然會創(chuàng)造出明顯有害的應(yīng)用技術(shù)，而將人類拖入技術(shù)危機的深(。另一種是“功利型”科技創(chuàng)造者，他們一般崇尚“科技萬能”原則，認為技術(shù)可以解決人類的一切問題，當(dāng)前無法解決的問題在未來的技術(shù)進步下一定能解決，他們只關(guān)心科技創(chuàng)造所帶來的最大功利，著眼于科技創(chuàng)造帶來的眼前的、直接的、短期的各種效益和價值，或者僅是科技創(chuàng)造者自己的私利，忽視技術(shù)應(yīng)用可能產(chǎn)生的倫理問題和社會問題，這種功利主義的科技創(chuàng)造觀是造成技術(shù)畸形發(fā)展的重要根源。

其次，技術(shù)應(yīng)用者的價值偏好。技術(shù)主體在選擇和應(yīng)用技術(shù)產(chǎn)品時總是受到相應(yīng)的價值傾向影響，出于個人的或社會的利益考量或者需要而選擇和應(yīng)用技術(shù)產(chǎn)品，不同的價值偏好必然會導(dǎo)致不同的技術(shù)應(yīng)用后果。基于個人利益而選擇和應(yīng)用技術(shù)產(chǎn)品的主體，容易將個人利益的滿足凌駕于社會利益之上，在這種價值偏好的主導(dǎo)下，技術(shù)應(yīng)用極有可能損害社會的整體利益，產(chǎn)生諸多的社會問題。一些技術(shù)主體為了滿足自身的政治私利，片面鼓吹技術(shù)的經(jīng)濟效益，無視技術(shù)應(yīng)用可能造成的生態(tài)環(huán)境破壞；經(jīng)濟功利主義主體片面強調(diào)技術(shù)價值的極限發(fā)揮能夠促進經(jīng)濟的無限增長，無視技術(shù)對自然和社會的壓榨；資本收益至上的主體，只關(guān)注技術(shù)帶來的直接收益，諸如智能識別監(jiān)控技術(shù)在企業(yè)社會上的濫用，自動化智能化技術(shù)對人力的無情擠壓，轉(zhuǎn)基因技術(shù)的不斷擴展等等，無視技術(shù)應(yīng)用對他人和社會的損害和操控，科技異化難以避免并不斷深化。

再次，技術(shù)創(chuàng)造和應(yīng)用主體的認知局限。技術(shù)創(chuàng)造和應(yīng)用主體認識水平的局限和短視，使科技在造福人類的同時也埋下了災(zāi)難和隱患，從而危及主體的發(fā)展。比如基因編輯技術(shù)，當(dāng)前技術(shù)能夠知道某個基因片段會導(dǎo)致某種疾病，通過編輯掉此片段可以免除產(chǎn)生某種疾病的風(fēng)險，但是缺少該基因片段會導(dǎo)致什么連鎖反應(yīng)卻很難判斷。人工智能對人腦的模仿和開發(fā)，是否會導(dǎo)致機器的智能遠超人的智能，存在客體超出主體控制的風(fēng)險[14]？等等。科技應(yīng)用是一個復(fù)雜的過程，直接單一的應(yīng)該結(jié)果容易控制，但“技術(shù)黑箱”的存在，使衍生的可能后果難以被預(yù)測和控制，導(dǎo)致異化的產(chǎn)生。