張冬冬 劉建軍

(上海第二工業(yè)大學 馬克思主義學院，上海 201209；復旦大學 國際關(guān)系與公共事務學院，上海 200433)

黨的十九屆四中全會指出 ：社會治理是國家治理的重要方面。必須加強和創(chuàng)新社會治理，完善黨委領(lǐng)導、政府負責、民主協(xié)商、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障、科技支撐的社會治理體系，建設人人有責、人人盡責、人人享有的社會治理共同體，確保人民安居樂業(yè)、社會安定有序，建設更高水平的平安中國。以上論斷勾勒出了新時代中國社會治理的基本原則、基本框架、基本體系，廓清了新時代中國社會治理的政治定位、推進路徑、愿景目標與價值關(guān)懷。以此為指導，我們基于理論解析和實踐總結(jié)，提出了新時代中國社會治理的十大基本原理。

這十大基本原理的提出，得益于對新時代社會主要矛盾轉(zhuǎn)化的邏輯推演和實踐研判。馬克思主義經(jīng)典理論認為，人們在自己生活的社會生產(chǎn)中發(fā)生一定的、必然的、不以他們的意志為轉(zhuǎn)移的關(guān)系，即同他們的物質(zhì)生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適合的生產(chǎn)關(guān)系。這些生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，即有法律的和政治的上層建筑豎立其上并有一定的社會意識形式與之相適應的現(xiàn)實基礎(chǔ)。(1)《馬克思恩格斯文集》(第三卷)，北京 ：人民出版社，2009年，第591頁。這一經(jīng)典原理是我們把握一個社會在特定時期的主要矛盾與體制創(chuàng)新、政策創(chuàng)新相互關(guān)系的理論指南。中國特色社會主義進入新時代，我國社會的主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。這直接導致了新時代的中國發(fā)展必須要解決美好生活需要與階層之間、地區(qū)之間、民族之間、群體之間發(fā)展不平衡不充分的內(nèi)在張力問題。這正是習近平總書記所闡述的，我國穩(wěn)定解決了十幾億人的溫飽問題，總體上實現(xiàn)小康，不久將全面建成小康社會，人民美好生活需要日益廣泛，不僅對物質(zhì)文化生活提出了更高要求，而且在民主、法治、公平、正義、安全、環(huán)境等方面的要求日益增長。我們要在繼續(xù)推動發(fā)展的基礎(chǔ)上，著力解決好發(fā)展不平衡不充分的問題，大力提升發(fā)展質(zhì)量和效益，更好地滿足人民在經(jīng)濟、政治、文化、社會、生態(tài)等方面日益增長的需要，更好地推動人的全面發(fā)展、社會全面進步。毫無疑問，這一宏大判斷以及未來的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向必然會對中國社會治理的發(fā)展產(chǎn)生極為重大的影響，也是本文提出的十大基本原理的總體指導方針。新時代的社會治理必然會承載著重要的歷史使命；新時代的社會治理在中國特色社會主義建設過程中展示了中國特有的文化魅力和治國精神；新時代的社會治理創(chuàng)新必然是在繼承傳統(tǒng)優(yōu)勢的基礎(chǔ)上，展示出化解新型社會矛盾、激發(fā)更大社會能量、創(chuàng)造更大發(fā)展?jié)撃艿闹腔邸?/p>

一、 區(qū)域化黨建與黨建引領(lǐng)

伴隨著市場化帶動的社會轉(zhuǎn)型，中國社會治理最為重要的經(jīng)驗就是依靠區(qū)域化黨建重新串聯(lián)起不斷涌現(xiàn)的各種社會主體，重新覆蓋和填補新生的社會空間。如果說在此之前的黨建主要是通過縱向黨建(組織體系的建設)和單位黨建體現(xiàn)出來的話，那么,區(qū)域化黨建則體現(xiàn)出了橫向黨建和網(wǎng)絡化黨建的特點，即在橫向擴展的社會空間中重新締造引領(lǐng)社會治理的核心，重新塑造在橫向上聯(lián)結(jié)不同主體和組織的整合者和聯(lián)結(jié)者。這是中國共產(chǎn)黨的政治優(yōu)勢沿著橫向逐漸擴展的重要體現(xiàn)。如果說縱向黨建將不同層級的組織整合在一起，那么，橫向黨建則是將一定地域空間、甚至不同系統(tǒng)中的組織整合在一起。區(qū)域化黨建以及跨系統(tǒng)、跨地域的融合黨建，有效抑制了市場等多種力量與社會治理的“脫嵌”，防止了社會的撕裂和分化。

橫向黨建的成功得益于中國獨有的政黨與社會的關(guān)系模式。這就是中國社會治理的政治生命線 ：黨建引領(lǐng)。政黨與社會是相互形塑的，主要通過以下四個方面體現(xiàn)出來 ：

第一是價值要素。政黨基于主張、思想、策略提煉而成的核心價值觀，能夠為全社會所接受，通過政黨來為社會注入靈魂和理想并訴諸實踐，并對社會生產(chǎn)和再生產(chǎn)具有推動作用，就是政黨的價值動力。社會并不是一個自然體，政黨對社會的引領(lǐng)是現(xiàn)代化國家治理體系極為重要的組成部分之一。如同儒家價值觀對傳統(tǒng)中國的引領(lǐng)、資本主義價值觀對市民社會的引領(lǐng)一樣，中國共產(chǎn)黨為中國社會注入的靈魂與關(guān)懷，塑造了中國社會特有的精神氣質(zhì)。黨的十九大報告就指出，我國社會治理創(chuàng)新的根本目的是不斷滿足人民日益增長的美好生活需要，不斷促進社會公平正義，形成有效的社會治理、良好的社會秩序，使人民的獲得感、幸福感、安全感更加充實、更有保障、更可持續(xù)，堅定不移地走中國特色社會主義社會治理之路，打造共建共治共享的社會治理格局，這為社會治理注入了價值動力。

第二是制度要素。政黨對社會的引領(lǐng)還必須依靠制度力量形成對社會的總體調(diào)控，政黨不僅居于權(quán)力之家，也是居于制度框架之中的?，F(xiàn)代國家治理必須依靠制度的力量才能抵御各種風險；而缺乏制度建構(gòu)能力的政黨，是無法完成政治整合和社會整合的。政黨作為整合者、聯(lián)結(jié)者、樞紐者，為社會治理提供了前進的方向。中國共產(chǎn)黨代表中國最廣大人民的根本利益，以人民為中心是黨進行社會治理的強大動力，正如習近平總書記在建黨95周年大會講話中指出的，“黨的根基在人民，黨的力量在人民”。在中國特色社會主義的社會治理中，如同恩格斯所說 ：“在共產(chǎn)主義社會里，人和人的利益并不是彼此對立的，而是一致的?！?2)《馬克思恩格斯選集》(第一卷)，北京 ：人民出版社，1995年，第53頁。我國社會主義民主政治制度的安排，能夠有效保證人民享有更加廣泛、更加充實的權(quán)利和自由，保證人民廣泛參加國家治理和社會治理。(3)中共中央宣傳部 ：《習近平新時代中國特色社會主義思想學習綱要》，北京 ：學習出版社，2019年，第130頁。

第三是組織要素。政黨是現(xiàn)代國家治理的發(fā)動機，它為國家機器注入政治能量。政黨借助強有力的組織化機制達到駕馭社會、引領(lǐng)社會和塑造社會的目的。政黨組織化程度與現(xiàn)代國家治理體系的成熟程度是成正比的。完全依靠個體和傳統(tǒng)力量的政黨是無法完成新型政治秩序構(gòu)建的。高制度化、高組織化的政黨是中國社會治理和社區(qū)治理必不可少的政治力量。政黨組織力的強弱是影響社會治理的決定性變量。

第四是行動要素。政黨對社會的引領(lǐng)，其終極形態(tài)是通過社會成員的積極行為體現(xiàn)出來的。推進社會治理，關(guān)鍵在黨，重心在基層。如果政黨認同的價值和追求的目標不能通過黨員和社會成員的積極行為體現(xiàn)出來，那么政黨對社會的引領(lǐng)就會懸浮在空中而難以落地。正是在這個意義上，在黨建引領(lǐng)社會治理的過程中，我們特別關(guān)注黨員對群眾的行動引領(lǐng)。很多城市推行的網(wǎng)格黨建實際上就是為黨員引領(lǐng)社會提供了扎實的行動空間。一方面要發(fā)揮基層黨組織對基層社會治理的領(lǐng)導核心作用，加強對基層社會治理的組織領(lǐng)導，通過黨建引領(lǐng)實現(xiàn)對黨員的組織培養(yǎng)；另一方面我們黨現(xiàn)在有九千多萬黨員，其中大部分在基層，要完善黨員學習教育、黨員議事會、民主生活會、黨務公開、重大事項通報等制度，將社會治理的政治勢能充分釋放出來，形成人人參與社會治理的生動局面。

在中國，基層社會治理和社區(qū)治理是整個國家治理極為重要的一個部件，這與西方特別是美國把社區(qū)理解為對抗國家暴力的空間有著根本不同。中國基層社會有強有力的政黨引領(lǐng)，這是中國的制度優(yōu)勢，也是歷史和人民的選擇。黨的基層組織在社區(qū)治理中作為政治力量居于核心地位，并且?guī)由鐣α繀⑴c其中，在社區(qū)治理實踐中構(gòu)筑堅實的群眾基礎(chǔ)，實現(xiàn)與民心的息息相通。因此，依靠黨建引領(lǐng)規(guī)定基層社會治理和居民自治的政治方向是第一位的，黨建引領(lǐng)就是中國基層社會治理的政治生命線。黨建引領(lǐng)強，則社會治理質(zhì)量和治理水平高；黨建引領(lǐng)弱，則社會治理質(zhì)量和治理水平低。這已經(jīng)為無數(shù)實踐所證明，更是新時代社會治理領(lǐng)域所達成的最大的政治共識。黨建引領(lǐng)規(guī)定基層社會治理的方向，基層民主提供基層自治和居民自治的動力，政社互動和社會聯(lián)動提供基層自治和居民自治的資源。

二、 家國關(guān)聯(lián)

家，是中國文明的根基。中國社會最為基本的單元不是個人，而是家庭。家庭與個人的張力，是審視中西文明差異的重要視角。家國關(guān)聯(lián)締造了中國社會治理的原點與基礎(chǔ)。在當代中國，家與國的關(guān)系盡管不是古代的機械同構(gòu)，但也不是絕對的相互隔離。家國關(guān)聯(lián)追求的是將小我與大我聯(lián)結(jié)在一起的整體主義的制度安排，講究的是個人—組織—國家這一鏈條對多種要素和多重領(lǐng)域的串聯(lián)與整合。

20世紀90年代以來，在日益興起的社區(qū)治理中，從家的視角來看，社區(qū)是家的放大版，是國家的縮小版。社區(qū)中的行動單元往往不是一個個孤零零的個體或原子化的個人，而是家庭。故凡是與家庭聯(lián)結(jié)在一起的社區(qū)公共活動都能激發(fā)出較為宏大的參與景觀。與家庭相關(guān)的項目也就順理成章地成為撬動社區(qū)治理的重要支點。

所以，中國治理哲學信奉的家國一體、家國情懷、小我大我等，是中國文化基因塑造出來的一種治理范式，為中國社會治理提供了堅實的精神基礎(chǔ)。在家國關(guān)聯(lián)下生長出來的調(diào)解制度成為中國社會中獨特的一種治理手段。在中國基層治理體系之中，社區(qū)中的國家與國家中的社區(qū)是相互形構(gòu)的，社區(qū)不是西方意義上擴大了的個體，而是擴大了的家庭。而傳統(tǒng)大家長隨著差序格局的轉(zhuǎn)變，也歷經(jīng)鄉(xiāng)紳的形態(tài)，逐漸在社區(qū)中被社區(qū)精英所取代。“社區(qū)是我家，建設靠大家”就不僅僅是一種宣傳口號，而且是一種基于中國家國關(guān)聯(lián)這一文化基因中的精神關(guān)懷和治理機制。總之，在中國文化中，“國家”與“家國”是可以互換的，甚至是可以通用的。這在崇尚個人主義的西方文明和皈依于真主的伊斯蘭文明中，是絕對沒有的。

三、 民主協(xié)商

習近平總書記指出，社會治理必須要落實到城鄉(xiāng)社區(qū)。這就是說，中國社會治理是依托社區(qū)治理得以展開的。社會治理的原點在哪里？撬動社會治理的支點在哪里？事實告訴我們，這一原點和支點就在社區(qū)之中。社區(qū)治理的質(zhì)量是社會治理質(zhì)量最為直觀的測試。社區(qū)作為一種非科層化的生活空間，它對現(xiàn)代社會所締造的大多數(shù)強制性的管理機制有天然的排斥感。社區(qū)治理的體系、結(jié)構(gòu)、機制和過程必須服從于社區(qū)非科層化、扁平化這一基本屬性?，F(xiàn)代國家治理的秘訣可能就在于 ：把居民力所能及的事情交給居民共同體，把居民力所不及的事情交給他們的代表。這是現(xiàn)代國家基層民主與代議民主相互耦合的一種治理結(jié)構(gòu)。顯然，生活政治邏輯塑造的參與性、平等性協(xié)商共治就是社區(qū)治理的基本形態(tài)。塑造這樣的治理形態(tài)有時候比營造巨大宏偉的政治場景更為艱難，因為它是對所有普通人的人性、公德、能力等各種民主稟賦的直接檢驗。只有走出社區(qū)政治冷漠過度、共識短缺、協(xié)商無力的治理困境，才能從根本上為現(xiàn)代化國家治理體系營造成熟穩(wěn)健的心理基石、人格基石和人文基石。

社區(qū)的基本屬性決定了基層社會治理必然是通過基層民主達到一種協(xié)商之治。在這一方面，中國基層社會治理的實踐與探索已經(jīng)取得了豐碩的機制成果和制度成果。例如發(fā)端于上海黃浦區(qū)五里橋街道的“三會制度”(聽證會、協(xié)調(diào)會、評議會)，就成為中國基層民主協(xié)商的經(jīng)典范例。如果說發(fā)端于美國的羅伯特議事規(guī)則確立了私有制和個人主義之上的協(xié)商機制，那么發(fā)端于上海黃浦區(qū)五里橋街道的“三會制度”就確立了中國基層民主協(xié)商的“五里橋議事規(guī)則”。習近平總書記指出 ：“在中國社會主義制度下，有事好商量，眾人的事情由眾人商量，找到全社會意愿和要求的最大公約數(shù)，是人民民主的真諦。涉及人民利益的事情，要在人民內(nèi)部商量好怎么辦，不商量或者商量不夠，要想把事情辦成辦好是很難的。我們要堅持有事多商量，遇事多商量，做事多商量，商量得越多越深入越好。涉及全國各族人民利益的事情，要在全體人民和全社會中廣泛商量；涉及一個地方人民群眾利益的事情，要在這個地方的人民群眾中廣泛商量；涉及一部分群眾利益、特定群眾利益的事情，要在這部分群眾中廣泛商量；涉及基層群眾利益的事情，要在基層群眾中廣泛商量?！?4)《習近平談治國理政》(第二卷)，北京 ：外文出版社，2017年，第292～293頁。民主協(xié)商在基層社會治理中的實踐，體現(xiàn)了一種全過程、全方位、全包容的民主形式。這是與中國文化基因和制度基因相匹配的一種治理方式。

四、 良性互動

良性互動主要體現(xiàn)為國家—社會之間的良性互動、政府—社區(qū)之間的良性互動。也就是說，良性互動的核心是“上下”之間的良性互動。中國的社會治理和社區(qū)治理既不是國家中心主義的，也不是社會中心主義的，而是互動主義的，即通過政府與社會自我調(diào)節(jié)、居民自治的良性互動來推動國家與社會的雙重發(fā)展。從這個角度來說，我們在評價中國社會治理和社區(qū)治理的時候，關(guān)鍵是要看這一良性互動格局是不是被塑造出來。良性互動有兩重含義 ：一是良性的，即有助于社區(qū)善治的達成，有助于積極公民的培育，有助于社區(qū)的可持續(xù)發(fā)展；二是互動的，即沒有涇渭分明的結(jié)構(gòu)性分化。黨和政府是不拋棄任何一個社區(qū)的，但是，社區(qū)建設不是黨和政府的單方行動，而是在一種互動格局中得以實現(xiàn)的。

良性互動可以推動社區(qū)治理走向善治。在我們的調(diào)查中也發(fā)現(xiàn)，缺乏良性互動的社區(qū)治理，往往會把黨和政府拖入無限性資源供給的漩渦之中，從而抑制了居民自治之積極能量的發(fā)揮，阻礙了積極公民的成長，甚至還會滋生無休止的集體抗爭行動。尤其是居民難以實現(xiàn)從破壞者、觀望者、消極者向積極行動者的轉(zhuǎn)變。社區(qū)作為生活共同體有賴于其成員成為積極行動者。缺乏積極行動者的社區(qū)，其社會治理共同體的魅力是難以釋放出來的。

一般來說，社區(qū)治理必須奉行過程主義的原理。以目標和效率為導向的治理往往會導致良性互動的喪失。缺乏良性互動的單向資源投入，非但沒有實現(xiàn)社區(qū)善治，反而滋生出了無窮無盡的社區(qū)難題，甚至會把政府拖入到無休止地回應各種需求的單一軌道之中。所以，上下之間的良性互動成為構(gòu)建人人有責、人人盡責這一“責任社會”的機制保障。

五、 網(wǎng)格化與網(wǎng)絡化

網(wǎng)格化是在復雜社會、流動社會形態(tài)中創(chuàng)建新型管理和治理單元的一種嘗試。事實證明，網(wǎng)格化管理與社會秩序的鞏固、社會公共安全存在著明顯的正相關(guān)關(guān)系。具體來講，網(wǎng)格化管理是通過現(xiàn)代大數(shù)據(jù)技術(shù)，將社會治理管轄地域劃分為若干網(wǎng)格狀的單元，并通過實時運用地理信息系統(tǒng)、無線通信技術(shù)等信息技術(shù)將網(wǎng)格中實時發(fā)生的各種情況傳輸?shù)较嚓P(guān)部門和人員，達到一個“天上有云(云計算中心)、地上有格(社會治理網(wǎng)格)、中間有網(wǎng)(互聯(lián)網(wǎng))”(5)陳卓榮、肖丹丹 ：《從網(wǎng)格化管理到網(wǎng)絡化治理——城市社區(qū)網(wǎng)格化管理的實踐、發(fā)展與走向》，《社會主義研究》2015年第5期。的新型社會治理網(wǎng)絡，實現(xiàn)“縱向到底，橫向到邊”、“網(wǎng)格化管理，組團式服務”的社會治理格局。在網(wǎng)格化管理中，現(xiàn)代信息技術(shù)是其構(gòu)建的基礎(chǔ)，提供及時有效的公共服務反饋是其首要目標?？傮w上講，網(wǎng)格化實現(xiàn)了社會治理精細化的要求，在以往傳統(tǒng)的“區(qū)—街道—社區(qū)”的管理結(jié)構(gòu)之下，增加了“網(wǎng)格”這一治理層級，通過敏銳的發(fā)現(xiàn)機制和分層級解決問題的能力，實現(xiàn)對社會治理的全覆蓋和城市治理重心的下移，解決了社會治理中基層管理與服務的主體缺位和管理真空問題。

然而，網(wǎng)格化易造成各網(wǎng)格之間的分立，無法達成網(wǎng)格與網(wǎng)格之間的合力。2019年進博會期間，習近平總書記在視察上海的時候提出的一網(wǎng)通辦與一網(wǎng)統(tǒng)管，已經(jīng)突破了網(wǎng)格化的分立狀態(tài)，展示了社會網(wǎng)絡化治理的思想。所謂網(wǎng)絡化治理，就是要以智能化為突破口，把分散式信息系統(tǒng)和分散式的治理隊伍整合起來，做到實戰(zhàn)中管用、基層干部愛用、群眾感到受用。在網(wǎng)絡化治理體系中，所有治理對象都納入到智能網(wǎng)絡上，從而徹底告別基層治理資源的分立狀態(tài)。中國社會治理從“點”到“塊”再到“網(wǎng)”的轉(zhuǎn)變，對安全環(huán)境的塑造、良好投資環(huán)境的塑造、社會秩序的鞏固、治理水平的提升都具有重要意義，它推動了中國社會治理升級，為社會治理走向現(xiàn)代化提供了科技支撐。

六、 關(guān)聯(lián)物權(quán)

從最廣義的角度來說，每個人與生活的城市、社會和國家都是關(guān)聯(lián)的。絕對的個人主義是不存在的。個人與他所處的這個社會不是絕緣的，而是關(guān)聯(lián)在一起的。社會治理應該強化一種關(guān)聯(lián)化思維方式。中國有很多大城市在20世紀90年代之后發(fā)生了令人嘆為觀止的巨變，但是這種發(fā)展的宏大語境如果不能和人與人的交融(contact)相聯(lián)結(jié)，那么這個城市的發(fā)展就只能釋放出冰冷的氣息?，F(xiàn)代化社會治理體系就是使居住在這座城市中的每一個人都成為與城市治理、城市未來息息相關(guān)的關(guān)聯(lián)者，現(xiàn)代化社會治理體系的奧秘就是將每一個城市人塑造為一個與城市命運不可分離的關(guān)聯(lián)者。而社區(qū)正是塑造人與城市關(guān)聯(lián)的關(guān)鍵場所。

在社區(qū)中，幾乎所有物權(quán)并不是截然分為公共物權(quán)和私人物權(quán)兩種，而是在其兩者之間有一種極為重要的物權(quán)形態(tài)，即關(guān)聯(lián)物權(quán)。中國改革開放的一個最為重要的社會成果就是擁有私有產(chǎn)權(quán)的住房遍布城市各個角落——每個城市擁有私有產(chǎn)權(quán)住房的比例已經(jīng)達到了百分之八十多。這個變化遠遠超過了西方發(fā)達國家。中國城市已經(jīng)成為一個典型的“房權(quán)社會”。但是，過度強調(diào)“業(yè)主維權(quán)”是不符合社會治理整體性與關(guān)聯(lián)性這一機理的。因為“業(yè)主”這個概念強化了居民私有物權(quán)的意識，其內(nèi)在的排他和私有秉性切斷了人與社區(qū)的關(guān)聯(lián)。一個居民不僅是家業(yè)、住房的主人，更是私人產(chǎn)權(quán)之外社區(qū)一草一木的守護者。業(yè)主既包含著權(quán)利，更包含著義務與責任，準確的說法應該是“區(qū)分所有權(quán)人”。購買房子的時候，不僅要購買住房，而且還要購買住房近處的“小公”和遠處的“大公”。一個居民把自己的住房看護得井井有條，但在住房之外，卻隨地吐痰、垃圾亂扔，在居住區(qū)的草坪上任憑自己的寵物恣意排泄，這顯然是忘卻了“業(yè)主”所包含的責任和義務內(nèi)涵。社區(qū)中的一草一木、社區(qū)中的一磚一瓦，社區(qū)中的樓道空間與公用水管，都是與每一個居民密不可分、息息相關(guān)的“關(guān)聯(lián)物權(quán)”。舉例來說，沒有三樓就沒有四樓，家中的承重墻就是典型的關(guān)聯(lián)物權(quán)，它既屬于特定某人，又不屬于該人。社區(qū)中的樓道、草坪、水管、煤氣管道等等，都是典型的關(guān)聯(lián)物權(quán)。恰恰是關(guān)聯(lián)物權(quán)，將一個個原子化的社區(qū)中的居民串聯(lián)在一起，聯(lián)結(jié)在一起，彌補社區(qū)中原本“公共物權(quán)”和“私人物權(quán)”兩極分化的不足，使社區(qū)中的居民自治擁有了物權(quán)基礎(chǔ)?？梢哉f，關(guān)聯(lián)物權(quán)是居民自治能夠得以孕生、推進和不斷升級的最為重要的現(xiàn)實基礎(chǔ)和內(nèi)在動力。而關(guān)聯(lián)物權(quán)的關(guān)聯(lián)密度是影響社區(qū)物業(yè)治理績效更為根本的因素。(6)劉建軍、王維斌 ：《社區(qū)物權(quán)治理的政治邏輯》，《齊魯學刊》2019年第4期。

實際上，關(guān)聯(lián)物權(quán)原理是有其嚴密的法律基礎(chǔ)的。建筑物區(qū)分所有權(quán)是我國物權(quán)法規(guī)定的不動產(chǎn)所有權(quán)的一種形態(tài)。從《物權(quán)法》的角度來看，所謂建筑物區(qū)分所有權(quán)，指的是權(quán)利人即業(yè)主對于一棟建筑物中自己專有部分的單獨所有權(quán)、對共有部分的共有權(quán)以及因共有關(guān)系而產(chǎn)生的管理權(quán)的結(jié)合。從這個角度來說，業(yè)主并不是孤立的、相互隔絕的住宅和經(jīng)營性用房的絕對主宰者，而是指擁有建筑物區(qū)分所有權(quán)并對物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)的公共設施擁有公共所有權(quán)和使用權(quán)的特定權(quán)利主體。(7)陳文著 ：《社區(qū)業(yè)主自治研究》，北京 ：中國社會出版社，2011年，第7頁。只不過，所有權(quán)人、共有物權(quán)、相鄰物權(quán)、關(guān)聯(lián)物權(quán)這些關(guān)鍵的觀念區(qū)分在社區(qū)中并未得到推展和普及，使得絕對的私有物權(quán)的觀念抑制了社區(qū)中公共觀念的產(chǎn)生與擴展?？梢哉f，沒有關(guān)聯(lián)物權(quán)的觀念，社區(qū)治理的優(yōu)化是很難實現(xiàn)的。經(jīng)濟學所推崇的成本—效益、規(guī)模效應等理論在社區(qū)治理中往往是不適用的。隨著時間的流逝和觀念的變化，居民的關(guān)聯(lián)物權(quán)意識已經(jīng)開始生長。最為明顯的例證便是樓組自治的成長——最能體現(xiàn)關(guān)聯(lián)物權(quán)屬性的樓道空間催生了樓組自治的誕生。在以樓組自治見長的社區(qū)，樓道空間已經(jīng)與家庭私有空間連為一體了，樓組中的各個家庭親如一家，大門緊閉、不相往來、形同陌路的局面逐漸被改變，這正是關(guān)聯(lián)物權(quán)催生了自治的生長與擴展。

七、 三治融合與以法入禮

中國社會治理的基本路徑是自治、德治、法治，三者不是割裂的，而是相互融合的。三治融合可以實現(xiàn)社會治理的良性運行，三治割裂則導致社會治理的運行陷入困境。試圖在自治、德治、法治之間劃出一道涇渭分明的界限的做法，是不符合中國社會治理傳統(tǒng)的?；诖?，我們提出了三治融合與“以法入禮”這一基本原理。

首先需要明確，三治融合與以法入禮的原則，既與中國治理傳統(tǒng)有著一脈相承的關(guān)系，又在治理理念和治理路徑上超越了中國傳統(tǒng)。傳統(tǒng)中國的法律經(jīng)歷了一個“以禮入法”的儒家化的過程。(8)瞿同祖 ：《中國法律之儒家化》，《國立北京大學五十九周年紀念論文集》，北京 ：北京大學出版部，1948年。儒家思想在意識形態(tài)領(lǐng)域取得正統(tǒng)地位后，儒家“以禮入法”的思想開始成為主導的司法理念。所以，從嚴格意義上來說，古代中國的國家治理實際上把法律資源轉(zhuǎn)化為了倫理資源和道德資源。這樣的治理模式一旦與現(xiàn)代社會相遇，其內(nèi)在的脆弱和局限就會立刻顯現(xiàn)出來。中國改革開放塑造出來的物權(quán)社會、房權(quán)社會、契約關(guān)系就難以沿著“以禮入法”的路徑來進行治理，而且很多社會沖突和社會矛盾也無法在儒家化的法律體系中得以化解。這就必然要求我們要進行治理邏輯和治理路徑的再造與創(chuàng)新。

如果說，古代中國治理沿著“以禮入法”的軌道塑造出了“法律儒家化”的形態(tài)，那么，市場化、現(xiàn)代化、多元化的社會格局中，社會治理則是沿著“以法入禮”的軌道，在基層社會塑造出了“法律公約化”、“法律社會化”的形態(tài)。其核心就是法律在社會化的路徑中逐漸滲透到生活場景，形成了中國基層社會獨具一格的“自治、法治和德治”相融合的治理形態(tài)。人民調(diào)解制度就包含著以法入禮、法律公約化、法律社會化的精神。中國要想走出法律儒家化的傳統(tǒng)，促使像人民調(diào)解制度這樣的制度轉(zhuǎn)化為依法治國的積極資源，就必須實現(xiàn)從“以禮入法”到“以法入禮”的轉(zhuǎn)變。以禮入法導向的是法律的道德化，以法入禮導向的是法律的社會化。法律的道德化弱化了法律的權(quán)威，法律的社會化強化了法律在化解社會沖突中的權(quán)威性。以法入禮可以促使法律作為一種信仰扎根于中國的文化土壤之中。以法入禮在基層社會治理中的落實顯得尤為顯明和迫切。(9)劉建軍 ：《從“工具主義法律觀”到“治理主義法律觀” ：全面推進依法治國進程中的觀念革命》，《湖北社會科學》2017年第2期。

八、 社會聯(lián)動

在經(jīng)典的社會理論中，有兩大范式是占據(jù)主導地位的 ：一是沖突論，二是功能論。然而，無論是沖突論還是功能論，對于理解中國改革開放時期的社會治理尤其是新時代的社會治理，都有其難以克服的缺陷。中國社會經(jīng)過四十多年的轉(zhuǎn)型，已經(jīng)進入了一個嶄新的歷史階段。經(jīng)過對過去十年一些城市民生大數(shù)據(jù)的分析，我們有一個初步的判斷，那就是中國從抱怨社會、情緒社會、私利社會向理性社會、責任社會、公益社會轉(zhuǎn)變的跡象開始顯現(xiàn)。中國社會治理塑造出了一種新的理論范式，我們稱之為關(guān)聯(lián)論或聯(lián)動論。所謂關(guān)聯(lián)主義或聯(lián)動主義的范式，就是指整個社會難以劃分為涇渭分明的私人領(lǐng)域與公共領(lǐng)域、社會領(lǐng)域與國家領(lǐng)域、生產(chǎn)領(lǐng)域和生活領(lǐng)域。不同領(lǐng)域運行邏輯的不同不能遮蔽不同領(lǐng)域之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。(10)劉建軍等著 ：《聯(lián)動的力量 ：基層治理創(chuàng)新》，第1頁。這一范式既與中國綿延已久的整體主義哲學傳統(tǒng)相吻合，又與現(xiàn)實的政治制度安排相契合，其核心是協(xié)調(diào)多方主體、整合社會資源、消解社會鴻溝、抵御社會撕裂。

聯(lián)動的基本要素有兩個 ：一是關(guān)聯(lián)或聯(lián)系機制的塑造，二是行動者的涌現(xiàn)。只有關(guān)聯(lián)或聯(lián)系，而沒有行動。共建共治共享的社會治理格局也是無從建立起來的。從這個意義上來說，邁向社會善治就是一個重塑積極行動者的過程。(11)劉建軍等著 ：《聯(lián)動的力量 ：基層治理創(chuàng)新》，第1頁。習近平總書記在十九大報告中提出打造共建共治共享的社會治理格局，這是新時代引領(lǐng)中國社會治理和社區(qū)治理的基本理念和基本目標。這樣一種格局與理念，與建立在私有物權(quán)、私有制和個人主義之上的西方社會治理是完全不同的。

根據(jù)著名學者梁鶴年先生的看法，西方文明的文化基因主要是由兩組基因構(gòu)成的，一是“唯一”與“真”的組合，二是“人”與“個人”的組合。(12)梁鶴年著 ：《西方文明的文化基因》，北京 ：三聯(lián)書店，2014年,第472頁。這兩組基因是相互勾連在一起的，追求一種唯我獨尊、排他性的秩序。但西方文化基于“分”的邏輯也為人的性格分裂和文明危機埋下了伏筆——在個人意識無限膨脹的軌道上衍生出來的追求私利和自由競爭在創(chuàng)造出具有異化性的物質(zhì)文明和資本主義世界的同時，也將西方世界帶入了資本化和私利化的不歸之路。西方社會治理中出現(xiàn)的很多問題都是因為個人主義的泛濫，導致了社區(qū)共同體和生活共同體的終結(jié)。普特南所說的“獨自打保齡球”正是基層共同體終結(jié)的最好寫照。以至于有學者發(fā)出了“太多的權(quán)利、太少的責任”(too many rights, too few responsibilities)這樣的呼聲。激進的個人主義者基本都是把任何權(quán)威都視為潛在的“威權(quán)”，他們極力阻止合法性、民主化的調(diào)控以及實質(zhì)性的公共權(quán)威。(13)Amitai Etzioni, The Spirit of Community (New York: Simon & Schuster, 1993) 163-164.社區(qū)精神的衰落是西方個人主義社會陷入危機和困境的最為重要的體現(xiàn)。普特南提出的社會資本理論就是試圖填補傳統(tǒng)的黏連資本(bonding capital)衰退之后留下來的社會真空。基于志愿組織的關(guān)聯(lián)資本(bridging capital)和基于橫向聯(lián)結(jié)的共同利益，可以超越在不同社區(qū)和網(wǎng)絡之間形成的基于階層、種族和其他異質(zhì)性差別。與此同時，基于縱向關(guān)系而形成的聯(lián)結(jié)資本(linking capital)可以幫助個人從社會經(jīng)濟發(fā)展的正式制度中獲取資源。(14)Mark Gottdiener, Leslle Budd and Panu Lehtovuori, Key Concepts in Urban Studies, 2nd Edition (London: Sage Publication Ltd, 2016) 21.

與之相反，中國的國家治理和社區(qū)治理并未脫離社群主義、家國一體主義以及關(guān)聯(lián)主義所構(gòu)成的文化基因。習近平總書記對中國的“文化基因”有著非常深刻的理解。他提出“使中華民族最基本的文化基因與當代文化相適應、與現(xiàn)代社會相協(xié)調(diào)，以人們喜聞樂見、具有廣泛參與性的方式推廣開來”。(15)中共中央宣傳部 ：《習近平總書記系列重要講話讀本》，北京 ：學習出版社、人民出版社，2014年，第104頁。中國優(yōu)秀傳統(tǒng)思想文化體現(xiàn)著中華民族世世代代在生產(chǎn)與生活中形成和傳承的世界觀、人生觀、價值觀和審美觀等，其中最核心的內(nèi)容已經(jīng)成為中華民族最基本的文化基因，是中華民族和中國人民在修齊治平、尊時守位、知常達變、開物成務、建功立業(yè)過程中逐漸形成的有別于其他民族的獨特標識。這就是說，中國的國家治理體系和基層治理體系盡管以開放的態(tài)度和胸懷吸收了很多外來優(yōu)秀因素，但從骨子里來說，它是中國的“文化基因”孕育出來的。

如果說西方社會治理和國家治理根源于唯一—真、泛人—個人這兩組文化基因在文化、制度、政策和法律中的落實和展現(xiàn)，那么中國社會治理和國家治理就根源于合一—義、家—國這兩組文化基因在文化、制度、政策和法律中的再現(xiàn)與發(fā)揚。任何文明都有追求真理、追求大道的秉性，但達到真理彼岸的路徑卻是不一樣的 ：同樣是達成一，西方是追求抽象的、排他性的“唯一”，中國追求的是包容性、合成性的“合一”。從這個原點延伸出去，個人—泛人追求的是以個人為原點、以平等為邏輯命題的機會主義的制度安排，家—國關(guān)聯(lián)追求的是將小我與大我聯(lián)結(jié)在一起的整體主義的制度安排。個人主義的治理傳統(tǒng)講究的是個人領(lǐng)域與外在領(lǐng)域的并立，家國關(guān)聯(lián)講究的是個人—組織—國家這一鏈條對多種要素和多重領(lǐng)域的串聯(lián)與整合。所以，中國治理哲學信奉的家國一體、家國情懷、小我大我等，為關(guān)聯(lián)主義的治理范式提供了堅實的精神基礎(chǔ)。這是中國文化基因塑造出來的一種治理范式。在中國基層治理體系之中，社區(qū)中的國家與國家中的社區(qū)是相互形構(gòu)的，社區(qū)不是西方意義上的擴大的個體，而是擴大的家庭。

但是，僅產(chǎn)生關(guān)聯(lián)還不足以實現(xiàn)社區(qū)的善治，社區(qū)的良善治理還需要積極行動者的涌現(xiàn)。作為人民利益代表者的中國共產(chǎn)黨，是城市基層治理的靈魂，是維系中國社會治理和社區(qū)治理的最為重要的行動者。西方擺脫中世紀的桎梏在于一個非人格化的國家力量的崛起?，F(xiàn)代國家被注入了諸如主權(quán)、自由、個人主義、法治、科層制等這些概念之后，便擁有了一種超越人格之上的抽象力量。作為能量聚集器的現(xiàn)代國家的誕生是西方世界崛起的最為重要的秘密。(16)詹姆斯·弗農(nóng)著，張祝馨譯 ：《遠方的陌生人 ：英國是如何成為現(xiàn)代國家的》，北京 ：商務印書館，2017年。對于中國來說，我們并沒有沿著這樣的軌道復制西方的線路。中國現(xiàn)代國家的崛起乃是沿著組織化的軌道對既定空間的各種資源進行了重新的梳理與整合。這一組織化的軌道包含著理性與情感、價值與制度、人格與規(guī)范等多重要素。將看似相互矛盾的要素與邏輯融為一體塑造出來的組織化政治體系，貫通到中國社會機體內(nèi)部，將上下、左右連為一體。這既是一種組織資本，又是一種組織能量。從一定意義上來說，中國社會治理的成敗取決于政黨這一組織能量的發(fā)揮程度。所以，聯(lián)動式治理的靈魂在于政黨。政黨所具有的政治優(yōu)勢、價值優(yōu)勢、組織優(yōu)勢、制度優(yōu)勢和能力優(yōu)勢是聯(lián)動式治理得以展開和推行的終極前提。中國城市基層治理推行的區(qū)域化黨建、社區(qū)黨建、基層黨建、街區(qū)黨建、網(wǎng)格黨建、樓宇黨建、樓組黨建、網(wǎng)絡黨建等多種探索與實踐，均依賴于黨的優(yōu)勢地位。有了黨組織這道政治保障和政治推力，一系列的積極行動者也就應運而生了。政府、企業(yè)、社會組織、社區(qū)自組織、樓組、志愿者、居民個體等等，正在經(jīng)歷一個從消極狀態(tài)向積極狀態(tài)、從觀望到參與、從疏離到整合的轉(zhuǎn)變。

因此，中國創(chuàng)新社會治理的最大特色在于依靠社會聯(lián)動機制塑造了一種整體性的社會治理體系。黨群聯(lián)動、政社聯(lián)動、政企聯(lián)動、網(wǎng)絡聯(lián)動等機制，構(gòu)成了貫穿社會治理和社區(qū)治理的紐帶和通道。中國社會治理的最大優(yōu)勢在于突破了一種結(jié)構(gòu)性分化，權(quán)利領(lǐng)域與權(quán)力領(lǐng)域、私人領(lǐng)域與公共領(lǐng)域、社會領(lǐng)域與國家領(lǐng)域、市場領(lǐng)域與政府領(lǐng)域，并不是存在于剛性的邏輯分化格局之中的。這與西方法權(quán)社會、市場社會所崇尚的治理邏輯是完全不同的。中國社會治理的秘密在于不同領(lǐng)域的要素之間的聯(lián)動。社會聯(lián)動機制塑造了一種治理的合力，基于單一邏輯產(chǎn)生的社會后果可以被這種合力所吸納和消化。共建共治共享之社會格局的基礎(chǔ)也在于這一具有擴展性、貫通性和跨越性的社會聯(lián)動機制的構(gòu)建。

九、 情感治理

社區(qū)中的情感資源是從中國文化基因中衍生出來的。中國社區(qū)講求情感的積累與人際的聯(lián)結(jié)。所以，在基層社會治理中存在著“情—理—法”逐級遞進的治理策略。情感治理就成為維系社區(qū)共同體的重要策略?！扒楦兄卫砭褪且郧榫w安撫和心靈慰藉為目標的制度化的或非制度化的情感回應”，(17)何雪松 ：《情感治理 ：新媒體時代的重要治理維度》，《探索與爭鳴》2016年第11期。與存在于社會治理中制度化的治理方式不同的是，情感治理屬于“軟治理”，更多的是“采取說服、教育、講道理、溝通交流感情等較為溫和的方式”對社會公共事務進行治理的過程。治理的方式由制度化的手段轉(zhuǎn)變?yōu)楦淖冎贫缺澈笕说乃枷?、情感、意志等，達到“不戰(zhàn)而屈人之兵”的作用。俗話說，“冬天送溫暖，夏日送清涼”，這就是典型的情感治理。西方社會很多宗教組織走的就是這條情感治理的路子。情感治理是社會治理制度“理性”之外“情理”層面的具體表達。

情感治理在中國為何重要？這是中國的歷史與現(xiàn)狀共同要求的結(jié)果。歷史上，中國的國家建設與社會發(fā)展與西方就不同，中國人更多是情本位的，費孝通先生所講的“無訟”狀態(tài)就是中國傳統(tǒng)社會基于家族之間調(diào)解而非西方法律訴訟程序的不同情況。中國人與西方人看待國家的態(tài)度是不同的，中國的老百姓更多地將國家看作是“情感與道德維系的對象，而非西方意義上立足于契約的國家想象”。(18)項飚 ：《普通人的“國家”理論》，《開放時代》2010年第10期。傳統(tǒng)的為民做主的“父母官”式的官民關(guān)系被認為是統(tǒng)治階層對普通老百姓的關(guān)懷，是儒家仁愛的重要表現(xiàn)形式。這種超乎利益與制度的對公民生活的情感關(guān)懷，也被“使命型”的中國共產(chǎn)黨所繼承。不同于西方選舉型政黨對選票的關(guān)注，中國共產(chǎn)黨作為使命型政黨，追求的是民族復興與人民幸福，這其中蘊涵了濃厚的情感因素。在中國共產(chǎn)黨的發(fā)展史上，黨就“充分利用了情感的模式”，因為它是感召普通群眾參與革命行動的重要策略，由此意識形態(tài)、組織形式、符號體系都具有強烈的情感特征。(19)裴宜理 ：《重訪中國革命 ：以情感的模式》，《中國學術(shù)》2001年第4期。黨號召群眾參與革命、關(guān)心群眾利益、在乎群眾看法的“群眾路線”就是情感治理的重要體現(xiàn)，也是中國革命能夠成功的關(guān)鍵法寶之一。時至今日，中國共產(chǎn)黨也一直告誡黨員在工作和生活中不能脫離群眾，這是情感治理在黨的建設中的繼續(xù)運用。中國治理有多個面向，不僅只是基于理性的法律與制度設計，還有像“送溫暖”、“對口支援”這些“民心工程”。這樣的制度安排凸顯了政府與民眾、地區(qū)與地區(qū)之間的情感聯(lián)結(jié)，體現(xiàn)的是儒家所言的“仁愛”，因此老百姓對國家與政府的想象并不只是基于權(quán)利與利益，對于很多人來說，國家是道德化的、情感維系的對象。(20)何雪松 ：《情感治理 ：新媒體時代的重要治理維度》，《探索與爭鳴》2016年第16期。

精準扶貧政策也是情感治理的重要體現(xiàn)。本質(zhì)上是黨對貧困人民給予的政策關(guān)懷、物質(zhì)激勵和精神鼓舞。其實情感治理的思路早在1992年全國總工會開展的“進萬家門、知萬家情、解萬家難、暖萬家心”送溫暖活動中就已得到充分體現(xiàn)。(21)王雨磊 ：《緣情治理 ：扶貧送溫暖中的情感秩序》，《中國行政管理》2018年第5期。送溫暖活動實際上締造了一種新的社會情感關(guān)聯(lián)，締結(jié)了社會秩序。送溫暖中的情感秩序締造可以分為兩個方面 ：其一，從靜態(tài)上看，送溫暖建構(gòu)了一個真實而具體的國家—民眾關(guān)系；其二，從動態(tài)上看，送溫暖通過國家向民眾的動態(tài)施予，開啟了一個國家與民眾的良性互動鏈條。(22)王雨磊 ：《緣情治理 ：扶貧送溫暖中的情感秩序》，《中國行政管理》2018年第5期。

在中國社會治理的過程中，隨著自媒體的蓬勃發(fā)展，為民眾意見和情緒的表達提供了無限可能性。這種情感的表達具有很強的感染性，容易引起共鳴，引發(fā)基于互聯(lián)網(wǎng)的公共安全事件，這對城市社會治理提出了新的要求，要求在城市社區(qū)治理過程中引入更多的情感因素，充分考慮社區(qū)居民的心理與情感要求，通過情感的連接重構(gòu)社區(qū)中居民之間的各種聯(lián)系，構(gòu)建守望相助的、有溫度的社區(qū)。在中國的城市社區(qū)治理中，我們一直所致力于追求的也是一個善治、溫暖的社區(qū)。在追求社區(qū)建設和社區(qū)發(fā)展的過程中，要關(guān)注到人，關(guān)注到人的情感，強調(diào)軟治理與硬治理的結(jié)合。費孝通先生在思考其一生的學術(shù)歷程時寫道 ：“回顧我一生的學術(shù)思想，迂回曲折，而進入了現(xiàn)在的認知，這種認識是我最近強調(diào)社區(qū)研究必須提高一步，不僅需要看到社會結(jié)構(gòu)，而且還要看到人，也就是我指出的心態(tài)的研究?！?23)費孝通 ：《個人·群體·社會——一生學術(shù)歷程的自我思考》，《北京大學學報》(哲學社會科學版)1994年第1期。

情感治理除能在自下而上的社會治理中有效提升治理效力、緩解社會治理張力、拓展社會治理空間、增強社區(qū)溫度、增加居民守望相助之外，在宏觀層面上，能夠構(gòu)建自上而下的治理合法性的提升。但強調(diào)情感治理，并不是忽略制度和法律的作用，而是在社會治理中，充分考慮法、理、情三者的有機結(jié)合和互相協(xié)調(diào)，促進治理能力和治理體系現(xiàn)代化。

十、 共建共治共享與社會治理共同體

習近平總書記在黨的十九大報告中提出，打造共建共治共享的社會治理格局。十九屆四中全會又提出建設人人有責、人人盡責、人人享有的社會治理共同體。這是新時代引領(lǐng)中國社會治理的基本理念。共建強調(diào)合力合資，共治強調(diào)合智合作，共享強調(diào)共益共贏，重心在于一個“共”字，凸顯了社會治理的整個過程及其系統(tǒng)具有共生共在的一體性和不可分割性，榮辱與共，興衰一體，使得圍繞社會治理，最終必然達成多元主體之間深度協(xié)商、合作與融合的共建共治共享格局。

共建共治共享是傳承自中國的社會主義精神和天下為公的政治傳統(tǒng)，這樣一種格局，與建立在私有物權(quán)、私有制和個人主義之上的社會治理格局是完全不同的。共建共治共享是中國共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨的治理理念不斷提升和治理實踐不斷拓展的結(jié)果，體現(xiàn)了黨對社會治理理念的吸納認同、上層建筑對經(jīng)濟基礎(chǔ)的積極調(diào)整、國家治理對社會主要矛盾變化的正確回應。既是新時代社會治理現(xiàn)代化格局的建設方向，也為社會組織參與社會治理的功能定位提供了依據(jù)。加強社會治理創(chuàng)新，構(gòu)建共建共治共享的社會治理新格局，歸根結(jié)底是為了不斷滿足人民日益增長的美好生活需求，讓全體人民共同投入社會建設、共同參與社會治理、共享社會治理成果。

具體來講，打造共建共治共享的社會治理新格局，是社會主義本質(zhì)及尊重人民群眾主體地位在新時代的重要體現(xiàn)。它意味著新時代下的社會發(fā)展和社會治理從過去僅僅強調(diào)經(jīng)濟增長轉(zhuǎn)向了重視人的全面發(fā)展。在治理過程中，共建共治共享新格局堅持多元共治的理念，將社會治理的參與主體從政府主導轉(zhuǎn)向黨委領(lǐng)導、政府主導、社會參與的社會多元主體共同治理，治理方式從自上而下的管理轉(zhuǎn)向自上而下與自下而上良性互動相結(jié)合，治理目標從維護社會發(fā)展和穩(wěn)定轉(zhuǎn)向滿足人民對美好生活的向往，努力形成共建共治共享“一盤棋”的整體布局。

這一新的治理理念是與堅持黨的全面領(lǐng)導、社會主義保障人民當家作主、追求人的自由和全面發(fā)展相契合的，強調(diào)發(fā)展為了人民、發(fā)展依靠人民、發(fā)展成果由人民共享，重視全體人民積極參與、共同治理和共享成果，不斷滿足人民日益增長的美好生活需求，這是構(gòu)建社會治理共同體的必由之路。

十一、 結(jié) 語

任何一種形態(tài)的社會治理都是確立在特定的產(chǎn)權(quán)制度、生產(chǎn)方式、物質(zhì)交往方式等一系列基礎(chǔ)性要素之上的。不僅如此，歷史傳承的差異、基礎(chǔ)性制度的差異以及政治制度的差異也會影響到治理方式的差異。就像馬克思和恩格斯在《德意志意識形態(tài)》中所說的 ：“以一定的方式進行生產(chǎn)活動的一定的個人，發(fā)生一定的社會關(guān)系和政治關(guān)系。經(jīng)驗的觀察在任何情況下都應當根據(jù)經(jīng)驗來揭示社會結(jié)構(gòu)和政治結(jié)構(gòu)同生產(chǎn)的聯(lián)系，而不應當帶有任何神秘和思辨的色彩?！?24)《馬克思恩格斯文集》(第一卷)，北京 ：人民出版社，2009年，第523～524頁。中國社會治理是改革開放以后，在生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關(guān)系的變動中逐漸出現(xiàn)的一個宏大議題。作為國家治理重要組成部分的社會治理，在任何時代、任何國家都扮演著支撐政治秩序和社會秩序的基礎(chǔ)性角色。從這個角度來說，中國社會治理直接關(guān)系到國家治理現(xiàn)代化的底盤是否穩(wěn)固這一重大問題。我們從中國的歷史、文化、政治以及社會自身構(gòu)成的結(jié)構(gòu)與要素中抽取出了社會治理的十大基本原理。這十大基本原理不僅是制度性的，也是過程性的；不僅是結(jié)構(gòu)性的，也是機制性的。十大基本原理包含價值與工具、過程與目標等多重維度，揭示了中國社會治理得以展開的整體圖景。