黃成蔚

關(guān)鍵詞：馮銓；獨(dú)鹿山房詩稿；明末清初；以詩補(bǔ)史

馮銓，字振鷺。生於明神宗萬曆二十三年(1595)，北直隸順天府涿州人(1)本文籍貫皆用明清時(shí)地名，如河北省在明代即爲(wèi)北直隸。，萬曆四十一年(1613)進(jìn)士，初授檢討。天啓五年(1625)夤緣魏忠賢，以禮部右侍郎兼東閣大學(xué)士入內(nèi)閣輔政，次年晉戶部尚書，兼太子太保、武英殿大學(xué)士，參與編纂《三朝要典》，崇禎帝即位後即被治罪罷官爲(wèi)民。順治元年(1644)降清，一直備受多爾袞及順治帝的信任，官至禮部尚書兼中和殿大學(xué)士，加太保致仕。康熙十一年(1672)卒，謚文敏，但隨即被削謚。

由於馮銓在晚明黨爭中加入閹黨集團(tuán)，在崇禎初年欽定逆案中列名“交接近侍又次等”，受到了“坐徒三年，納贖爲(wèi)民”(2)(明)韓爌：《欽定逆案》，清代《明季野史彙編》本，卷一。的處分，史籍對他的評價(jià)更是“明二百餘年國祚，壞于(魏)忠賢，而忠賢當(dāng)日殺戮賢良，通賄謀逆，皆成于(馮)銓。此通國共知者”(3)(民國)趙爾巽等：《清史稿》，北京：中華書局，1977年，第9631頁。。另外，在清軍入關(guān)以後，馮銓不顧民族氣節(jié)，“以銓降後與之獬、若琳皆先薙髮”(4)《清史稿》，第9631頁。，所以無論在當(dāng)時(shí)或後世人看來，馮銓都是一個(gè)人格卑劣的奸臣。而對於馮銓的著作，往往因人廢文，不僅得不到較好的保存或傳播，甚至被有意毀損。根據(jù)著録情況可知，馮銓的著作有《獨(dú)鹿山房詩稿》和《瀛州賦》，其中《瀛州賦》目前已不知下落，經(jīng)筆者搜尋，得知《獨(dú)鹿山房詩稿》現(xiàn)藏於北京首都圖書館古籍部，並在古籍部工作人員的熱情協(xié)助下，獲得了清抄本《獨(dú)鹿山房詩稿》的複本，以資學(xué)術(shù)研究。這個(gè)本子是海內(nèi)外現(xiàn)存唯一的馮銓著作集成，堪稱孤本，甚至連《中國古籍總目》亦未著録。同時(shí)此書也是馮銓研究的第一手珍貴資料，在目前所能見的有關(guān)馮銓的研究論著裏，皆未及引用《獨(dú)鹿山房詩稿》中的內(nèi)容，因此本次發(fā)現(xiàn)，是首次對馮銓《獨(dú)鹿山房詩稿》文本的挖掘與研究領(lǐng)域的開拓。筆者即以文本研究爲(wèi)基礎(chǔ)，擬對此書的版本情況，以及書中有關(guān)重要發(fā)現(xiàn)進(jìn)行論述。

一、 《獨(dú)鹿山房詩稿》的版本情況

《獨(dú)鹿山房詩稿》是目前已知馮銓所著詩歌的全集。清抄本，全書無序跋，共115頁。首頁殘損，導(dǎo)致本頁一半內(nèi)容丟失；最後一頁左上角有殘損，脫三字，其餘諸頁文字保存較爲(wèi)完整，每頁八列，每列至多二十字。全書共有詩261首，分別爲(wèi)四言詩16首、五言古詩15首、七言古詩12首、五言律詩51首、七言律詩71首、五言絶句7首、七言絶句89首。詩集中詩歌，每一類都大體按作詩時(shí)間先後編排，其中有明確紀(jì)年，時(shí)間最早的一首是七言律詩中的《初至孟津應(yīng)道詩》，詩題下注“時(shí)十四歲”，按馮銓出生于明神宗萬曆二十三年(1595)，此詩當(dāng)作于萬曆三十六年(1608)。而時(shí)間最晚的是七言絶句中組詩《哭訥藍(lán)內(nèi)子(5)內(nèi)子：古代文人士大夫?qū)ζ拮拥姆Q呼?！?，這組詩是悼亡詩，作于馮銓妻子逝世之後，同時(shí)這組詩也是《獨(dú)鹿山房詩集》中最後的詩作。關(guān)於馮銓妻子逝世的時(shí)間，據(jù)詩集中七言律詩的最後一首《爲(wèi)滿洲內(nèi)子卜葬》之詩題下注“己酉春”可知，此“己酉”當(dāng)爲(wèi)清康熙八年(1669)，則其死期至晚爲(wèi)康熙八年春。而這組悼念亡妻的詩作，應(yīng)皆作於康熙八年春之後，按馮銓卒於康熙十一年(1672)，這組共有79首的悼亡詩之創(chuàng)作時(shí)間當(dāng)爲(wèi)康熙八年春至康熙十一年。所以，整部《獨(dú)鹿山房詩稿》中詩作的創(chuàng)作時(shí)間橫跨明清兩朝，從明神宗萬曆三十六年到清聖祖康熙十一年，共歷65年，幾乎涵蓋了馮銓從少年到晚年的全部時(shí)間。下面就將《獨(dú)鹿山房詩稿》中有紀(jì)年的詩作列表以示，以便更清晰地呈現(xiàn)馮銓詩作的時(shí)代情況：

詩 題①體 裁紀(jì) 年甲戌紀(jì)事五言古詩明思宗崇禎七年(1634)冬夜(乙亥十二月二十六日)五言古詩明思宗崇禎八年(1635)夏日集徐望仁荷軒(有小序,順治庚寅六月)五言古詩清世祖順治七年(1650)出都門別范斗欽、丁鎮(zhèn)九(辛卯五月二日)五言古詩清世祖順治八年(1651)哭楊毓華文學(xué)(壬辰五月十四日)五言古詩清世祖順治九年(1652)美女篇(乙丑季春有此作,偶簡篋中得舊稿,因出)七言古詩明熹宗天啓五年(1625)涿州關(guān)聖廟賽神(順治辛卯五月十三日)七言古詩清世祖順治八年(1651)

續(xù)表

續(xù)表詩 題體 裁紀(jì) 年溪浦銷軸漂浮積歲,壬申秋漲棹抵天津西北七言律詩明思宗崇禎五年(1632)紀(jì)難十四首之癸未七月河南事七言律詩明思宗崇禎十六年(1643)紀(jì)難十四首之癸未八月陝西事七言律詩明思宗崇禎十六年(1643)紀(jì)難十四首之甲申正月山西事七言律詩明思宗崇禎十七年(1644)紀(jì)難十四首之甲申二月賊陷寧武關(guān),大將軍周遇吉死之七言律詩明思宗崇禎十七年(1644)紀(jì)難十四首之甲申二月賊至大同,巡撫衛(wèi)景瑗死之七言律詩明思宗崇禎十七年(1644)紀(jì)難十四首之甲申三月賊至宣府,巡撫朱國壽等死之七言律詩明思宗崇禎十七年(1644)紀(jì)難十四首之甲申三月昌平事七言律詩明思宗崇禎十七年(1644)紀(jì)難十四首之甲申三月十九日事七言律詩明思宗崇禎十七年(1644)紀(jì)難十四首之甲申三月二十三日余被難涿事七言律詩明思宗崇禎十七年(1644)紀(jì)難十四首之甲申五月初一日涿人殺賊七言律詩明思宗崇禎十七年(1644)紀(jì)難十四首之追憶甲申二月出師事七言律詩明思宗崇禎十七年(1644)紀(jì)難十四首之賊攻保定不下,力竭城陷,監(jiān)視方正化、鄉(xiāng)紳張羅彥死之七言律詩明思宗崇禎十七年(1644)紀(jì)難十四首之太夫人駡賊,甲申四月四日涿州事七言律詩明思宗崇禎十七年(1644)紀(jì)難十四首之甲申四月十日七言律詩明思宗崇禎十七年(1644)都城後湖別業(yè)沐園夏日(順治丁亥五月二十二日)七言律詩清世祖順治四年(1647)雨後陳翰林過訪(丁亥五月廿五日)七言律詩清世祖順治四年(1647)懷仙(丁亥六月十日)七言律詩清世祖順治四年(1647)其四對酌(丁亥六月十二日)七言律詩清世祖順治四年(1647)其五晚坐(丁亥六月十三日)七言律詩清世祖順治四年(1647)其六(丁亥六月廿一日)①七言律詩清世祖順治四年(1647)無題(辛卯七月十二日)七言律詩清世祖順治八年(1651)① 這組七言律詩共七首,皆寫於順治四年夏季,由於其中第二首《其二同玉孺及於袞甥婿增美諸甥男子湛家侄》與第七首《其七》未於詩題下注明確切年月,故未列入表中,但按組詩創(chuàng)作時(shí)間推斷,當(dāng)亦作於順治四年五、六月間。

續(xù)表詩 題體 裁紀(jì) 年桓侯廟(辛卯秋日)七言律詩清世祖順治八年(1651)酹仲石弟墓(辛卯七月十三日)七言律詩清世祖順治八年(1651)謁先塋有感(辛卯七月十四日)七言律詩清世祖順治八年(1651)酬呂乃安(辛卯七月)七言律詩清世祖順治八年(1651)其韻(辛卯七月)七言律詩清世祖順治八年(1651)壽晉州守李掖公名佐聖(壬辰四月十日)七言律詩清世祖順治九年(1652)秋日寄懷寧夏劉孝吾元戎(壬辰八月)七言律詩清世祖順治九年(1652)顧君質(zhì)生子晬日(壬辰九月)七言律詩清世祖順治九年(1652)先公生日悵然悲感(壬辰十月九日)七言律詩清世祖順治九年(1652)南苑應(yīng)制(順治十三年仲春)七言律詩清世祖順治十三年(1656)畋獵(十四年孟冬)七言律詩清世祖順治十四年(1657)贈(zèng)董約之赴蕪城記室(戊戌)七言律詩清世祖順治十五年(1658)爲(wèi)滿洲內(nèi)子卜葬(己酉春)七言律詩清聖祖康熙八年(1669)南苑應(yīng)制(順治十三年仲春)五言絶句清世祖順治十三年(1656)辛未春雪七言絶句明思宗崇禎四年(1631)南苑應(yīng)制(順治十三年仲春)七言絶句清世祖順治十三年(1656)房山道中得雪(庚子十二月二十二日)七言絶句清世祖順治十七年(1660)哭訥藍(lán)內(nèi)子七十九首七言絶句康熙八年(1669)春至康熙十一年(1672)作者去世

從表中所列詩作時(shí)間可知，除七言古詩採取了從清世祖順治八年到明思宗崇禎四年的倒敘排列方式外，其餘詩作都是按詩體進(jìn)行編年排序的，即使是其中未標(biāo)明創(chuàng)作時(shí)間的詩作，也大體符合順敘或倒敘的時(shí)間順序。從詩體的選擇上看，馮銓創(chuàng)作最多的是律詩，其次是絶句，再次爲(wèi)古體詩，從中亦可看出其創(chuàng)作傾嚮。

關(guān)於此書的版本，首都圖書館著録爲(wèi)“清抄本”，但未著明是清代哪朝的抄本。通過對文本的細(xì)讀，發(fā)現(xiàn)五言古詩《夜坐同卜子寧、沈小休》中句“雨餘升弦魄”之“弦”字；五言律詩《益津感舊》中句“書見玄成笥”之“玄”字；七言律詩《懷上海劉明府》中句“清玄聰洽重劉楨”之“玄”字；七言律詩《先公生日悵然悲感(壬辰十月九日)》中句“窗虛蟲結(jié)故琴弦”之“弦”字；七言絶句《哭訥藍(lán)內(nèi)子之第二十首》中句“書妝親自上琴弦”之“弦”字；七言絶句《哭訥藍(lán)內(nèi)子之第四十二首》中句“弦斷鸞膠方可續(xù)”之“弦”字；七言絶句《哭訥藍(lán)內(nèi)子之第六十首》中句“廣陵卻寄朱弦到”之“弦”字皆缺末筆，當(dāng)爲(wèi)避清聖祖康熙帝愛新覺羅·玄燁之名諱。而七言古詩《美女篇(乙丑季春有此作，偶簡篋中得舊稿，因出)》中句“三峽泓源霏玉絮”之“泓”字並未缺末筆。按清代避清高宗乾隆帝愛新覺羅·弘曆諱之規(guī)則，或?qū)ⅰ昂搿弊指某伞昂辍弊郑换驅(qū)ⅰ昂搿弊秩蹦┕P。(6)王彥坤：《歷代避諱字彙典》，鄭州：中州古籍出版社，1997年，第160—161頁。可見此抄本誕生之時(shí)，乾隆帝尚未登基，所以無須避其名諱。而書中未出現(xiàn)有關(guān)清世宗雍正帝愛新覺羅·胤禛名諱之字，所以無法考證此抄本之誕生是否早于雍正時(shí)期。不過至少可以縮小清抄本《獨(dú)鹿山房詩稿》誕生時(shí)間的範(fàn)圍，即不早於康熙十一年(1672)，即馮銓去世之年，不晚于雍正十三年(1735)乾隆帝之登基，故此書確切來説應(yīng)當(dāng)是清代康熙、雍正時(shí)期的抄本。

除正文外，書中還有多處修改批注。存在三種情況：其一，直接在正文中修改，如抄本抄録者將兩字抄反，或?qū)⒃殖e(cuò)，則隨即進(jìn)行調(diào)換字序或改字，調(diào)換字序在原文上加入調(diào)序符號，改字或劃去錯(cuò)字，將正字寫於錯(cuò)字旁，或在錯(cuò)字上修改筆劃，而將筆劃清晰之正字重新寫在出錯(cuò)詩句正上方的天頭處；其二，疑正文中某字句有錯(cuò)，但未在正文上直接修改，而是在存疑之詩句正上方的天頭處進(jìn)行批注，如七言古詩《賦得東風(fēng)已緑瀛洲草》中句“牽惹王孫弄芳草。拾翠艷陽多清空，□耀綺羅金丸飛。遠(yuǎn)薄繡穀照清波”上有批注“自芳草以下至清波止疑錯(cuò)”，但未于原文上進(jìn)行修改；其三，在天頭上貼紅紙小簽，於簽紙上寫明錯(cuò)在何處，或當(dāng)如何修改，亦不在原文上進(jìn)行修改。從正文和修改的字跡對比來看，正文與第一種情況都是端莊雋秀的楷書，當(dāng)是抄録者一人所爲(wèi)；第二種情況的字跡較潦草，第三種情況的字跡或較潦草，或較原文和第一種情況之字爲(wèi)稚拙，當(dāng)皆出於他人之手，應(yīng)該是抄本抄録定稿之後，又輾轉(zhuǎn)流傳到他人手中，經(jīng)至少一人批注修改之故，而第二、第三種情況的批注修改文字誕生於何時(shí)，則無法確知。

二、 馮銓“以詩補(bǔ)史”的詩史創(chuàng)作觀念

中國的詩史觀最早可追述到唐代詩聖杜甫。此後，以詩爲(wèi)史或以詩補(bǔ)史的創(chuàng)作理念一直被關(guān)切時(shí)事民瘼的詩人們繼承並發(fā)揚(yáng)著，“明清之際是天翻地覆的大時(shí)代，劇烈震蕩的社會(huì)要求詩歌的寫作能與之交相呼應(yīng)。詩史概念關(guān)涉詩歌與時(shí)代的關(guān)係，遂引起廣泛而深刻的討論……在他們激烈的討論下，以詩爲(wèi)史的詩史説激蕩人心，影響深遠(yuǎn)”(7)張暉：《中國“詩史”傳統(tǒng)》，北京：三聯(lián)書店，2012年，第164頁。。如明末清初的黃宗羲面對當(dāng)時(shí)板蕩之山河，認(rèn)爲(wèi)“今之稱杜詩者以爲(wèi)詩史，亦信然矣。然注杜者，但見以史證詩，未聞以詩補(bǔ)史之闕，雖曰詩史，史固無籍乎詩也。逮夫流極之運(yùn)，東觀蘭臺但記事功，而天地之所以不毀、名教之所以僅存者，多在亡國之人物。血心流注，朝露同晞，史於是而亡矣。猶幸野制遙傳，苦語難銷，此耿耿者明滅於爛紙昏墨之余，九原可作，地起泥香，庸詎知史亡而後詩作乎？是故景炎、祥興，《宋史》且不爲(wèi)之立本紀(jì)，非《指南》、集社，何由知閩、廣之興廢？非水雲(yún)之詩，何由知亡國之慘？非白石、晞髮，何由知竺國之雙經(jīng)？陳宜中之契闊，《心史》亮其苦心；黃東發(fā)之野死，寶幢志其處所：可不謂之詩史乎？元之亡也，渡還乞援之事，見於九靈之詩。而鐵崖之樂府，鶴年席帽之痛哭，猶然金版之出地也。皆非史之所能盡矣。明室之亡，分國鮫人，紀(jì)年鬼窟，較之前代干戈，久無條序；其從亡之士，章皇澤之民，不無?？嘀~。以余所見者，石齋、次野、介子、霞舟、希聲、蒼水、密之十餘家，無關(guān)受命之筆，然故國之鏗爾，不可不謂之史也。”(8)(清)黃宗羲：《黃宗羲全集》，杭州：浙江古籍出版社，2005年，第十冊，第49—50頁?？梢娫姼柙诔衷娛酚^的作家眼裏，是歷史的補(bǔ)充，擔(dān)負(fù)著國亡史闕時(shí)記録歷史，抒瀉心跡的重要責(zé)任。

馮銓雖然在歷史上不以詩聞名，但他也和明末清初那些持詩史創(chuàng)作觀念的士大夫們一樣，用詩歌記録著時(shí)代的悲劇和百姓的苦難，其中最能代表馮銓詩史觀的詩作就是《紀(jì)難十四首》七律組詩。如上表所示，這組詩從崇禎十六年李自成起義軍攻佔(zhàn)河南始，經(jīng)崇禎十七年三月十九日起義軍攻破北京，崇禎帝自縊，一直到當(dāng)年起義軍攻佔(zhàn)馮銓家鄉(xiāng)涿州，全家老少起而抗擊，遭到洗劫，進(jìn)而馮銓於四月十日被起義軍所執(zhí)入京。全組詩的創(chuàng)作時(shí)間首首緊扣，真實(shí)地記述了李自成起義軍一路進(jìn)軍，攻城掠地，而明王朝被步步蠶食，直至京城淪陷，國祚覆亡，甚至連馮銓的家鄉(xiāng)也遭到了洗劫。給人一種山雨欲來、步步緊逼的壓迫感和危機(jī)感。通過對起義軍進(jìn)攻沿途明軍官兵犧牲的描寫，亦將壓城之愁雲(yún)慘霧展露無遺。爲(wèi)了更清楚地説明問題，茲將全組詩録於下：

紀(jì)難十四首

癸未七月河南事

清渭長河帶華嵩，轘轅伊闕鬱巃嵷。誰教北地滋豺虎，竟使中州絶雁鴻。御史倒持?jǐn)伛R劍，將軍潛解射雕弓。年來嘔盡忠臣血，一夜西風(fēng)萬事空。

癸未八月陝西事

天府金城百二山，何期銅馬度函關(guān)。素車妄繫秦王頸，朱芾仍排漢吏班。渭汭秋聲嗚咽水，終南雲(yún)物慘凄顔。可憐自古長安地，千里桑麻付草菅。

甲申正月山西事

秦晉相望阻大河，淮陰尚費(fèi)未罌過。繭絲已竭邱中力，戎馬何愁水上波。四野陰風(fēng)摧敗壘，三關(guān)明月照悲歌。山川表裏依然在，鳥散魚驚可奈何。

甲申二月賊陷寧武關(guān)，大將軍周遇吉死之

不使巖關(guān)賊騎通，周家猛將本遼東。焚書已作沉舟計(jì)，沒羽將成射虎功。奮臂大呼天爲(wèi)怒，忘身殉節(jié)鬼稱雄。夫妻部曲同特盡，日月雙懸照爾忠。

甲申二月賊至大同，巡撫衛(wèi)景瑗死之

重樓百雉建霓旌，昔日中山壯北征。群盜雖多烏合侶，官軍不乏虎牙兵。中丞斷舌髯張怒，大帥甘心面縛迎。伯玉曾稱衛(wèi)君子，至今景瑗復(fù)垂名。

甲申三月賊至宣府，巡撫朱國壽等死之

宣府鷄田接赤城，輔車唇齒切神京。觀軍虎竹承新旨，大將龍旗空舊名。蒙面喪心嗟若輩，刳腸斷首歎書生。奸人爲(wèi)賊休兵力，來説君皇禪位行。

甲申三月昌平事

重巒萬疊護(hù)居庸，鐵壁金城不待攻。邊塞煙塵迷野馬，陵園風(fēng)雨咽寒松。衣冠掩泣圖肥遁。弁鞈飛揚(yáng)慶僞封。千古興亡一回首，北邙原上草蒙茸。

甲申三月十九日事

興衰從古似回圈，獨(dú)怪危亡頃刻間。天運(yùn)倏隨長逝水，地維竟絶不周山。忠貞苦被桁楊死，亂賊欣誇黻綬還?？犊畯娜萁圆环?，烏號但記寺人攀。

甲申三月二十三日余被難涿事

涿鹿曾傳墨守名，赤眉狠顧未加兵。緣知越石肝腸烈，故使狐泥肘腋生。曠野麒麟悲道喪，寥空鳳鳥泣孤鳴。杞人久已憂天墜，一片丹心萬死榮。

甲申五月初一日涿人殺賊

囊頭折肋備諸艱，生死存亡只此關(guān)。鎬素雲(yún)凄揮涕淚，旌旗日麗展愁顔。龍文盡吐連牛氣，鼠輩爭教匹馬還。滄海君蒙饒力士，子房何用棄人間。

追憶甲申二月出師事

晉趙烽煙接帝京，群推綸閣出觀兵。皋門袞袞冕親臨踐，祖道冠紳盡送行。長子輿師甘辱國，涓人揖盜早開城。咸陽宮室連天火，萬戶傷心恨未卒。

賊攻保定不下，力竭城陷，監(jiān)視方正化、鄉(xiāng)紳張羅彥死之

上谷咽喉勢必爭，中山北望此堅(jiān)城。觀軍剖膽星同耀，光祿開心月共明。攜手甘爲(wèi)巡遠(yuǎn)死，垂芳何遜甫申生。秋來故老趨祠廟，雲(yún)白郎山易水清。

太夫人駡賊，甲申四月四日涿州事

四朝綸誥太夫人，高閣長齋禮玉真。石氣可能飛五色，丹心直欲正三辰。倚閭事異王孫母，恤緯憂兼子叔身。聊藉口誅伸義憤，家門禍難未須嗔。

甲申四月十日

群盜既劫余家，又執(zhí)余入京，將使寇渠李自成親殺以泄其恨也。友人楊玉華、史聯(lián)叔、張用徵送余于拒馬河北，涕泗橫流，蓋知余必死矣。余慰之曰：有極尋常二語，卻極切此事，諸君聞之乎？皆曰：唯。余曰：合乎天理之正，即乎人心之安。諸君何痛焉？

鄒國選言敦取義，尼山垂範(fàn)貴成仁。時(shí)窮更得詩書力，世亂彌彰君父親。諸子千行悲永訣，孤臣一死獲安身。斷橋流水長堤柳，相送渾如執(zhí)紼人。

馮銓因明熹宗天啓中閹黨的內(nèi)部鬥爭，“以微忤罷去。莊烈帝既誅忠賢，得銓罷官後壽忠賢百韻詩，論徒仗，贖爲(wèi)民”(9)《清史稿》，第9630頁。，創(chuàng)作此組詩時(shí)仍罷官里居，但一直關(guān)切時(shí)事，並用詩歌記録下那段慘痛的亡國歲月。詩中有對王朝興亡的無限感慨，有對流寇作亂的深惡痛絶，有對捐軀忠烈的熱情褒揚(yáng)，也有對身處戰(zhàn)亂中之百姓的哀嘆同情。可見馮銓即使罷官在家，面對起義軍的步步緊逼和家國山河被漸漸蠶食，作爲(wèi)一個(gè)從小接受儒家忠孝思想的士大夫，也是渴望報(bào)國衛(wèi)家，奮起抵抗的，即使被執(zhí)也坦然視之。現(xiàn)存史料對馮銓從被罷官到順治元年被多爾袞征招復(fù)出之間的經(jīng)歷皆未予記載，史僅載“順治元年，睿親王既定京師，以書徵銓，銓聞命即至，賚冠服、鞍馬、銀幣”(10)《清史稿》，第9631頁。。似乎是馮銓不顧民族大義，主動(dòng)投降清朝。殊不知馮銓亦曾有一段不與李自成軍合作的歷史。事實(shí)也正表明，馮銓雖然投降了清朝，卻一直未曾向李自成起義軍投降，以至於其後“給事中龔鼎孳言銓附忠賢作惡，銓亦反詰鼎孳嘗降李自成”(11)《清史稿》，第9631頁。，可見馮銓在未降李自成一事上一直理直氣壯，是有理由的。正史未載此事，而馮銓這組詩正好補(bǔ)正史之闕。

馮銓在組詩中褒揚(yáng)了抗擊李自成起義軍的明忠臣，在《追憶甲申二月出師事》中，批判了喪師辱君的李建泰，史載：“加建泰兵部尚書，賜尚方劍，便宜從事。二十六日行遣將禮。駙馬都尉萬煒以特牲告太廟。日將午，帝御正陽門樓，衛(wèi)士東西列，自午門抵城外，旌旗甲仗甚設(shè)。內(nèi)閣五府六部都察院掌印官及京營文武大臣侍立，鴻臚贊禮，御史糾儀。建泰前致辭。帝獎(jiǎng)勞有加，賜之宴。御席居中，諸臣陪侍。酒七行，帝手金卮親酌建泰者三，即以賜之。乃出手敕曰：代朕親征。宴畢，內(nèi)臣爲(wèi)披紅簪花，用鼓樂導(dǎo)尚方劍而出。建泰頓首謝，且辭行，帝目送之。行數(shù)里，所乘肩輿忽折，衆(zhòng)以爲(wèi)不詳。建泰以宰輔督師，兵食並絀，所攜止五百人。甫出都，聞曲沃已破，家貲盡沒，驚怛而病。日行三十里，士卒多道亡。至定興，城門閉不開納。留三日，攻破之，笞其長吏。抵保定，賊鋒已逼，不敢前，入屯城中。已而城陷，知府何復(fù)、鄉(xiāng)官張羅彥等並死之。建泰自刎不殊，爲(wèi)賊將劉方亮所執(zhí)，送城中?！?12)(清)張廷玉等：《明史》，北京：中華書局，1974年，第6550頁。在下一首《賊攻保定不下，力竭城陷，監(jiān)視方正化、鄉(xiāng)紳張羅彥死之》詩中，馮銓通過與李建泰的對比，對張羅彥等人進(jìn)行了歌頌。當(dāng)然，李建泰曾名列東林黨籍，馮銓對其批判是否夾雜著黨爭情緒，亦可以討論。另外如五言古詩《甲戌紀(jì)事》“築垣非不高，所賴戰(zhàn)骨撐。鑿池非不深，所賴戰(zhàn)血盈。戰(zhàn)骨今何脆，流血空縱橫”之句，憂國湣民之情溢於言表，最後融合對明廷失敗的軍事策略之抨擊、對百姓命運(yùn)之憂慮於一體，痛言“慎密緘樞機(jī)，勿令氓庶驚”。凡此種種，無不融悲憤憂慮之情于述史之中，繼承並堅(jiān)持著以詩補(bǔ)史，以詩證史的詩史觀。

三、 馮銓詩作中的交遊情況及新發(fā)現(xiàn)

馮銓“以詩補(bǔ)史”的詩史創(chuàng)作觀念不僅很好地繼承並融入了明末清初的詩史傳統(tǒng)與創(chuàng)作之中，而且在有意無意之間留下了許多珍貴的歷史資訊。作爲(wèi)明末清初的重要?dú)v史人物，這些保留在他詩作中的資訊，無疑是珍貴的一手材料，無論對馮銓個(gè)人，還是馮銓所處的時(shí)代背景來説，皆可補(bǔ)史料之闕。

1. 唱和詩與崇禎中馮銓的政治交遊活動(dòng)

現(xiàn)存史料對馮銓的記述，大多集中在天啓年間魏忠賢專政時(shí)期，以及明亡後清軍入關(guān)，被多爾袞再度啓用之後。而崇禎年間史料中有關(guān)馮銓的記載寥寥，由於他被罷官在家，所以也就漸漸淡出了史家視野。《獨(dú)鹿山房詩稿》恰能補(bǔ)充馮銓在這段時(shí)間內(nèi)的行跡。除了上節(jié)中所述以詩補(bǔ)史述及李自成起義軍諸事之外，馮銓作爲(wèi)明末清初閹黨重要成員和文人，在這段時(shí)期內(nèi)的交遊活動(dòng)，亦頗具補(bǔ)史之價(jià)值。而這部分資訊，主要集中在詩稿中的唱和詩中。以下即列表以示馮銓在這一階段的唱和交遊情況(13)爲(wèi)保證詩歌創(chuàng)作時(shí)間確在明熹宗天啓六年馮銓被罷官至清世祖順治元年被重新啓用之間，因而只選取時(shí)間範(fàn)圍確切可證之詩，如其前一首和後一首詩都可確定時(shí)間在此範(fàn)圍之內(nèi)者才予選入，缺一則不選。因《獨(dú)鹿山房詩稿》中詩作編年有序，用此方法可保無誤。其中人物或以字型大小稱之，或以官職稱之，凡能考得真名者，皆將真名列入“交遊人物”一欄中；不可考者，則依詩題中稱謂列入。：

唱和詩題交遊時(shí)間交遊人物送潘黃門祭告淮府天啓六年至崇禎四年潘黃門①柬?xiàng)罹霸t(yī)天啓六年至崇禎四年楊景垣和阮集之百子山見寄之作(二首)崇禎四年至崇禎五年阮大鋮②送王子雲(yún)南歸崇禎五年至崇禎七年王子雲(yún)寄贈(zèng)潘亦式黃門(甲戌五月晦)崇禎七年潘亦式小池泛舟同劉樂予、史我肅諸友(乙亥秋八月)崇禎八年劉樂予、史我肅茂之涉山有詠率爾言和(丁丑五月十三日)崇禎十年沈宏之③中和峪英國賜山(己卯夏日)崇禎十二年張之極④至大龍門共陳子忠夜坐崇禎十五年至崇禎十六年陳子忠大龍門樓臺同高元戎、張參戎、陳都閫小酌崇禎十五年至崇禎十六年高元戎、張參戎、陳都閫謝周挹齋寄茶(七月三日)崇禎二年至崇禎五年周延儒⑤答涿二守周肖川先生崇禎五年至崇禎十五年周肖川贈(zèng)汪文仲四旬初度步挹齋韻崇禎五年至崇禎十六年汪文仲、周延儒①②③④⑤ 此潘黃門疑與後詩《寄贈(zèng)潘亦式黃門(甲戌五月晦)》中的潘亦式爲(wèi)同一人,然真名不可考。 阮大鋮,字集之,號圓海,萬曆四十四年(1616)進(jìn)士,曾因依附魏忠賢閹黨,崇禎帝即位後被罷官,直至南明弘光中復(fù)出爲(wèi)兵部尚書,後降清。 因“五言古詩”中有《樓桑送沈茂之》一詩,故此詩中“茂之”應(yīng)爲(wèi)沈茂之。即沈宏之,字茂之,曾爲(wèi)馮銓幕賓。 崇禎十二年在位的英國公,即第八代英國公張之極。 周延儒,字玉繩,號挹齋。與馮銓同爲(wèi)萬曆四十一年(1613)進(jìn)士,狀元及第,崇禎中曾官至內(nèi)閣首輔,後於崇禎十六年因貽誤軍機(jī)被賜死。

從上表可以看到，馮銓在罷官里居期間，交遊活動(dòng)的地點(diǎn)還是京畿地區(qū)，由於家鄉(xiāng)涿州離京城很近，所以家居的馮銓一直沒有與京城中的人物中斷聯(lián)繫。如宮中宦官潘黃門、英國公張之極、太醫(yī)楊景垣以及駐守京畿關(guān)隘的武將，其中最引人注意的就是與周延儒和阮大鋮的交遊。馮銓與周延儒是萬曆四十一年癸丑科同榜進(jìn)士，周延儒爲(wèi)狀元，馮銓位列三甲第一百一十四名(14)朱保炯、謝沛霖：《明清進(jìn)士題名碑録索引》，上海：上海古籍出版社，2006年，第2590—2591頁。，後經(jīng)館選，馮銓與周延儒同入翰林院，史載周延儒“與同年生馮銓友善”(15)《明史》，第7926頁。。在《獨(dú)鹿山房詩稿》中，除了上表所列兩首與周延儒有關(guān)的唱和詩之外，還有五言與七言律詩《送周玉繩歸娶》各一首，應(yīng)當(dāng)是作於兩人剛中進(jìn)士不久後。而從表中所列兩首詩的創(chuàng)作時(shí)間來看，再結(jié)合馮銓在罷官里居期間大多生活在京畿地區(qū)等因素，可以推斷此時(shí)的周延儒應(yīng)當(dāng)亦在京城，所以二人唱和交遊比較便利。

周延儒于崇禎年間曾兩度在京城爲(wèi)官，並長期擔(dān)任內(nèi)閣首輔。第一次是從“莊烈帝即位，召爲(wèi)禮部右侍郎”開始，經(jīng)過崇禎三年(1630)九月“延儒遂爲(wèi)首輔。尋加少保，改武英殿”，一直到“六年(1633)六月引疾乞歸”(16)《明史》，第7926、7927、7928頁。。第二次是“十四年(1641)二月詔起延儒。九月至京，復(fù)爲(wèi)首輔”，一直到崇禎十六年“冬十二月，昌時(shí)棄市，命勒延儒自盡，籍其家”(17)《明史》，第7928、7931頁。。表中所列《謝周挹齋寄茶(七月三日)》正好作于周延儒第一次出任內(nèi)閣首輔期間，而《贈(zèng)汪文仲四旬初度步挹齋韻》或作于周延儒第二次出任內(nèi)閣首輔期間，創(chuàng)作時(shí)間當(dāng)在崇禎十五年或稍早時(shí)。原因如下：在五言律詩中有《至大龍門共陳子忠夜坐》與《大龍門樓臺同高元戎、張參戎、陳都閫小酌》二首；在七言律詩中有《大龍門(八月四日)》與《大龍門樓臺(從山海至大龍門樓臺凡八百座，有名記)》二首?？芍@兩組四首詩主題相通，當(dāng)是馮銓同一次登臨大龍門樓臺時(shí)所作。而五律《至大龍門共陳子忠夜坐》前一首有確切紀(jì)年的詩是五律《柳津莊(壬午七月廿六日)》，即崇禎十五年；而七律《大龍門樓臺(從山海至大龍門樓臺凡八百座，有名記)》後一首有確切紀(jì)年的詩是七律《癸未七月河南事》，即崇禎十六年。所以這四首詩的創(chuàng)作時(shí)間可以定位在崇禎十五年和十六年之間。而七律《贈(zèng)汪文仲四旬初度步挹齋韻》與《大龍門(八月四日)》之間只隔了一首《佛洞塔(三月三日)》，而《佛洞塔(三月三日)》與《大龍門(八月四日)》當(dāng)創(chuàng)作於同一年，因此稍前的《贈(zèng)汪文仲四旬初度步挹齋韻》之創(chuàng)作時(shí)間當(dāng)亦相隔不遠(yuǎn)，再從馮銓所步周延儒之韻來看，當(dāng)爲(wèi)文人日常相聚的唱和詩，而馮銓在罷官期間大多里居於靠近京畿的家鄉(xiāng)，所以若要進(jìn)行文人之間的日常唱和交遊活動(dòng)，周延儒當(dāng)亦在京城爲(wèi)便，由此推斷馮銓的《贈(zèng)汪文仲四旬初度步挹齋韻》即作于周延儒第二次入京擔(dān)任內(nèi)閣首輔期間。

事實(shí)上，馮銓對周延儒政治上的影響是一直存在的，如崇禎二年南京給事中錢允鯨在彈劾周延儒的奏疏中曾表示過憂慮：“延儒與馮銓密契，延儒柄政，必爲(wèi)逆黨翻局?！?18)《明史》，第7926頁。周延儒的確與閹黨的關(guān)係頗爲(wèi)曖昧，如崇禎元年(1628)“溫體仁訐謙益，延儒助之。帝遂發(fā)怒，黜謙益”(19)《明史》，第7926頁。，導(dǎo)致東林黨人錢謙益入閣無望。當(dāng)周延儒謀求第二次入京擔(dān)任內(nèi)閣首輔之際，“馮銓復(fù)助爲(wèi)謀”(20)《明史》，第7928頁。。雖然馮銓與周延儒的唱和詩中並未言及黨爭政治，但兩首詩都作于周延儒在京擔(dān)任內(nèi)閣首輔期間，至少證明馮銓雖然被罷官里居，卻依然與當(dāng)朝首輔保持著交往，雖然馮周二人早年就有著不錯(cuò)的交誼，但此時(shí)的交往唱和，即使馮銓沒有借周延儒以東山再起之念，單就協(xié)助周延儒復(fù)出一事，亦不得不引起政敵們的懷疑與警覺。同時(shí)亦可證明里居期間的馮銓還是不忘與朝局發(fā)生關(guān)係的。

除了周延儒之外，阮大鋮與馮銓的交遊唱和亦頗引人注意。在《獨(dú)鹿山房詩稿》中，馮阮二人的唱和詩除了五言律詩《和阮集之百子山見寄之作(二首)》之外，只有一首五律《張房村遇雨展讀阮光祿詠懷堂詩》，而這首詩僅能表示馮銓推崇阮大鋮的作品(如詩末尾有句“不展驚人句，難消萬斛愁”)，並非二人交遊唱和之作?？稍谌畲箐叺摹对亼烟迷娂分校梢钥吹蕉嗍着c馮銓的交遊唱和詩，有《詠懷堂詩外集》中的《宴鹿庵相國西郊桴居》六首、《詠懷堂丙子詩》中的《遊仙詩寄鹿庵相國》二首、《詠懷堂辛巳詩》中的《柬鹿庵相國》二首。至於這些詩的創(chuàng)作時(shí)間，則《宴鹿庵相國西郊桴居》第三首中有“浩劫塵沙外，同時(shí)魚鳥親”(21)(明)阮大鋮：《詠懷堂詩集》，合肥：黃山書社，2006年，第230頁。之句，可知是創(chuàng)作於黨爭失敗被罷官之後，按阮大鋮于“明年(崇禎二年，1629)定逆案，論贖徒爲(wèi)民，終莊烈帝世，廢斥十七年”(22)《明史》，第7938頁。，此詩當(dāng)作於崇禎二年之後，而《詠懷堂詩集外集》的刊刻時(shí)間爲(wèi)崇禎八年(23)胡金望：《人生喜劇與喜劇人生——阮大鋮研究》，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2004年，第124頁中考《詠懷堂詩集外集》刻印時(shí)間：“首有《自述》，與《詠懷堂詩集》四卷同，當(dāng)係同時(shí)所刻?！倍对亼烟迷娂纺嗣鞒绲澃四昕瘫荆纱丝赏茢?，《詠懷堂詩集》與《外集》中的詩作，創(chuàng)作時(shí)間當(dāng)不會(huì)晚於崇禎八年。，可知《宴鹿庵相國西郊桴居》六首作於崇禎二年至八年馮阮二人皆被罷官期間。而《詠懷堂丙子詩》中《遊仙詩寄鹿庵相國》二首與《詠懷堂辛巳詩》中《柬鹿庵相國》二首，則明顯作於崇禎九年(1636)與崇禎十四年。因此馮阮二人的唱和交遊詩皆作於同被罷官期間，而阮大鋮在罷官期間依然尊稱馮銓爲(wèi)相國(24)《清史稿》第9630頁載：“諂事魏忠賢，累遷文淵閣大學(xué)士兼戶部尚書，加少保兼太子太保?！泵鞔蕴婧槲涑跄陱U除宰相制度之後，尊稱內(nèi)閣大學(xué)士爲(wèi)相。，不僅可以説明馮阮二人關(guān)係較密，且有著同黨之間互相肯定的情感因素在其中。

雖然在馮阮的唱和交遊詩中沒有明顯表露黨爭情緒的詩句，但這些詩大多寄托著閑雲(yún)野鶴般渴望歸隱林泉、親近自然的情緒，甚至還有著嚮往佛道世界的詩句，如阮大鋮的《遊仙詩寄鹿庵相國》二首即是實(shí)證，從一個(gè)側(cè)面反映出黨爭留在他們心中的烙印。晚明的黨爭導(dǎo)致朝政日非，而捲入黨爭並遭遇失敗的士大夫隨著仕途與自我理想的幻滅，他們詩文創(chuàng)作的焦點(diǎn)，從國家社會(huì)轉(zhuǎn)向了自我的內(nèi)心，開始關(guān)注自然與生命個(gè)體之間的感應(yīng)，嚮往超然物外的隱居生活，這種創(chuàng)作傾嚮漸趨抒發(fā)自我性靈的詩人們“大量詠贊佛道思想，高談學(xué)佛學(xué)道的心得體會(huì)，以至形成一種時(shí)代風(fēng)尚”(25)廖可斌：《明代文學(xué)思潮史》，北京：人民文學(xué)出版社，2016年，第496頁。。其實(shí)這種浪漫主義創(chuàng)作風(fēng)尚的背後，充滿著黨爭環(huán)境下士大夫們的無奈與自我排遣。同時(shí)，還有著同一黨爭陣營成員之間的相互認(rèn)可，如馮銓在《和阮集之百子山見寄之作》其二中有“朝有批鱗疏，家多擁鼻吟。書來明月夜，夢到白雲(yún)岑。著作千秋富，高名世所欽”之句。其中的“批鱗疏”即是指崇禎帝剛即位時(shí)阮大鋮所上的一道奏疏，史載“忠賢既誅，大鋮函兩疏馳報(bào)維垣。其一專劾崔、魏。其一以七年合算爲(wèi)言，謂天啓四年以後，亂政者忠賢，而翼以呈秀，四年以前，亂政者王安，而翼以東林?！?26)《明史》，第7937—7938頁。結(jié)果楊維垣上了“合算之疏”，導(dǎo)致崇禎初東林黨重新掌權(quán)後，認(rèn)爲(wèi)閹黨阮大鋮以上疏爲(wèi)政治投機(jī)之法，且語悖東林，導(dǎo)致阮被降罪罷官。若不考慮阮大鋮本人的黨爭立場問題，單看他上疏的內(nèi)容，還是有一定道理的。而在同黨馮銓眼中，阮大鋮的奏疏則是觸怒當(dāng)權(quán)者的“逆鱗”之舉，一反世人對阮大鋮的負(fù)面評價(jià)，不但認(rèn)可了他的著作，也贊美了他的名望。雖然其中不可避免地會(huì)有同黨相援相憐的情感因素，但至少可以看出兩人即使在罷官期間也保持著較好的交誼。這些唱和交遊詩，亦證明里居期間的馮銓依然與同黨進(jìn)行著交往，可補(bǔ)史料之闕。

2. 悼妻組詩與馮銓滿妻納喇氏之證

馮銓詩作的一個(gè)特點(diǎn)，就是情感較爲(wèi)深沉真摯。除上述憫同道、憂家國的詩作外，最能表達(dá)他深摯情感的就是悼念亡妻的七言絶句組詩《哭訥藍(lán)內(nèi)子》，共有詩79首。另外還有七言律詩《爲(wèi)滿洲內(nèi)子卜葬(己酉春)》一首，同爲(wèi)悼念亡妻之作，因此馮銓悼妻體裁的詩作，在《獨(dú)鹿山房詩稿》中多達(dá)80首，占全書詩作數(shù)量的30%，雖不排除滿妻乃皇帝賜婚，因此格外受到馮銓重視之緣故，但能在詩集中寫下那麼多悼念亡妻的詩作，亦足見馮銓對這位滿族妻子的情深意切。如在組詩中回憶兩人婚後琴瑟和諧的幸福生活，點(diǎn)點(diǎn)滴滴，並娓娓道來：

禮度從容閨閣宜，溫恭儒雅女中師。每當(dāng)對月臨風(fēng)地，深憶齊眉舉案時(shí)。芰荷池畔同攜酒，蘭蕙窗前對弈棋。二十四年明月夜，一番思憶一番悲。

進(jìn)而由回憶轉(zhuǎn)向愛妻已逝、知音難在的空悲，甚至痛不欲生：

松下濤聲隨玉指，溪山秋月入金徽。伯牙先別鍾期去，流水高山空落暉。月色徘徊知有恨，春光惱亂欲無生。聽猿已下三聲淚，悲風(fēng)還牽萬古情。

當(dāng)然，這組詩的價(jià)值尚不止於説明馮銓情感真摯的詩風(fēng)，更重要的在於可補(bǔ)史料記載之闕。史料中有關(guān)馮銓娶滿妻之事，僅有“況叨承寵命，賜婚滿洲，理當(dāng)附籍滿洲編氓之末”(27)《清史稿》，第9632頁。之記載，至於更多有關(guān)馮銓這位滿妻的情況，則史記闕如。清代前期滿漢通婚有著嚴(yán)格的規(guī)定，而馮銓由於在清朝入主中原後率先迎降，並且對清初朝廷完善典章制度和招攬漢族人才頗有功績，因此被破格賜予滿婚，本人亦被編入旗籍，以示清廷對功臣的重視與恩寵。馮銓對朝廷賜予的這份殊榮，也是感恩戴德，在組詩中有著多次表露，如：

鳳閣鸞臺特賜婚，齊姜宋子出高門。宜家不辱君王命，屬纊猶懷夫堉恩。九重賜配天恩重，百歲偕歡海誓深。俯仰追尋無報(bào)處，惟餘皎日照丹心。

那麼，這位出自“高門”的滿妻是何時(shí)被賜婚嫁給馮銓，其真實(shí)的身份和家世究竟如何，組詩中給出了一定的綫索。其中一首有句“芳年十四美雲(yún)環(huán)，愧我當(dāng)時(shí)鬢欲斑”，可知此滿妻嫁給馮銓時(shí)爲(wèi)十四歲，與馮銓的年齡跨度較大。馮銓與滿妻的婚後生活，除上列詩中句“二十四年明月夜，一番思憶一番悲”外，另一首中亦有句“二十四年渾是夢，而今仍在杳冥中”，可知二人婚後共同度過了二十四年，而在《爲(wèi)滿洲內(nèi)子卜葬(己酉春)》一詩中可知，馮銓滿妻去世的時(shí)間當(dāng)在康熙八年春或稍早。綜上所述，可以推斷，馮銓這位滿妻享年三十八歲，若按卒於清聖祖康熙八年(1669)推算，則生於明思宗崇禎五年(1632)，于清世祖順治二年(1645)被賜婚給馮銓。馮銓生於明神宗萬曆二十三年(1595)，比他的滿妻年長三十七歲，他們被賜婚之時(shí)，馮銓已年屆五旬，因此自稱“鬢欲斑”。

至於這位滿妻的身份，馮銓在詩題中稱之爲(wèi)“訥藍(lán)內(nèi)子”，在《獨(dú)鹿山房詩稿》以外的文獻(xiàn)中，皆未見有關(guān)馮銓滿妻姓氏的記載。查《八旗滿洲氏族通譜》，未見有“訥藍(lán)氏”者，恐爲(wèi)音譯訛傳所至，而音近“訥藍(lán)”者，在《八旗滿洲氏族通譜》中有納喇氏、訥勒氏、納賴氏和納喇氏，其中前一個(gè)納喇氏屬滿族，而後一個(gè)納喇氏屬蒙古族，下面略作簡介，按《八旗滿洲氏族通譜》載：

納喇氏(滿洲)：納喇氏爲(wèi)滿洲著姓，其氏族散處於葉赫、烏喇、哈達(dá)、輝發(fā)及各地方，雖係一姓，各自爲(wèi)族。

訥勒氏：訥勒爲(wèi)滿洲一姓，此一姓世居黑龍江地方。

納賴氏：納賴係隸滿洲旗分之蒙古一姓，其氏族世居吳喇忒地方。

納喇氏(蒙古)：納喇係隸滿洲旗分之蒙古一姓，其氏族世居阿霸垓，及科爾沁地方。(28)(清)愛新覺羅·弘晝等：《八旗滿洲氏族通譜》，瀋陽：遼海出版社，2002年，第280、708、761、764頁。

已知馮銓之妻爲(wèi)滿洲人，故可將蒙古納賴氏與納喇氏的可能性排除。又據(jù)馮銓詩中“齊姜宋子出高門”句可知，這位滿妻的出身應(yīng)當(dāng)比較高貴，而訥勒氏僅爲(wèi)滿洲一小姓，尚稱不上“高門”，堪稱“高門”者，唯滿洲納喇氏，亦譯作納蘭氏或那拉氏，是滿洲八大著姓(29)滿洲八大著姓爲(wèi)：佟佳氏、瓜爾佳氏、馬佳氏、索綽羅氏、赫舍裏氏、富察氏、那拉氏與鈕祜祿氏。之一，人才輩出。又馮銓在組詩中有一首回憶道：

當(dāng)年二竪苦相侵，賴爾周旋幸再生。裹藥戴星朝帝闕，雙親正自望卿卿。

這裏的“二竪”(30)按《左傳·成公十年》載：“公夢疾爲(wèi)二竪子，曰：‘彼，良醫(yī)也，懼傷我，焉逃之？’其一曰：‘居肓之上，膏之下，若我何？’醫(yī)至，曰：‘疾不可爲(wèi)也，在肓之上，膏之下，攻之不可，達(dá)之不及，藥不至焉，不可爲(wèi)也。’”後以“二竪”爲(wèi)疾病之代稱。楊伯峻：《春秋左傳注》，北京：中華書局，1981年，第849—850頁。即指“疾病”，從後句中“裹藥”一詞亦可得證。馮銓在詩中追憶了亡妻當(dāng)年?duì)?wèi)自己求醫(yī)問藥，使自己轉(zhuǎn)危爲(wèi)安的情景，表露了對亡妻之眷眷深情。同時(shí)也説明了一個(gè)事實(shí)，從“朝帝闕”一詞中可以看出，馮銓滿妻作爲(wèi)一個(gè)官員的妻子，有能力接近宮廷，甚至向當(dāng)時(shí)的皇室求討良藥，替丈夫治病救命，可見這位滿妻的家世背景非同一般，若非高門之女，恐難以做到。因此馮銓滿妻出身滿洲著姓納喇氏，當(dāng)屬無疑。至於馮銓這位出生著姓納喇氏的滿妻，究竟來自納喇氏的哪個(gè)具體部族，或是清初哪位朝廷公卿大臣的親屬，由於當(dāng)時(shí)婦女社會(huì)地位比較低下，難入族譜，因而未得確考。但從詩稿中可證馮銓滿妻的生卒年及姓氏背景，亦足可補(bǔ)史料之闕。

四、 小結(jié)

馮銓等晚明閹黨成員，由於受到傳統(tǒng)史學(xué)觀與倫理道德觀的影響，往往被研究者忽視，甚至鄙棄。他們的著作，連同有關(guān)他們的史料記載，大多被歷史的塵沙所覆蓋，而真相也正在這層層覆蓋之下越來越離我們遠(yuǎn)去。閹黨中的確有不少奸佞小人，但閹黨的本質(zhì)依然是晚明黨爭中的一派士大夫集團(tuán)，其中當(dāng)有不少值得研究的人物和著作，孔雀雖有毒，不能掩文章，何況閹黨中的許多成員，其道德定位在今天亟需被重新審視。而要進(jìn)行重新審視，就需要有材料作爲(wèi)支撐，現(xiàn)存史料由於受到傳統(tǒng)史學(xué)觀的篩選和修改，較難再有進(jìn)一步的發(fā)現(xiàn)，而這些閹黨成員留存下來的個(gè)人著作，由於直接反映著他們的情感思想，顯示著他們的人生軌跡，就成了可資研究的珍貴資料。他們的著作，往往留存不多，傳播不廣，有的甚至被有意毀棄，因此對它們的發(fā)現(xiàn)與研究，就顯得尤爲(wèi)迫切而富有價(jià)值。希望對孤本《獨(dú)鹿山房詩稿》的發(fā)現(xiàn)與研究，能引起學(xué)界對閹黨成員著作文本的進(jìn)一步重視和挖掘，讓歷史的塵沙漸漸被拂去。