林 喦 周景雷（.渤海大學 新聞與傳播學院，遼寧 錦州03；.渤海大學 文學院，遼寧 錦州03）

從文化的地域性而言，現(xiàn)當代文學研究也有地域性特征。復旦大學中文系有著良好的文學批評氛圍并涌現(xiàn)出大批享譽文學界的評論家，形成了比較有代表性的南派文學評論風格。文學評論家周景雷曾在復旦大學攻讀文學博士，深受復旦大學文學評論文化氛圍侵染和熏陶，但他又是地道的北方人，在北方的大學工作，從事文學研究的教學和科研工作，南派的精專細膩與北方的沉穩(wěn)曠達皆在不知不覺中融入周景雷的文化性格之中，表征在其文學研究的特征之內(nèi)。周景雷以文化學者的姿態(tài)介入文學研究領域之后，在20 多年的文學研究的道路上，他用勤奮深思筆耕不輟的治學精神，以時代變化與文學發(fā)展互文思考，以文學發(fā)展的宏觀梳理和具體文本解讀相交織并行，提出了個人的獨到見解和研究理念，出版和發(fā)表了二百多萬字的學術成果，進入當下文學研究界的排頭兵之列。

筆者在做專欄主持之后，便有與其“對話”的想法，一方面是因為同在一所大學工作，相互之間甚為熟悉，雖年齡較小于他，但也見證著他的學術發(fā)展修為和學術之路，我們之間是有著所謂的“學術有話可說”；另一方面，在遼寧的文學評論家中，周景雷這些年的學術成果受到了學術界和文學界的高度認可和贊譽，具有極大的代表性。與其進行對話是在情理之中的事情。但與其對話又有一個顧慮，他是《渤海大學學報》現(xiàn)任主編，在自己主編的雜志上刊發(fā)“自己”，總有一些所謂的嫌疑在里面，因此，一再推辭，但因筆者作此欄目已是堅持很久的事情，為保持欄目的持續(xù)性和研究范圍的連貫性，也就讓訪談對象勉為其難了，才有了這篇對話。

林 喦：我們之間是非常熟悉的。你從2000年之后，進入中國現(xiàn)當代文學研究領域，到今年，大約整整20年的時間。在這20年的時間里，你發(fā)表的文章和出版的專著總計有二三百萬字，其中《茅盾與中國現(xiàn)代文學》《文學與溫暖的對話》《小說走過新時期——新時期以來中國小說的文化研究》《敘事的嬗變與轉型》《敘事的嬗變與轉型——二十一世紀前十年長篇小說的研究》等專著都提出了一些比較有創(chuàng)見的學術觀點，產(chǎn)生了一定的影響力。從整個研究的體系上，你是比較關照三個層面的：一是現(xiàn)代作家的文學創(chuàng)作與文藝理論研究；二是當代作家的研究；三是馬克思主義文論研究。三個層面相互獨立又相互關聯(lián)，從目前的成果情況看，文學研究理論體系比較完整，也趨向于成熟，構建了比較系統(tǒng)完整的文藝理論研究體系，成為當下國內(nèi)比較有影響力的文學評論家。

周景雷：林先生剛才的表揚實在過譽，自己身在高校，又走上了教學與研究的道路，不做些研究和提出一些自己的認識實在也是不對的，至少對不起自己所從事的專業(yè)，也對不起自己所教的學生，更對不起已經(jīng)存在的文學事實和文學現(xiàn)狀。正如你所言，這些研究確實在不同階段有所轉向，有所變化。出現(xiàn)這種情況是由多種因素決定的：一是與興趣點有關，二是與現(xiàn)實需求有關，三是與問題域有關。但是不管怎么變化，從左翼文學研究開始，經(jīng)過對延安文學到對社會主義文學的關注，這條線索其實是隱含了一種比較鮮明的內(nèi)心傾向。我認為我們必須立足我們已經(jīng)存在的文學現(xiàn)象、文學事實來開展研究，這是比較笨拙的方法，也是比較誠實的方法。你剛才說的體系性問題對于我來說確實不敢當。我自己的理論積淀和知識儲備以及對文學的思考還有很多欠缺的地方，甚至還是比較膚淺的，構建一種體系對于我來說是夢想、是理想，在現(xiàn)實上還有著較大差距。如果說在研究中有些系統(tǒng)性的思考，這個我還是能夠接受的。實際情況也是如此，特別是后來我在從事當代文學批評的時候，在每一篇批評文章中，我都試圖將自己的這種思考說清楚，也確實提出了一些有針對性的認識和見解。我想，從那些批評文章中是可以看出這些思考的。

林 喦：你的代表作品既有宏觀整體的研究，也有個案的單篇文章見諸各大核心期刊。我曾經(jīng)對你的專著《小說走過新時期——新時期以來中國小說的文化研究》一書做過一個短文評述：在理論上講，線性的歷史敘述是最常見的敘述方式，其優(yōu)點是能夠清楚地表達歷史發(fā)展的連續(xù)性和承繼關系，歷史的“客觀性”也似乎會更清晰地得到體現(xiàn)。在“線性歷史敘述”方式的研究基礎上，你又進行了思維的大膽突破，把“文化的闡釋”融入了新時期小說研究這一比較“顯學”的問題上來，二者相得益彰、融會貫通、嚴絲合縫，從而使整部作品凸顯出研究思路的嚴密性、理論研究的系統(tǒng)性和文學研究的完整性的特點?！缎≌f走過新時期——新時期以來中國小說的文化研究》從“轉換”“人物”“幸?！薄翱嚯y”“闡釋”“主題”“環(huán)境”等七個方面入手，深入地探討了新時期以來中國小說的發(fā)展、變化的內(nèi)在邏輯、現(xiàn)實需求、審美傾向和創(chuàng)作特征。從這部專著上看，新時期的中國小說不僅確立了在“十七年”文學時期所形成的新傳統(tǒng)的地位，更承繼了“五四”新文學以來的文學傳統(tǒng)和文學精神，無論是在個人主體身份上的確立，還是在個人與時代關系的糾葛上，都達到了一個前所未有的深度和高度。

周景雷：我一開始進入學術界從事學術研究是從現(xiàn)代文學研究開始的，這與我大學時期接受的文學教育和對現(xiàn)當代文學的認識有關，所以早期的一些文章都是這方面的內(nèi)容?，F(xiàn)在，當我反思那個時期的研究時，我認識到，那時對文學的理解雖然不深刻，但有一點卻是十分堅定的，那就是始終堅信文學是離不開政治的，尤其是在現(xiàn)當代文學發(fā)展階段更是如此。我們?nèi)藶榈剡M行文學與政治的拆分，是對文學現(xiàn)實的漠視甚至是扭曲，這個觀點到今天為止我仍然堅持。所以你可能已經(jīng)看到我基本上沒有離開社會談文學。文學研究僅僅盯在文學自身而沒有其他視野是完成不了研究的，也不能得出既符合文學自身規(guī)律又不脫離社會現(xiàn)實的成果?！缎≌f走過新時期》也是基于這樣一種立場的寫作，同時也是自己從專注現(xiàn)代文學研究轉向當代文學研究的一部著作。那時我正在北京師范大學做博士后研究，合作導師張建先生建議我要關注一下當代文學，于是我就從新時期文學小說中找到切入點。中國新時期文學是一個很特殊的文學時段和文學存在，后來的研究為那段文學賦予了沉重的意義和濃烈的價值期望，是非常重要和有意義的話題。我在寫這本書的時候，其實是想從七個方面討論三個問題：一是新時期文學的傳統(tǒng)是什么，這個傳統(tǒng)當然包括所謂的正傳統(tǒng)與負傳統(tǒng)，這些傳統(tǒng)是基于什么背景和環(huán)境發(fā)生和形成的。當然這個話題也是一個公共性話題。二是新時期文學與其所處時代之間有著怎樣的一種互動，這種互動造成了什么樣的結果，我們能否近距離和在細部觀察這種結果。在談論文學發(fā)展的時候，我非常喜歡使用“互動”一詞，也非常習慣在一種互動的背景下進行文學研究。我始終認為，我們必須面對并積極主動地接受文學與社會互動的局面，這樣才能更客觀、更令人信服。另外，文學發(fā)展自身有著比較復雜的肌理，有的需要在研究中通過一種簡便的方式給指出來，我個人不太喜歡把一些復雜的問題更加復雜化，喜歡提煉一些內(nèi)容，將之條理化。在《小說走過新時期》這本書中，之所以拎出七個關鍵詞正是基于這樣的一種考慮。三是考慮到了新時期文學的歷史化問題。我們得承認，對當代文學的研究，不管是針對幾十年的發(fā)展過程還是針對當下正在發(fā)生的文學現(xiàn)場，我們都有將之迅速歷史化的沖動。比如在文學批評中，尤其追風式的文學批評中，經(jīng)常有蓋棺定論的判斷，甚至還沒有進入讀者的視野，歷史性的結論就已經(jīng)出來了，這是當下文學批評的問題。當時寫作這本書的時候，我也有這種將新時期文學歷史化的沖動。但歷史化的途徑有多種，我試圖從文化的角度來對其進行判斷，所以當討論完一些主要的問題之后便引入了文化視角，這是“文化熱”的一種表現(xiàn)。但實事求是地說，文化的視角確實也是歷史化的一種非常有效的途徑，至于是否達到了目的，自己不好妄下結論。

林 喦：在你的著作《敘事的嬗變與轉型——二十一世紀前十年長篇小說的研究》中，你的“緒論·21世紀前十年長篇小‘量’點掠影”中，用比較大的篇幅梳理了21世紀前10年長篇小說創(chuàng)作的情況。從我個人的角度講，這份梳理的意義極大。從歷時時間的長度講，21世紀前10年是一個比較完整的時段，到今天，這段時間也是經(jīng)歷了后10年文學閱讀的檢驗，基本上形成了比較穩(wěn)定的文學事實，可以對這10年的文學進行整體性總結了，你的梳理恰到好處。同時，在行文中，你提出了“文學上的‘生活’其實就是我們過去一直習慣的‘題材’”。你主張用“生活”來替代“題材”，“因為作為具有特定意義的‘題材’觀念正在終結，而生活則是‘一個巨大的空間，是眾多領域和生存屬性的綜合’?！边@種提法從文學創(chuàng)作的本質上開拓了眾多作家和評論家對傳統(tǒng)意義上“題材”的認知糾結。

周景雷：正如你所言，21世紀第一個10年的文學的確是一個比較特殊的存在，但選擇這樣一個區(qū)間進行研究并不是我自己的獨創(chuàng)。以10年為基本時間單位開展文學研究是現(xiàn)代文學研究的傳統(tǒng)。當然，歷史地看，這種時間段的劃分不僅僅是文學意義上的，更是社會學、政治學意義上的。就像我前面所說的，這是文學與時代、社會互動的結果。10年、30年這樣的時間區(qū)分很有意思，既符合我們的心理期待和認知習慣，也基本符合文學和社會發(fā)展在互動過程中所形成的基本格調，這里有著比較復雜的因素摻雜其中。如果我們一定想要這樣做，總會從不同的角度為其提供文學的或者歷史的依據(jù)。所以，我常常認為，在文學研究中，尤其是在文學史研究中，客觀因素和主觀因素之間到底應如何分配比例確實是一個費思量的事情，也可能會是個很有意思的事情，值得去琢磨、分析。當然，這也可能帶來另外的問題，那就是當我們無法確切地把握一個長時段的文學發(fā)展史的時候，這種分法無疑是個最好的辦法。

我剛才說了，21世紀第一個10年是一個比較特殊的存在。那么它的特殊性表現(xiàn)在哪里？我以為，首先它特殊在從一個新世紀開端進入文學史，符合我們對時間政治學的預期，它或許對文學創(chuàng)作起到某種暗示作用。這種暗示作用到底有沒有或者是否發(fā)生了作用，那么進入到文學中就會自然明了；其次，它的特殊還在于這10年的文學是一個轉型時期。這個時期的文學在經(jīng)歷了20世紀90年代的蓬勃和膨脹之后，開始了不再使勁地“打漩”了，有些“平鋪直敘”的厚重了。文學不能一直地喧囂、奔騰，這似乎不符合河流的特征，所以這個時候我們能從中看到一些東西；再次，我們也看到一個事實，在這10年當中從文類的角度上說，小說一家獨大的現(xiàn)實超過以往的各個時期，這就得令我們思考它的深層原因是什么。由此，自然也就牽涉到了你剛才所說的“題材”和“生活”的關系問題。關于這一點我在那本書中已經(jīng)作了簡要的分析。在這里我要補充的是，這或許仍然是一個基于時代環(huán)境的判斷，在今后的研究和認知中也不可能不發(fā)生變化，這是一個探討和逐漸認識的過程。

林 喦：從你的專著和文章中可以看到，在對現(xiàn)代文學思考的基礎上，衍生出來的中國當代文學，整體上看，你很愿意從社會變遷到文化轉向的內(nèi)在邏輯和外部環(huán)境去思考作家的文學創(chuàng)作以及作品的呈現(xiàn)，而不單單是簡單的文學鑒賞，這一點你把握的基本尺度是遵循著文學的生產(chǎn)機制的，這個過程充分地呈現(xiàn)出了你的文藝理論觀念。

周景雷：我覺得你這個概括還是比較符合我的實際。你可能已經(jīng)看到，我無論做文學批評還是進行文學史研究，確實不大喜歡在文學本體上進行過多的糾纏。文學創(chuàng)作有其自身的邏輯和規(guī)律，有其自身的獨立性，有專屬于自己的審美范疇，這也就是為什么我們不把歷史著作看成是文學作品的主要原因，這是文學創(chuàng)作中的怎么寫的問題，而我更喜歡關注的是寫什么。寫什么和怎么寫既是一種觀念，也是兩種觀念，兩者之間的區(qū)別就在于我們對文學功能的認識。我始終不太愿意接受那種“玩文學”的觀念，這是賣弄、炫耀，也是對文學、對讀者的不尊重。嚴肅、正規(guī)的文學創(chuàng)作一定要表達一種除了“怎么寫”之外的東西，那么這種之外的東西是什么？我以為這正是社會條件、環(huán)境、文化背景和現(xiàn)實需求等諸多因素，是這些因素造成了文學創(chuàng)作的諸種面貌，文學作品正是被這樣生產(chǎn)出來的。按照勒內(nèi)·韋勒克的觀點，這屬于外部研究。外部研究似乎更能呈現(xiàn)文學的意義，更能顯現(xiàn)出文學作品創(chuàng)生過程和在此過程中所應遵循的相關肌理。

林 喦：你也提出了“典型文本”到“一般文學史”書寫的理念和可操作的方法，我也曾經(jīng)把“典型文本”式的文學史書寫稱之為“革命范式”的書寫，但“一般文學史”的提法可能更有廣泛性、全面性和客觀性，是隨著時代文化更迭中確立文學研究趨向于規(guī)范的一種重要的思想維度，也是建構你的文學理論的重要部分。

周景雷：提出一般文學史的概念是基于我對文學發(fā)展與存在的一種認識。文學是我們?nèi)粘Ｉ畹囊徊糠郑@是我們的一個基本判斷，誰也離不開文學，文學以不同的方式漫漶在我們的生活中。在此基礎上我們還有一大批專事文學創(chuàng)作的人，在這些人中，有的在創(chuàng)作上貢獻了很大的力量，代表了所處時代的文學的最高成就。今天我們評選各種文學獎項，實際上就是對這種最高成就的一種確認。這些創(chuàng)作有很多也超越了時代，或者為一代又一代讀者所接受、解讀，進而形成經(jīng)典。當然也有一些創(chuàng)作可能就文學成就自身而言未必就是所處時代的最高典范，但卻可能是具有另外的標志性意義的創(chuàng)作。今天我們看到的文學史基本上都是由這樣一些作品、現(xiàn)象或者思潮構成的，我稱之為典型文學史。事實上，文學史的構成和存在并不完全是這樣的。更大量的淹沒在典型文學史之中卻是那些一般性的文學存在，他們才是所處時代的最具有一般意義的文學創(chuàng)作，代表了那個時代的普遍性成就，這些是被我們忽略了的。我認為我們的文學史寫作也要關注這一部分文學存在。這種關注無論是從文學自身而言，還是從社會文化發(fā)展而言，都具有重要的意義。所以我才提出一般文學史的問題。在這方面還沒有更好的理論探索，也沒有被更廣泛地接受?，F(xiàn)在我們能夠看到很多地方性文學史正在做這種努力，我覺得這是一個可喜的現(xiàn)象。它甚至有可能超越文學自身而向其他領域擴展。前些年我們流行底層文學的說法。仿照這個概念，我認為一般文學史可能更接近于底層文學史，是值得我們?nèi)パ芯亢完P注的。

林 喦：真正意義上的文學史研究規(guī)范也是思想的規(guī)范，是研究理念的規(guī)范，是通過正常的思想交鋒和辨析從理論上清除思想界的陳腐、偏頗之見，在具有基本思維能力的研究者中形成某些共識。這就要求，我們在對當代中國文學進行研究的時候，一方面要尊重文學事實，包括文學發(fā)生的時代背景和客觀存在；另一方面，要尊重文學發(fā)展的內(nèi)在邏輯，要努力從文學發(fā)展的歷史觀和現(xiàn)實中尋找文學生產(chǎn)的某種基本規(guī)律，并且能夠做到符合規(guī)律的自圓其說。從中國傳統(tǒng)的文藝理論角度講，我國是有比較傳統(tǒng)且很扎實的文藝理論和基本要求的。但隨著時代的發(fā)展，晚清以降，特別是在新文化運動以來，文學創(chuàng)作的理念在割裂了中國文化傳統(tǒng)且積極接受西學之后所衍生的新文學過程中，特別是中國現(xiàn)代一大批文學家受到西方文學創(chuàng)作理念的影響，不斷以一種所謂全新的文學創(chuàng)作理論進行文學創(chuàng)作，相應并行的，一大批文學理論家也秉承了西方的文藝理論研究理念，進而對中國現(xiàn)當代文學進行研究。但從研究情況看，大致可以分為三類：一是作品文本研究，屬于文學鑒賞式；二是史料研究；三是綜述式。既有個案作家作品的綜述，也有某一類型作家的創(chuàng)作綜述，還有文學史式的綜述。

周景雷：這個話題涉及如何看待中西之間文學理論的差異問題，更涉及在這種差異之中如何處理和面對我們的研究對象的問題。在現(xiàn)當代文學研究史上或者學術史上關于這一點是有很多爭論的，這種爭論和交鋒造成了現(xiàn)在的豐富性和復雜性。即使全部面向和接受西方外來理論，在這中間有時也是有著重大分歧的。比如左翼文學理論和其他的西方理論之間的交鋒與沖突等。具體到研究方法和路徑，其中的差別可能會更大。但我認為，不管我們使用什么樣的理論方法，通過什么樣的路徑，使用了什么樣的材料，一定要注意三個問題：一是要注意到文學間性問題，即要注意到文學與人的關系，尤其是要注意到與整個社會生活的關系，要符合一般性常識，這是一個基本的立場，只有秉承了這樣的立場才能夠進入文學。二是要立足于文學，而不是從文學脫身，過多地指涉別類，甚至完全跨越。有一段時間，我讀一些所謂文學研究的文字的時候，常常產(chǎn)生文學已逝的感覺，這其實就是離開文學太遠。文學研究與社會科學各領域總有千絲萬縷的聯(lián)系，互相啟發(fā)、互相借力，但終歸還要回到文學自身?？缃缈珙I域研究是新的增長空間，便于我們返觀文學自身，但它終究不是文學自身。三是文學研究要及物，要面向對象說話，要從對象出發(fā)進行研究，而不能云里霧里不著邊際。這除了炫耀學識之外，沒有其他好處。如果這三點能夠把握得住，其他都是具體的技術問題了，倒是沒有什么特別之處。

林 喦：這些年，隨著社會文化的發(fā)展，在文學創(chuàng)作領域，人們越來越感覺到文藝評論家的價值與作用，作家與評論家的融合度越來越緊密。對于曾經(jīng)比較“尷尬”的文藝評論家而言，這是一個好事。你最近有一篇文章《新階段新時期新時代與當代文學建構的再思考》一文，談到了中國當代文學的發(fā)展歷經(jīng)三個時段：毛澤東《在延安文藝座談會上的講話》的發(fā)表使中國文學進入了“新階段”，開啟了當代文學進程；鄧小平在第四次文代會上《祝詞》的發(fā)表，標志著當代文學進入了“新時期”；以習近平《在文藝工作座談會上的講話》發(fā)表為標志，當代文學進入到“新時代”。三個時段的當代文學前后銜接并不斷豐富和創(chuàng)新，始終與中國社會發(fā)展相適應，始終與時代并行發(fā)展，在重要的歷史節(jié)點和具有重大標志意義的典型現(xiàn)實中獲得自身使命和發(fā)展目標。各個時段的文學，既有其各自鮮明的時代特征，又有始終不變的社會主義文學的本質屬性。這種總結和梳理是符合社會主義文藝觀和當前文學藝術發(fā)展方向的。

周景雷：現(xiàn)當代文學史寫作這幾十年來一直廣受青睞，出版了眾多文學史著作，有的已經(jīng)產(chǎn)生了很大的影響。這些文學研究和所提供的結論基本上確定了現(xiàn)當代文學史的結構和邏輯。當然，伴隨著我們對文學理解的加深以及其他環(huán)境、史觀等變化的影響，我們學術界也一直在進行著某些確定性的討論。所謂確定性的討論，就是一方面我們遵從著那些蓋棺定論的地方，另一方面又試圖在此有所突破。正是基于這種狀況，出現(xiàn)了面貌眾多的文學史論。當然，每一位論者的論述或結論都是基于一定的文學史觀得出的。不同的文學史觀或者不同的文學史傾向都會產(chǎn)生不同的結論。就我個人而言，從開始進入或者從事現(xiàn)當代文學研究的時候我就一直比較關注左翼文學——延安文學——解放區(qū)文學和社會主義文學這條線索，或者說對這條線索情有獨鐘。這種關注和情有獨鐘，不僅是文學研究上的需要，也更多地包含了自己在從事文學研究時的情感態(tài)度。記得很多年前，我與別人討論這些問題時不僅爭執(zhí)得激烈，甚至為此差點葬送了朋友之間的友誼。之所以如此，還是有一種非學術的情感在里面的。在你提到的這篇文章中，我對當代文學的發(fā)展線索做了一種新的思考。這種思考并沒有改變當代文學的整體結構和文學事實，而只是基于文學與社會互動的關系進行了一次重新認識。這里的核心問題是我們承不承認文學與社會發(fā)展之間的關系問題。我認為在一個動態(tài)的文學發(fā)展過程中，討論文學史問題，不能靜態(tài)地討論文學自身，一定要看到社會發(fā)展對文學的形塑作用以及文學對社會發(fā)展的適應性問題。只有這樣才是客觀的、公正的，也只有這樣才能真正地把文學史事情說清楚。

林 喦：你知道，我這些年一直很關注遼寧的文學創(chuàng)作隊伍和文學作品，特別是與作家的對話系列得到了作家和學界的比較認可和贊同。通過梳理和研究了解到，遼寧文學是有人數(shù)可觀的創(chuàng)作群體的，與其他省份相比，遼寧文學創(chuàng)作群體的實力不可低估。從問題上講，無論是詩歌、散文、小說，包括兒童文學、影視劇本創(chuàng)作，都有很多比較出色的代表作家和作品，但同時也看到了我們文學創(chuàng)作存在的不足。比如，近年來，長篇小說創(chuàng)作有崛起之勢，但有影響力的作品甚少，因此，仍需作家不懈努力。這些年，在文學研究上，你也是極力關注本土文學發(fā)展的，對諸多個人作家、作品也是有涉獵研究的。你如何看待當前遼寧文學的現(xiàn)狀與未來的發(fā)展？

周景雷：遼寧有著非常好的文學傳統(tǒng)、文學基礎，文學資源豐富，從事文學創(chuàng)作的作家也比較多，無論是在文學史上還是在當下都占有重要地位。比如，我個人認為，真正意義上的社會主義文學就是在東北、在遼寧誕生的。我認為，遼寧文學現(xiàn)在要思考的是這樣幾個問題：一是如何挖掘和繼承我們已有的優(yōu)秀的文學傳統(tǒng)，并且如何對此傳統(tǒng)進行創(chuàng)新和創(chuàng)造。二是如何進一步豐富和提煉我們的文化資源。因歷史和地理的原因，遼寧有著諸種文化不斷交叉疊加的文化基因，內(nèi)蘊深厚，歷史悠久，空間廣闊，彈性充足，地域特色鮮明，這為文學藝術發(fā)展提供了資源和想象。三是如何進一步加強文學深刻性的引導。這是一個不言自明的問題，滿足于走馬觀花和淺嘗輒止是寫不出好作品的，這需要我們在深刻性上做進一步的開拓。這不僅是寫什么的問題，而是怎么寫的問題，可能主體性更強一些?，F(xiàn)在遼寧文學界一些優(yōu)秀作家仍在筆耕不輟，漸入佳境，另外有一些年輕的寫作者也正在崛起，并產(chǎn)生了較大影響。我對遼寧文學的未來充滿信心。

林 喦：你對遼寧文學的未來充滿信心，我也相信，我們的作家們只要埋下頭去，靜下心來，踏踏實實地深入生活，立足民族文化、本土文化和地域文化，自覺地接受著廣袤黑土地的元氣，去吸收本土資源優(yōu)勢，吸取本土資源營養(yǎng)，力求在葆有自己文化靈魂的基礎上，去創(chuàng)作可以立足文壇的優(yōu)篇佳構，去開創(chuàng)一種歷史與現(xiàn)實相互激蕩融合的新時代文學氣象。也祝你的文學研究更上一層樓。