萬丹

[摘 要] 園本教研對(duì)促進(jìn)幼兒園教師專業(yè)成長(zhǎng)和提升幼兒園保教質(zhì)量意義重大?？陀^評(píng)價(jià)幼兒園教研投入產(chǎn)出效率，是提高園本教研效益的前提。本研究運(yùn)用三階段DEA方法，對(duì)江蘇省168所幼兒園2019年的教研投入產(chǎn)出進(jìn)行效率分析，結(jié)果表明當(dāng)前幼兒園教研投入產(chǎn)出的純技術(shù)效率雖然較為理想，但由于規(guī)模效率不高，導(dǎo)致綜合效率偏低。幼兒園教研投入產(chǎn)出效率在園所性質(zhì)和常見教研組規(guī)模方面不存在顯著差異，在幼兒園所處地區(qū)和教研引領(lǐng)類型方面存在顯著差異。19所DEA有效幼兒園的教研投入產(chǎn)出大致可以分為“低投入—中低產(chǎn)出”“中低投入—中高產(chǎn)出”“中高投入—高產(chǎn)出”三種類型。149所非DEA有效幼兒園都存在一定比例的教研投入冗余和產(chǎn)出不足的情況。為提高幼兒園教研投入產(chǎn)出效率，教育管理部門與幼兒園應(yīng)著力優(yōu)化教研投入產(chǎn)出規(guī)模，不同幼兒園需要根據(jù)其教研資源的實(shí)際情況追求與其匹配的教研產(chǎn)出規(guī)模;應(yīng)適當(dāng)縮小幼兒園常見教研組規(guī)模，盡量采用小組教研的方式;應(yīng)促使專家基于幼兒園實(shí)際進(jìn)行專業(yè)引領(lǐng)，提升專家引領(lǐng)的實(shí)效性和教師對(duì)園本教研的獲得感。

[關(guān)鍵詞] 園本教研;綜合效率;純技術(shù)效率;規(guī)模效率

一、問題提出

“教研”是教學(xué)研究（teaching research）的簡(jiǎn)稱，[1][2]作為一項(xiàng)具有中國(guó)特色的教學(xué)促進(jìn)和教師培養(yǎng)制度，教研一直是我國(guó)基礎(chǔ)教育界一道亮麗的風(fēng)景線。從研究主體來看，教研包括專職教研員的教研和教師的教研兩大類。[3]本研究中的教研指幼兒園教師的教研。從研究范圍來看，狹義的教研是指教師對(duì)教學(xué)工作的研究，廣義的教研是教師對(duì)包括教學(xué)活動(dòng)在內(nèi)的所有教育教學(xué)實(shí)踐的研究。[4]本研究采取廣義的教研視角，幼兒園教研是指以幼兒園所有保教實(shí)踐為研究對(duì)象，以幼兒園教師為研究主體，以助學(xué)者（包括教研員、高校教師、優(yōu)秀幼兒園教師等）為合作伙伴，以解決幼兒園教育教學(xué)實(shí)際問題和提升教師專業(yè)化水平為目的的研究活動(dòng)。1996年版的《幼兒園工作規(guī)程》首次明確規(guī)定“參加業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)和幼兒教育研究活動(dòng)”是幼兒園教師的主要職責(zé)之一，此后關(guān)于幼兒園教研的理論研究漸次涌現(xiàn)。[5][6][7]從2006年全國(guó)范圍內(nèi)開展“以園為本教研制度建設(shè)”項(xiàng)目至今，園本教研的實(shí)踐探索和理論研究取得了豐碩的成果。當(dāng)前，我國(guó)幼教界已經(jīng)建立起省、市、區(qū)（縣）、園四級(jí)教研網(wǎng)絡(luò)體系，幼兒園教研是我國(guó)學(xué)前教育改革的重要途徑，對(duì)于解決幼兒園教育教學(xué)實(shí)際問題、[8]提高幼兒園保教質(zhì)量、[9]提升教師專業(yè)化水平、[10]促進(jìn)幼兒全面發(fā)展[11]意義重大。

在我國(guó)，幼兒園教研一般按兩條主線展開，包括園本教研和區(qū)域教研兩種形式。在園本教研層面，研究?jī)?nèi)容主要聚焦于園本教研的現(xiàn)狀、[12][13]園本教研中存在的問題、[14][15]園本教研的實(shí)施策略。[16][17]在區(qū)域教研層面，研究?jī)?nèi)容主要包括區(qū)域教研的現(xiàn)狀、[18][19]區(qū)域教研的模式探索、[20][21]區(qū)域教研的對(duì)策。[22][23]綜上，關(guān)于幼兒園教研現(xiàn)狀和對(duì)策的研究頗多，但是幼兒園教研成效研究則十分少見。理論上幼兒園教研的重要性已經(jīng)得到廣泛認(rèn)可，實(shí)踐中各部門的教研投入力度也在不斷加大。但是，我們到底已經(jīng)投入了多少人力、財(cái)力、物力到幼兒園教研中？這些教研資源是否得到了充分利用？基于這些教研投入我們到底收獲了哪些教研產(chǎn)出？當(dāng)前幼兒園教研投入與教研產(chǎn)出之間的關(guān)系是否合理？幼兒園教研未來的發(fā)展方向到底是繼續(xù)擴(kuò)大投入還是縮減規(guī)模？針對(duì)以上關(guān)于教研效益的問題，目前并沒有實(shí)證研究予以解答。教研效益研究的缺位，可能導(dǎo)致幼教界一味在理論上重視教研的重要性、在實(shí)踐中盲目推進(jìn)教研活動(dòng)，而實(shí)際的教研效益卻未可知，更無從得知哪些因素制約著教研效益以及需要從哪些方面進(jìn)一步完善現(xiàn)有的幼兒園教研制度。基于此，本研究旨在揭示幼兒園教研效益現(xiàn)狀，從而為改善教研實(shí)效、完善教研制度提供實(shí)證依據(jù)。

在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，“效益”（efficiency）意為任一系統(tǒng)產(chǎn)出與投入的比率，[24]與效率、生產(chǎn)率等詞同義，幼兒園教研效益即是指幼兒園教研產(chǎn)出與教研投入的相對(duì)關(guān)系。為了測(cè)算幼兒園教研效益，需要解決兩大關(guān)鍵任務(wù)，一是構(gòu)建幼兒園教研效益評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，二是選取適宜的效率分析方法。當(dāng)前，從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角探索教研效益的實(shí)證研究?jī)H有一例——肖繼軍（2011）以總經(jīng)費(fèi)、資料費(fèi)用、教研人員、教研場(chǎng)所面積、設(shè)備作為投入變量，將教研成果按設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行量化打分作為產(chǎn)出變量，運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（Data Envelopment Analysis， 簡(jiǎn)稱DEA）和隨機(jī)前沿分析（Stochastic Frontier Analysis， 簡(jiǎn)稱SFA）測(cè)算了湖南省12所高校的德育教研效益。[25]鑒于教研效益實(shí)證研究嚴(yán)重缺位，可從相關(guān)領(lǐng)域借鑒效率評(píng)價(jià)指標(biāo)和效率評(píng)價(jià)方法。以高校效率研究為例，阿博特和杜庫(kù)里格（Abbott & Doucouliagos，2003）、[26]瓦寧（Warning，2004）、[27]馬?。∕artin，2006）、[28]阿布拉莫（Abramo et al.，2008）、[29]沃茲施德拉茲（Wolszczak-Derlacz，2014）[30]等學(xué)者分別研究了澳大利亞、德國(guó)、西班牙、意大利、波蘭等國(guó)的高校教育效率或科研效率，我國(guó)學(xué)者劉亞榮（2001）、[31]成剛（2008）、[32]李祥云（2011）、[33]陳靜漪（2016）、[34]汪彥（2018）、[35]蘇薈和劉奧運(yùn)（2020）[36]等考察了我國(guó)不同層次高校的教育效率或科研效率。在學(xué)前教育領(lǐng)域，王水娟和柏檀（2012）、[37]甘永濤和孟立軍（2014）、[38]包海芹和徐丹（2015）、[39]郭燕芬和柏維春（2017）、[40]陳岳堂和陳慧玲（2018）[41]分別研究了我國(guó)不同地域的學(xué)前教育資源配置效率或幼兒園辦園效率。

以上文獻(xiàn)表明，在教育領(lǐng)域效率評(píng)價(jià)指標(biāo)和評(píng)價(jià)方法上，國(guó)內(nèi)外學(xué)者已經(jīng)基本達(dá)成共識(shí)。在效率評(píng)價(jià)指標(biāo)上，投入指標(biāo)常用人力投入、財(cái)力投入和物力投入，產(chǎn)出指標(biāo)則常用教學(xué)產(chǎn)出、科研產(chǎn)出和社會(huì)服務(wù)，這也符合效率研究專家科埃利等人（Coelli et al.，2008）的教育效率評(píng)價(jià)指標(biāo)框架。[42]在效率評(píng)價(jià)方法上，數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）和隨機(jī)前沿分析（SFA）是最常用的方法，二者分別是非參數(shù)方法和參數(shù)方法的代表，各有優(yōu)劣。隨著DEA方法不斷進(jìn)化，三階段DEA模型兼具DEA和SFA的優(yōu)勢(shì)，既增強(qiáng)了效率分析的客觀性，又規(guī)避了環(huán)境因素和隨機(jī)誤差的影響，可以實(shí)現(xiàn)對(duì)決策單元（Decision Making Unit， 簡(jiǎn)稱DMU）效率更準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)。[43]綜上，本研究基于文獻(xiàn)法、訪談法、專家咨詢法和層次分析法構(gòu)建幼兒園教研效益評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，通過發(fā)放調(diào)查問卷收集2019年江蘇省幼兒園教研投入和產(chǎn)出數(shù)據(jù)，采用三階段DEA模型測(cè)算江蘇省幼兒園教研效益現(xiàn)狀。

二、研究方法

（一）模型構(gòu)建

DEA方法最初由查恩斯、庫(kù)伯、羅茲（Charnes，Cooper & Rhodes）于1978年提出，是對(duì)同質(zhì)的決策單元確定其相對(duì)有效性的一種數(shù)據(jù)規(guī)劃方法。DEA本質(zhì)上是一種前沿分析（frontier analysis），運(yùn)用線性規(guī)劃（linear programming）方法建構(gòu)觀測(cè)數(shù)據(jù)的非參數(shù)分段曲面（前沿），然后相對(duì)于這個(gè)前沿面來計(jì)算決策單元的相對(duì)效率。[44]

本研究運(yùn)用三階段DEA模型的思路如下。

第一階段，基于產(chǎn)出導(dǎo)向的DEA-BCC模型，測(cè)算幼兒園教研效益（包括綜合效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率）以及松弛變量。其中，松弛變量是指教研產(chǎn)出目標(biāo)值與原始值之間的差額，教研產(chǎn)出原始值是指基于問卷統(tǒng)計(jì)分析得到的教研產(chǎn)出的觀測(cè)值，教研產(chǎn)出目標(biāo)值是指基于DEA-BCC模型測(cè)算的教研產(chǎn)出的理想值，松弛變量表示的是從非DEA有效單元變?yōu)镈EA有效單元需要增加的教研產(chǎn)出數(shù)值。教研產(chǎn)出松弛變量是第二階段SFA模型的因變量，用以分析環(huán)境變量和隨機(jī)誤差對(duì)教研效益的影響，因此需要專門計(jì)算。假設(shè)共有n個(gè)決策單元DMUj（1≤j≤n），每個(gè)DMU都有m項(xiàng)投入和s項(xiàng)產(chǎn)出。對(duì)于第j個(gè)決策單元，Xj=（x1j，x2j，…，xmj）為投入向量，Yj=（Y1j，Y2j，…，Ysj）為產(chǎn)出向量。vi和ur分別為Xj和Yj的加權(quán)系數(shù)。設(shè)ε為非阿基米德無窮小量，則DEA-BCC模型的基本線性規(guī)劃為[45]：

Minwj=viXij+v0s.t.=urYij=1-urYij+viXij≥0，j=1，2，…，nur，vi≥ε70;i=1，2，…，m;r=1，2，…，s

第二階段，構(gòu)造相似隨機(jī)前沿分析模型，分解第一階段得到的教研產(chǎn)出松弛變量，將其分解為環(huán)境因素（本研究以幼兒園所處城市人均GDP代表幼兒園外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境，以專任教師中本科及以上學(xué)歷教師所占比例代表幼兒園師資隊(duì)伍狀況）、管理無效率項(xiàng)和隨機(jī)誤差，并對(duì)教研產(chǎn)出原始值進(jìn)行修正，從而使所有的幼兒園面臨相同的環(huán)境和運(yùn)氣，此時(shí)得到的效率值已經(jīng)剔除了環(huán)境因素和隨機(jī)誤差的影響，是相對(duì)真實(shí)準(zhǔn)確的。這一階段涉及的數(shù)學(xué)公式包括[46]：

Sni=f（Zi;βn）+vni+uni （公式1）

[vni|（vni+uni）]=Sni-Zi βn-[uni|（vni+uni）] （公式2）

yniA=yni+[max（Zi βn）-Zi βn]+[max（vni）-vni] （公式3）

在公式1中，Sni為第i個(gè)決策段單元在第n項(xiàng)產(chǎn)出上的松弛變量;Zi表示環(huán)境變量;βn為環(huán)境變量對(duì)應(yīng)的待估計(jì)參數(shù)向量;vni+uni表示混合誤差項(xiàng)，其中vni表示隨機(jī)干擾，uni表示管理無效率項(xiàng)?；赟FA模型，根據(jù)極大似然估計(jì)，可以得出βn、un、σu2、σv2的值，代入公式2可以求出管理無效率的條件估計(jì)[uni|（vni+uni）]。在公式3中，yni表示教研產(chǎn)出的原始值，以環(huán)境較佳和運(yùn)氣較好的決策單元為基準(zhǔn)，利用公式3得出修正后的教研產(chǎn)出yniA。

第三階段，用修正后的教研產(chǎn)出數(shù)據(jù)和原始的教研投入數(shù)據(jù)重復(fù)第一階段的產(chǎn)出導(dǎo)向DEA-BCC模型操作，此時(shí)可以得到更為準(zhǔn)確的綜合效率值、純技術(shù)效率值、規(guī)模效率值以及教研投入產(chǎn)出的松弛值。

在本研究中，第一階段和第三階段產(chǎn)出導(dǎo)向DEA-BCC模型運(yùn)用DEAP VERSION 2.1程序求解，第二階段相似SFA模型運(yùn)用FRONTIER VERSION 4.1程序求解。

（二）指標(biāo)設(shè)計(jì)

基于已有文獻(xiàn)，本研究選取人力投入、財(cái)力投入、物力投入作為教研投入指標(biāo)框架，選取教學(xué)產(chǎn)出、科研產(chǎn)出、社會(huì)服務(wù)作為教研產(chǎn)出指標(biāo)框架，據(jù)此編制《幼兒園教研效益評(píng)價(jià)指標(biāo)訪談提綱》。訪談提綱設(shè)置的問題主要包括兩個(gè)方面。在教研投入方面，訪談問題包括：在您所參與的幼兒園教研活動(dòng)中，教研投入有哪些表現(xiàn)形式？為了開展教研活動(dòng)，有哪些人力投入？財(cái)力投入包括哪些？物力投入包括哪些？在教研產(chǎn)出方面，訪談問題包括：在您所參與的幼兒園教研活動(dòng)中，教研成果有哪些表現(xiàn)形式？教學(xué)產(chǎn)出有哪些？科研產(chǎn)出有哪些？相關(guān)的社會(huì)服務(wù)有哪些？基于以上問題，筆者對(duì)有著豐富幼兒園教研經(jīng)驗(yàn)的17位教研人員（1位教研員、6位高校教師、4位幼兒園園長(zhǎng)、1位教科室主任、1位教研組長(zhǎng)、4位幼兒園教師）進(jìn)行了靈活深入的半結(jié)構(gòu)式訪談，從中提煉出幼兒園教研效益的具體評(píng)價(jià)指標(biāo)（見表1）。

在教研投入方面，人力投入是指參與幼兒園教研的人力資源，主要包括教研員、高校教師和幼兒園教師，按照總工作小時(shí)數(shù)計(jì)算?？瓢＠热耍?008）認(rèn)為，勞動(dòng)力素質(zhì)特性的差異會(huì)造成其技術(shù)水平的差異，[47]考慮到不同類別教研人員的研究水平有所區(qū)別，故需要確定適宜的權(quán)重。財(cái)力投入是指幼兒園教研涉及的各項(xiàng)經(jīng)費(fèi)，主要包括教研材料費(fèi)用、專家咨詢費(fèi)用、教師外出交流學(xué)習(xí)費(fèi)用、教師教研獎(jiǎng)金和科研成果轉(zhuǎn)化費(fèi)用，教研費(fèi)用可直接加和。物力投入主要指向幼兒園教研場(chǎng)地面積，主要包括教師教研室和多功能廳，教研場(chǎng)地面積可直接加和。

在教研產(chǎn)出方面，教學(xué)產(chǎn)出是指幼兒園教研對(duì)于教師專業(yè)成長(zhǎng)、幼兒全面發(fā)展和對(duì)幼兒園保教質(zhì)量提升的促進(jìn)作用，這方面的數(shù)據(jù)難以客觀精確衡量，因此采取園長(zhǎng)自評(píng)的方式進(jìn)行。值得一提的是，定性數(shù)據(jù)用于效率研究的可行性和有效性已經(jīng)得到國(guó)內(nèi)外諸多研究的驗(yàn)證，莫拉迪和艾米瑞潑（Moradi & Amiripour，2017）、[48]吳等人（Wu et al.，2019）[49]先后將李克特量表得分用于效率研究中，我國(guó)學(xué)者丁德臣（2010）、[50]張衛(wèi)和李潔（2017）[51]的研究亦表明，當(dāng)有些效率評(píng)價(jià)指標(biāo)的數(shù)據(jù)難以量化時(shí)，采用主觀評(píng)量的方式來獲取定性數(shù)據(jù)是可行和有效的。在系統(tǒng)梳理教師專業(yè)發(fā)展評(píng)價(jià)、幼兒全面發(fā)展評(píng)價(jià)和幼兒園保教質(zhì)量評(píng)價(jià)相關(guān)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，研究者編制了《幼兒園教研教學(xué)產(chǎn)出量表》，該量表在初試和正式測(cè)試中均達(dá)到心理測(cè)量學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。①其中，教師專業(yè)成長(zhǎng)涉及專業(yè)理念與態(tài)度、專業(yè)知識(shí)和專業(yè)能力三個(gè)層面，幼兒全面發(fā)展包括情感態(tài)度發(fā)展、知識(shí)經(jīng)驗(yàn)發(fā)展和能力發(fā)展三個(gè)層面，幼兒園保教質(zhì)量提升包括學(xué)習(xí)環(huán)境的創(chuàng)設(shè)與利用、師幼互動(dòng)、課程建設(shè)、家園合作、幼兒園領(lǐng)導(dǎo)與管理五個(gè)層面，量表總得分計(jì)為教學(xué)產(chǎn)出。科研產(chǎn)出是指幼兒園通過教研取得的外顯的教科研成果，包括出版物、課題和其他獲獎(jiǎng)，其中，出版物包括教材或教參、專著或譯著、期刊文章、會(huì)議論文，課題包括課題立項(xiàng)和課題獲獎(jiǎng)，其他獲獎(jiǎng)包括論文或教案獲獎(jiǎng)、教學(xué)成果獎(jiǎng)，不同類別的科研產(chǎn)出其學(xué)術(shù)價(jià)值和應(yīng)用價(jià)值差別較大，因此需要確定適當(dāng)?shù)臋?quán)重。社會(huì)服務(wù)是指幼兒園教研經(jīng)驗(yàn)的輻射與擴(kuò)散，包括幼兒園教師面向幼教同行、幼兒家長(zhǎng)和其他關(guān)心教育事業(yè)人士開展的公開活動(dòng)、專題講座、志愿者服務(wù)等，社會(huì)服務(wù)活動(dòng)面向的對(duì)象不同，其社會(huì)影響也有所差異，因此需要賦予權(quán)數(shù)。

DEA方法的一大優(yōu)勢(shì)就是適用于多投入、多產(chǎn)出系統(tǒng)的效率評(píng)價(jià)，且允許這些投入和產(chǎn)出之間彼此量綱不同，因此，該方法允許幼兒園教研效益的六個(gè)二級(jí)指標(biāo)彼此量綱不同。如前所述，財(cái)力投入和物力投入可以直接加和計(jì)算，教學(xué)產(chǎn)出直接以《幼兒園教研教學(xué)產(chǎn)出量表》總分計(jì)算，人力投入、科研產(chǎn)出、社會(huì)服務(wù)則需要加權(quán)計(jì)算。依據(jù)幼兒園教研效益評(píng)價(jià)指標(biāo)，研究者基于層次分析法構(gòu)造了待評(píng)價(jià)的成對(duì)比較矩陣，邀請(qǐng)了具有豐富教研經(jīng)驗(yàn)的六位專家（包括教研員代表、高校教師代表、業(yè)務(wù)園長(zhǎng)代表、教科室主任代表、教研組長(zhǎng)代表、幼兒園教師代表）參加焦點(diǎn)小組訪談，專家就相關(guān)指標(biāo)兩兩因素之間的相對(duì)重要性程度進(jìn)行討論并給出1～9標(biāo)度評(píng)分。[52]在此基礎(chǔ)上，研究者運(yùn)用yaahp10.1軟件構(gòu)造成對(duì)比較矩陣并進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，最終得到相關(guān)指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)（見表1）。至此，完整的幼兒園教研效益評(píng)價(jià)指標(biāo)體系得以構(gòu)建?；谠撝笜?biāo)體系，研究者編制了《江蘇省幼兒園教研效益調(diào)查問卷》，問卷包括幼兒園基本信息（包括所屬城市、辦園性質(zhì)、教研引領(lǐng)類型、常見教研組規(guī)模等）和正式問卷（對(duì)應(yīng)表1中的幼兒園教研效益評(píng)價(jià)指標(biāo)）兩個(gè)部分。

（三）樣本選擇

本研究將幼兒園視為決策單元，根據(jù)分層隨機(jī)抽樣方式，在江蘇省蘇南、蘇中、蘇北3個(gè)地區(qū)，每個(gè)地區(qū)各選取3所城市（蘇南選取南京、無錫、鎮(zhèn)江，蘇中選取揚(yáng)州、南通、泰州，蘇北選取鹽城、淮安、宿遷），每個(gè)城市各抽取約20所幼兒園，通過問卷星平臺(tái)發(fā)放和回收《江蘇省幼兒園教研效益調(diào)查問卷》，以獲取2019年江蘇省幼兒園教研投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)。具體操作流程如下：研究者分別聯(lián)系了以上9個(gè)城市的市教研員，請(qǐng)市教研員在本市抽取20所幼兒園推送問卷并提醒問卷填寫注意事項(xiàng)，由分管教研工作的園長(zhǎng)填寫問卷。教研員和研究者通力合作，給每一所幼兒園確定了編號(hào)，并收集了問卷填寫者的聯(lián)系方式，以便后續(xù)核查數(shù)據(jù)和訪談。考慮到DEA方法不能對(duì)缺失值進(jìn)行分析，因此對(duì)回收的問卷進(jìn)行了篩選，剔除數(shù)據(jù)不完整的問卷，最后得到的有效樣本為168所幼兒園。這168所幼兒園的分布情況如表2所示。

三、研究結(jié)果與分析

（一）幼兒園教研效益的整體分析

基于三階段DEA模型，可以得出江蘇省168所幼兒園的教研綜合效率值、純技術(shù)效率值和規(guī)模效率值，對(duì)其進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，得到幼兒園教研效益的區(qū)間分布（見圖1）。整體看來，幼兒園教研純技術(shù)效率優(yōu)于綜合效率和規(guī)模效率，九成以上的幼兒園純技術(shù)效率高于0.7，而半數(shù)以上的幼兒園綜合效率和規(guī)模效率低于0.7。

1. 綜合效率分析。

綜合效率衡量的是幼兒園教研的總體效率情況，指幼兒園在既定教研投入下的最大教研產(chǎn)出能力，[53]既受教研純技術(shù)效率影響，又受教研規(guī)模效率影響。三階段DEA結(jié)果表明，幼兒園教研綜合效率最大值為1，最小值為0.141，平均值為0.565，標(biāo)準(zhǔn)差為0.256。在168所幼兒園中，僅有19所幼兒園為DEA有效單元（綜合效率值為1），綜合有效的幼兒園占比11.31%，剩余的149所幼兒園則存在純技術(shù)效率損失或規(guī)模效率損失，屬于非DEA有效單元。由圖1可知，接近半數(shù)幼兒園（76所）教研綜合效率低于0.5。綜上，2019年江蘇省幼兒園教研綜合效率總體得分不高。

2. 純技術(shù)效率分析。

純技術(shù)效率衡量的是幼兒園教研無效率在多大程度上是由于純技術(shù)無效率造成的，也即在不考慮規(guī)模效益的情況下，純技術(shù)效率反映了各幼兒園在既定的教研投入下，其教研資源利用能力、教研組織管理能力的高低。[54]三階段DEA結(jié)果表明，幼兒園教研純技術(shù)效率最大值為1，最小值為0.594，平均值為0.888，標(biāo)準(zhǔn)差為0.108。在168所幼兒園中，有43所幼兒園為純技術(shù)效率有效單元（純技術(shù)效率值為1），純技術(shù)有效的幼兒園占比25.60%，剩余的125所幼兒園則或多或少存在純技術(shù)效率損失。由圖1可知，163所幼兒園的純技術(shù)效率高于0.7，占比高達(dá)97.02%，僅有5所幼兒園純技術(shù)效率低于0.7。綜上，2019年江蘇省幼兒園教研純技術(shù)效率較為理想。

3. 規(guī)模效率分析。

規(guī)模效率衡量的是由于規(guī)模因素影響的生產(chǎn)效率，[55]表示投入條件既定時(shí)，技術(shù)效率的生產(chǎn)邊界產(chǎn)出量與最優(yōu)規(guī)模下的產(chǎn)出量的比值。規(guī)模效率越大，表明該幼兒園的教研規(guī)模越接近最佳生產(chǎn)規(guī)模。三階段DEA結(jié)果表明，幼兒園教研規(guī)模效率最大值為1，最小值為0.146，平均值為0.629，標(biāo)準(zhǔn)差為0.255。在168所幼兒園中，僅有19所幼兒園達(dá)到規(guī)模效率有效（規(guī)模效率值為1），規(guī)模效率有效的幼兒園占比11.31%，剩余的149所幼兒園則或多或少存在規(guī)模效率損失。由圖1可知，超過半數(shù)的幼兒園（99所）規(guī)模效率小于0.7，超過三分之一的幼兒園（63所）規(guī)模效率小于0.5。綜上，2019年江蘇省幼兒園教研規(guī)模效率整體偏低。

（二）幼兒園教研效益的比較分析

1. 公辦園、民辦園教研效益的比較分析。

如圖2所示，99所公辦園的綜合效率均值、純技術(shù)效率均值、規(guī)模效率均值分別為0.555、0.894、0.613，69所民辦園的綜合效率均值、純技術(shù)效率均值、規(guī)模效率均值分別為0.580、0.878、0.653，也即公辦園的教研純技術(shù)效率略高于民辦園，但是民辦園的教研規(guī)模效率比公辦園更理想，最終民辦園的教研綜合效率略高于公辦園。獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)表明，公辦園和民辦園在綜合效率、純技術(shù)效率、規(guī)模效率得分上差異均不顯著（P>0.05）。綜上，2019年江蘇省公辦園和民辦園的教研效益大致相當(dāng)，公辦園在純技術(shù)效率方面略有優(yōu)勢(shì)，民辦園在規(guī)模效率方面更有優(yōu)勢(shì)。

2. 不同地域幼兒園教研效益的比較分析。

如圖3所示，蘇南、蘇中、蘇北三地幼兒園教研綜合效率均值分別為0.515、0.588、0.598，蘇北最高，蘇中其次，蘇南最低。蘇南、蘇中、蘇北三地幼兒園教研純技術(shù)效率均值分別為0.890、0.904、0.867，蘇中最高，蘇南其次，蘇北最低。蘇南、蘇中、蘇北三地幼兒園教研規(guī)模效率均值分別為0.567、0.648、0.681，蘇北最高，蘇中其次，蘇南最低。也即蘇南和蘇中幼兒園的教研純技術(shù)效率略優(yōu)于蘇北，但是蘇北幼兒園的教研規(guī)模效率比蘇南和蘇中更理想，總的來看，蘇北幼兒園的教研綜合效率優(yōu)于蘇南和蘇中。方差分析表明，蘇南、蘇中、蘇北三地幼兒園在綜合效率和純技術(shù)效率得分上差異不顯著（P>0.05），但是在規(guī)模效率得分上差異顯著（P<0.05），HSD多重比較發(fā)現(xiàn)，蘇北幼兒園的教研規(guī)模效率顯著高于蘇南幼兒園?？梢?，規(guī)模效率偏低是導(dǎo)致蘇南幼兒園綜合效率最低的重要因素。

3. 不同教研引領(lǐng)類型幼兒園教研效益的比較分析。

如圖4所示，本研究將幼兒園教研引領(lǐng)類型分為四類：教研員引領(lǐng)、高校教師引領(lǐng)、教研員和高校教師共同引領(lǐng)、園內(nèi)教師引領(lǐng)。四類教研引領(lǐng)類型幼兒園的教研綜合效率均值依次為0.569、0.475、0.505、0.618，園內(nèi)教師引領(lǐng)最高，高校教師引領(lǐng)最低。四類教研引領(lǐng)類型幼兒園的教研純技術(shù)效率均值依次為0.908、0.849、0.899、0.855，教研員引領(lǐng)最高，高校教師引領(lǐng)最低。四類教研引領(lǐng)類型幼兒園的教研規(guī)模效率均值依次為0.617、0.565、0.560、0.709，園內(nèi)教師引領(lǐng)最高，共同引領(lǐng)最低。方差分析表明，四類教研引領(lǐng)類型幼兒園在綜合效率得分上差異不顯著（P>0.05），在純技術(shù)效率和規(guī)模效率得分上差異顯著（P<0.05）。HSD多重比較發(fā)現(xiàn)，教研員引領(lǐng)的幼兒園純技術(shù)效率顯著高于園內(nèi)教師引領(lǐng)的幼兒園（P<0.05），園內(nèi)教師引領(lǐng)的幼兒園規(guī)模效率顯著高于共同引領(lǐng)的幼兒園（P<0.05）?？梢姡萄袉T引領(lǐng)和共同引領(lǐng)的幼兒園在純技術(shù)效率上略有優(yōu)勢(shì)，但是園內(nèi)教師引領(lǐng)的幼兒園規(guī)模效率更為理想，最終園內(nèi)教師引領(lǐng)的幼兒園教研綜合效率高于另外三類教研引領(lǐng)類型的幼兒園。

4. 不同常見教研組規(guī)模幼兒園教研效益的比較分析。

如圖5所示，本研究將幼兒園常見教研組規(guī)模分為四類：1～10人、11～20人、21～30人、31人及以上。四類常見教研組規(guī)模幼兒園的綜合效率均值依次為0.597、0.573、0.522、0.451，1～10人規(guī)模最高，31人及以上規(guī)模最低。四類常見教研組規(guī)模幼兒園的純技術(shù)效率均值依次為0.887、0.881、0.885、0.928，1～10人規(guī)模、11～20人規(guī)模、21～30人規(guī)模相近，31人及以上規(guī)模最高。四類常見教研組規(guī)模幼兒園的規(guī)模效率均值依次為0.663、0.644、0.578、0.486，1～10人規(guī)模最高，31人及以上規(guī)模最低。方差分析表明，四類常見教研組規(guī)模幼兒園在綜合效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率得分上差異均不顯著（P>0.05）。即使如此，圖5仍然反映出一種趨勢(shì)：隨著常見教研組規(guī)模不斷增大，幼兒園教研純技術(shù)效率會(huì)有所提高，但是教研規(guī)模效率會(huì)逐漸降低，且相對(duì)來說規(guī)模效率降低幅度更為明顯，最終造成教研綜合效率逐漸下降。

（三）幼兒園教研效益的投影分析

DEA方法不僅可以測(cè)算幼兒園教研效率值，還可以得到非DEA有效幼兒園的教研投入產(chǎn)出松弛值，也即非DEA有效幼兒園觀測(cè)值到DEA有效幼兒園觀測(cè)值（前沿面）之間的距離（投影）?；贒EA有效幼兒園的教研投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)特征，以及非DEA有效幼兒園的教研投入冗余和產(chǎn)出不足情況，投影分析可為非DEA有效幼兒園的教研決策指明方向。

1. DEA有效幼兒園的教研投入產(chǎn)出特征分析。

在168所幼兒園中，19所幼兒園為DEA有效單元，將這19所幼兒園的教研投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)在總樣本中進(jìn)行排序。按照排序1～56為低投入/低產(chǎn)出、排序57～112為中投入/中產(chǎn)出、排序113～168為高投入/高產(chǎn)出的標(biāo)準(zhǔn)，排序結(jié)果顯示，19所DEA有效幼兒園的教研投入產(chǎn)出規(guī)模大致可以分為三類：低投入—中低產(chǎn)出（7所）、中低投入—中高產(chǎn)出（7所）、中高投入—高產(chǎn)出（5所）。以上結(jié)果說明，不同教研投入規(guī)模的DEA有效幼兒園，有其對(duì)應(yīng)的教研產(chǎn)出規(guī)模。不可否認(rèn)，由于幼兒園辦園性質(zhì)、所處地域、幼兒園自身因素（如幼兒園對(duì)教研的重視程度和師資隊(duì)伍狀況）的影響，現(xiàn)實(shí)中有些幼兒園教研資源確實(shí)較為充足，能夠達(dá)到中高水平的教研投入，有些幼兒園的教研資源僅能得到基本保障，教研投入處于中低水平，有些幼兒園教研資源則較為匱乏，其教研投入處于低水平。對(duì)此，不同幼兒園需要追求與其教研投入規(guī)模相匹配的教研產(chǎn)出規(guī)模，才能保證其教研有效。

2. 非DEA有效幼兒園的教研投入產(chǎn)出松弛分析。

在168所幼兒園中，有19所是規(guī)模有效單元（規(guī)模效率等于1），剩余149所幼兒園則均存在規(guī)模效率損失。對(duì)這149所幼兒園的教研投入冗余和產(chǎn)出不足情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)（見表3），可以發(fā)現(xiàn)以下特點(diǎn)。

第一，非DEA有效幼兒園均存在一定比例的教研投入冗余和產(chǎn)出不足情況。通過對(duì)比非DEA有效幼兒園的教研投入松弛值均值與教研投入觀測(cè)值均值，可以得出這些幼兒園的教研投入松弛幅度，同理可得教研產(chǎn)出松弛幅度。對(duì)比結(jié)果顯示，非DEA有效幼兒園在人力投入、財(cái)力投入和物力投入上需要在現(xiàn)有水平上平均降低20.07%、29.23%、31.13%，在教學(xué)產(chǎn)出、科研產(chǎn)出和社會(huì)服務(wù)上則需要在現(xiàn)有水平上平均提高15.83%、25.94%、33.81%。從上述松弛幅度來看，非DEA有效幼兒園的物力投入和財(cái)力投入冗余嚴(yán)重，社會(huì)服務(wù)和科研產(chǎn)出不足突出。

第二，非DEA有效公辦園的教研投入冗余更為嚴(yán)重，非DEA有效民辦園的教研產(chǎn)出不足更為嚴(yán)重。如上表所示，非DEA有效公辦園教研人力投入和物力投入冗余相對(duì)明顯、社會(huì)服務(wù)不足相對(duì)明顯，而非DEA有效民辦園教研財(cái)力投入冗余相對(duì)明顯、教學(xué)產(chǎn)出和科研產(chǎn)出不足相對(duì)明顯?？梢?，公辦園教研規(guī)模效率不佳主要受投入冗余制約，民辦園教研規(guī)模效率不佳主要受產(chǎn)出不足影響。

第三，相對(duì)蘇中和蘇北來說，蘇南幼兒園的教研投入冗余和產(chǎn)出不足情況更為嚴(yán)重。如上表所示，蘇南地區(qū)非DEA有效幼兒園的財(cái)力投入和物力投入冗余明顯、科研產(chǎn)出和社會(huì)服務(wù)不足明顯，蘇中地區(qū)非DEA有效幼兒園的人力投入冗余明顯，蘇北地區(qū)非DEA有效幼兒園的教學(xué)產(chǎn)出不足明顯。這呼應(yīng)了比較分析中蘇南地區(qū)幼兒園教研規(guī)模效率最低的結(jié)論。

四、討論

基于三階段DEA模型，本研究對(duì)江蘇省168所幼兒園2019年的教研效益進(jìn)行了分析。DEA分析表明：2019年江蘇省幼兒園教研綜合效率和規(guī)模效率偏低，教研純技術(shù)效率則較為理想。比較分析表明：從辦園性質(zhì)來看，公辦園和民辦園在教研效益上差異不顯著;從所處地域來看，蘇北幼兒園的教研規(guī)模效率顯著高于蘇南幼兒園;從教研引領(lǐng)類型來看，教研員引領(lǐng)的幼兒園純技術(shù)效率顯著高于園內(nèi)教師引領(lǐng)的幼兒園，園內(nèi)教師引領(lǐng)的幼兒園規(guī)模效率顯著高于教研員和高校教師共同引領(lǐng)的幼兒園;從常見教研組規(guī)模來看，不同常見教研組規(guī)模幼兒園的教研效益差異不顯著，但是表現(xiàn)出一定的趨勢(shì)，即隨著常見教研組規(guī)模增大，幼兒園教研規(guī)模效率逐漸降低。投影分析表明：DEA有效幼兒園的教研投入產(chǎn)出規(guī)模大致可以分為低投入—中低產(chǎn)出、中低投入—中高產(chǎn)出、中高投入—高產(chǎn)出三類，非DEA有效幼兒園則均存在一定比例的教研投入冗余和產(chǎn)出不足情況。

（一）規(guī)模效率不佳是導(dǎo)致教研綜合效率偏低的主要原因

從教研效益均值來看，2019年江蘇省幼兒園教研綜合效率均值為0.565，純技術(shù)效率均值為0.888，規(guī)模效率均值為0.629，考慮到DEA-BCC模型中“綜合效率=純技術(shù)效率×規(guī)模效率”，可知江蘇省教研綜合效率偏低的原因主要在于規(guī)模效率不佳。比較分析表明，幼兒園教研規(guī)模效率主要與幼兒園所處地域、教研引領(lǐng)類型和常見教研組規(guī)模有關(guān)。

1. 蘇北地區(qū)幼兒園教研規(guī)模效率顯著高于蘇南地區(qū)幼兒園。這主要與蘇南地區(qū)幼兒園教研投入冗余和產(chǎn)出不足嚴(yán)重有關(guān)。已有研究表明，地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平會(huì)影響幼兒園開展教研的條件。[56][57]投影分析也顯示，相對(duì)蘇北地區(qū)來說，蘇南地區(qū)非DEA有效幼兒園的人力投入、財(cái)力投入和物力投入冗余更甚。這可能與蘇南地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高有關(guān)，幼兒園教研資源相對(duì)更為充足，因此教研投入規(guī)模過大，導(dǎo)致教研投入冗余嚴(yán)重。而蘇北地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對(duì)較低，幼兒園教研資源相對(duì)更為有限，這在一定程度上避免了過多的資源浪費(fèi)，因此教研規(guī)模效率相對(duì)更高。

2. 園內(nèi)教師引領(lǐng)的幼兒園教研規(guī)模效率顯著高于教研員和高校教師共同引領(lǐng)的幼兒園。這主要與共同引領(lǐng)的幼兒園教研投入過大有關(guān)。一方面，教研員和高校教師相對(duì)于幼兒園教師來說人力投入權(quán)重系數(shù)更大，因此教研員和高校教師共同參與教研會(huì)顯著增加幼兒園的教研人力投入。另一方面，教研員和高校教師進(jìn)入幼兒園指導(dǎo)教研工作時(shí)，幼兒園往往需要承擔(dān)專家咨詢費(fèi)用，這進(jìn)一步增加了幼兒園的教研財(cái)力投入，因此有研究者稱專業(yè)引領(lǐng)需要量“費(fèi)”而行。[58]綜上，教研員和高校教師共同引領(lǐng)教研會(huì)造成幼兒園教研投入規(guī)模過大，對(duì)教研規(guī)模效率產(chǎn)生負(fù)面影響，導(dǎo)致其規(guī)模效率顯著低于園內(nèi)教師引領(lǐng)的幼兒園。

3. 幼兒園常見教研組規(guī)模越大，幼兒園教研規(guī)模效率越低。這主要與幼兒園教研投入過大和教師教研積極性不足有關(guān)。一方面，幼兒園常見教研組規(guī)模越大，每次教研活動(dòng)涉及的人力投入相對(duì)越大，需要的活動(dòng)場(chǎng)地也越大，可能造成人力投入和物力投入冗余。另一方面，幼兒園每次教研活動(dòng)時(shí)間是有限的，教研組規(guī)模過大會(huì)導(dǎo)致教師展示自己的時(shí)間和機(jī)會(huì)有限，可能對(duì)大多數(shù)教師參與教研的積極性產(chǎn)生負(fù)面影響。[59]少數(shù)“積極發(fā)言者”可能會(huì)享受發(fā)言的過程并受到鼓勵(lì)愿意繼續(xù)展示自己，但是“沉默的大多數(shù)”可能會(huì)陷入更加沉默的境地，當(dāng)大多數(shù)教師教研積極性不佳時(shí)必然會(huì)削弱教研產(chǎn)出。而小規(guī)模教研時(shí)，教師個(gè)人的參與率、發(fā)言率、展示率會(huì)明顯提高，教師之間更容易形成思維的碰撞，且能夠有效避免或減少教研投入冗余。

（二）純技術(shù)效率損失是導(dǎo)致教研綜合效率偏低的重要原因

如前所述，在DEA-BCC模型中，“綜合效率=純技術(shù)效率×規(guī)模效率”，因此，幼兒園教研純技術(shù)效率損失也是造成教研綜合效率偏低的重要原因。比較分析表明，幼兒園教研純技術(shù)效率主要與幼兒園教研引領(lǐng)類型有關(guān)。

教研員引領(lǐng)教研的幼兒園純技術(shù)效率顯著高于園內(nèi)教師引領(lǐng)教研的幼兒園，這主要與教研員在幼兒園教研中的獨(dú)特貢獻(xiàn)有關(guān)。首先，教研員能夠洞察幼兒園教研中存在的問題，幫助幼兒園厘清教研方向。一般來說，教研員往往是優(yōu)秀園長(zhǎng)或者骨干教師出身，有著豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和一定的理論基礎(chǔ)，[60]同時(shí)站位更高、視野更廣，能夠從市區(qū)層面把握幼兒園存在的共性問題，幫助幼兒園發(fā)現(xiàn)自身發(fā)現(xiàn)不了的問題，從而引領(lǐng)幼兒園教研方向，強(qiáng)化教師開展教研的信心。其次，教研員能夠?yàn)榻處熂芷鹄碚撆c實(shí)踐的橋梁，推動(dòng)幼兒園教研可持續(xù)發(fā)展。很多園長(zhǎng)反映，幼兒園教師的理論提煉和歸納能力不足是影響教研成效的重要因素，由此導(dǎo)致教研經(jīng)驗(yàn)散漫、雜亂，對(duì)于教研的可持續(xù)發(fā)展不利。教研員深入到幼兒園教研中去歸納、概括、提煉、升華出理論，會(huì)讓理論更有生命力、親和力和指導(dǎo)力，能為教師架構(gòu)起理論與實(shí)踐之間的橋梁，[61]有效避免幼兒園教研的低水平重復(fù)。綜上，相對(duì)于園內(nèi)教師引領(lǐng)教研來說，教研員引領(lǐng)教研能夠幫助幼兒園厘清教研方向、推動(dòng)幼兒園教研縱深可持續(xù)發(fā)展，大大提升了幼兒園的教研組織管理水平，能夠顯著改善教研純技術(shù)效率。

五、教育建議

第一，優(yōu)化幼兒園教研投入產(chǎn)出規(guī)模。如前所述，教研投入冗余和產(chǎn)出不足是非DEA有效幼兒園存在的共性問題，基于產(chǎn)出導(dǎo)向DEA-BCC模型，幼兒園需要重點(diǎn)優(yōu)化其教研產(chǎn)出規(guī)模，且不同幼兒園有其不同的優(yōu)化方向。首先，從辦園性質(zhì)來看，公辦園需要著力擴(kuò)大社會(huì)服務(wù)，民辦園則需要著力擴(kuò)大教學(xué)產(chǎn)出和科研產(chǎn)出;從所處地域來看，蘇南幼兒園需要著力擴(kuò)大科研產(chǎn)出和社會(huì)服務(wù)，蘇北地區(qū)幼兒園需要著力擴(kuò)大教學(xué)產(chǎn)出。其次，不同幼兒園需要根據(jù)其教研投入規(guī)模優(yōu)化其產(chǎn)出規(guī)模。由于幼兒園辦園性質(zhì)、所處地域、師資狀況的差異，不同幼兒園的教研資源豐富程度確實(shí)有所差別，現(xiàn)實(shí)情況不允許所有幼兒園教研都能實(shí)現(xiàn)高投入—高產(chǎn)出，對(duì)此，不同幼兒園需要根據(jù)其教研資源實(shí)際情況追求與其匹配的教研產(chǎn)出規(guī)模。對(duì)于低投入規(guī)模的幼兒園來說，中低水平的教研產(chǎn)出規(guī)模較為適宜;對(duì)于中低投入規(guī)模的幼兒園來說，中高水平的教研產(chǎn)出規(guī)模較為適宜;對(duì)于中高投入規(guī)模的幼兒園來說，高水平的教研產(chǎn)出規(guī)模才是其應(yīng)該追求的方向。

第二，適當(dāng)縮小幼兒園常見教研組規(guī)模。比較分析表明，幼兒園常見教研組規(guī)模越小，教研規(guī)模效率越高，對(duì)此，有必要適當(dāng)控制幼兒園教研組規(guī)模。尤其是有些幼兒園的教師人數(shù)較多，應(yīng)盡量減少采用全園教研或大組教研的模式（如31人及以上規(guī)模），更多采用小組教研的方式（如1～10人規(guī)?；?1～20人規(guī)模）。采用小規(guī)模教研形式具有以下優(yōu)勢(shì)：一是能夠關(guān)注到教師個(gè)體日常教育實(shí)踐中的問題與心得，真正讓教師成為教研的中心;二是能夠促進(jìn)教師之間分享保教經(jīng)驗(yàn)，實(shí)現(xiàn)思維碰撞，建立深度對(duì)話;三是可以有效避免或減少重復(fù)培訓(xùn)以及由此帶來的人力、財(cái)力、物力浪費(fèi)。譬如，有的幼兒園近年以小型的“名師工作室”代替了大型的傳統(tǒng)“教研組”，有的幼兒園以“分層教研”代替了“一刀切”，這種小規(guī)模教研允許教研活動(dòng)充分考慮各個(gè)層面教師的知識(shí)結(jié)構(gòu)、理論水平、教學(xué)實(shí)際和內(nèi)在需要，[62]有助于每位教師在自身“最近發(fā)展區(qū)”上實(shí)現(xiàn)最大限度的發(fā)展。

第三，提高專家引領(lǐng)教研的實(shí)效性。高校教師和教研員的專業(yè)引領(lǐng)是幼兒園教研中必不可少的，對(duì)于幼兒園教研的縱深可持續(xù)發(fā)展至關(guān)重要。[63]方差分析表明，教研員的參與確實(shí)有助于提升幼兒園教研純技術(shù)效率，但是高校教師的參與反而造成純技術(shù)效率有所降低，部分園長(zhǎng)反映這可能與某些高校教師的專業(yè)引領(lǐng)脫離幼兒園教育實(shí)踐有關(guān)。此外，園外專家資源的引入在一定程度上造成了教研規(guī)模效率損失，最終導(dǎo)致幼兒園教研綜合效率不升反降。這說明當(dāng)前園外專家資源的引入并未有效改善幼兒園教研效益，因此急需提高專家引領(lǐng)教研的實(shí)效性。首先，專家需要定期連續(xù)參與到幼兒園教研中，在熟悉幼兒園一日生活和保教理念的基礎(chǔ)上，進(jìn)行把脈式的診斷和引領(lǐng)，切實(shí)幫助教師在發(fā)現(xiàn)問題和解決問題的過程中推動(dòng)教研不斷前進(jìn)。其次，有必要建立專家人才庫(kù)，將專家特長(zhǎng)和幼兒園特色進(jìn)行匹配，如此一來專家可以為幼兒園教研提供更具針對(duì)性的前瞻指導(dǎo)，切實(shí)幫助幼兒園厘清教研大方向和發(fā)力點(diǎn)。

注釋：

①研究者通過問卷星平臺(tái)發(fā)放和回收《幼兒園教研教學(xué)產(chǎn)出調(diào)查問卷》，借助SPSS 22.0軟件進(jìn)行項(xiàng)目分析、因素分析和信度分析。初試回收有效問卷197份，極端組比較法顯示11個(gè)題項(xiàng)均具有較好的區(qū)分度，題總相關(guān)法顯示11個(gè)題項(xiàng)與總分的相關(guān)系數(shù)均達(dá)到顯著水平（P<0.01），相關(guān)系數(shù)均高于0.4，故11個(gè)題項(xiàng)均保留。因素分析顯示，KMO系數(shù)為0.956，采用主成分分析法順利萃取出三個(gè)因子，與研究者預(yù)設(shè)相符。信度分析顯示，三個(gè)分量表和總量表的內(nèi)部一致性系數(shù)α依次為0.948、0.953、0.952和0.975（α≥0.9），說明該量表信度非常理想。正式測(cè)試回收有效問卷168份，順利通過項(xiàng)目分析和因素分析，量表的內(nèi)部一致性系數(shù)α為0.962（α≥0.9），具有較好的信度。

參考文獻(xiàn)：

[1]欒傳大，趙剛.教育科研手冊(cè)[M].大連：大連出版社，1991：7.

[2]趙才欣.有效教研：基礎(chǔ)教育教研工作導(dǎo)論[M].上海：上海世紀(jì)出版股份有限公司，2008：3.

[3][4]吳義昌.科研、教研與中小學(xué)教師[J].當(dāng)代教育論壇，2004（08）：35-36.

[5]石之瑛.幼兒園教研活動(dòng)初探[J].鎮(zhèn)江師專學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），1997（02）：84-85.

[6]錢艷，葛曉梅.堅(jiān)持分層指導(dǎo)，促進(jìn)青年教師群體成長(zhǎng)：幼兒教育教研藝術(shù)淺談[J].學(xué)前教育研究，1998（05）：47-48.

[7]廖雅琪，李淑玲，李亦紅，等.從經(jīng)驗(yàn)走向理想：幼兒園教學(xué)研究工作思路[J].學(xué)前教育研究，2000（05）：49-50.

[8]趙志毅.大力提倡幼兒教師自己的教育科研：兼談“園本研究”的內(nèi)容特征與操作機(jī)制[J].學(xué)前教育研究，2005（01）：78-80.

[9]程方生.幼兒園園本教研實(shí)踐框架分析[J].江西教育科研，2007（04）：75-77.

[10]申毅，王緯虹.幼兒教師專業(yè)發(fā)展[M].重慶：西南大學(xué)出版社，2009：144-145.

[11]楊曉萍，黃豪.學(xué)習(xí)共同體：園本教研的“異化”與“回歸”[J].教育導(dǎo)刊（下半月），2016（05）：8-12.

[12]原燕.幼兒園教研活動(dòng)的現(xiàn)狀及發(fā)展建議[J].教育理論與實(shí)踐，2009（S1）：132-133.

[13]馮江英，王昌維.新疆園本教研現(xiàn)狀的調(diào)查分析及對(duì)策建議[J].教師教育論壇，2016（04）：71-74.

[14][18]劉敏.當(dāng)前園本教研中存在的問題分析及對(duì)策思考[J].學(xué)前教育研究，2010（02）：56-58.

[15]曾莉，彭豐，申曉燕.幼兒園教育科研中的普遍問題與應(yīng)對(duì)[J].學(xué)前教育研究，2012（04）：64-66.

[16]彭兵，謝苗苗.幼兒園園本教研活動(dòng)實(shí)施的策略[J].學(xué)前教育研究，2010（03）：58-63.

[17]祝曉燕.園本教研“輪值制”的實(shí)踐探索[J].學(xué)前教育研究，2013（12）：67-69.

[19]朱璟.沈陽市學(xué)前教育區(qū)域教研聯(lián)盟教研模式的探索與實(shí)踐[J].基礎(chǔ)教育論壇，2019（26）：10-12.

[20]程麗.經(jīng)濟(jì)資本視野下區(qū)域內(nèi)幼兒園教研共同體的構(gòu)建研究[J].課程教育研究，2018（09）：233-234.

[21]黃俏甜，黃虹堅(jiān).創(chuàng)新學(xué)前教育區(qū)域教研的實(shí)踐探索[J].學(xué)前教育研究，2018（03）：67-69.

[22]肖勝.依托“片區(qū)+校群+聯(lián)合體”的區(qū)域教研新生態(tài)[J].大連教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2016（04）：12-13.

[23]林麗萍.加強(qiáng)幼兒園業(yè)務(wù)園長(zhǎng)研訓(xùn)，促進(jìn)區(qū)域教研質(zhì)量提升[J].幼兒教育研究，2017（01）：15-16+10.

[24]劉志民.教育經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2007：186.

[25]肖繼軍.基于SFA和DEA的高校德育教研投入效率研究[C]//Intelligent Information Technology Application Association. 2011 International Conference on Machine Intelligence（ICMI 2011 V3）.Intelligent Information Technology Application Association：智能信息技術(shù)應(yīng)用學(xué)會(huì)，2011：163-167.

[26]ABBOTT M， DOUCOULIAGOS C. The efficiency of Australian universities： a data envelopment analysis[J].Economics of Education Review， 2003，22（1）：89-97.

[27]WARNING S. Performance differences in German higher education： empirical analysis of strategic groups[J]. Reviews of Industrial Organization，2004，24（4）：393-408.

[28]MARTIN E. Efficiency and quality in the current higher education context in Europe： an application of the data envelopment analysis methodology to performance assessment of departments within the University of Zaragoza[J]. Quality in Higher Education，2006，12（1）：57-79.

[29]ABRAMO G， DANGELO C A， PUGINI F. The measurement of Italian universities research productivity by a non-parametric-bibliometric methodology[J]. Scientometrics，2008，76（2）：225-244.

[30]WOLSZCZAK-DERLACZ G. Teaching or research？ An analysis of teaching and research efficiency in Polish public universities[J]. EDUKACJA，2014，5（130）：57-69.

[31]劉亞榮.我國(guó)高等學(xué)校辦學(xué)效率評(píng)價(jià)分析[J].教育與經(jīng)濟(jì)，2011（04）：31-36.

[32]成剛，林濤，穆素紅.基于SFA的教育部直屬高校成本效率評(píng)價(jià)[J].高等工程教育研究，2008（06）：93-97，102.

[33]李祥云.我國(guó)高等學(xué)校投入產(chǎn)出的效率評(píng)估[J].高等教育研究，2011（05）：49-55.

[34]陳靜漪，仲潔，宗曉華.研究型大學(xué)科研投入-產(chǎn)出績(jī)效動(dòng)態(tài)評(píng)估：基于2004～2012校級(jí)面板數(shù)據(jù)的分析[J].教育科學(xué)，2016（01）：52-58.

[35]汪彥，陳悅，曹賢忠，等.上海高?？蒲袆?chuàng)新效率與影響因素實(shí)證研究：基于DEA-Tobit模型[J].科學(xué)管理研究，2018（08）：100-109.

[36]蘇薈，劉奧運(yùn).雙一流建設(shè)背景下我國(guó)省際高?？蒲行始坝绊懸蛩匮芯浚夯贒EA-Tobit模型[J].重慶大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020（01）：109-120.

[37][54]王水娟，柏檀.學(xué)前教育財(cái)政投入的效率問題與政府責(zé)任[J].教育與經(jīng)濟(jì)，2012（03）：4-8.

[38]甘永濤，孟立軍.武陵山片區(qū)學(xué)前教育資源使用效率評(píng)價(jià)：基于20個(gè)縣市的調(diào)查[J].教育財(cái)會(huì)研究，2014（03）：28-39.

[39]包海芹，徐丹.基于DEA模型的我國(guó)東部城市幼兒園辦學(xué)效率分析[J].學(xué)前教育研究，2015（11）：3-12.

[40]郭燕芬，柏維春.我國(guó)學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)投入：產(chǎn)出效率分析及政策建議[J].學(xué)前教育研究，2017（02）：3-16.

[41]陳岳堂，陳慧玲.基于Dea-Tobit模型的我國(guó)學(xué)前教育資源配置效率研究[J].現(xiàn)代教育管理，2018（05）：47-53.

[42][44][47][53][55]科埃利，拉奧，奧唐奈，等.效率與生產(chǎn)率分析引論（第二版）[M].王忠玉，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008：138，163，143，50，56-57.

[43]FRIED H， LOVELL C， SCHMIDT S， et al. Accounting for environmental effects and statistical noise in data envelopment analysis[J]. Journal of Productivity Analysis，2002，17（1）：157-174.

[45][46]吳濟(jì)華，何柏正.組織效率與生產(chǎn)力評(píng)估[M].北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社，2014：55，135-137.

[48]MORADI F， AMIRIPOUR P. The prediction of the students academic underachievement in mathematics using the DEA model： a developing country case study[J]. European Journal of Contemporary Education，2017，6（3）：432-447.

[49]WU M-Q， ZHANG C-H， LIU X-N， et al. Green supplier selection based on DEA model in interval-valued Pythagorean fuzzy environment[J]. Journal of Intelligent & Fuzzy Systems，2019，37（2）：2443-2452.

[50]丁德臣.雜合DEA和SOM的科技查新質(zhì)量評(píng)價(jià)研究[J].圖書情報(bào)工作，2010（08）：46-50.

[51]張衛(wèi)，李潔.基于DEA的建筑施工高處墜落事故安全投入效率[J].土木工程與管理學(xué)報(bào)，2017（01）：72-78.

[52]汪浩，馬達(dá).層次分析標(biāo)度9評(píng)價(jià)與新標(biāo)度方法[J].系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐，1993（05）：24-26.

[56]毛佩清.經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)校本教研的實(shí)施策略[J].浙江教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2006（05）：17-21.

[57]李梅園.中小學(xué)教師對(duì)教研活動(dòng)認(rèn)同感的調(diào)查研究[D].上海：華東師范大學(xué)，2018：40.

[58]黃迪皋.從外推走向內(nèi)生：新中國(guó)中小學(xué)教研制度研究[D].長(zhǎng)沙：湖南師范大學(xué)，2011：99.

[59]高微佳.關(guān)于分層教研的研究：以上海市某幼兒園教研管理改革的探索為案例[D].上海：華東師范大學(xué)，2010：39.

[60][63]張艷娟.教研員在園本教研中專業(yè)引領(lǐng)作用的研究：以上海市三級(jí)教研體系中的幼教教研員為例[D].上海：華東師范大學(xué)，2009：5，6.

[61]余文森.專業(yè)人員如何促進(jìn)校本教研[J].人民教育，2003（05）：33-35.

[62]胡惠閔.教師專業(yè)發(fā)展背景下的學(xué)校教研組[J].全球教育展望，2005（07）：21-25.

Abstract： Teaching research is an important approach to preschool education reform in China， which is of great significance for promoting the professional development of teachers and improving the quality of preschool education. The fair and objective evaluation of the efficiency of teaching research is the necessary prerequisite for improving the effectiveness of teaching research. By constructing the evaluation index system and using the three-stage DEA method， this research analyzed the efficiency of teaching research in 168 kindergartens in Jiangsu Province in 2019. The results showed that the overall efficiency of teaching research in kindergartens in Jiangsu was quite low， the low scale efficiency was the main cause for that， and the pure technical efficiency was quite high. Significant differences were not found among public kindergartens and private kindergartens， as well as among kindergartens with different sizes of teaching research groups. But significant differences were found among kindergartens from different regions， as well as among kindergartens with different types of professional guidance. The DEA efficient kindergartens showed the characteristics of low input/low and middle output， low and middle input/middle and high output， and middle and high input/high output. For DEA inefficient kindergartens， there was excess input or output shortage problem. To promote the efficiency of teaching research， the scale of teaching research should be optimized， the small-sized teaching research group should be adopted， and the effectiveness of professional guidance should be improved.

Key words： kindergarten-based teaching research， overall efficiency， pure technical efficiency， scale efficiency