（云南師范大學(xué) 文學(xué)院，云南昆明 650500）

一、引言

“坐甲”一詞首見于《左傳》?！蹲髠鳌の墓辍罚骸笆挛煳?，秦軍掩晉上軍。趙穿追之，不及。反，怒曰：‘裹糧坐甲，固敵是求。敵至不擊，將何俟焉？’”〔1〕其中，“坐甲”的詞義頗難理解，歷來(lái)眾說(shuō)紛紜，殊無(wú)定論。綜而言之，較典型的有以下兩種意見。

1.孔穎達(dá)、竹添光鴻等認(rèn)為“坐甲”是“人不穿鎧甲，將其置于地而坐其上”。

（1）甲者所以制御非常，臨敵則被之于身，未戰(zhàn)且坐之于地。（孔穎達(dá)《春秋左傳正義》卷一九）〔1〕

（2）此則直藉甲于地而坐其上。藉甲而坐之以待敵，使及敵至可亟擐也。（竹添光鴻《左氏會(huì)箋》卷一九）〔2〕

2.惠棟、沈欽韓、楊伯峻等認(rèn)為“坐甲”是“人穿上鎧甲而坐于地上”。

（3）昭二十七年《傳》云：“吳王使甲坐于道”，荀卿子云：“庶士介而坐道”①，故云“坐甲”。（惠棟《春秋左傳補(bǔ)注》卷二）〔3〕

（4）言被甲而坐，不時(shí)脫也。疏言“未戰(zhàn)，且坐之于地”，非。（沈欽韓《春秋左氏傳補(bǔ)注》卷五）〔4〕

（5）戰(zhàn)士著甲而坐：裹糧坐甲，固敵是求。（楊伯峻《春秋左傳詞典》“坐甲”條②）〔5〕

按：不難看出，這兩種觀點(diǎn)都將“坐甲”之“甲”釋為“鎧甲”義，而爭(zhēng)論的焦點(diǎn)則在于鎧甲是否穿在身上。

近來(lái)，吳柱（以下簡(jiǎn)稱吳文）對(duì)此提出了新的意見。他首先反駁了上述兩種觀點(diǎn)，認(rèn)為：“古之‘坐’近于今之‘跪’，雙膝著地，臀部置于小腿根上。出兵征戰(zhàn)，無(wú)脫下鎧甲以備戰(zhàn)之理。且鎧甲質(zhì)地堅(jiān)硬，戰(zhàn)士跪于其上，豈堪承受？故《正義》及《會(huì)箋》之說(shuō)有悖情理。趙穿云‘裹糧坐甲，固敵是求’，可見‘坐甲’之目的在于逐取敵人與之戰(zhàn)斗，亦無(wú)披甲坐于地上以‘求敵’之理，因此楊伯峻諸人之解釋亦牽強(qiáng)”〔6〕。在此基礎(chǔ)上，吳文認(rèn)為“坐甲”之“坐”應(yīng)當(dāng)訓(xùn)為“積聚”，即積聚鎧甲。吳文的反駁有一定道理，但是將“坐甲”釋為“積聚鎧甲”亦不妥，按吳文所釋，“積聚鎧甲”則是將鎧甲脫下堆到一起，這正與文意“固敵是求”相矛盾，正如吳文質(zhì)疑楊伯峻等人時(shí)所提出的一個(gè)問題：既然“坐甲”之目的在于逐取敵人與之戰(zhàn)斗，那就沒有披甲坐于地上以“求敵”之理，亦無(wú)堆積鎧甲于地上以“求敵”之理。故吳文將“坐甲”釋為“積聚鎧甲”義在語(yǔ)境邏輯上也是難以講通的。

我們認(rèn)為此處的“坐”是“止”義，“甲”是“兵士”義，非前人所認(rèn)為的“鎧甲”義③，“坐甲”就是“使兵士止”，即屯集兵士之義，既非吳文所釋的“積聚鎧甲”義，也非前賢所認(rèn)為的“置鎧甲于地而人坐于甲上”或者“披甲于身而人坐于地上”之義④。今不揣谫陋，略作疏釋。

二、“坐甲”之“屯兵”義理?yè)?jù)探尋

“甲”本指“鎧甲”，朱駿聲《說(shuō)文通訓(xùn)定聲·謙部》：“甲，鎧也，象戴甲于首之形?！薄?〕《廣雅·釋器》：“甲，鎧也?！薄?〕《尚書·說(shuō)命中》：“惟甲胄起戎。”孔傳：“甲，鎧?！薄?〕由“鎧甲”義又可引申轉(zhuǎn)指穿鎧甲的人，即兵士?！凹住钡摹氨俊绷x在文獻(xiàn)中習(xí)見，如：

（6）晉侯飲趙盾酒，伏甲，將攻之。（《左傳·宣公二年》）〔1〕

（7）楚子伏甲而饗蔡侯于申，醉而執(zhí)之。（《左傳·昭公十一年》）〔1〕

（8）設(shè)守門，二人掌右閹，二人掌左閹，四人掌閉，百甲坐之。城上步一甲、一戟，其贊三人。（《墨子·迎敵祠》）〔10〕

按：上述諸例中的“甲”均為“兵士”義。例（6）和例（7）中的“伏甲”即埋伏兵士。例（8）“百甲坐之”，俞樾釋為“守門者皆甲而坐也”，將“甲”釋為動(dòng)詞義“穿鎧甲”；孫詒讓不贊成俞說(shuō)，其《墨子間詁》認(rèn)為“百甲坐之”與《左傳》之“坐甲”相同，“城下門百甲，城上步一甲，文正相對(duì)”〔10〕，“甲”應(yīng)為兵士義，又《備城篇》“城上樓卒，率一步一人”，“百甲”“一甲”皆為數(shù)名結(jié)構(gòu)，故此處的“甲”非指“鎧甲”或“穿鎧甲”，當(dāng)為“兵士”義。我們贊成孫詒讓的觀點(diǎn)，故《左傳》“坐甲”的“甲”亦當(dāng)釋為“兵士”義。

現(xiàn)在重點(diǎn)考察“坐”的詞義。“坐”這個(gè)動(dòng)作是物體停于一處不動(dòng)，含有“（停）止”義，《說(shuō)文解字·土部》：“（坐），止也。從土、從留省。土，所止也，此與留同意”〔11〕?！稄V雅·釋詁三》：“坐，止也?！薄?〕又，“坐”可活用為使動(dòng)用法，表“使之坐”義，如：

（9）坐引者，以師哭之，親推之三。（《左傳·定公九年》）〔1〕

（10）提童子之手，坐之堂上，奉以為帥。（《與鄂州柳中丞書》之二）〔12〕

按：例（9）晉杜預(yù)注：“停喪車以盡哀也，君方為位而哭，故挽喪者不敢立。”楊伯峻注：“出葬時(shí)，軍隊(duì)哭臨，挽車者不敢立，乃坐。古之坐，似今之跪?！庇帧洞呵镒髠髟~典》：“坐：使之坐：坐引者?！薄?〕即“坐引者”中的“坐”為“使之坐”義，例（10）“坐之堂上”即“使孩童坐于堂上”義。又如前所述，“坐”有“止”義，故“坐”又可活用為“使之止”義，如：

（11）二子在幄，坐射犬于外，既食而后食之。（《左傳·襄公二十四年》）〔1〕（12）（寬）嘗坐客，遣蒼頭市酒。（《后漢書·劉寬傳》）〔13〕

（13）坐，《公羊傳》：“食必坐二子于其側(cè)。”（《玉篇·土部》）〔14〕

按：例（11）“坐射犬于外”即“使射犬停（止）在幕外”。例（12）“坐客”不是“使客坐”，而是“使客止”，即“留止客人”。比較《論語(yǔ)·微子》中“（丈人）止子路宿”一句，“止子路”亦即“使子路留止”。例（13）《玉篇》又引《說(shuō)文》曰：“，止也?！惫省白佑谄鋫?cè)”是“使二子止于其側(cè)”。

根據(jù)以上的考察，“坐甲”可解釋為“使甲（兵士）止”義，只不過(guò)這里的“止”不是“停止”“留止”義，而是其引申義“駐扎”“屯集”。“止”在文獻(xiàn)中有“屯集”義的相關(guān)用例，如《史記·李將軍列傳》：“就善水草屯舍止，人人自便”⑤。屯、舍、止同義連文，皆是駐扎、屯集之義，《史記》《漢書》中“頓舍”“止舍”多同義連用〔15〕。故“坐甲”就是使兵士聚集，即“屯兵”之義。將其放入《左傳》的語(yǔ)境中，“裹糧坐甲，固敵是求，敵至不擊，將何俟焉”的意思便是“攜帶糧食，屯集兵士，本為求敵而來(lái)，現(xiàn)在敵人來(lái)臨卻不攻擊，將等待什么？”“坐甲”之義合于語(yǔ)境。此外，我們?cè)凇蹲髠鳌繁疚闹幸嗾业搅伺c“坐甲”相呼應(yīng)的語(yǔ)句：

（14）光伏甲于堀室而享王，王〔使甲坐〕于道，及其門。（《左傳·昭公二十七年》）〔1〕

按：“坐甲”與此例“王使甲坐于道”中的“使甲坐”語(yǔ)義相同，如前文所述，“坐甲”也即“使甲坐”?；輻潯洞呵镒髠餮a(bǔ)注》亦認(rèn)為“使甲坐于道”等同于《左傳》之“坐甲”，但又引《荀子》“庶士介而坐道”為證。姑且不論引文中“坐道”的訛誤問題⑥，單一個(gè)“介”字即表明惠棟將坐甲之“甲”釋為了“鎧甲”義，然此句中的“甲”非指“鎧甲”，而是“士兵”義?！巴跏辜鬃诘馈辈荒芾斫鉃椤巴跏规z甲坐于道”，而只能是“王使兵士坐于道”，也即“王使士兵屯集在路上”之義?！巴跏贡孔诘馈币痪鋸膫?cè)面驗(yàn)證了“坐甲”的“屯集士兵”義，這是《左傳》本文提供的一個(gè)很好的注腳。

另外，“坐甲”又可作“坐組甲”⑦，兩者語(yǔ)義相同?！段倪x·左思〈吳都賦〉》“觀鷹隼，誡征夫；坐組甲，建祀姑?！崩钪芎沧ⅲ骸白?，猶積也?！薄?6〕“積”即“積累、聚集”義，“坐組甲”字面上可譯為“聚集兵士”，亦即“屯兵”義?！爸埂币嘤小熬奂绷x，《詩(shī)·小雅·正月》“瞻烏爰止，于誰(shuí)之屋？”毛傳：“富人之屋，烏所集也?！编嵭{：“視烏集于富人之室，以言今民亦當(dāng)求明君而歸之?！薄?7〕《莊子·人間世》：“虛室生白，吉祥止止?！惫笞ⅲ骸胺蚣橹?，至虛至靜也。”〔18〕又《德充符》：“鑒明則塵垢不止，止則不明也?！薄?8〕以上之“止”均為“聚集”義。所以“坐甲”與“坐組甲”同義，都是“屯集兵士”義。

“揆之本文而協(xié)，驗(yàn)之他卷而通”，現(xiàn)在考察“坐甲”在傳世文獻(xiàn)中的使用情況，試舉數(shù)例如下。

（15）而擁大軍御侮于外，不宜遠(yuǎn)露怯弱之形，以虧大勢(shì)，故秣馬坐甲，每見吞并之威。（《世說(shuō)新語(yǔ)·方正》）〔19〕

（16）況乎犄角諸軍，金湯中夏。有坐甲護(hù)邊之旅，任切于拊循；有引弓犯塞之虞，寄深于備御。（白居易《除閻巨源邠寧節(jié)度使制》）〔20〕

（17）一夫不耕，或鐘饑餒，緣邊戍卒，坐甲千群。（《南齊書·沈文季傳》）〔21〕

（18）今坐甲十萬(wàn)，糧用自竭，況所藉義心，一時(shí)驍銳，事事相接，猶恐疑怠，若頓兵十旬，必生悔吝。（《梁書·武帝紀(jì)上》）〔22〕

按：例（15）“秣馬坐甲”是“喂飽戰(zhàn)馬，聚集兵士”之意，這樣就可隨時(shí)準(zhǔn)備戰(zhàn)斗，因其聲勢(shì)浩蕩，故可見吞并之勢(shì)。例（16）“坐甲護(hù)邊”是屯兵邊塞，保護(hù)邊疆之意。例（17）“坐甲千群”和（18）“坐甲十萬(wàn)”用以說(shuō)明屯兵的數(shù)量?！白住痹谝陨现T例中皆是“屯兵”之義。

“屯兵”除了準(zhǔn)備戰(zhàn)斗外，還有防護(hù)、保衛(wèi)的作用，因此“坐甲”由“屯兵”義又可引申出“守衛(wèi)”“保衛(wèi)”義，如：

（19）車駕詣太廟行禮畢，焚冊(cè)于齋殿門外，禁衛(wèi)于此坐甲，地步狹隘。（《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編·神宗》）〔23〕

（20）是日小斂，命衛(wèi)士坐甲東門三日，命武臣十六人各將甲士二百巡檢皇城新舊城，輔臣宿資善堂，宗室宿崇政門外，至成服止。（《文獻(xiàn)通考·王禮考·國(guó)恤》）〔24〕

按：例（19）是指禁衛(wèi)軍在齋殿門外駐扎，保護(hù)車隊(duì)。例（20）是命令衛(wèi)士在東門駐扎三天，保護(hù)君臣?！白讝|門三日”，可與《左傳·桓公十二年》“楚人坐其北門”一句相比較，晉杜預(yù)注：“坐，猶守也。”此處的“坐”即“守護(hù)、守衛(wèi)”義，“坐其北門”與“坐甲東門”句法、語(yǔ)義相同，更可突顯“坐甲”的“守護(hù)”義。

三、“坐甲”之“穿戴鎧甲”義理?yè)?jù)探尋

“坐甲”除了表“屯兵”和“守護(hù)”義外，在后世文獻(xiàn)中，還引申出“穿戴鎧甲”義，如：

（21）眾皆怠怨，不為致力。募兵出戰(zhàn)，出城門數(shù)十步，皆坐甲而歸。（《南齊書·東昬侯紀(jì)》）〔21〕

（22）真宗上仙，時(shí)雖仲春而大雪苦寒，莊獻(xiàn)太后詔賜坐甲衛(wèi)士酒，獨(dú)王德用令所轄禁旅不得飲。（《澠水燕談錄·名臣》）〔25〕

（23）杏花樹底血猶紅，一宿星痕雨洗空。鳳闕追班聽帝詔，羽林坐甲衛(wèi)皇宮。（《蛻庵集·七月二十七日書所見》）〔26〕

按：例（21）“坐甲而歸”即“士兵剛出城門數(shù)十步遠(yuǎn)，便穿著鎧甲返回”。若以“屯兵”和“守護(hù)”義來(lái)解釋此處的“坐甲”，則語(yǔ)義不通。例（22）“坐甲衛(wèi)士”即穿鎧甲的士兵。例（23）“羽林坐甲衛(wèi)皇宮”即“羽林軍穿著鎧甲護(hù)衛(wèi)皇宮”⑧。

現(xiàn)在討論“坐甲”表“穿戴鎧甲”義的理?yè)?jù)。如前所述，“甲”表“鎧甲”義是沒有問題的，但是“坐”何以會(huì)產(chǎn)生“穿戴”義？在談到詞義理?yè)?jù)時(shí)，楊琳先生認(rèn)為：“每個(gè)詞總有它的同伴，同伴的歷史中也有它的影子”⑨。按照這個(gè)思路，我們首先考察了先秦文獻(xiàn)中與“坐”同樣表達(dá)“穿戴”義的“被”“衣”“嬰”“介”“冒”等詞，發(fā)現(xiàn)它們都有一個(gè)基本義“施加”。

1.“被”的基本義“加也”

（24）被，加也。（《廣雅·釋詁二》）〔8〕

（25）且居學(xué)之士，國(guó)無(wú)事不用力，有難不被甲。（《韓非子·外儲(chǔ)說(shuō)左上》）〔27〕

按：“被甲”即“甲施加于身”，此處可譯為“穿鎧甲”。

2.“衣”的基本義“被也”

（26）古之葬者，厚衣之以薪，藏之中野，不封不樹，后世圣人易之以棺槨。（《周易章句·系辭下》）〔28〕

按：焦循章句：“衣，被也。”“衣之以薪”即“將柴草施加于身”，此處可譯為“用柴草包裹身體”。

3.“嬰”的基本義“加也”

（27）然即敢問今有平原廣野，于此被甲嬰胄，將往戰(zhàn)，死生之權(quán)未可識(shí)也。（《墨子間詁·兼愛下》）〔10〕

按：“被甲嬰胄”中，“被”與“嬰”對(duì)文，孫詒讓《墨子間詁》引顏師古曰：“嬰，加也。”⑩“嬰胄”即“胄施加于身”，此處可以譯為“戴胄”。

4.“介”的基本義“被也”

（28）大子與五人介，輿豭從之。（《左傳·哀公十五年》）〔29〕

按：洪吉亮《春秋左傳詁》引賈逵云：“介，被甲也。”即“甲施加于身”，此處可譯為“穿鎧甲”。

5.“冒”的基本義“覆也”“被也”[11]

（29）文帝朝，太后以冒絮提文帝。（《漢書·周勃傳》）〔30〕

（30）山東之卒，被甲冒胄以會(huì)戰(zhàn)，秦人捐甲徒裎以趨敵，左挈人頭，右挾生虜。（《戰(zhàn)國(guó)策·韓策一》）〔31〕

按：《漢書》顏師古注曰：“冒，覆也，老人所以覆其頭?！薄?0〕“覆”亦即“施加物體于上”，“冒胄”即“胄施加于身”，此處可以譯為“戴胄”。

上述諸例中，“被”“衣”“介”“嬰”“冒”等詞的基本義為“施加”，至于“穿戴”“包裹”等語(yǔ)義則是依據(jù)現(xiàn)代漢語(yǔ)思維的靈活譯法，或者說(shuō)是語(yǔ)境義?；玖x是詞的概念義，也就是詞典里為這個(gè)詞所下的定義（義項(xiàng)）。語(yǔ)境義是受語(yǔ)境影響而產(chǎn)生的臨時(shí)義，“從文章注釋的角度來(lái)看，在解釋詞的基本意義之外，當(dāng)然可以介紹該詞在這個(gè)特定環(huán)境中的靈活用法，以串通文意，黃侃所說(shuō)的‘小學(xué)之訓(xùn)詁貴圓，經(jīng)學(xué)之訓(xùn)詁貴?！褪顷U述這個(gè)道理的”〔32〕。上述諸例中的基本義“施加”是小學(xué)訓(xùn)詁的“圓”，而“穿上”“包裹”“戴上”等則是經(jīng)學(xué)訓(xùn)詁的“?！薄Ｒ陨现T詞的“穿戴”義都可以由“施加”這一基本義產(chǎn)生。

那與“被”“衣”“嬰”“介”“冒”等詞相類的“坐”是否亦含有“施加”義呢？從詞義引申來(lái)看，“坐”由“止”義可以引申出“積累”義，“積累”義與“施加”義相通，所以，“坐”亦含有“施加”義。另外，從“坐”的動(dòng)作結(jié)果來(lái)看，“坐”亦可以引申出“施加”義。《漢語(yǔ)大字典·土部》釋“坐”的第一個(gè)義項(xiàng)為：“人的止息方式之一。古人席地而坐，坐時(shí)兩膝著地，臀部壓在腳跟上?！鳖櫻孜洹度罩洝るs事·坐》：“古人席地之坐，皆以兩膝著席?！薄?3〕“坐”類似于今之“跪”，《禮記·玉藻》：“退則坐取屨。”孔穎達(dá)正義：“坐，跪也?！薄?4〕《論語(yǔ)·鄉(xiāng)黨》：“居必遷坐?！眲氶x引江永《圖考》曰：“古人之坐，兩膝著地而坐于足，與跪相似?！薄?5〕“坐于足”則“臀部壓在腳跟上”，那樣身體的重力便施加于足，從這個(gè)角度也可以得出“施加”義。“坐”的“施加”義在文獻(xiàn)中習(xí)見：

（31）坐，被罪。（《廣韻·過(guò)韻》）〔36〕

（32）王叔之宰與伯輿之大夫瑕禽坐獄于王庭，士匄聽之。（《左傳·襄公十年》）〔1〕

按：“被罪”即“罪施加于身”?！白z”，晉杜預(yù)注：“獄，訟也?！奔础霸V訟施加于身”，可以靈活譯為“訴訟雙方辯論”。

（33）咸掠治困篤，博詐得為醫(yī)入獄，得見咸，具知其所坐罪。（《漢書·薛宣朱博傳》）〔31〕

按：“坐罪”即“刑罪加于身”，此處可譯為“犯罪”。

（34）出國(guó)門之外，期日中設(shè)營(yíng)，表置轅門，期之，如過(guò)時(shí)則坐法。（《尉繚子·將令》）〔37〕

按：“坐法”即“刑法施加于身”，此處的“坐法”可譯為“觸犯法令”。

（35）溝有流〔澌〕，澤有枯骨，發(fā)首陋亡，肌肉腐絕，使〔圣〕人詢之，能知其農(nóng)商、老少、若所犯而坐死乎？（《論衡·實(shí)知》）〔38〕

按：“坐死”即“死亡施加于身”，此處的“坐死”可譯為“被處死”。

同“坐獄”“坐罪”“坐法”“坐死”一樣，“坐甲”即鎧甲施加于身，可以靈活譯為“穿戴鎧甲”。如上所述，“坐罪”“坐法”“坐死”“坐獄”“坐甲”中的“坐”，其基本義為“施加”，至于“觸犯”“犯”“被處……”“穿戴”等只是其基本義的靈活譯法，或者說(shuō)語(yǔ)境義。這啟示我們，在訓(xùn)釋詞語(yǔ)的時(shí)候要將“語(yǔ)文學(xué)上的文意解釋和語(yǔ)言研究中的詞義分析”區(qū)別開來(lái)，“穿戴”義只是“坐”在語(yǔ)文學(xué)上的文意解釋，“施加”是其綜合釋義，“從語(yǔ)言學(xué)的角度去看，詞義在本質(zhì)上是一般的、概括的，詞的每一個(gè)義項(xiàng)都應(yīng)該是從許多用例中概括出來(lái)，并且能夠解釋這些用例，而不是只依賴于特定的語(yǔ)言環(huán)境，如果把那種離開特定的語(yǔ)言環(huán)境就無(wú)法解釋的意義也立為一個(gè)義項(xiàng)，就會(huì)造成詞義系統(tǒng)的凌亂”〔32〕，因此各類辭書并未單獨(dú)為“坐”的語(yǔ)境義“穿戴”設(shè)立一個(gè)義項(xiàng)，這也就揭示了“坐”除了在“坐甲”中表示“穿戴”義外，在其他文獻(xiàn)中并無(wú)這種用法的原因。當(dāng)然，語(yǔ)境義也會(huì)隨著使用頻率的增加以及搭配對(duì)象的拓寬而升級(jí)成為基本義，“詞的語(yǔ)言義和言語(yǔ)義是不同的。但詞的言語(yǔ)義如果經(jīng)常使用，也會(huì)成為詞的語(yǔ)言義”〔39〕。如“坐罪”之“坐”，隨著在文獻(xiàn)中的大量使用，《漢語(yǔ)大字典》為其設(shè)立了一個(gè)義項(xiàng)“由……而獲罪，定罪”〔40〕，這是其語(yǔ)境義的固化。而“坐甲”之“坐”受搭配對(duì)象的限制，其“穿戴”義一直僅限于語(yǔ)境義，而未單獨(dú)成為一個(gè)義位。

綜上分析，“坐甲”的語(yǔ)義發(fā)展關(guān)系如圖1所示：

“坐”由“止”義引申出“駐扎”“屯集”義和“施加”“積累”義，兩者語(yǔ)義相通?！凹住庇伞版z甲”義引申出“兵士”義。從第一層語(yǔ)義關(guān)系來(lái)看，“坐”的“屯集”義和“甲”的“兵士”義結(jié)合，產(chǎn)生“坐甲”的“屯兵”義，如“裹糧坐甲”，由“屯兵”義又引申出“護(hù)衛(wèi)”義，如“衛(wèi)士坐甲東門三日”。從第二層語(yǔ)義關(guān)系來(lái)看，“坐”的“施加”義和“甲”的“鎧甲”義結(jié)合，產(chǎn)生“坐甲”的“穿戴鎧甲”義，如“坐甲而歸”。

借助字書、前人注釋等再通過(guò)排比歸納的方法，漢語(yǔ)詞義的考釋問題可以得到較好的解決，但這只是一項(xiàng)基礎(chǔ)性工作?！叭绻獙?duì)這個(gè)詞語(yǔ)了解得深一些，就還需要推求語(yǔ)源”〔41〕，因?yàn)椤芭辶嗽~語(yǔ)的來(lái)源也就弄清了它的得名之由，或者弄清了詞語(yǔ)的意義”〔41〕，這三者是緊密結(jié)合在一起的?！白住钡尼屃x眾說(shuō)紛紜，正是緣于其理?yè)?jù)（語(yǔ)源）不清?！白住闭Z(yǔ)義理?yè)?jù)的考察為漢語(yǔ)詞源的探求提供了一個(gè)較好的范例，具有一定的實(shí)踐意義。

（文稿曾承蔣紹愚、董志翹、鄭憲仁諸先生及趙家棟、張俊之、朱春雨、連燕婷等好友審閱并提供了很多寶貴的意見?！段髂辖煌ù髮W(xué)學(xué)報(bào)》匿名審稿專家和編輯部也提供了很多細(xì)致的修改建議，在此一并致謝?。?/p>

注釋：

①王先謙《荀子集解》“庶士介而坐道”作“庶士介而夾道”。《集解》引王念孫《讀書雜志》“夾道”條證之曰：“宋呂本作‘庶士介而夾道’。錢本及元刻‘夾道’并誤作‘坐道’，而盧本從之。案作‘坐道’者非也。上文云：‘天子出則三公奉軶持納，諸侯持輪挾輿先馬’，然則庶士豈得坐道乎？當(dāng)從呂本作‘夾道’?！吨芄佟l狼氏》‘王出入則八人夾道’是也。楊注本云：‘介而夾道，被甲夾于道側(cè)，以御非常也?！癖咀⑽膬伞畩A’字亦誤為‘坐’矣。”故《荀子》一例不可作為例證。

②楊伯峻在《春秋左傳注》（北京：中華書局，2009年，第591頁(yè)）中認(rèn)為“裹糧坐甲”與“擐甲執(zhí)兵”（《左傳·成公二年》）中兩處的“甲”語(yǔ)義相近，均為“已著甲”。

③我們先前將“坐甲”之“甲”理解為“鎧甲”，蔣紹愚先生提示，“甲”釋為“兵士”義較妥。先生所言甚是。

④文成定稿后，今又讀到李輝先生發(fā)表在《漢字漢語(yǔ)研究》（2018年第4期）上的文章《“坐甲”新釋》，該文將“‘坐甲’釋為‘著甲跪坐于地’的‘坐陣’之法，乃古代一種臨敵備戰(zhàn)的隊(duì)列陣型”。其認(rèn)同惠棟、沈欽韓、楊伯峻等人的觀點(diǎn)，即認(rèn)為“坐甲”是“人穿上鎧甲而坐于地上”。前已引述吳柱的意見反駁了此論。此不再贅述。

⑤此例由董志翹師提供。

⑥“坐道”當(dāng)為“夾道”，前文注釋中已有論述，可參看。

⑦“組甲”也即甲衣，它是用絲繩帶連綴金屬甲片而制成的甲衣?！蹲髠鳌は骞辍罚骸笆灌嚵螏浗M甲三百、被練三千，以侵吳?！倍蓬A(yù)注曰：“組甲、被練皆戰(zhàn)備也。組甲，漆甲成組文；被練，練袍?！笨追f達(dá)正義：“組甲，以組綴甲，車士服之?！薄敖M甲”亦可由“甲衣”義引申轉(zhuǎn)指“兵士”，《陳書·陳寶應(yīng)傳》：“（昭達(dá)）率緹騎五千、組甲二萬(wàn)，直渡邵武，仍頓晉安?！?/p>

⑧鄭憲仁先生補(bǔ)充“枕戈坐甲”一例，《周書·文帝上》：“如其首鼠兩端，不時(shí)奉詔，專戮違旨，國(guó)有常刑，枕戈坐甲，指日相見?！?/p>

⑨引自楊琳先生在“中國(guó)訓(xùn)詁學(xué)研究會(huì)2016年學(xué)術(shù)年會(huì)”上的演講論文《俗語(yǔ)詞研究的現(xiàn)狀、價(jià)值及方法》，參見《中國(guó)訓(xùn)詁學(xué)研究會(huì)2016年學(xué)術(shù)論文集》第58頁(yè)。

⑩鄭憲仁先生提示，“嬰以‘加’為基本義，嬰是否可能由纓字之意而來(lái)，戴胄系纓，而言嬰胄，引伸有加之意?！薄皨搿庇杀玖x即可引申出“加”義，不必經(jīng)過(guò)“纓”這一環(huán)?！墩f(shuō)文解字·女部》：“嬰，頸飾也?！庇伞皨D女頸飾”義可引申出“纏繞”義，“纏繞”即“施加”，故在隨文釋義中，“施加”可譯為“穿戴”。

[11]鄭憲仁先生認(rèn)為：“冒之基本義或是帽，戴帽，后乃有覆和被之引伸義”。這種觀點(diǎn)是非常正確的。不過(guò)，需要解釋一下，本文的基本義非指本義，而是指詞語(yǔ)的概括義或者說(shuō)是語(yǔ)言義，它與詞的語(yǔ)境義相區(qū)別，詞的概括義在詞典中有時(shí)可以表現(xiàn)為一個(gè)義項(xiàng)。如“冒”，它的概括義（基本義）是“覆也”，在語(yǔ)境中，如“被甲冒胄”一語(yǔ)中，“冒”可以理解為“穿戴”，因?yàn)椤案病钡幕拘?、概括性，所以《漢語(yǔ)大字典》（第二版）（第1067頁(yè)）將其立為一個(gè)義項(xiàng)“覆蓋”。