□ 吳慧娟 張智光

(南京林業(yè)大學 經(jīng)濟管理學院,江蘇 南京 210037)

全球氣候變暖、環(huán)境惡化及生態(tài)污染等問題已成為人類生存與發(fā)展的嚴峻挑戰(zhàn)。習近平總書記在黨的“十九大”報告中,把生態(tài)文明作為新時代中國特色社會主義思想的重要內(nèi)容之一,把綠色發(fā)展作為新發(fā)展理念的重要內(nèi)容之一[1]。黨的“十九大”為我國生態(tài)文明建設繪制了戰(zhàn)略藍圖,提出了明確的目標、路徑、任務與方法[2]。在我國生態(tài)環(huán)境保護大會上,習總書記指出,要實施積極應對氣候變化的國家戰(zhàn)略,推動和引導建立公平合理、合作共贏的全球氣候治理體系。為減少碳排放,緩減溫室效應,促進生態(tài)文明,我國積極響應《巴黎協(xié)定》的精神內(nèi)涵,制定自主減排貢獻目標。通過開展低碳城市試點工作,發(fā)現(xiàn)了現(xiàn)階段碳減排過程中碳定價缺失的問題。明確碳價形成機制從而提高碳價,增強我國在全球氣候治理中的履約能力與話語權,這不僅是一個理論問題,更是未來我國生態(tài)與經(jīng)濟能互相促進的實際需要。

一、文獻回顧

碳定價是交易體系順利進行的攻堅環(huán)節(jié),是建立成熟市場的關鍵部分。一個有效的碳價,能夠作為價格信號反映短期減排成本,又能激發(fā)技術革新與市場活力[3]。目前國內(nèi)外對碳價格的研究名目繁多,但可提煉歸納為碳價格的核算、碳價格的影響因素與其形成機制三個方面。

現(xiàn)有的文獻中,一些研究著眼于分析排放權交易系統(tǒng)(ETS)中的碳價格核算。Wang和Wei[4]、Zhou等[5]利用生產(chǎn)函數(shù)分析法估算了各部門的歷史平均碳排放量,并將實際平均碳排放量與碳價格進行比較,發(fā)現(xiàn)大多數(shù)ETS低估了碳價格。而有研究指出，以目前碳價格為基礎,不可能實現(xiàn)到2030年碳強度比2015年降低42%的目標。如果中國ETS只覆蓋電力行業(yè),碳價至少為1 140元/噸;如果覆蓋三個行業(yè),碳價至少為680元/噸;如果覆蓋8個行業(yè),碳價至少為345元/噸[6]。由此可知，目前碳排放系統(tǒng)核算出的碳價格顯著偏低,并且按此價格下去無法實現(xiàn)減排目標。因此,探究碳價為何偏低,如何提高碳價顯得尤為重要。

對于碳價格影響因素的研究,Kanen[7]研究證明電價對碳價的影響較大。Mansanet-Bataller等[8]通過多元分析方法證明，除電價外,天然氣價格和原油價格對碳價格也有顯著影響,并發(fā)現(xiàn)了氣溫中的極端天氣會影響到碳價格。此外,學者提出異質(zhì)性環(huán)境、是否可跨期存儲及國際減排責任的大小也是影響碳價的關鍵因素[9]。Balietti[10]研究發(fā)現(xiàn)，不同類型交易者的活動也會對EUA(歐盟碳排放配額)現(xiàn)貨價格的波動產(chǎn)生影響,特別是能源供應商的交易活動,對EUA現(xiàn)貨價格的波動影響最大。并分析得出,導致碳價格波動的因素較為復雜,且不同地區(qū)碳交易市場上的價格波動存在差異性。國內(nèi)學者研究得出影響碳交易價格的因素還有這幾方面:石油價格[11-12];國內(nèi)外能源價格、國內(nèi)外股價指數(shù)、政策文件數(shù)、氣溫因素[13];國內(nèi)股價指數(shù)、配額分配政策、煤炭價格因素[14];采購經(jīng)理指數(shù)、煤炭與燃料油價格、氣溫偏差因素[15]。而對于政策的影響學者未考慮恰當?shù)闹笜诉M去,導致得出政策對碳價并未顯著影響的結論。其次,不同地區(qū)情況不同,選取個別試點或國外碳市場,不能代表并運用到我國碳市場。最后關鍵在于,影響因素的選取來源于以往文獻研究統(tǒng)計的結果,從文獻選取指標而非從碳價形成機制上考慮。

在碳價格形成機制方面,研究至今學者們提出了很多有價值的觀點與結論。結論普遍提出碳價影響因素的研究較為成熟,但是如何作用并形成碳價還有待深入研究[16]。有研究者針對國外市場的碳價機制進行了分析,指出碳價格形成機制可分為兩類,一類是在碳排放交易所通過連續(xù)公開、競價的方式形成;另一類是在場外協(xié)議達成,買賣雙方依據(jù)項目合同達成。也有學者認為國際碳價形成機制分為直接定價與間接定價,其中總量——交易機制與碳稅是國際上普遍流行的。然而,都并未形成統(tǒng)一系統(tǒng)的認識,針對我國碳市場價格機制的研究尚未成熟,

鑒于此,目前對碳市場價格的研究存在以下問題。第一,早期數(shù)據(jù)太少且處于起始階段,因此其研究結果的證明性也較低。第二,國內(nèi)學者對歐盟等成熟市場的研究較多,或是選取我國個別試點市場進行研究,針對全國8個市場的研究還未檢索到公開發(fā)表的文獻,得出結論的普適性大大降低。第三,學者對碳交易價格影響因素的研究往往是從以往文獻研究結果選取指標來單純探討,未從根源及原理上剖析價格的形成機制,并從中選取更恰當?shù)闹笜?這也是學者會遺漏一些重要因素(例如政策松緊、懲罰激勵手段等指標)的原因。本文擬解決上述問題,為提高全國統(tǒng)一碳交易市場價格、更完善地建立和管理提供建議。

二、中國碳交易市場價格持續(xù)走低的現(xiàn)狀分析

我國自2013年6月份以來,陸續(xù)成立了北京、廣東、上海、深圳、重慶、湖北、天津、福建和四川9個碳排放權交易試點(四川試點還沒有交易數(shù)據(jù))。由于我國的碳排放總量中,發(fā)電行業(yè)的排放量占比最大,為了進一步規(guī)范碳市場,也為了形成統(tǒng)一化的運營管理模式,我國以發(fā)電行業(yè)為突破口,于2017年12月設立全國統(tǒng)一碳排放權交易市場,率先納入發(fā)電企業(yè),實施從易到難,先局部后整體的發(fā)展戰(zhàn)略,從試點單位實踐成效摸索經(jīng)驗,統(tǒng)一市場定于2020年正式開始運行。自碳試點建成至2019年6月底,納入減排的企業(yè)約3000家,配額總量規(guī)模達12億噸二氧化碳當量(1)數(shù)據(jù)來源于中國碳排放網(wǎng)站. http:∥www.tanpaifang.com。。表1是至2019年初 8個市場運行情況,值得注意的是碳交易價格極低,而根據(jù)價格理論,在完全競爭的市場中,碳價格應等于邊際減排成本,減排率在45%水平下,邊際減排成本可高達250美元/噸(2)數(shù)據(jù)來源于清華大學學報《中國的二氧化碳邊際減排成本》。。而根據(jù)專家學者估算,碳減排成本在300元/噸左右(3)數(shù)據(jù)來源于中國碳排放網(wǎng)站. http:∥www.tanpaifang.com。,碳排放權價格遠低于碳減排成本是碳市場不健全,價格機制未建立成熟的表征。

表1 8個碳交易市場交易情況

不僅如此,我國碳交易價格在國際上都是顯著偏低的水平,表2是根據(jù)世界銀行公布的資料整理所得。比較可知我國碳價顯著低于國際水平,8個試點的碳均價才4.38美元/噸,碳價最高的北京市場也才9美元/噸,不足碳排放權減排成本價的1/30,還未達到瑞典碳市場價格的1/10。這樣下去不利于我國與國際市場接軌,低的碳價格首先不能夠明顯影響調(diào)度并有效降低碳排放量,無法及時實現(xiàn)碳減排目標;其次,會引起國內(nèi)外資本對我國低碳技術投資項目的不看好情緒,使得新興技術投資停滯;最后,低的碳價會使發(fā)達國家轉(zhuǎn)嫁給我國更多減排責任,將我國置于國際生態(tài)經(jīng)濟博弈游戲中的較低位置,更無益于國際化碳市場建設工作的推動。

綜上可知,我國碳價格過低,碳價機制不健全,這將使得進行碳減排的企業(yè)沒有動力進行技術革新、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型,實現(xiàn)綠色高效生產(chǎn);進而難以推動國家實現(xiàn)“綠水青山就是金山銀山”科學理念;也使得我國在國際競爭中處于不利地位。因此研究碳價格的形成機制,剖析碳價過低的原因,是當下亟待解決的關鍵問題,對于我國更好面向全國統(tǒng)一市場,對接國際市場具有重要意義。

表2 全球碳價情況匯總(單位:美元/噸)

三、碳價形成機制的理論模型

商品有其價格形成機制,也稱價格的管理體系或價格模式。而碳排放權是一種有價資產(chǎn),可以作為商品在市場上交換,具有“準商品屬性”。但針對碳排放權價格的形成機制,學者們對此還沒有統(tǒng)一系統(tǒng)的研究結果,本文將從三個維度來理解,即碳價變動過程維、碳價影響層次維及碳價影響因素維(圖1)。

圖1 碳價形成機制的三維分析框架

在碳價變動過程維上,結合普通商品的價格形成理論,將碳價變動過程分為:碳市場供需方形成—進行市場交易—生成碳價格—對碳價進行調(diào)控四方面內(nèi)容:一是供需形成,指碳市場內(nèi)減排企業(yè)初始配額加碳匯抵消量與實際排放量的差值是正時,即為供給方,可以出售盈余的碳排放權,差值為負時,即為需求方,需要買入缺口的碳排放權;二是進行市場交易,即控排企業(yè)為完成履約責任,供需雙方在碳市場內(nèi)買賣碳權的行為;三是生成碳價格,在碳排放權買賣過程中,碳價格依據(jù)供需關系自發(fā)生成;四是碳價格調(diào)控,即碳價出現(xiàn)過度波動或價格遠高于/低于減排成本價時,政府可以采取價格限制/交易激勵的調(diào)控手段對碳價進行適當調(diào)整,以更好激發(fā)碳市場減排潛力。在層次維上,分為國際環(huán)境—國內(nèi)環(huán)境—碳交易系統(tǒng)三個層次:一是外部國際環(huán)境,包括國際氣候政策及國際碳市場等外部要素,都會作用并影響到我國碳市場;二是國內(nèi)環(huán)境,包括國內(nèi)幾個正式交易的市場以及一些項目交易的場外市場,并包含宏觀經(jīng)濟環(huán)境等影響要素;三是碳交易系統(tǒng),即形成碳價格的幾個試點交易市場,供需雙方在此市場內(nèi)進行交易構成的一個系統(tǒng)。在碳價影響因素維上,將影響因素歸為三類:政策因素、經(jīng)濟因素和環(huán)保因素。下面會進一步對三類因素下的具體因素進行分析,這些因素的分析也能為第四部分的實證做鋪墊。

依據(jù)碳價形成機制的過程維、層次維與影響因素維分析框架,圖2中構建了碳價格的形成機制理論模型。在此模型中,從外到內(nèi)的三個層次維即:外部國際環(huán)境;國內(nèi)環(huán)境;內(nèi)部碳交易系統(tǒng)。過程維即:氣候變化引起的全球減排共識,引起我國政府重視繼而建立碳市場和制定減排方案,在此頂層設計框架下,減排企業(yè)由于盈余量或缺口量的產(chǎn)生從而形成供需雙方,供需雙方為完成減排約定進行買賣碳權,從而自發(fā)形成碳交易市場價格,最后,在價格發(fā)生過大波動或遠高/低市場價時,價格反饋控制機構進行價格限定或交易激勵的調(diào)控行為,最終形成碳價格。即減排方案框架下的供需形成、市場交易、價格生成與價格調(diào)控四方面內(nèi)容,這四方面循環(huán)往復,直至使得碳試點更市場化、碳價格更合理化。

圖2 碳價形成機制的理論模型

在圖2 中,六邊形框內(nèi)的是實體,例如國際組織、我國政府等。橢圓形框內(nèi)是因素,框內(nèi)字母則代表不同類型的因素:Z為政策類因素、H為環(huán)保類因素、J為經(jīng)濟類因素。這些因素對于碳價格的形成都有著直接或間接的作用。首先,氣溫的變化引起全球重視,促使國際與我國政府決定需設定多大程度的控排門檻、多大比例的抵消量以及施行多大力度違約處罰進行碳減排。產(chǎn)業(yè)結構即第二產(chǎn)業(yè)占比的情況決定碳排放量的程度,直接作用到碳市場決定碳排放權的交易量。歐盟碳價格對于我國碳市場也有借鑒作用。其次,在內(nèi)部碳交易市場中,碳排放權的供需雙方需要完成履約責任,遂將缺口量和盈余量進行買賣。其中他們的實際排放量受到二產(chǎn)能源結構、減排投入的影響,而這兩者又會受到能源價格的影響。由于石油、天然氣很大部分來源于進口,所以美元匯率變高(人民幣貶值)使得進口能源價格變高,引起國內(nèi)企業(yè)轉(zhuǎn)而使用單位碳排放高的煤炭,從而碳排放增多,因此能源價格會受到美元匯率影響[17]。在形成的碳價格出現(xiàn)過高或過低時,反饋到政府價格控制機構,其將采取價格限制或交易激勵的調(diào)控手段來影響碳價格。最后,美元匯率的波動還會引起國際投資資本在各國碳市場間流動,從而影響我國碳市場。在這些實體與因素由外到內(nèi)作用下,最終形成了碳交易價格。

為提高碳價,需考察哪些因素對碳價影響顯著,從而著重觀測與控制這些因素。通過碳價形成的理論模型提煉的這些因素更直觀也較嚴謹,并為后續(xù)實證選取變量做了理論基礎和鋪墊。綜上,根據(jù)從碳交易價格形成的理論模型中提煉的因素,把這些直接或間接的因素進行歸類,可分為政策、經(jīng)濟、環(huán)保類因素,下面將對此進行實證分析。

四、碳價影響因素的實證分析

(一)變量定義與數(shù)據(jù)來源

根據(jù)上述碳價形成機制理論模型,將各個制約碳價的因素作為解釋變量,其中,舍去碳匯抵消、價格限制及激勵、氣溫這幾個變量。原因在于,碳匯抵消量占比極小,最大的不超配額總量的10%,影響較小;目前我國各試點碳價都偏低,還無需使用價格限制這一手段;此外,交易激勵因素不宜量化,而近五年內(nèi)各地區(qū)氣溫變化并不十分顯著,對碳價格的影響微乎其微,不是關鍵性因素,遂暫將其舍去。下面針對影響碳交易價格的關鍵因素確定相應的變量及其說明,并道清數(shù)據(jù)的來源(見表3)。

表3中各變量的數(shù)據(jù)獲取和計算的具體方法如下。 (1)碳交易價格,來自我國碳排放交易網(wǎng)公布的8個市場從2014—2019年碳價格每日數(shù)據(jù),因為福建市場只有兩年的數(shù)據(jù),短缺數(shù)據(jù)量較大,所以舍去。然后計算出7個市場5年的月度數(shù)據(jù)。(2)國內(nèi)控排門檻,代表我國減排壓力值,以發(fā)改委發(fā)布的納入控排企業(yè)的排放門檻額為指標,即碳排放量達到多少噸需要被納入到強制減排的范圍內(nèi)。被納入強制減排的排放門檻額越高,納入的控排企業(yè)量越少,則說明該地區(qū)減排的壓力越小,政策越寬松。(3)違約處罰力度,按照中國碳排放交易網(wǎng)發(fā)布的各市場違約處罰的政策,依據(jù)違約處罰金額多少表示。(4)國際匯率,采用大智慧網(wǎng)公布的美元對人民幣匯率表示。(5)歐盟碳價,由場外市場、現(xiàn)貨市場及期貨市場三個市場價格共同決定,場外市場的價格不進行公布所以不能獲得,現(xiàn)貨價格不具有預期性,所以采用歐盟碳排放權期貨價格。數(shù)據(jù)從wind數(shù)據(jù)庫獲得。(6)產(chǎn)業(yè)結構,是國家統(tǒng)計局及各省市統(tǒng)計局公布的第二產(chǎn)業(yè)累計產(chǎn)值數(shù)據(jù)/地區(qū)生產(chǎn)總值(GDP)。(7)能源價格,選取煤炭價格指數(shù)為代表,因為根據(jù)報告顯示,我國能源消費結構中,煤炭消耗占70%之多(4)數(shù)據(jù)來源于國家統(tǒng)計局網(wǎng)站www.stats.gov.cn。,所以選區(qū)煤炭價格指數(shù)具有代表性。數(shù)據(jù)來源于wind數(shù)據(jù)庫。(8)二產(chǎn)減排投入,采用各地區(qū)工業(yè)污染治理投資總額,數(shù)據(jù)來自于國家統(tǒng)計局各省年度數(shù)據(jù),由于需要得到月度數(shù)據(jù),將其平均化處理。(9)二產(chǎn)能源結構,用各省每年消耗的非清潔能源(煤和石油)與清潔能源(天熱氣)的比值,月度數(shù)據(jù)是將年度值取均值處理。

表3 指標選取及數(shù)據(jù)來源

(二)初步建模與檢驗

為了降低數(shù)據(jù)單位不同的影響,使數(shù)據(jù)更加穩(wěn)定,并削弱模型中數(shù)據(jù)的異方差性,本文對原始數(shù)據(jù)進行了取對數(shù)處理[18]，構建碳交易價格的形成機制模型為:

lnY=C+β1lnX1+β2lnX2+β3lnX3+β4lnX4+

β5lnX5+β6lnX6+β7lnX7+β8lnX8+ε

(1)

式中,Y表示碳交易價格;X1表示國內(nèi)控排門檻,即納入強制控排的排放門檻額;X2表示違約的懲罰力度;X3表示產(chǎn)業(yè)結構,即第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占地區(qū)生產(chǎn)總值的比例;X4表示能源價格(煤炭價格);X5表示歐盟碳期權價格;X6表示國際匯率(美元匯率);X7表示的二產(chǎn)能源結構;X8表示二產(chǎn)減排(廢氣治理)的投入額;ε表示殘差項。

本文數(shù)據(jù)共420個,選用7個地區(qū)5年內(nèi)的月數(shù)據(jù)。首先,為避免變量間同時隨時間向上或向下變動而出現(xiàn)的偽回歸現(xiàn)象,對數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性進行了單位根檢驗,結果顯示P值均在5%的顯著性水平上為0,即拒絕原假設,時間序列平穩(wěn)。其次,對數(shù)據(jù)是否存在異方差進行了懷特檢驗與BP檢驗,檢驗結果拒絕同方差,存在異方差,所以對數(shù)據(jù)進行了WLS(加權最小二乘法)處理來克服。最后,對數(shù)據(jù)是否存在多重共線性進行檢驗,VIF(方差膨脹因子)為1.83,遠小于10,檢驗結果如表4,說明不存在多重共線性。限于篇幅,其他檢驗結果不再一一列表展示。

對處理過的數(shù)據(jù)進行回歸分析,得出如表5所示回歸系數(shù)和各項檢驗值。根據(jù)回歸結果,得出模型(2):

lnY=2.085-0.232lnX1+0.587lnX2-

0.024lnX3-1.033lnX6+0.115lnX7+

0.214lnX8

(2)

R2和F檢驗值分別為:R2=0.947 6,F=929.41,擬合優(yōu)度及顯著性都較好。

表4 多重共線性檢驗

表5 初步回歸結果

表6 面板單位根檢驗結果

(三)面板檢驗與隨機效應回歸結果

此外,為了進一步驗證結果的可信度,也考慮可能遺漏變量等原因帶來的內(nèi)生性問題,下面再用面板數(shù)據(jù)處理回歸。遺漏變量是一個普遍存在的問題,雖然可以用工具變量法解決,但有效的工具變量很難找到。那么用面板數(shù)據(jù)的一些處理方法,能一定程度上解決內(nèi)生性問題。下邊對處理過程進行具體分析。

首先,由于面板數(shù)據(jù)中n=7,t=60,所以采用的是長面板數(shù)據(jù),為了避免回歸過程中出現(xiàn)的偽回歸問題,對面板數(shù)據(jù)進行單位根檢驗。用LLC檢驗(同質(zhì)面板數(shù)據(jù)檢驗)方法,對各差分變量進行了平穩(wěn)性檢驗。檢驗概率均為0,面板數(shù)據(jù)平穩(wěn)。檢驗結果見表6。

然后,分別對變量進行混合回歸、固定效應回歸及隨機效應回歸。根據(jù)隨機效應MLE(最大似然估計法)估計結果的最后一行顯示:強烈拒絕原假設“H0:σu=0”可知,存在個體隨機效應,拒絕混合回歸;再次,對選取固定效應還是隨機效應,進行豪斯曼(hanuman)檢驗,結果顯示P值不為0,不拒絕原假設,即采用隨機效應。由于選取了31個省市中7個省市的碳價數(shù)據(jù),也符合采取隨機效應的原理?；貧w結果如表7所示。

表7 隨機效應回歸結果

根據(jù)隨機效應回歸結果,得出模型(3)為:

lnY=2.072-0.155lnX1+0.617lnX2+

0.397lnX4-1.824lnX6+

0.113lnX7+0.137lnX8

(3)

并根據(jù)隨機效應回歸系數(shù)大小,對碳價的影響因素按影響程度從大到小進行排序:美元匯率>違約懲罰度>能源價格>國內(nèi)控排門檻>二產(chǎn)減排投入>二產(chǎn)能源結構.

綜上可知,隨機效應回歸結果與前初步結果基本一致,又一定程度避免了內(nèi)生性問題。下面對實證結果進行具體分析。

(四)實證結果的分析

政策方面,政策越寬松,即控排的門檻值越高(X1),碳交易價格越低,實際情況也反映了現(xiàn)在納入控排企業(yè)的門檻還比較高,應該降低門檻額,納入更多企業(yè),才能激活市場動力,提高碳價格;違約懲罰的力度越高(X2),碳交易價格越高,通過對原始數(shù)據(jù)及市場情況的分析看得出,現(xiàn)行市場的違約處罰力度過低,天津等一些市場的違約處罰力度幾乎沒有,市場的交易量也連年偏低,價格徘徊在10元以下。

經(jīng)濟方面,產(chǎn)業(yè)結構中第二產(chǎn)業(yè)占比越高(X3),碳交易價格越低,要提高碳價,激活碳市場主體參與度,要注重調(diào)整產(chǎn)業(yè)結構,革新技術,引領重污染企業(yè)轉(zhuǎn)型;美元匯率(X6)越高,碳交易價格越低,對于控排企業(yè)來說,石油、煤炭這些非清潔能源的價格對碳排放量影響較大,這也反映了我國對煤炭等能源的依賴性強,需要調(diào)整能源結構,開發(fā)技術,增強對清潔能源的利用效率;結果同時反映煤炭價格(X4)越高,碳交易價會較高,這是由于我國現(xiàn)在對煤炭的依賴率達70%之多,而燃燒煤炭的碳排放率很高,更加說明目前減少碳排的重要措施是更多使用清潔能源;歐盟期權價格(X5)對碳價格的影響不顯著,一方面是由于我國現(xiàn)在煤炭價格是國家管控的,受市場影響不大,其次我國碳市場處于初建期,沒有統(tǒng)一的碳市場,更未與國際市場形成連接,所以對國際市場的碳價影響不明顯,這更說明了我國要加快建設統(tǒng)一市場,形成各地區(qū)的連接、國際間的連接。

環(huán)保方面,二產(chǎn)能源結構(X7)對碳價的影響為正相關關系,但是結合原始數(shù)據(jù)可以看出,北京等能源結構依賴非清潔的地區(qū),碳價較高,而廣東、湖北、天津這些嚴重依賴非清潔能源的地區(qū),碳價顯著偏低,處于世界排名末端,這從表2可以看得出;二產(chǎn)減排投入(X8)投入越高,碳價越高,所以提高碳價,實現(xiàn)市場生態(tài)——經(jīng)濟雙贏格局,就目前來說對于環(huán)保減排投入額還不夠,政府應當加大補貼,促進企業(yè)技術革新,進行排污治理,實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級。

根據(jù)各因素影響程度的比較結果可知:美元匯率及能源價格等一些經(jīng)濟指標對碳價影響最大,其次是違約懲罰等一些政策因素,再次是減排投入等一些環(huán)保因素。

五、結論與建議

(一)主要結論

第一,碳交易價格過低與政策設定過于寬松有關,交易市場頂層設計決定碳市場運行狀況,直接反映在碳價上。所以在統(tǒng)一市場在機制設計過程中,要重視政策的約束力,要適當加大納入控排企業(yè)的數(shù)量,降低納入控排的門檻額,帶動市場的活力。其次,違約懲罰的力度要加大,避免一些地區(qū)清淡交易、集中履約,激發(fā)控排企業(yè)技術革新的動力,這也是碳市場建立的初衷。最后,政府作為碳市場價格調(diào)控“看得見”的手,應該完善交易激勵方式和強化交易激勵力度,使得應對碳價波動過大及碳價過低的反饋機制更靈敏。建立碳市場需不忘初衷,真正帶動市場實現(xiàn)生態(tài)與經(jīng)濟的雙贏,進而才能實現(xiàn)生態(tài)文明。

第二,碳交易價格過低與經(jīng)濟方面的產(chǎn)業(yè)結構有關,研究發(fā)現(xiàn)對于經(jīng)濟結構中第二產(chǎn)業(yè)占比較高的地區(qū),碳價格顯著偏低;其次,國際匯率越高,拉高石油等進口大宗商品的價格,碳交易價格會降低。所以,一方面需要帶動地區(qū)產(chǎn)業(yè)結構的調(diào)整。另一方面也要大力開發(fā)新能源,提高第二產(chǎn)業(yè)對清潔能源的利用率,減少對煤炭、石油等化石能源的依賴程度。

第三,地區(qū)能源結構依賴非清潔能源越高,對于二產(chǎn)減排的投入越低,會使碳價格越低。因此,統(tǒng)一碳市場運作過程中,不僅要考慮各地區(qū)能源結構的差異性,更要積極引導高排放地區(qū)能源結構調(diào)整。此外,政府更要加大對環(huán)保技術的投入,并設立專門的基金,扶持企業(yè)進行技術革新、環(huán)保投入。

第四,碳價過低將導致企業(yè)減排積極性更低,無法激勵企業(yè)采取手段進行能源結構變革及綠色技術生產(chǎn);無法實現(xiàn)碳市場建立的初衷;無法實現(xiàn)綠水青山就是金山銀山的根本宗旨;更離生態(tài)文明的發(fā)展理念愈加遙遠。因此需要加以調(diào)控,讓市場價格去引導市場主體積極交易。

(二)對策建議

第一,碳交易機制的設計需要嚴格,逐步加大納入的控排企業(yè)量,對于違約的處罰也需加大力度,并配合多種約束手段,而不只是單純的罰款。對清淡交易的地區(qū)設置激勵機制。碳交易規(guī)模小、參與度低的試點地區(qū)碳交易價格顯著偏低,這些市場納入的行業(yè)也較少,企業(yè)參與度低,很多存在著年中集中履約,清淡交易的情況。統(tǒng)一市場設定規(guī)則時對于那些清淡交易的地區(qū)加大激勵及違約懲罰,放低納入減排的企業(yè)的門檻,吸納更多主體進入市場,活躍這些地區(qū)的交易市場。

第二,促進碳排放量大的地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型,提高綠色生產(chǎn)技術。借鑒北京、上海等經(jīng)濟發(fā)展好、第二產(chǎn)業(yè)占比較小的碳交易市場經(jīng)驗，引導其他試點地區(qū)的高污染企業(yè)快速轉(zhuǎn)型,提高綠色生產(chǎn)、綠色減排的技術水平。政府需要在機制設計中考慮到區(qū)域差異,設立專門的基金用以碳交易市場完善,扶持落后地區(qū)技術改革并給予基金扶持，帶動這些試點地區(qū)的碳交易市場完善,這樣才能推動整個市場均衡發(fā)展。

第三,加強各地的跨區(qū)域合作。從試點到統(tǒng)一,需要打破區(qū)域差異,注重不同地區(qū)間的合作。例如北京市場的跨區(qū)域合作成果較好。其他地區(qū)應當借鑒經(jīng)驗,各地區(qū)政府也應當積極引導地區(qū)企業(yè)與其他地區(qū)企業(yè)的合作交流,拓展本試點碳交易的范圍,也可以與其他非試點地區(qū)建立合作。這樣更能把碳市場從個別試點浸透到全國各個地區(qū),進而到全國統(tǒng)一市場。

第四,拓展多元化的碳交易品種。我國8個試點的碳金融產(chǎn)品過少,單純靠現(xiàn)貨交易并不能預測價格變動,更不能很好預防價格波動的風險,而碳金融產(chǎn)品及其衍生品的多樣化是降低價格風險的有效手段,全國統(tǒng)一市場需要豐富碳交易品種,開展碳期貨等衍生品交易,降低碳交易價格變動的風險?！?/p>