孫文婷

(南開(kāi)大學(xué)文學(xué)院，天津 300071)

清詞中興，是兩宋以來(lái)詞體創(chuàng)作與研究的又一高峰，在詞史與詞學(xué)理論史上都極具研究?jī)r(jià)值。除去本朝人的反思與評(píng)論，民國(guó)時(shí)期可謂是清詞與詞論研究的發(fā)端，也為后世的研究奠定了扎實(shí)的基礎(chǔ)。這一階段的詞學(xué)研究，處于由傳統(tǒng)學(xué)術(shù)向現(xiàn)代學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型的時(shí)期，也經(jīng)歷了各種社會(huì)思潮、文學(xué)思潮的沖擊，因此，清詞論也呈現(xiàn)出快速更新發(fā)展的態(tài)勢(shì)和鮮明的時(shí)代特征。

對(duì)民國(guó)清詞論的關(guān)注，自當(dāng)時(shí)即始。龍榆生《清季四大詞人》[1]（P476-517)中，就曾對(duì)朱祖謀、沈曾植論王鵬運(yùn)詞的文字加以批評(píng)。此后大陸對(duì)民國(guó)詞學(xué)的研究寥落，主要陣地轉(zhuǎn)向海外。近三十年，民國(guó)清詞論也逐漸回歸大陸學(xué)人的視野。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，約有十余部專著或全面或片段地對(duì)這一問(wèn)題有所涉及，從不同切入點(diǎn)進(jìn)行研究的論文更是多達(dá)上百篇，成為一個(gè)新的學(xué)術(shù)生長(zhǎng)點(diǎn)，是民國(guó)舊文學(xué)研究的重要組成部分。這一階段的研究大致分為文獻(xiàn)整理、整體研究和專題研究三大類，其中專題研究的對(duì)象又包括民國(guó)學(xué)人論清代詞人、論清詞流派、專人清詞論、論清代女性詞等。

一、文獻(xiàn)整理

民國(guó)社會(huì)與學(xué)術(shù)均處于風(fēng)云變幻的轉(zhuǎn)型期，涉及清詞論的文獻(xiàn)數(shù)量浩繁，載體多樣。目前文獻(xiàn)整理工作已經(jīng)取得了豐碩的成果，大致分為綜合型成果和專門型成果。

綜合型成果是在一種書(shū)中匯集多類文獻(xiàn)，專門型成果則是分類成書(shū)，既有傳統(tǒng)的詞話類、序跋類，又有現(xiàn)代的論著類等。綜合型成果如國(guó)家圖書(shū)館出版社近年整理出版的民國(guó)兩大重要詞學(xué)刊物《詞學(xué)季刊》[2]和《同聲月刊》，[3]為清詞論的研究提供了極大便利；曹辛華《民國(guó)詩(shī)詞學(xué)文獻(xiàn)珍本整理與研究》[4]也收入民國(guó)時(shí)期重要詞選和詞學(xué)家相關(guān)文獻(xiàn)。專門類成果中，又以詞話類居多，主要有唐圭璋《詞話叢編》[5]葛渭君《詞話叢編補(bǔ)編》[6]朱崇才《詞話叢編續(xù)編》[7]興國(guó)《詞話叢編二編》[8]張璋《歷代詞話》及續(xù)編[9]劉夢(mèng)芙《近代詞話叢編》[10]楊傳慶、和希林《校輯民國(guó)詞話三十種》[11]等。序跋類主要有施蟄存《詞籍序跋萃編》[12]馮乾《清詞序跋匯編》。[13]此外，還有專收其他傳統(tǒng)詞學(xué)文獻(xiàn)的，如楊傳慶《詞學(xué)書(shū)札萃編》，[14]孫克強(qiáng)、裴喆《論詞絕句兩千首》[15]等；專收現(xiàn)代論著類文獻(xiàn)的，有孫克強(qiáng)《民國(guó)詞學(xué)史著集成》。[16】目前詞話、史著、書(shū)札、序跋、論詞絕句等已基本收入上述著述中，唯有單篇論文與報(bào)刊文章，由于過(guò)于零星，搜集難度較大，尚未進(jìn)行集中整理。

二、整體研究

論著方面，涉及民國(guó)清詞論整體研究的有陳水云《明清詞研究史》[17]《中國(guó)詞學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型》[18]，謝桃枋《中國(guó)詞學(xué)史》[19]朱惠國(guó)《中國(guó)近世詞學(xué)思想研究》[20]曹辛華《20 世紀(jì)中國(guó)古代文學(xué)研究史·詞學(xué)卷》[21]等。其中闡述最充分的是陳水云《明清詞研究史》，書(shū)中以專章介紹民國(guó)時(shí)期的清詞研究，爬梳文獻(xiàn)，構(gòu)建體系，分階段按專題整理了民國(guó)時(shí)期的清詞研究狀況，是目前最系統(tǒng)也最全面地介紹民國(guó)清詞研究的著作，書(shū)未所附參考書(shū)目亦極富價(jià)值，但因本意為介紹概括研究史為主，而且注重從詞學(xué)由傳統(tǒng)到現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的角度論述，對(duì)傳統(tǒng)詞學(xué)史料的分析往往點(diǎn)到即止。其余幾部著作，則都是將民國(guó)的清詞論置于宏觀的詞學(xué)史書(shū)寫(xiě)中進(jìn)行考察。謝桃枋《中國(guó)詞學(xué)史》于1993 年成書(shū)，是其中最早的一部，書(shū)中對(duì)民國(guó)重要的詞學(xué)家以專節(jié)介紹，可見(jiàn)對(duì)其價(jià)值的認(rèn)可，雖然專人評(píng)價(jià)存在一些細(xì)小的偏差，但仍不失為大陸地區(qū)詞學(xué)史中書(shū)寫(xiě)民國(guó)清詞論的先聲。2005年，朱惠國(guó)《中國(guó)近世詞學(xué)思想研究》出版，時(shí)間跨度由常州詞派的興起到建國(guó)前，以傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型為視角，較早而系統(tǒng)地梳理了近代以來(lái)詞壇的變化走向和風(fēng)貌。該著中也談及四大家、胡適、龍榆生、夏承燾、唐圭璋等人的清詞研究。書(shū)中強(qiáng)調(diào)新文化思潮和現(xiàn)代傳播媒介在詞學(xué)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型中的重要作用，對(duì)于了解民國(guó)的清詞研究有重要的指導(dǎo)意義。2006年，曹辛華《20世紀(jì)中國(guó)古代文學(xué)研究史·詞學(xué)卷》緊隨其后，對(duì)各位詞學(xué)家、群體詞學(xué)研究中涉及清詞史部分，一一臚列文獻(xiàn)并加以評(píng)述。該著文獻(xiàn)翔實(shí)，總結(jié)精當(dāng)，為進(jìn)一步研究提供了可資借鑒的材料。2017 年，陳水云《中國(guó)詞學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型》從現(xiàn)代詞學(xué)的生成角度，呈現(xiàn)了20世紀(jì)上半葉詞學(xué)界生態(tài)，其中涉及民國(guó)學(xué)人對(duì)清代詞學(xué)尤其是晚清詞學(xué)的繼承和批駁，如夢(mèng)窗熱引起的反響，對(duì)《人間詞話》的批評(píng)等，都是民國(guó)清詞研究甚至詞學(xué)界的熱門話題。陳水云的《中國(guó)詞學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型》雖與朱慧國(guó)的《中國(guó)近世詞學(xué)思想研究》視角不同，但可視為對(duì)后者的深化和補(bǔ)充。

論文方面，2007 年張宏生《近百年清詞研究的歷史回顧》[22]是較早的一篇。該文中提綱挈領(lǐng)地指出20 世紀(jì)上半期清詞研究的兩大特征：一是校勘整理清詞文獻(xiàn)，二是關(guān)于清詞地位問(wèn)題的分歧。此外，文中還指出，在民國(guó)時(shí)期的清詞研究中，格外偏重晚清詞學(xué)，值得后世研究者注意。2009年，秦惠娟的博士論文《民國(guó)時(shí)期詞學(xué)理論新變研究》[23]認(rèn)為，民國(guó)時(shí)期詞學(xué)理論的新變體現(xiàn)在清詞領(lǐng)域，主要在詞史觀和比興寄托說(shuō)兩個(gè)方面。文學(xué)進(jìn)化的觀念推衍出對(duì)清詞“鬼的影子”的評(píng)價(jià)，而常州派引以為傲的“比興寄托”說(shuō)，到民國(guó)又演變出新的闡釋。文中梳理了民國(guó)詞學(xué)家對(duì)清人“寄托”說(shuō)的繼承、發(fā)展和批評(píng)，是目前論述“寄托說(shuō)”在民國(guó)的接受的研究成果中最詳盡的一種。2018年，胡建次的《民國(guó)時(shí)期詞學(xué)批評(píng)中的清詞之論》[24]，首次就民國(guó)時(shí)期對(duì)清詞的整體評(píng)價(jià)情況做了概述：一是不斷標(biāo)舉清詞復(fù)興，二是勾勒清詞發(fā)展史，三是指出清詞的不足。

對(duì)民國(guó)清詞論的整體研究，基本已經(jīng)梳理出了民國(guó)時(shí)期清詞與詞論研究中新舊兩派并行發(fā)展又互相融合的大致格局、由傳統(tǒng)走向現(xiàn)代的發(fā)展脈絡(luò)、重視文獻(xiàn)整理、關(guān)注清詞地位的基本特征，以及常州派詞學(xué)、晚清詞學(xué)等熱門話題，為把握民國(guó)時(shí)期的清詞研究概況和更深入的研究提供了參照。

三、專題研究

由于民國(guó)時(shí)期詞學(xué)研究界的成員復(fù)雜，觀點(diǎn)眾多，文獻(xiàn)散佚等原因，宏觀的把握頗具難度，與整體研究相比，對(duì)這一領(lǐng)域的專題研究相對(duì)容易突破，取得的成果也更多。按研究對(duì)象可分為論清代詞人、論清詞流派、專人清詞論、論清代女性詞等。

（一）論清代詞人 有清一代詞人眾多，陳子龍、朱彝尊、納蘭性德、蔣春霖、文廷式及四大家等大詞人的經(jīng)典地位在民國(guó)業(yè)已得到詞學(xué)界的認(rèn)可，論者頗多。由于戰(zhàn)亂的時(shí)代背景和中西學(xué)交融的社會(huì)思潮，民國(guó)學(xué)人最青睞的，并不是藝術(shù)水準(zhǔn)最高的作家，而是富于現(xiàn)實(shí)關(guān)懷的蔣春霖、善感早夭的天才詞人納蘭性德和傳奇女詞人顧太清、賀雙卿。這與詞人自身的詞史地位并不完全吻合。今人的研究重心，正逐漸走出當(dāng)時(shí)的導(dǎo)向，回歸詞史，趨于客觀。

1.論陳子龍。張仲謀《陳子龍?jiān)~及詞史地位》[25]敏銳地發(fā)現(xiàn)，譚獻(xiàn)、吳梅、龍榆生等大家的贊譽(yù)之詞，超越了針對(duì)具體作品的評(píng)價(jià)，而是針對(duì)其上接南唐北宋、下開(kāi)清詞的詞史地位，并進(jìn)一步指出，這一轉(zhuǎn)關(guān)是由明清易代的滄桑巨變與文化氣候和陳子龍個(gè)人獨(dú)特的稟賦能力共同促成的。朱惠國(guó)、劉明玉《陳子龍?jiān)~研究述略》[26]則專門考察了譚獻(xiàn)對(duì)陳子龍的評(píng)價(jià)，發(fā)現(xiàn)譚獻(xiàn)的評(píng)價(jià)較多地集中于陳子龍?jiān)~的自然風(fēng)貌、比興手法以及相關(guān)的社會(huì)功能，這主要是由譚獻(xiàn)的常州派立場(chǎng)和與陳子龍相近的社會(huì)環(huán)境決定的。文章也通過(guò)挖掘文獻(xiàn)指出了民國(guó)時(shí)期陳子龍研究相對(duì)冷落的狀況。

2.論朱彝尊。對(duì)于民國(guó)學(xué)人論朱彝尊的認(rèn)識(shí)，學(xué)界經(jīng)歷了由淺入深的過(guò)程。2003 年，王順貴《關(guān)于朱彝尊研究的回顧與思考》[26]中認(rèn)為，民國(guó)時(shí)期，雖在多種論著中均有提及，但主要是詞作研究，對(duì)詞論和詞家的學(xué)術(shù)成就關(guān)注甚少，研究方法相對(duì)單一。2010 年，杜懷才的碩士論文《朱彝尊詞與詞學(xué)接受史》[27]則更深入一層：晚清人已經(jīng)點(diǎn)出朱彝尊詞作風(fēng)格的一些方面，并贊揚(yáng)其歷史功績(jī)；而民國(guó)學(xué)人在此基礎(chǔ)上繼續(xù)前進(jìn)，多元觀點(diǎn)開(kāi)始碰撞。除了對(duì)作品褒貶不一之外，還特別提到劉毓盤(pán)、柯劭忞等肯定朱彝尊轉(zhuǎn)移詞風(fēng)的詞史地位。2015 年，曹明升《論朱彝尊在清代詞壇的接受及其經(jīng)典化過(guò)程》[28]則首次發(fā)現(xiàn)并深入論述了朱彝尊在晚清民國(guó)遭遇的去經(jīng)典化問(wèn)題。在陳廷焯給出先揚(yáng)后抑的評(píng)價(jià)之后，譚獻(xiàn)、況周頤、鄭文焯、朱祖謀、王鵬運(yùn)等對(duì)朱彝尊的評(píng)價(jià)都不高。這位浙西以來(lái)的經(jīng)典詞人在晚清反受冷遇。雖仍有陳灃等對(duì)朱詞進(jìn)行推揚(yáng)，但浙西家法已經(jīng)不能解釋詞體社會(huì)功能等當(dāng)下面臨的問(wèn)題，走向去經(jīng)典化是必然的。分析原因有三：常、浙門戶之爭(zhēng)，嘉道以來(lái)詞風(fēng)之變與晚清人高度自信的心態(tài)。

3.論納蘭性德。納蘭性德是備受關(guān)注的天才詞人，民國(guó)時(shí)期也不例外，說(shuō)他是被討論最多的詞人大概不為過(guò)。民國(guó)時(shí)期納蘭研究之研究起步很早，1989 年，趙秀亭即有《清代至民國(guó)時(shí)期的納蘭性德研究述評(píng)》，[29]梳理了民國(guó)時(shí)期的納蘭研究：民國(guó)時(shí)，尤其是1920 年代到1949 年代，納蘭性德的詩(shī)詞集印行數(shù)量都非常大，研究專家眾多，關(guān)于納蘭詞的研究論文數(shù)量極多，注重考索身世，系統(tǒng)分析作品，注意從文學(xué)發(fā)展的特定歷史階段來(lái)認(rèn)識(shí)其作品風(fēng)格和成就，研究水平超過(guò)前代。這一階段的研究具體分為思想分析、生平考證和作品批評(píng)三類，每一類都有至今仍值得參考的論述。汪龍麟《納蘭性德研究的世紀(jì)回顧》[30]則分總體評(píng)價(jià)、納蘭詞風(fēng)和詞風(fēng)成因三部分梳理20 世紀(jì)納蘭詞研究史，其中民國(guó)學(xué)人分得大半筆墨，文中詳盡列出了民國(guó)學(xué)人的觀點(diǎn)，為進(jìn)一步研究留下了線索。

4.論蔣春霖。蔣春霖詞善寫(xiě)家國(guó)之恨、亂離之情，容易引起民國(guó)學(xué)人的共鳴，也是當(dāng)時(shí)詞壇的熱門話題。對(duì)民國(guó)時(shí)期蔣春霖研究概括得最全面的文章是陳水云《蔣春霖研究史述略》。[31]文中以王國(guó)維的《人間詞話》為界，分為前后兩期，前期研究多著眼于詞人遭逢戰(zhàn)亂的人生經(jīng)歷，同情其坎坷遭遇，分析其作品的特點(diǎn)；后期則更加廣泛而深入，涉及其人的生平考證、詞作的藝術(shù)特色、歷史地位等方方面面，尤其是對(duì)于其作品反映社會(huì)人生和創(chuàng)作風(fēng)格這兩方面，論者甚多，詞家杜老的身份也得到多數(shù)人的認(rèn)同。除了蔣詞本身的藝術(shù)魅力，也與其詞中的家國(guó)興亡之感切中當(dāng)時(shí)社會(huì)心態(tài)有關(guān)。甚至存在因?yàn)橐徊糠謱W(xué)者的偏愛(ài)而評(píng)價(jià)過(guò)高的問(wèn)題。文章述評(píng)結(jié)合，清晰勾勒出民國(guó)時(shí)期蔣春霖研究的發(fā)展進(jìn)程。

5.論晚清四大家。晚清四大家的詞學(xué)在民國(guó)時(shí)期流傳甚廣，其詞也受到關(guān)注，現(xiàn)代研究者也注意到這一點(diǎn)。張鵬《王鵬運(yùn)研究述論》[32]中梳理了民國(guó)時(shí)期對(duì)王鵬運(yùn)詞的論述：晚清的研究主要圍繞詞作風(fēng)格、詞學(xué)淵源和詞史地位等展開(kāi)，多只言片語(yǔ)，不成系統(tǒng)。到民國(guó)時(shí)期清詞研究進(jìn)入總結(jié)期，胡先骕、劉樊、龍榆生等人的文章中，更是深入到了比較研究、詞風(fēng)轉(zhuǎn)變等問(wèn)題，在晚清的基礎(chǔ)上，更取得了新的進(jìn)展。此外，現(xiàn)代派雖然對(duì)清詞總體評(píng)價(jià)很低，亦有陳子展這樣可以客觀看待王鵬運(yùn)詞的研究者。這一階段不乏科學(xué)客觀的分析，為后世研究奠定了基礎(chǔ)。喻宇明《鄭文焯詞及詞學(xué)研究綜述》[33]論及民國(guó)時(shí)期學(xué)人對(duì)其生平及詞作的研究活動(dòng)，諸如龍榆生、周松云刊印其詞，陳乃乾《清名家詞》收錄其詞，戴正誠(chéng)作《鄭叔問(wèn)先生年譜》，康有為撰鄭文焯墓表，龍榆生《清季四大詞人》中的論述等。文章還注意到，研究者在評(píng)價(jià)鄭詞風(fēng)格時(shí)，一派喜歡將其詞與白石詞作比較，另一派則認(rèn)為其詞近吳夢(mèng)窗。這一分歧其實(shí)是后人深入分析鄭詞特征的線索。朱祖謀、況周頤生平及詞作在當(dāng)時(shí)亦有論者，但1949年以來(lái)的研究者對(duì)此沒(méi)有進(jìn)行專門的整理。

顧太清、賀雙卿研究將在“論清代女性詞”部分詳說(shuō)，此處不再贅述。對(duì)清代其他詞人的論述在現(xiàn)代研究中亦有提及，但大多是只言片語(yǔ)。就民國(guó)學(xué)人對(duì)于清代詞人的熱衷程度來(lái)看，現(xiàn)有的研究顯然是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。

（二）論清詞流派 民國(guó)對(duì)于清詞流派的興趣以常州、臨桂二派居多，關(guān)注各派詞學(xué)思想超過(guò)關(guān)注流派本身。后世對(duì)民國(guó)清詞流派研究的論述，也多是在此基礎(chǔ)上展開(kāi)。

論著方面，臺(tái)灣學(xué)者吳宏一先生于1990 年出版了《清代詞學(xué)四論》。[34]在第四章“常州派詞論的反響”中，扎實(shí)而細(xì)致地梳理了民國(guó)學(xué)人對(duì)于常州派詞學(xué)觀點(diǎn)的批評(píng)接受情況。孫克強(qiáng)的《清代詞學(xué)》[35]也以一節(jié)的篇幅論述晚清四大家對(duì)浙、常兩派的批評(píng)與接受。書(shū)中指出，四大家能夠客觀看待兩派的得失，點(diǎn)評(píng)頗多精當(dāng)，取浙派之聲律和常州派之意格，造就了傳統(tǒng)詞學(xué)的最高峰。該著資料翔實(shí)，論述眼光也十分敏銳。關(guān)于臨桂詞派，巨傳友《清代臨桂詞派研究》[36]從理論、創(chuàng)作、選本、個(gè)案等諸多方面論述了民國(guó)學(xué)人對(duì)于臨桂詞派的批評(píng)和接受，是現(xiàn)有研究中較為完備者。

論文方面，彭玉平《民國(guó)詞學(xué)的明流與暗流——以重拙大說(shuō)的源流與結(jié)構(gòu)譜系為考察中心》[37]圍繞“重拙大”說(shuō)的源流和接受，考察臨桂詞派內(nèi)部細(xì)微的思想差異，考辨精微，獨(dú)具慧眼。張勤的碩士論文《常州派詞學(xué)的接受研究》[38]試圖敘述民國(guó)詞學(xué)界對(duì)常州的接受和超越，眼光雖略顯稚嫩，但文獻(xiàn)梳理之功亦足可貴?？梢?jiàn)，對(duì)于民國(guó)論清詞流派的研究，目前只集中于對(duì)臨桂、常州兩大流派的詞學(xué)思想研究，在研究對(duì)象和領(lǐng)域上稍有失衡。

（三）重要詞學(xué)家清詞論 民國(guó)詞學(xué)家云集，論著眾多，按專人整理文獻(xiàn)的難度也相對(duì)較小，因此，專人詞論研究較為發(fā)達(dá)，關(guān)于重要詞學(xué)家論清詞的研究成果也比其他幾類多。

1.“清末四大家”清詞論研究。臺(tái)灣學(xué)者卓清芬《清末四大家詞學(xué)及詞作研究》[39]雖未專寫(xiě)“四大家”的清詞論，但在《詞論與成就》部分，詳盡而扎實(shí)地論述了他們對(duì)于清代詞學(xué)的熱門“寄托”、宗南北宋等問(wèn)題的看法，實(shí)際是對(duì)清詞論的批評(píng)與深化。專人方面，傅宇斌《論朱祖謀的清詞觀》[40]通過(guò)分析朱祖謀所作《詞莂》、《清詞點(diǎn)將錄》、《憶江南二十六首》等，梳理其中隱含的對(duì)清詞史、詞人及流派的認(rèn)識(shí)，張耀宗《走出文學(xué)史的視野——朱祖謀〈詞莂〉的歷史語(yǔ)境與晚清詞學(xué)》[41]從朱祖謀所處的詞學(xué)歷史語(yǔ)境出發(fā)，分析《詞莂》中的選詞意圖和詞學(xué)思想，認(rèn)為其中傳達(dá)了朱祖謀對(duì)常州派詞論的修正，以及針對(duì)當(dāng)時(shí)詞壇弊端提出的新的詞學(xué)追求，見(jiàn)解獨(dú)到而深刻。楊傳慶的博士論文《鄭文焯詞及詞學(xué)》[42]中，分析了鄭文焯的“清空寄托”對(duì)浙、常兩派詞學(xué)思想的結(jié)束與超越，特別是與周濟(jì)“無(wú)寄托”的關(guān)系，涉及鄭文焯對(duì)浙、常詞學(xué)思想的批評(píng)，論證扎實(shí)精準(zhǔn)。況周頤的論著情況比較復(fù)雜，涉及清詞論的文字并不少見(jiàn)，目前尚未見(jiàn)專門整理，亟待填補(bǔ)。

2. 南社諸子的清詞論研究。南社諸子也是民國(guó)詞學(xué)界的主力戰(zhàn)將?？傉摲矫?，汪夢(mèng)川《南社與詞學(xué)研究新體系的建構(gòu)》[43]總結(jié)了南社對(duì)于詞學(xué)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的貢獻(xiàn)，徐珂《清代詞學(xué)概論》是最早的論清詞專著，胡先骕《評(píng)趙堯生香宋詞》也是清詞研究史上最早的論文，足見(jiàn)南社諸子在清詞研究史上的分量。曹辛華《南社諸子詞學(xué)論著考述》[44]羅列了南社四十余家上百種詞學(xué)文獻(xiàn)，為進(jìn)一步研究提供了線索。專人研究方面，劉學(xué)洋的碩士論文《徐珂詞學(xué)研究》[45]詳細(xì)整理了《清代詞學(xué)概論》在清詞研究方面的貢獻(xiàn)和意義，并指出本書(shū)已經(jīng)初具現(xiàn)代性，并試圖分析原因，是目前對(duì)徐珂清詞論闡述最完整也是最成系統(tǒng)的。李晨《陳匪石選輯〈今詞選〉探論》[46]以陳匪石早年所編清詞選《今詞選》為研究對(duì)象，發(fā)掘其清詞思想的前瞻性。謝永芳《潘飛聲對(duì)本土詞學(xué)文獻(xiàn)的及整理及其價(jià)值》[47]梳理了潘飛聲對(duì)粵東一地詞學(xué)文獻(xiàn)的整理活動(dòng)，也包含對(duì)清詞文獻(xiàn)的整理。閔定慶《胡先骕佚文〈蜀詞雅〉考釋——兼論胡先骕詞學(xué)觀念的文化守成主義傾向》[48]、曾春紅《胡先骕詞學(xué)觀》[49]均提到了胡先骕對(duì)于清詞的觀點(diǎn)，盛推清季四大家，體現(xiàn)了相對(duì)傳統(tǒng)的詞學(xué)觀念。依照曹文中羅列出的文獻(xiàn)，南社諸子的清詞論還有很大的發(fā)掘空間。

3. 梁?jiǎn)⒊c“體制外派”詞學(xué)家的清詞論研究?！绑w制外派”詞學(xué)家的概念由胡明在《一百年來(lái)的詞學(xué)研究：詮釋與思考》[50]提出來(lái)，指的是由王國(guó)維奠基、胡適為領(lǐng)袖的、不同于以詞本體研究為主的傳統(tǒng)詞學(xué)家的研究者。梁?jiǎn)⒊m不屬于“體制外派”，但他論詞重社會(huì)功用和文化批評(píng)，與這一陣營(yíng)有相似之處，故合而論之。謝桃枋《梁?jiǎn)⒊c近代詞學(xué)研究》[51]中指出，梁?jiǎn)⒊J(rèn)為清詞名家眾多，超越元明，但均視詞為小道，這顯然與清代尊體現(xiàn)實(shí)不符。梁?jiǎn)⒊岢龃苏f(shuō)實(shí)際是為他強(qiáng)調(diào)詞的社會(huì)功能做鋪墊。劉石《梁?jiǎn)⒊脑~學(xué)研究》[52]中提到，梁?jiǎn)⒊_(kāi)列的國(guó)學(xué)書(shū)單中有王鵬運(yùn)、朱祖謀等編刻的詞集，足見(jiàn)他對(duì)四大家文集整理之功的認(rèn)可。此外，納蘭和鄭文焯的詞集也在“韻文書(shū)類”中，梁?jiǎn)⒊那逶~研究與傳統(tǒng)并不沖突，而這一切都在他以“情感”為中心的文藝觀框架之內(nèi)，用以為社會(huì)政治服務(wù)，又不同于傳統(tǒng)詞學(xué)。王國(guó)維論清詞甚少，魏紅梅《從〈人間詞話〉看王國(guó)維對(duì)清代詞人的評(píng)價(jià)》[53]羅列了王國(guó)維對(duì)納蘭性德、況周頤、朱祖謀詞的態(tài)度，并試圖從詞學(xué)思想的角度解釋原因。彭玉平《關(guān)于王國(guó)維詞學(xué)的若干問(wèn)題》[54]拈出清人“學(xué)人之詞”的問(wèn)題考察王國(guó)維的真實(shí)態(tài)度和創(chuàng)見(jiàn)，指出王國(guó)維并非反對(duì)“學(xué)人之詞”，而是不贊成在詞中雕琢辭藻、炫耀才學(xué)，相反，他所欣賞的也是“學(xué)人之詞”，此處的“學(xué)”是“學(xué)之大者”，是以自然神妙的審美形態(tài)闡發(fā)人生的哲學(xué)之思，辨析精微卻十分有力。陳水云《胡適與20世紀(jì)的中國(guó)詞學(xué)》[55]中，提及胡適對(duì)王國(guó)維和四大家詞學(xué)的看法，并將其置于“文學(xué)革命”的思想背景下考察，與同時(shí)其他研究者作比較。文中也指出，“體制外派”后期研究者對(duì)胡適輕視清詞的思想有沿襲也有修正，一定程度上體現(xiàn)了他領(lǐng)導(dǎo)下“體制外派”學(xué)者的反思。謝桃枋《胡云翼詞學(xué)觀點(diǎn)的歷史反思》[56]中便說(shuō)到了胡云翼的詞學(xué)思想變化。文中指出，1930年的《詞學(xué)ABC》中，認(rèn)為宋詞是時(shí)代的文學(xué)、音樂(lè)的文學(xué)，否定宋以后詞的價(jià)值，而1933年的《中國(guó)詞史略》，則評(píng)述了清初、浙派、常州和清末詞，闡明了詞史流變，剖析了詞派興起的原因，為詞學(xué)和詞史的研究建構(gòu)了初步的系統(tǒng)，顯得理性了許多。

4. 龍榆生的清詞論研究。龍榆生是民國(guó)詞學(xué)大家中對(duì)清詞用力較深者。因此對(duì)于龍榆生的清詞研究，也較其他學(xué)人更多一些。2004 年，張宏生、張暉《龍榆生的詞學(xué)成就及其特色》[57]中，總結(jié)了龍榆生的清詞成就，如文獻(xiàn)整理、撰寫(xiě)論文、刊發(fā)文章、編纂詞選等。文中指出，龍榆生是現(xiàn)代學(xué)術(shù)層面較早研究清詞的學(xué)者之一。2013 年，馬晴《龍榆生的詞學(xué)思想與批評(píng)》[58]指出，《晚近詞風(fēng)之轉(zhuǎn)變》提到詞心與性情世運(yùn)的關(guān)系，對(duì)初期常州派不善創(chuàng)作，而晚清創(chuàng)作走向高潮的現(xiàn)象進(jìn)行了解釋?？梢?jiàn)，龍榆生的清詞研究不只停留在現(xiàn)象表面，而是已經(jīng)開(kāi)始探索其中的規(guī)律。2016年，陳水云《龍榆生詞學(xué)研究的現(xiàn)代品格》[59]在龍氏清詞研究成就的基礎(chǔ)上，指出這些研究活動(dòng)在詞學(xué)現(xiàn)代化進(jìn)程中的意義：師承朱祖謀過(guò)程中對(duì)彊村派的繼承與超越、以理論和實(shí)踐推進(jìn)詞選學(xué)的建立，對(duì)常州派的發(fā)展和理論總結(jié)、重視清詞研究中的規(guī)律探索和以刊物促進(jìn)研究等。2016 年，韓辰《龍榆生的詞史思想和價(jià)值》[60]提到龍氏《詞律質(zhì)疑》中對(duì)明清以來(lái)將“四聲清濁”作為“詞律”的說(shuō)法進(jìn)行了否定，并根據(jù)況周頤言論指出傳統(tǒng)詞譜之學(xué)的自相矛盾處，這是前人所未曾發(fā)現(xiàn)的。

5.其余學(xué)人的清詞論研究。沙先一、張暉《清詞的傳承與開(kāi)拓》[61]中提及盧前《望江南·飲虹簃論清詞百家》中所表現(xiàn)的清詞思想。曾大興《夏敬觀的詞與詞學(xué)批評(píng)》[62]中就夏敬觀《蕙風(fēng)詞話詮評(píng)》中對(duì)況氏詞論的批評(píng)進(jìn)行了梳理，從中可見(jiàn)夏敬觀辨析細(xì)致、持論客觀之處。方慧勤《孫人和清詞研究——以＜續(xù)修四庫(kù)全書(shū)總目題要＞為重心》[63]呈現(xiàn)了孫人和清詞論守護(hù)傳統(tǒng)詞學(xué)陣地的態(tài)度。此外其他論著中亦有零星提及民國(guó)學(xué)人清詞論的，但民國(guó)學(xué)人對(duì)清代詞論的研究，仍有大片處女地尚未開(kāi)發(fā)。

（四）論清代女性詞 重視女性詞是民國(guó)詞學(xué)的一大特色，現(xiàn)代學(xué)人也注意到并開(kāi)始探討民國(guó)詞學(xué)家對(duì)清代女性詞的看法。宋秋敏《民國(guó)時(shí)期女性詞選的特點(diǎn)和意義》[64]中，列舉了民國(guó)時(shí)期包括清代女性詞在內(nèi)的女性詞選，并考察其特征，為民國(guó)的清代女性詞論研究提供了很好的文獻(xiàn)基礎(chǔ)。李小滿的博士論文《清代閨秀詞研究》[65]中，歷數(shù)了民國(guó)對(duì)清代女性詞的批評(píng)，其中以況周頤為最多，與前人獵奇心理不同的是，他對(duì)清代女性詞的批評(píng)已經(jīng)納入了自身的詞學(xué)思想體系，如況周頤以“真”論女性詞等等，是女性詞研究史上的一大進(jìn)步。文章發(fā)現(xiàn)這一點(diǎn)可謂眼光敏銳。劉紅紅《試論況周頤的女性詞學(xué)觀》[66]統(tǒng)計(jì)并研究了況周頤的女性詞論，闡釋了況氏概括的女性詞特征和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，以及女性的詞品與人品的關(guān)系。由統(tǒng)計(jì)可知，況氏論及的清代女性詞人清代女詞人總數(shù)占半數(shù)以上。民國(guó)人最熱衷討論的女性詞人當(dāng)屬顧太清和賀雙卿。陳水云《顧太清研究的百年回顧》[67]回顧了二十世紀(jì)顧太清詩(shī)詞版本研究、生平身世研究和太清詞研究，認(rèn)為民國(guó)時(shí)期的奠基之功不可忽視。李芳《女中太清春的形成與確立》[68]在第三部分“民國(guó)時(shí)期顧太清別集的刊刻與傳播”中，指出顧太清在詞史上地位的確立，與她的詞集經(jīng)過(guò)名家之手，如“王鵬運(yùn)評(píng)價(jià)，況周頤評(píng)點(diǎn)，冒廣生、諸貞壯、龍榆生刊印”這樣的過(guò)程分不開(kāi)的，也是進(jìn)一步了解民國(guó)學(xué)人對(duì)太清詞的態(tài)度的線索。李金坤《清代農(nóng)民女詞人賀雙卿研究總論》[69]指出賀雙卿詞在民國(guó)時(shí)期曾有沈宗疇、施淑儀、張壽林、胡適等點(diǎn)評(píng)或刊刻，足見(jiàn)其盛。沙先一、楊楚楚《論賀雙卿的經(jīng)典化歷程》[70]中通過(guò)詳盡的數(shù)據(jù)和文獻(xiàn)進(jìn)一步闡釋了當(dāng)時(shí)詞論、詞選中對(duì)賀雙卿詞的高度重視和評(píng)價(jià)。民國(guó)的清代女性詞論雖已取得了一些進(jìn)展，但在文獻(xiàn)稽考和整體研究方面，依然有可繼續(xù)探索的空間。

四、結(jié)語(yǔ)

近三十年來(lái)，隨著民國(guó)詞學(xué)走入研究者視野，民國(guó)的清詞論研究也取得了豐碩的成果，形成了基礎(chǔ)文獻(xiàn)整理基本完備、整體研究初具規(guī)模、專題研究相對(duì)繁榮的局面。三者相互支撐和促進(jìn)，共同推進(jìn)民國(guó)清詞論的研究走向繁榮。

文獻(xiàn)方面，現(xiàn)有數(shù)種叢書(shū)、萃編，開(kāi)拓之功善莫大焉，若有更多專收民國(guó)詞學(xué)文獻(xiàn)的叢書(shū)和按類別整理的類書(shū)，將更方便進(jìn)一步研究。整體研究方面，宏觀的框架基本已由前賢搭建成型，進(jìn)行系統(tǒng)而深入論述的史論性著作或可期待。與整體研究相比，民國(guó)清詞論的專題研究可謂繁榮，在許多問(wèn)題上已經(jīng)形成了相對(duì)成熟的看法。尤其是專人請(qǐng)?jiān)~論研究，對(duì)詞學(xué)大家的清詞文獻(xiàn)的整理已經(jīng)比較完備，理論意義也逐漸被揭示出來(lái)，但仍不乏進(jìn)一步研究的余地。然目前的專題研究分布尚不均衡，在學(xué)科領(lǐng)域上，現(xiàn)有的研究多集中于詞史觀念、詞人詞作批評(píng)、詞學(xué)思想等熱門話題，基礎(chǔ)問(wèn)題尤其是清詞律研究、詞學(xué)文獻(xiàn)研究等鮮有人涉足；在時(shí)代上，側(cè)重民國(guó)學(xué)人對(duì)常州派、晚清四大家的批評(píng)，而對(duì)此前清詞的批評(píng)的研究相對(duì)冷落；在研究對(duì)象上，研究目光多集中于名家如傳統(tǒng)詞學(xué)大家和新文化運(yùn)動(dòng)的健將，而南社諸子和四大家的弟子們，是詞學(xué)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的最終實(shí)踐者，對(duì)他們的著力反而相對(duì)較少；在文獻(xiàn)利用上，專著、論文、詞選等已經(jīng)整理比較充分，而對(duì)近代興起的重要傳播媒介——大量的報(bào)刊文章，尚有待鉤沉。