賈銀生

（西南科技大學(xué)法學(xué)院 四川綿陽 621010）

基于習(xí)近平總書記關(guān)于堅決打贏新冠肺炎疫情防控阻擊戰(zhàn)的重要指示精神，基于教育部“停課不停教、停課不停學(xué)”的原則，全國高校利用網(wǎng)絡(luò)科技全方位的進(jìn)行線上教學(xué)。或許此種局面是短暫的，但這已靜悄悄地推動了高校教學(xué)模式的改革與創(chuàng)新。以本科生、碩士研究生刑法學(xué)課程的教學(xué)實踐為樣本，借此契機(jī)深入思考現(xiàn)有的教學(xué)模式應(yīng)當(dāng)如何改革與創(chuàng)新才能更好地服務(wù)于刑法學(xué)等法學(xué)類課程，乃至其他相關(guān)專業(yè)課程的日常教學(xué)，以及今后可能出現(xiàn)的突發(fā)性公共衛(wèi)生事件的教學(xué)。

一、問題：當(dāng)前刑法學(xué)課程教學(xué)模式的疑難

眾所周知，刑法學(xué)不僅具有鮮明的實踐性、應(yīng)用性特點，且在實踐中早已呈現(xiàn)出刑事一體化特質(zhì)。即實踐中刑法學(xué)的運用不僅牽涉到刑事訴訟法學(xué)還牽涉到刑事政策學(xué)、犯罪學(xué)、刑事執(zhí)行法學(xué)等。在本次疫情中，公、檢、法等機(jī)關(guān)之所以能快速、準(zhǔn)確地處理銷售偽劣口罩、暴力傷醫(yī)、故意哄抬防疫物資物價、利用疫情詐騙錢財、編造或故意傳播虛假疫情信息等涉“疫”刑事案件，乃在于對刑法學(xué)以及刑事訴訟法學(xué)等前述刑事一體化學(xué)科的綜合運用。因而，在刑法學(xué)的教學(xué)中，不僅需要前述學(xué)科的知識協(xié)同，更需要真切地展現(xiàn)出該觀念與司法實務(wù)的運行邏輯。雖然在教學(xué)安排上，前述課程也會另行開課，但事后的融貫效果并不理想，以至于學(xué)生步入實務(wù)工作時“上手”較慢。然而，這并非學(xué)生學(xué)習(xí)能力的問題，更主要的是當(dāng)前教學(xué)模式的問題。

囿于刑法學(xué)課程教學(xué)的上述難度，在高校教師“術(shù)業(yè)專攻”的知識背景下，無論是“知識灌輸”還是“翻轉(zhuǎn)課堂”，抑或“線上線下配合”，傳統(tǒng)的“單師”教學(xué)模式都顯得力不從心。晚近的雙師同堂教學(xué)模式雖然存在“同堂前如何協(xié)調(diào)”等方面的不足。但在刑法學(xué)課程的教學(xué)過程中，基于多樣化的“雙師”組合與靈活的“同堂”揮灑，整體上能夠有力踐行刑事一體化觀念。作為該教學(xué)模式的直接受益人，對其運行過程與實質(zhì)優(yōu)越性感受頗深。然而遺憾的是，因有待完善的相關(guān)問題在本次疫情中被放大，再加之疫情所增添的相關(guān)新難題，以至于該教學(xué)模式在突發(fā)事件面前失去了應(yīng)有的光芒。

在以人為本、以學(xué)生為中心的現(xiàn)代教學(xué)理念下，在本次疫情的考驗下，我們不得不深思應(yīng)當(dāng)如何改進(jìn)該教學(xué)模式，使之不僅在刑法學(xué)課程的日常課堂教學(xué)中發(fā)揮最大功效，更能從容應(yīng)對今后可能出現(xiàn)的其他突發(fā)事件；不僅能夠裨益于刑法學(xué)課程等法學(xué)類課程的教學(xué)與人才培養(yǎng)，更能裨益于其他應(yīng)用型、復(fù)合型專業(yè)相關(guān)課程的教學(xué)與人才培養(yǎng)。本文緊扣刑法學(xué)課程教學(xué)之于法學(xué)類其他學(xué)科乃至其他專業(yè)相關(guān)學(xué)科教學(xué)的共性與個性，通過對現(xiàn)行雙師同堂教學(xué)模式之整體優(yōu)越與現(xiàn)有困境的辯證分析，以務(wù)實可操作性為基本準(zhǔn)則，倡導(dǎo)以“科技賦能+良好的激勵機(jī)制+科學(xué)的考評機(jī)制”進(jìn)一步改進(jìn)該教學(xué)模式。

二、對比：雙師同堂教學(xué)模式之于單師教學(xué)模式的優(yōu)越性

（一）單師教學(xué)模式之缺陷

所謂單師教學(xué)模式，即是指課程知識只由一名教師授課的教學(xué)模式。在教師與學(xué)生之間，該教學(xué)模式整體上屬于一種單項線性關(guān)系[1]。正基于此，無論是在線下教學(xué)中還是在線上教學(xué)中，即使授課教師技藝高超、人格魅力十足，該教學(xué)模式都存在無法掩飾的缺陷。

1. 線下教學(xué)的缺陷

在線下教學(xué)中，該教學(xué)模式在理論與實踐對接、實體與程序銜接、真實案例教學(xué)等方面存在明顯的短板。

（1）理論與實踐難以有效對接。既然是單師授課，就意味著授課教師一般是在高校法學(xué)院系中從事教學(xué)與科研的任課教師。在校教師具有一個共通的優(yōu)勢，以刑法學(xué)理論教學(xué)見長；有一個共通的不足，實務(wù)教學(xué)相對偏弱。當(dāng)然，部分法學(xué)院系的部分刑法學(xué)任課教師也從事兼職律師工作，具備一定甚至是相當(dāng)?shù)膶崉?wù)經(jīng)驗，但這僅僅只是“部分”，甚至可能只是“少部分”。另外，即便刑法學(xué)任課教師都有兼職律師的經(jīng)歷，也難以充分實現(xiàn)理論與實踐的有效對接。因教學(xué)與科研在身，一名兼職律師的實務(wù)工作量與工作經(jīng)驗一般無法與一名優(yōu)秀的專職律師相比。更為關(guān)鍵的是，這也只是在“律師”這一實務(wù)角色中找到刑法學(xué)理論與實踐的聯(lián)系與差異，并不能充分地從刑事偵查或調(diào)查人員、公訴人員、審判人員等角色中準(zhǔn)確地描繪刑法學(xué)理論教學(xué)與實務(wù)辦案的聯(lián)系與差異。因為刑事司法實踐是偵查或調(diào)查、公訴、辯護(hù)、審判等多方角色共同參與運作的系統(tǒng)工程。

（2）刑事實體法教學(xué)與程序法教學(xué)難以有效銜接。基于應(yīng)用型、復(fù)合型、卓越型法律人才培養(yǎng)的必要性需求，刑法學(xué)的課程教學(xué)必須服務(wù)于實踐真實案件的處理與解決。而刑事司法實踐的運作，除了參與角色的多方性以外，更重要的是將刑法學(xué)與刑事訴訟法學(xué)等知識一體化展開。刑法學(xué)任課教師一般專注于刑法學(xué)本體，在教學(xué)過程中難以將刑事訴訟法學(xué)等有效結(jié)合，以至于雖然學(xué)生通過不同的教師最終都獲得了刑事實體法與程序法等方面的知識，但如何將前述知識快速融為一體、能夠直接與實務(wù)接軌處理實際案件，便成為問題。如對刑法總論中“犯罪故意”的講解時，就主觀明知的認(rèn)定問題，除了需要講解刑法理論中關(guān)于主觀故意的認(rèn)知要素以外，需同時講解刑事訴訟法中主觀明知的證明標(biāo)準(zhǔn)與認(rèn)定方法等。否則，拿到一個真實的刑事案件，如何認(rèn)定行為人的主觀方面，認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)為何，為何如此認(rèn)定，容易一頭霧水。當(dāng)然，此種局面并非刑法學(xué)教師或刑事訴訟法學(xué)教師自身水平不高所致，而是“術(shù)業(yè)有專攻”，以及“全都會”結(jié)果“都不精”的現(xiàn)實顧慮[2]。

（3）真實的案例教學(xué)難以實質(zhì)性展開。刑法學(xué)課程教學(xué)最終服務(wù)于刑事司法實踐，案例教學(xué)不僅是重頭戲，更是對理論知識的融貫與檢驗。然而，基于前述兩大問題，即便引用真實案例進(jìn)行案例教學(xué)，也只是基于單一視角所進(jìn)行的剖析。更有甚者“為了案例而案例”，即“自編自造”一些案例進(jìn)行講解，最終與期許的教學(xué)目標(biāo)相去甚遠(yuǎn)。究其緣由：“自編自造”的案例雖不乏新意，但很有可能僅僅為了某個知識點的教學(xué)而存在。如為了講解“假定的因果關(guān)系”理論而舉例：“死刑犯乙下午 1 時被執(zhí)行死刑，在執(zhí)行人扣動扳機(jī)的瞬間，被害人的父親甲推開執(zhí)行人，自己扣動扳機(jī)擊斃乙”[3]。眾所周知，執(zhí)行死刑是一件極其嚴(yán)肅的事情，基本不可能存在從法警手中奪過槍支且“幫忙”開槍的事情。另一方面，僅僅從刑事實體法的角度進(jìn)行剖析而忽視程序法、犯罪學(xué)等方面的剖析，最終可能僅僅停留在案例展示的層面，無形之中擴(kuò)展了理論與實踐的鴻溝。

2. 線上教學(xué)的缺陷

為避免新冠肺炎疫情對“教”與“學(xué)”的過度影響，疫情防控期間理當(dāng)“停課不停教、停課不停學(xué)”。于是，借助MOOC、SPOC、雨課堂、釘釘群、QQ 群等平臺與軟件，在校教師紛紛當(dāng)起了“網(wǎng)紅”，使線上教學(xué)成為當(dāng)前中國教育乃至世界教育的一盞明燈。誠然，前述大部分線上教學(xué)方式早已存在，且伴隨著人工智能的時代浪潮而有取代傳統(tǒng)線下教學(xué)的態(tài)勢[4]。然而，經(jīng)過本次疫情的考驗，單師線上教學(xué)的相關(guān)問題隨之浮出水面。典型的問題如，難以及時、精準(zhǔn)的掌握學(xué)生的學(xué)情，難以有效開展師生互動，難以及時、有效的管控學(xué)生，難以把握正常的學(xué)術(shù)用語或教學(xué)內(nèi)容與平臺所劃定的規(guī)范用語、規(guī)范內(nèi)容之間的距離，等等。不過，刑法學(xué)課程的單師線上教學(xué)模式，更有其“個性”弊病。

其一，對傳統(tǒng)線下教學(xué)中的前述短板并未有任何實質(zhì)性的彌補。歸根到底，并非因為刑事一體化觀念、刑法學(xué)課程的教學(xué)內(nèi)容與線上教學(xué)領(lǐng)域“水土不服”，亦非因為線上教學(xué)方式存在根本性問題，而是因為教學(xué)模式并未實質(zhì)性改變。

其二，刑法學(xué)課程的案例教學(xué)更難以實質(zhì)性展開。與單純的理論知識講解可以在一定程度上進(jìn)行“知識灌輸”有別，刑法學(xué)課程中的案例教學(xué)內(nèi)容必須注重課堂的互動乃至翻轉(zhuǎn)，方能更好地踐行刑事一體化觀念。然而，網(wǎng)絡(luò)空間里的言語、手勢乃至眼神的交流雖可以通過科技或技術(shù)來實現(xiàn)，但相對于真實場域中面對面的交流，其效果相比自然無需贅言。以釘釘網(wǎng)絡(luò)交流平臺的授課為例：通過“視頻會議”模式雖能夠及時洞察學(xué)生的聽課表情，但小小的視頻觀察不僅費力，還無法及時阻止學(xué)生曠課或不認(rèn)真聽講的行為。更重要的是，不能靈活兼顧案例的PPT 演示以及必要的板書寫作。通過“直播”模式雖能夠良好地兼顧前兩者，但無法應(yīng)對學(xué)生曠課或不認(rèn)真聽講的行為。

（二）雙師同堂教學(xué)模式的整體優(yōu)越性

所謂雙師同堂教學(xué)模式，是指相應(yīng)課程的全部或部分知識內(nèi)容采取兩名教師同堂教學(xué)、多向互動的教學(xué)模式。在國內(nèi)，西南政法大學(xué)最早啟用該教學(xué)模式，且分別適用于刑法學(xué)、民法學(xué)、理論法學(xué)等學(xué)科的本科與研究生教學(xué)中[5]。該模式源于協(xié)同教學(xué)理念，主張團(tuán)隊合作、打破知識壁壘，具有理論與現(xiàn)實的雙重優(yōu)越性[6]。如相關(guān)實證調(diào)研顯示，“86%的調(diào)查者認(rèn)為課堂氣氛更為活躍，76%的調(diào)查者認(rèn)為有助于更好地理解教學(xué)內(nèi)容，85%的認(rèn)為教學(xué)信息量更大。有84%的調(diào)查者表示，與傳統(tǒng)教學(xué)相比，更喜歡雙師同堂授課方式”[7]。

在本科生、碩士研究生的刑法學(xué)課程教學(xué)中，暫且拋開線上教學(xué)不談，單就線下教學(xué)而言，該教學(xué)模式無疑具有單師教學(xué)模式不可比擬的整體優(yōu)越性。

授課主體增量。相對于傳統(tǒng)的單師教學(xué)模式，雙師同堂教學(xué)模式最為直觀的優(yōu)越性是授課教師不再“單兵作戰(zhàn)”。通過授課主體的增量，基于協(xié)同教學(xué)的理念實現(xiàn)教師之間的相互協(xié)作以及優(yōu)劣互補，從而疏解刑事一體化觀念下刑法學(xué)課程的備課、答疑工作量以及授課難度。

“雙師”多樣?；谑谡n主體的增量，授課教師的選擇與搭配上自然呈現(xiàn)出多樣化的特征。雙師同堂教學(xué)模式施行之初，同堂的“雙師”主要是實體法專業(yè)教師與程序法專業(yè)教師[8]。隨著法學(xué)專業(yè)對案例教學(xué)的重視，在刑法學(xué)課程的案例教學(xué)中，同堂的“雙師”則靈活地演變?yōu)樵谛I(yè)教師與擅長該類案件的法官、檢察官、刑辯律師等相關(guān)實務(wù)專家[9]?；谡鎸嵉膶崉?wù)案例，通過理論與實踐的有效搭配，同堂的“雙師”不僅自身受益匪淺，更讓學(xué)生“第一時間”享受理論與實踐的融貫、深入了解如何處理真實的實務(wù)案件。另外，在涉及刑民交叉、刑行銜接的相關(guān)知識教學(xué)上，同堂的“雙師”甚至還可以包括刑法學(xué)教師與民商法學(xué)、行政法學(xué)等法學(xué)類學(xué)科的教師。

靈活“同堂”。就雙師“同堂”的方式而言，已不再僅僅局限于單純的協(xié)助式（一名教師主講另一名教師配合），而發(fā)展到分課式（就不同知識點各自主講）與訪談式（就相應(yīng)知識點，由一名教師作為專門的訪談嘉賓）[10]。如果某知識內(nèi)容涉及相應(yīng)熱點案例，也可以采取沙龍式。即“雙師”與學(xué)生圍坐在一起，采取隨和的方式進(jìn)行講授與交流，盡可能地避免教師與學(xué)生之間的“天然”隔閡，充分翻轉(zhuǎn)課堂。

刑事一體化觀念明確。刑事一體化觀念最早由我國著名學(xué)者儲槐植教授所提出。其既是一種觀念，也是一種方法。其內(nèi)涵是刑法內(nèi)部結(jié)構(gòu)合理與刑法運作前后制約，要義是融通學(xué)科聯(lián)系解決現(xiàn)實問題[11]，核心是在融貫刑法內(nèi)部、外部與淡化學(xué)科界限的基礎(chǔ)上如何去“化”[12]。在刑法學(xué)課程的案例教學(xué)上，通過與實務(wù)專家的合作而獲取大量真實的刑事案例，通過與實務(wù)專家的“同堂”，兼顧實體法與程序法；兼顧刑事政策學(xué)、犯罪學(xué)等知識內(nèi)容；兼顧刑事理論知識與刑事司法實踐；無疑能夠有力的踐行刑事一體化觀念。

“教”與“學(xué)”三維互動。與其他專業(yè)課程教學(xué)一樣，刑法學(xué)的課程教學(xué)也離不開“互動”。與單師教學(xué)模式一樣，即便是“知識灌輸”也必須進(jìn)行課堂互動。并且，此種“互動”最多是教師與學(xué)生之間，以及學(xué)生與學(xué)生之間的二維互動。而雙師同堂教學(xué)模式之“互動”非單師教學(xué)模式可以比擬。其強調(diào)“師生互動”“師師互動”與“生生互動”，即三維互動[13]。就“師生互動”，雖然與單師教學(xué)模式中的師生互動并無實質(zhì)差異。但是，通過“雙師”同時或先后與學(xué)生互動，學(xué)生同時或先后與“雙師”互動，一名教師與學(xué)生互動另一名教師及時總結(jié)等方式所產(chǎn)生的效果，顯然是單師教學(xué)模式無法達(dá)到的。這不僅能夠盡情揮灑知識，更能取長補短，尤其是在校教師，囿于教學(xué)與科研的固有使命，投入實踐的精力本身有限，正好以同堂授課為契機(jī)，迅速吸收實務(wù)界的營養(yǎng)，并借助教學(xué)科研之平臺高質(zhì)量產(chǎn)出?！吧印笔侵竿ㄟ^劃分小組的方式，每個小組不僅有認(rèn)真預(yù)習(xí)后、上課前的集體討論，還有上課過程中基于授課教師就某一知識點或某一案件之處理觀點的討論。這不僅實現(xiàn)了教師與學(xué)生的共贏，更能有效地促進(jìn)學(xué)生學(xué)習(xí)、有效地鍛煉學(xué)生的語言表達(dá)能力。

有利于培養(yǎng)卓越法律人才。卓越法律人才的打造離不開應(yīng)用型法律人才的培養(yǎng)。刑法學(xué)課程的教學(xué)過程中，通過雙師同堂教學(xué)模式，無疑更有利于該類人才的培養(yǎng)。誠然，并非每一名學(xué)生畢業(yè)后都會基于“專業(yè)槽”而走進(jìn)法院、檢察院、公安部門、律師事務(wù)所等。但整體而言，基于專業(yè)而就業(yè)占據(jù)主流，尤其是通過法律職業(yè)資格考試的學(xué)生。當(dāng)學(xué)生經(jīng)過雙師同堂教學(xué)模式的洗禮后，至少在剛?cè)胄泄ぷ鲿r，不會出現(xiàn)明顯“手生”的現(xiàn)象，或者即便剛開始出現(xiàn)“手生”現(xiàn)象，但“上手”速度明顯較快。

對法學(xué)類其他課程以及其他專業(yè)的課程教學(xué)具有重要的促進(jìn)作用。因應(yīng)共通的實踐性、應(yīng)用性特質(zhì)，雙師同堂教學(xué)模式之于單師教學(xué)模式的上述優(yōu)越性，顯然也適合于民法學(xué)、行政法學(xué)等法學(xué)類課程的教學(xué)。在其他非法學(xué)專業(yè)的課程教學(xué)中，若課程教學(xué)的最終指向是實踐與應(yīng)用，或者相應(yīng)知識點與刑法學(xué)等法學(xué)知識存在關(guān)聯(lián)，則該教學(xué)模式能夠有效的促進(jìn)其教學(xué)。

三、反思：雙師同堂教學(xué)模式之當(dāng)前困境

（一）固有的問題

基于刑法學(xué)課程之于法學(xué)類其他部門法學(xué)課程乃至其他學(xué)科課程的“共性”與“個性”，從“教”與“學(xué)”的層面來看，當(dāng)前的雙師同堂教學(xué)模式尚存在如下值得改進(jìn)的問題。

1.“雙師”資源配置問題。既然該教學(xué)模式稱之為“雙師同堂”，便首先需要保障師資力量的充足。一般情況下，專門的政法院校，不僅師資力量充分，且與法院、檢察院等實務(wù)部門有較為深入的合作，配置良好的“雙師”資源或許并非難事。但在其他綜合類高?；蚶砉ぁ⑨t(yī)學(xué)、農(nóng)學(xué)類高校的法學(xué)院系中，配置良好的“雙師”資源或許需要一定程度的努力。另外，囿于刑法學(xué)課程教學(xué)之刑事一體化觀念的要求，在?！半p師”資源的配置較為容易，但找到合適的法官、檢察官、刑辯律師等實務(wù)專家，或許需要制度上的高度重視與有效的溝通商談。

2.“同堂”前與“同堂”中的分工問題。言及雙師同堂教學(xué)模式，不少學(xué)者認(rèn)為最大的問題是課程費時多，教師工作量大，以至于教學(xué)任務(wù)難以有效完成[7]。在本文看來，任何一門課程，任何一種教學(xué)模式，力圖完美都需要耗費時間精心打磨。一定要說該教學(xué)模式課程費時多，工作量大，或許最主要的還是因為“雙師”之間分工不明所致。因為同樣的知識點，多一名授課教師自然減輕一份負(fù)擔(dān)；而如果分工不明，在校教師的工作量不僅大增，且同堂教學(xué)時還會出現(xiàn)“撞車”或“打架”等現(xiàn)象；尤其是在校教師與實務(wù)專家搭配時，更應(yīng)高度重視此問題。

3. 學(xué)生參與度有待提高?！皩W(xué)生的課堂參與積極程度是衡量現(xiàn)代化教學(xué)模式成敗與否的一個關(guān)鍵因素”[14]。無論是單師教學(xué)模式還是雙師同堂教學(xué)模式；無論是線上教學(xué)還是線下教學(xué)；都頗為關(guān)注怎樣互動以及互動的效果。當(dāng)然，學(xué)生互動能否實現(xiàn)以及實現(xiàn)的效果如何，與授課教師是否重視有關(guān)；與授課教師的個人魅力有關(guān)；與互動技巧有關(guān)。綜上所述，如果授課教師都注重互動，雙師同堂教學(xué)模式的互動效果肯定要好于單師教學(xué)模式，但在該教學(xué)模式推行過程中，出現(xiàn)了學(xué)生樂于當(dāng)觀眾的現(xiàn)象，即學(xué)生專注于“欣賞”兩名教師的“表演”而疏于積極參與其中[15]。此問題的產(chǎn)生雖然不排除因?qū)W生知識面相對狹窄所致，但更多的還是教學(xué)技巧的欠缺。

4. 學(xué)生課前準(zhǔn)備效果較差。一般認(rèn)為，既然雙師同堂教學(xué)意味著教學(xué)內(nèi)容信息量較大，如果需要良好的教學(xué)效果，則需要學(xué)生課前的充分準(zhǔn)備。刑法學(xué)案例教學(xué)涉及到刑民交叉、刑行銜接等知識內(nèi)容，要求學(xué)生課前全面而認(rèn)真的準(zhǔn)備，如刑法分論中非法吸收公眾存款罪、騙取貸款罪、保險詐騙罪、非法經(jīng)營罪、詐騙罪、侵占罪、尋釁滋事罪等重要罪名之必要性案例教學(xué)。為取得良好的刑事一體化效果，要求學(xué)生全方位預(yù)習(xí)以及準(zhǔn)備相關(guān)資料。而從實際情況來看，并非每一名學(xué)生都會認(rèn)真準(zhǔn)備。

（二）疫情期間的新問題

總體而言，當(dāng)前的雙師同堂教學(xué)模式以傳統(tǒng)的線下教學(xué)為本位。雖然少部分學(xué)者提出通過結(jié)合QQ 群、微信群等現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)技術(shù)疏解授課教師之間的協(xié)作溝通問題以及課后答疑問題[16]，但是都未重點關(guān)注如何將該教學(xué)模式帶入線上教學(xué)，并通過現(xiàn)代科技等破除上述困境。因而，在本次疫情防控期間，該教學(xué)模式不僅陷入了尷尬的境地，更讓固有的未決問題被放大。因該教學(xué)模式并未注重線上教學(xué)，即便有“雙師”也難以有效“同堂”。即便通過現(xiàn)代技術(shù)以“主講+協(xié)助”的方式“同堂”，也難以保障“同堂”的靈活性。不僅如此，還會面臨其他問題。譬如，如何進(jìn)一步建設(shè)“雙師”資源，如何做好“同堂”前與“同堂”中的分工，如何實質(zhì)性互動，如何有效促進(jìn)學(xué)生的課前準(zhǔn)備等。因此，若不及時探索出路，再次遭遇突發(fā)性公共衛(wèi)生事件，該教學(xué)模式必然遭遇“循環(huán)式”尷尬。

四、出路：通過網(wǎng)絡(luò)科技與“激勵+考評”改進(jìn)雙師同堂教學(xué)模式

從現(xiàn)代教育理念出發(fā)，高校本科生、碩士研究生的課程教學(xué)在以人為本、以學(xué)生為中心的基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)更加注重教學(xué)目標(biāo)的實踐性與運用性，注重教學(xué)制度的創(chuàng)新性與科學(xué)性，注重教學(xué)模式的開放性與多樣性，注重教學(xué)技術(shù)的靈活性與時代性等。因而，基于雙師同堂教學(xué)模式的上述固有問題以及疫情之下的新問題，有必要通過現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)科技以及良好的激勵機(jī)制、科學(xué)的考評機(jī)制，對該模式進(jìn)行系統(tǒng)性地改進(jìn)。

（一）通過科技賦能確保“雙師”線上線下有效“同堂”

1. 通過網(wǎng)絡(luò)技術(shù)促進(jìn)“雙師”資源的優(yōu)化與有效配置。刑法學(xué)課程雙師資源的有效配置必然需要院校單位與在校教師以及法官、檢察官、刑辯律師等實務(wù)專家的有效溝通。如遇本次疫情等突發(fā)事件，優(yōu)越的教師資源無疑是課程效果的重要保障之一。因此，我們要充分運用 QQ、微信、釘釘?shù)染W(wǎng)絡(luò)交流平臺即時的溝通、商談。退一步說，即便回歸到日常教學(xué)狀態(tài)，我們也可通過上述平臺優(yōu)化與有效配置“雙師”資源。

2. 通過網(wǎng)絡(luò)技術(shù)實現(xiàn)“雙師”及時、有效、省時、省事的課前協(xié)調(diào)。雖然本次疫情為當(dāng)前的高校教育增添了系列難題，但也應(yīng)當(dāng)看到，其徹底喚醒了互聯(lián)網(wǎng)科技對教育的積極意義。因此，在刑法學(xué)等法學(xué)類課程以及其他相關(guān)專業(yè)課程的教學(xué)過程中，無論是“雙師”線上同堂還是線下同堂，在如何分工、如何有效“同堂”等方面，我們都可以提前通過上述平臺及時、有效、省時、省事的交流與協(xié)調(diào)。

3. 通過網(wǎng)絡(luò)交流平臺實現(xiàn)“雙師”靈活“同堂”與三維互動。在本次疫情等突發(fā)事件中，無論是小班制教學(xué)還是大班制教學(xué)，都可以較為靈活地實現(xiàn)“雙師”線上“同堂”，實現(xiàn)“師生互動”“生生互動”與“師師互動”的效果。以釘釘網(wǎng)絡(luò)交流平臺的運用為例，大體可以采取如下三種方式：

第一種，單純的“視頻會議”方式。“雙師”提前將準(zhǔn)備好的授課資料發(fā)到釘釘群里，告知學(xué)生課前準(zhǔn)備事項，然后直接通過“視頻會議”模式在線分享屏幕、實現(xiàn)互動（主持人需要注意對自己以及他人隱私的必要保護(hù)）。譬如，對疫情防控期間所出現(xiàn)的“電梯內(nèi)吐口水案”“銷售假口罩案”“拒不接受隔離治療案”等系列熱點案例所涉罪名的教學(xué)，便可以采取該模式。由課程主講教師邀請其他在校教師或?qū)崉?wù)專家一起“同堂”，在線分享屏幕、開展線上沙龍式教學(xué)。當(dāng)其他教師或?qū)崉?wù)專家發(fā)言時，主講教師還可以專門騰出時間檢查學(xué)生在線學(xué)習(xí)的情況，以有效掌握學(xué)情與科學(xué)考評。如要求學(xué)生分享屏幕，查看相應(yīng)電子文檔的筆記記錄情況等。不過，采用該種方式須以妥當(dāng)?shù)陌l(fā)言規(guī)則與“主持人”的秩序控制為必要前提，否則必然造成“聲音撞車”“視頻吵架”等負(fù)面效果。

第二種，單純的“直播”方式。如就“刑法的基本原則”“刑法解釋的基本原理與方法”等“純刑法”且理論性很強的知識內(nèi)容，主講教師通過“直播”方式獨自授課，全面展現(xiàn)PPT 與“板書”（為便捷、快速，本文建議教師使用“Microsoft OneNote”軟件）。另一名教師協(xié)助主講教師，在釘釘群里及時與學(xué)生或主講教師互動；課后通過答疑的方式予以互動；還可以通過及時向?qū)W生提問等方式有效考察學(xué)生是否聽課、是否認(rèn)真聽課，并及時做好課堂記錄；以便于掌握學(xué)情與科學(xué)考評。

第三種，“直播+錄播”方式。如就犯罪論體系等相應(yīng)知識內(nèi)容的講解，一名教師提前錄制好相應(yīng)知識內(nèi)容的講解，發(fā)送給另一名教師，或者上傳至特定共享平臺。另一名教師在直播授課的過程中適時加入錄播的知識點。播放錄播知識點時，兩名教師通過文字進(jìn)行“師生互動”與“師師互動”，學(xué)生之間也可以通過文字進(jìn)行“生生互動”。另外，在“直播教師”直播時，“錄播教師”也可以通過隨機(jī)點名或提問等方式，監(jiān)督學(xué)生、掌握學(xué)情與科學(xué)考評。此種方式不僅能在一定程度上減輕“錄播”教師課堂上的工作量，更能充分整合在校教師、實務(wù)專家乃至外校教師資源。

4. 做好相應(yīng)網(wǎng)絡(luò)慕課，充分實現(xiàn)資源共享。有的院校因刑法學(xué)課程的“雙師”資源配置較難，我們可以與資源配置較好或優(yōu)越的院校展開合作。通過網(wǎng)絡(luò)平臺制作相應(yīng)慕課后，我們采取前述“直播+錄播”的方式，實現(xiàn)“雙師”資源的共享，從而更加有效的實現(xiàn)同堂。從目前來看，雖然“中國大學(xué)MOOC”等平臺已貢獻(xiàn)出不少實質(zhì)性資源，充分助力抗“疫”時期的線上教學(xué)與學(xué)習(xí)，但目前的資源仍然以在校教師的智慧結(jié)晶為主體，“書本性”或理論性較強而實踐性偏弱?？傊秸n資源的建設(shè)，應(yīng)當(dāng)邀請實務(wù)專家加盟，并基于此種資源的建設(shè)而進(jìn)行共享。

5. 通過網(wǎng)絡(luò)技術(shù)促進(jìn)學(xué)生課前針對性準(zhǔn)備。因刑法學(xué)課程的教學(xué)必須緊扣刑事一體化觀念，高質(zhì)量授課與學(xué)習(xí)的難度系數(shù)較大。無論是雙師的線下同堂還是線上“同堂”，都需關(guān)注學(xué)生的課前準(zhǔn)備。除 QQ、微信、釘釘?shù)染W(wǎng)絡(luò)交流平臺以外，我們還可以建立專門的“作業(yè)提交”網(wǎng)絡(luò)平臺，要求學(xué)生在上課之前將課前閱讀筆記傳到平臺上，“雙師”之間通過良好的分工合作，及時審查與打分，促進(jìn)了學(xué)生課前針對性準(zhǔn)備和有效考評。

（二）通過良好的激勵機(jī)制增進(jìn)教師與學(xué)生的積極性

激勵理論源于心理學(xué)，但已成為多學(xué)科交叉的務(wù)實型、應(yīng)用型理論。該理論在心理學(xué)研究層面呈現(xiàn)出多類型化特征。在整個行動科學(xué)的范疇內(nèi)，良好的激勵機(jī)制不僅可以避免激勵缺位、激勵越位、激勵錯位等問題[17]，還能夠體現(xiàn)激勵方式的靈活性、激勵內(nèi)容的明確性、激勵時機(jī)的準(zhǔn)確性、激勵運行的公平公正性[18]。因此，有必要通過良好的激勵機(jī)制增進(jìn)課程教學(xué)中“雙師”與學(xué)生的積極性，從而有效地疏解該教學(xué)模式中教師層面與學(xué)生層面固有的問題。

1. 在教師層面，無論是在校教師還是校外的實務(wù)專家，不僅從制度上設(shè)置靈活的物質(zhì)獎勵、精神獎勵、資格獎勵等獎勵辦法，還專門針對某個效果的實現(xiàn)予以相應(yīng)獎勵；不僅及時兌現(xiàn)相應(yīng)獎勵，還公平公正的予以體現(xiàn)。譬如：對于在校教師，如果其主導(dǎo)采取雙師同堂教學(xué)模式授課，撰寫詳細(xì)的課程規(guī)劃，充分挖掘校內(nèi)資源與校外資源組成“雙師”團(tuán)隊，承擔(dān)課前、課中的教學(xué)協(xié)調(diào)任務(wù)，每學(xué)期“同堂”授課不少于相應(yīng)學(xué)時；獲得校內(nèi)督導(dǎo)專家與校外專家何種程度的好評，學(xué)生平時成績與期末成績優(yōu)秀率達(dá)到何種程度等；將獲得專業(yè)技術(shù)職稱評定上的加分，或者獲得相應(yīng)績效獎勵、榮譽稱謂獎勵等。而對于校外的實務(wù)專家，是通過與實務(wù)部門或單位的友好協(xié)商，聘請實務(wù)專家為兼職教師、兼職導(dǎo)師或?qū)崉?wù)教師、實務(wù)導(dǎo)師；通過與在校教師合作“同堂”授課達(dá)到相應(yīng)學(xué)時，課堂上與學(xué)生、在校教師的互動率達(dá)到相應(yīng)比例，課前、課后回答學(xué)生疑難問題達(dá)到相應(yīng)次數(shù)，提供高質(zhì)量疑難案件達(dá)到相應(yīng)數(shù)量，學(xué)生平時成績與期末成績達(dá)到相應(yīng)優(yōu)秀率等，可以獲得學(xué)校與所在單位的雙重性獎勵；如學(xué)校提供相應(yīng)等級的物質(zhì)性、精神性獎勵，單位提供相應(yīng)等級的資格性獎勵。另外，這些獎勵不僅能夠充分調(diào)動在校教師與實務(wù)專家的積極性，充分疏解教學(xué)分工中的相關(guān)難題，還能夠讓“雙師”感覺到，即便“費時費力”也完全不白費。

2. 在學(xué)生層面，良好的激勵機(jī)制不僅方式多樣、公平公正，且明確與期末成績、畢業(yè)要求、獎助學(xué)金等直接掛鉤。這不僅從正面激勵學(xué)生課前認(rèn)真準(zhǔn)備、課中積極互動，還能契合以情境為基礎(chǔ)的任務(wù)驅(qū)動方式，并將該種方式之正面效果發(fā)揮到最佳。譬如：對學(xué)生期末總成績實行結(jié)構(gòu)制評分，平時成績占比60%，期末卷面成績占比40%；平時成績由課前閱讀筆記、課堂發(fā)言、課后作業(yè)構(gòu)成，分別占比30%、20%、10%；如果期末總成績低于75分者，將失去相應(yīng)獎學(xué)金、助學(xué)金的獲取資格，如果期末總成績達(dá)到或高于 90 分者，將獲得相應(yīng)物質(zhì)性獎勵與精神性獎勵，或優(yōu)先獲得相應(yīng)獎學(xué)金、助學(xué)金，優(yōu)秀畢業(yè)生榮譽稱號等資格。

（三）通過科學(xué)的考評機(jī)制確保激勵機(jī)制的落實

眾所周知，公平公正的制度必然獎懲分明。為落實良好的激勵機(jī)制，必然需要科學(xué)的考評機(jī)制。雙師同堂教學(xué)模式的施行，無論對于“雙師”還是學(xué)生，都需要緊扣現(xiàn)代教育理念，緊扣公平正義理念，確立妥當(dāng)?shù)目荚u內(nèi)容，通過妥當(dāng)?shù)姆绞竭M(jìn)行考評。

1. 考評內(nèi)容。在學(xué)生層面，考評內(nèi)容主要包括課前閱讀筆記、課堂發(fā)言、課后作業(yè)、期末考試、期末總評等。在教師層面，考評內(nèi)容不可機(jī)械僵化，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)在校教師與實務(wù)專家的不同特質(zhì)，區(qū)別化確立；主要從課前備課技能、課堂基本教學(xué)技能、課堂綜合教學(xué)技能等方面進(jìn)行考評。其中，課前備課技能主要包括教案寫作、課件制作、與另一名教師溝通如何“同堂”等；課堂基本教學(xué)技能主要包括語言技能、提問技能、講解技能、課件演示技能與板書配合技能等；課堂綜合教學(xué)技能主要包括課程導(dǎo)入技能、講解應(yīng)變技能、課堂組織技能、結(jié)尾技能等。而對于實務(wù)專家，因本職工作的實務(wù)性以及“同堂”教學(xué)的兼職性，則著重從課堂與學(xué)生、在校教師的互動率、提供實務(wù)案例的數(shù)量與質(zhì)量、語言表達(dá)、課前或課后的答疑情況等方面進(jìn)行考評。

2. 考評方式。在學(xué)生層面，考評方式可以設(shè)置為教師考評與學(xué)生小組互評，可以分別占比70%、30%。教師考評是分階段、分類型的全面考評。即“雙師”根據(jù)課前閱讀筆記、課堂發(fā)言、課后作業(yè)、期末考試、期末總評等不同的階段與不同的類型進(jìn)行考評。學(xué)生小組互評則主要是針對課堂發(fā)言進(jìn)行互評。在教師層面，首先應(yīng)當(dāng)緊扣該教學(xué)模式的專屬性教學(xué)大綱，基于“雙師”的工作屬性以及“同堂”前、中、后的相關(guān)要求，設(shè)置相應(yīng)的考評機(jī)制。譬如：可以設(shè)置“每講一評”“每月一評”“每學(xué)期一評”等三部分，分別占比 40%、30%、30%。并且設(shè)置“教師自評”“院系考評”“學(xué)生評價”“督導(dǎo)專家評價”等四種考評方式。其中，“每講一評”由“教師自評”與“學(xué)生評價”組成，分別占比40%、60%。“每月一評”由“教師自評”“院系考評”“學(xué)生評價”組成，分別占比30%、30%、40%?！懊繉W(xué)期一評”由“教師自評”“院系考評”“學(xué)生評價”“督導(dǎo)專家評價”組成，分別占比20%、30%、30%、20%。

結(jié)語

基于黨和國家全方位、及時性、科學(xué)性應(yīng)對突發(fā)事件的要求，高校教育必須在現(xiàn)代教育理念的導(dǎo)向下著重探索教學(xué)模式如何進(jìn)一步有效改革與創(chuàng)新。在本科生、碩士研究生刑法學(xué)課程的教學(xué)模式中，雙師同堂教學(xué)模式具有傳統(tǒng)單師教學(xué)模式無法比擬的優(yōu)越性，值得民法學(xué)、行政法學(xué)等法學(xué)類課程以及其他相關(guān)專業(yè)課程的積極提倡與推廣。尤其經(jīng)過本次疫情的考驗，該教學(xué)模式雖然尚存不足，但能夠結(jié)合“互聯(lián)網(wǎng)+”時代的網(wǎng)絡(luò)科技、良好的激勵機(jī)制與科學(xué)的考評機(jī)制予以改進(jìn)。期待通過不斷的探索，該教學(xué)模式之功能將發(fā)揮到最佳，從而更好的服務(wù)于《刑法學(xué)》等法學(xué)類課程以及其他相關(guān)專業(yè)課程的日常教學(xué)，服務(wù)于今后可能出現(xiàn)的突發(fā)性重大公共衛(wèi)生事件的教學(xué)。