錢 松，張傳華

（1.云南師范大學(xué)，云南 650000；2.上海市浦東發(fā)展銀行，上海 200000）

民間金融在中國(guó)并不是什么新鮮事，已經(jīng)有上千年的歷史。伴隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，民間金融有了新的內(nèi)涵和外延。

近幾年，站在互聯(lián)網(wǎng)的風(fēng)口上，互聯(lián)網(wǎng)金融引領(lǐng)一時(shí)潮流，成為“創(chuàng)新”的代名詞。但是只有當(dāng)大潮退去，才知道誰(shuí)在裸泳。站在風(fēng)口上，豬都能起飛，可是當(dāng)風(fēng)口沒(méi)了呢，是繼續(xù)展翅飛翔，還是自由落體隨著經(jīng)濟(jì)下行、金融去杠桿、流動(dòng)性泛濫成為過(guò)去時(shí)？抵抗能力薄弱的民間金融成為風(fēng)險(xiǎn)的高發(fā)地，“跑路”“資金鏈斷裂”“暴力催收”屢見(jiàn)不鮮，成為一個(gè)重大而廣受關(guān)注的社會(huì)和法律問(wèn)題。

民間金融今天的一地雞毛是怎么造成的？民間金融自身的合規(guī)意識(shí)是否過(guò)于單??？發(fā)展模式是否存在天然缺陷？監(jiān)管部門是否應(yīng)該提前加以引導(dǎo)和防范？筆者將以P2P為例，談?wù)劷鹑谥鞴軝C(jī)構(gòu)對(duì)民間金融監(jiān)管的兩難。

一、國(guó)家鼓勵(lì)民間金融發(fā)展的初衷

近年來(lái)政府工作報(bào)告中關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)金融的表述，反映了國(guó)家對(duì)民間金融的態(tài)度，表1是筆者整理的最近6年的《政府工作報(bào)告》中提到互聯(lián)網(wǎng)金融時(shí)的用語(yǔ)：

表1 2014年—2019年《政府工作報(bào)告》中對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融的表述

從表1中可以看出，短短6年時(shí)間里，《政府工作報(bào)告》對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融的表述方式發(fā)生翻天覆地的變化，而這種變化后面所代表的則是互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)本身的發(fā)展態(tài)勢(shì)及走向。2014年，政府尚在倡導(dǎo)發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)金融，《政府工作報(bào)告》提到互聯(lián)網(wǎng)金融時(shí)還語(yǔ)帶鼓勵(lì)，要“促進(jìn)……發(fā)展”。有了政府的支持與鼓勵(lì)，互聯(lián)網(wǎng)金融便比雨后春筍還冒得快，時(shí)隔一年就表現(xiàn)為“異軍突起”，而兩年后就開(kāi)始出現(xiàn)連中央都能看得見(jiàn)的問(wèn)題，需要進(jìn)行“規(guī)范”了。三年后，發(fā)展已經(jīng)不再重要，“不出事”才是頭等大事，因此隨后兩年中央一再要求警惕“風(fēng)險(xiǎn)”。五年后，整個(gè)行業(yè)便煙消云散，無(wú)處尋覓了。真讓人生出“早知如此，何必當(dāng)初”的感慨！那么，以P2P為代表的這一波互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)暴究竟是怎么刮起來(lái)的呢？

圖1 民營(yíng)企業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的“456789”

我國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)數(shù)十年的金融運(yùn)行中，中小企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)的融資難、融資貴問(wèn)題一直未能有效解決，商業(yè)銀行“嫌貧愛(ài)富”“嫡庶有別”，對(duì)大中企業(yè)、國(guó)有企業(yè)、政府平臺(tái)情有獨(dú)鐘，而民營(yíng)企業(yè)，尤其是中小微民營(yíng)企業(yè)不僅融資條件高，獲得融資的代價(jià)也高。民營(yíng)企業(yè)的貢獻(xiàn)與其得到的待遇完全不對(duì)等。最近兩年，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)最引人注目的是“56789”這串?dāng)?shù)字，其代表的含義盡人皆知，每一個(gè)民營(yíng)企業(yè)家看到這串?dāng)?shù)字都感到驕傲和自豪。然而，筆者今天想把這串?dāng)?shù)字倒過(guò)來(lái)說(shuō)，并加上數(shù)字“4”，或許民營(yíng)企業(yè)家會(huì)有不一樣的感受（見(jiàn)圖1）。

當(dāng)民營(yíng)企業(yè)家看到貢獻(xiàn)和索取不成比例的時(shí)候，是不是有些心酸呢？事實(shí)上，最近幾年的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)貸款余額占比還在繼續(xù)下降（見(jiàn)圖2）。導(dǎo)致這種結(jié)果的原因是民營(yíng)企業(yè)信用不好嗎？是民營(yíng)企業(yè)貸款的壞賬多嗎？似乎都不是。這一點(diǎn)我們可以從圖3得到證實(shí)。

民營(yíng)企業(yè)的貸款余額占比低，小微企業(yè)的貸款余額占比就更低了。數(shù)據(jù)顯示，小微企業(yè)貸款余額同比增速自2017年9月后快速下滑，15個(gè)月內(nèi)由15.66%下滑到8.94%，幾乎腰斬，小微企業(yè)死傷一片。隨后中央不斷呼吁要支持小微企業(yè)發(fā)展，并出臺(tái)政策大力支持，到2019年初回升到9.56%（見(jiàn)圖4）。

圖2 民營(yíng)企業(yè)貸款占比持續(xù)下降

本文列舉的數(shù)字雖然都是近期的情況，但事實(shí)上是這些情況一直在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域持續(xù)存在，是一種業(yè)內(nèi)人士都心知肚明的普遍現(xiàn)象?；诖?，國(guó)家也認(rèn)識(shí)到很多民營(yíng)企業(yè)、中小微企業(yè)、低資質(zhì)自然人的融資需求通過(guò)常規(guī)的金融體系得不到滿足，于是希望民間金融能成為金融行業(yè)的有益補(bǔ)充。

2015年1月4日，中央領(lǐng)導(dǎo)在考察首家互聯(lián)網(wǎng)民營(yíng)銀行——前海微眾銀行時(shí)提出，“你們要在互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域闖出一條路子，給普惠金融、小貸公司、小微銀行發(fā)展提供經(jīng)驗(yàn)。要降低成本讓小微客戶切實(shí)受益，這也能倒逼傳統(tǒng)金融加速改革。”［1］這說(shuō)明，當(dāng)初國(guó)家對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融是持鼓勵(lì)、引導(dǎo)和發(fā)展態(tài)度的。

圖3 民營(yíng)企業(yè)信用利差遠(yuǎn)超央企和地方國(guó)企

2015年7月，人民銀行等10部委發(fā)布《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》（銀發(fā)2015〔221〕號(hào)，以下簡(jiǎn)稱《指導(dǎo)意見(jiàn)》），其中明確表達(dá)了支持互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的態(tài)度。10部委的意見(jiàn)認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)金融將對(duì)促進(jìn)小微企業(yè)的發(fā)展、對(duì)擴(kuò)大就業(yè)發(fā)揮出現(xiàn)有金融機(jī)構(gòu)難以替代的積極作用。互聯(lián)網(wǎng)金融的健康發(fā)展將有利于提升整個(gè)金融系統(tǒng)的服務(wù)質(zhì)量和服務(wù)效率，深化金融改革，擴(kuò)大金融業(yè)對(duì)內(nèi)對(duì)外開(kāi)放，構(gòu)建多層次金融體系。

二、P2P監(jiān)管缺位與蒙眼狂奔

P2P因其去中心化的優(yōu)勢(shì)，在市場(chǎng)需求的刺激下，在寬松政策的鼓勵(lì)下，短時(shí)間內(nèi)便迅猛發(fā)展起來(lái)。根據(jù)恒大研究院的研究，P2P經(jīng)歷了起步階段（2007—2011）、野蠻擴(kuò)張階段（2012—2015）、整頓規(guī)范階段（2016至今）。［2］

總體上看，在2013—2016的三年多時(shí)間里，P2P平臺(tái)的成交額和貸款余額均保持大幅增長(zhǎng)，增速超過(guò)100%。P2P最瘋狂的2017年，成交額比2013年增長(zhǎng)了大約26倍，貸款余額更是增長(zhǎng)了45倍。從平臺(tái)數(shù)量來(lái)看，截至2017年底，累計(jì)出現(xiàn)平臺(tái)數(shù)高達(dá)5 970家，約為2013年的9倍。［3］而網(wǎng)貸之家給出的數(shù)據(jù)顯示，P2P行業(yè)在峰值時(shí)的貸款余額超過(guò)1萬(wàn)億（見(jiàn)圖5），平臺(tái)累計(jì)數(shù)達(dá)到過(guò)6 606家（見(jiàn)圖6）。

圖5 P2P貸款余額與成交額

P2P行業(yè)早在2007年就開(kāi)始起步了，零敲碎打了5年之后，從2011年開(kāi)始，P2P平臺(tái)數(shù)量、放貸余額都出現(xiàn)了指數(shù)級(jí)的高速增長(zhǎng)。但是，一直到2015年，P2P行業(yè)始終沒(méi)有受到任何約束，一直在蒙眼狂奔。

P2P行業(yè)自誕生以來(lái)，始終沒(méi)有明確的監(jiān)管主體，更不用說(shuō)監(jiān)管方案了。直到2015年7月，10部委的《指導(dǎo)意見(jiàn)》才明確：網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)由銀監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)；成立互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)。銀監(jiān)會(huì)被確定為P2P行業(yè)的監(jiān)管單位之后，于2016年4月印發(fā)了《P2P網(wǎng)絡(luò)借貸風(fēng)險(xiǎn)專項(xiàng)整治工作實(shí)施方案》（以下簡(jiǎn)稱《實(shí)施方案》），這是P2P行業(yè)第一次被納入監(jiān)管。從P2P問(wèn)世到第一次被監(jiān)管，中間經(jīng)歷了8年。8年中，沒(méi)有主管單位，沒(méi)有行業(yè)協(xié)會(huì)，也就是說(shuō)，整個(gè)P2P行業(yè)自誕生以來(lái)既沒(méi)有行業(yè)自律，更沒(méi)有法律規(guī)范。

圖6 P2P平臺(tái)數(shù)

為什么監(jiān)管部門會(huì)難產(chǎn)？筆者分析主要是以下幾個(gè)方面的原因造成的。首先，P2P作為新生事務(wù)，蘊(yùn)含較高的金融風(fēng)險(xiǎn)，大家不愿管。因?yàn)橐坏┍O(jiān)管，就需要承擔(dān)控制風(fēng)險(xiǎn)的責(zé)任，但在管理一片空白的P2P領(lǐng)域，控制風(fēng)險(xiǎn)談何容易。其次是大家都覺(jué)得跟自己沒(méi)關(guān)系。我國(guó)對(duì)金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管主要集中在中國(guó)人民銀行、銀監(jiān)會(huì)和地方金融辦。中國(guó)人民銀行是中央銀行，負(fù)責(zé)貨幣政策制定、金融服務(wù)，不負(fù)責(zé)監(jiān)管具體機(jī)構(gòu)；銀監(jiān)會(huì)，根據(jù)法律規(guī)定，只對(duì)銀行、非銀行金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管，P2P不屬于銀行，也不屬于非銀行金融機(jī)構(gòu)，在沒(méi)有明文指定的情況下，P2P自然也不在銀監(jiān)會(huì)的監(jiān)管范疇。地方金融辦負(fù)責(zé)小貸公司、擔(dān)保公司的監(jiān)管，也不是監(jiān)管P2P平臺(tái)的合適機(jī)構(gòu)。因此，以上三類機(jī)構(gòu)理論上確實(shí)不需要對(duì)P2P平臺(tái)的監(jiān)管負(fù)責(zé)。

結(jié)果，P2P一路蒙眼狂奔，一旦出問(wèn)題，就難以收?qǐng)觥?wèn)題平臺(tái)的增長(zhǎng)如同運(yùn)營(yíng)平臺(tái)的增長(zhǎng)一樣，全部都是指數(shù)級(jí)的。2007年—2013年，P2P行業(yè)基本上是試探性地發(fā)展，6年多時(shí)間里，問(wèn)題平臺(tái)只有92家，涉及到9 000名投資者，涉及的貸款余額只有14.7億（見(jiàn)表2）。整個(gè)行業(yè)的問(wèn)題平臺(tái)涉及到的投資者和貸款余額還不如2015年以后暴雷的一家公司多。2015年，有問(wèn)題的P2P網(wǎng)貸平臺(tái)已經(jīng)達(dá)到896家，是2013年以前全部問(wèn)題平臺(tái)總和的近十倍，是2014年的3倍多，其中“跑路”類問(wèn)題平臺(tái)占了54%，為488家，另外的408家要么已經(jīng)“停業(yè)”，要么是“提現(xiàn)困難”。［4］而2014年2月注冊(cè)成立、7月上線、2016年1月爆倉(cāng)的e租寶平臺(tái)，截止2015年12月8日，涉及的資金總成交量為745.68億元，總投資人為90多萬(wàn)人。也就是說(shuō)，2013年以前的全部問(wèn)題平臺(tái)涉及的投資人只有e租寶的1%，涉及的貸款余額不到e租寶的20%。

表2 2007年—2015年問(wèn)題P2P平臺(tái)及其投資人、貸款余額總數(shù)

由于監(jiān)管長(zhǎng)期缺位，P2P幾乎是裸奔，大量采用自融和資金池模式。一方面吸收出借人的資金，另一方面又向借款人發(fā)放資金。其實(shí)際操作已經(jīng)類似于商業(yè)銀行“存貸匯”，但又完全沒(méi)有商業(yè)銀行那樣成熟的監(jiān)管體系?？梢哉f(shuō)，P2P是拿著工商的牌照干著金融牌照的業(yè)務(wù)。主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：第一是資金端。銀行吸收存款利率是有上限的，之前有央行的基準(zhǔn)利率，現(xiàn)在利率市場(chǎng)化之后，有同業(yè)協(xié)會(huì)的定價(jià)指導(dǎo)，超過(guò)了就屬于“高息攬儲(chǔ)”，監(jiān)管部門會(huì)進(jìn)行處罰。但是P2P沒(méi)有這方面的限制，甚至利率價(jià)格可以飆到20%以上。第二是資產(chǎn)端：與商業(yè)銀行、螞蟻金服等金融機(jī)構(gòu)不一樣，大部分P2P平臺(tái)由于缺少資金賬戶的支持，對(duì)資金流向無(wú)法控制，也沒(méi)有進(jìn)行貸后跟蹤和檢查等程序，導(dǎo)致無(wú)法對(duì)出借資金進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)控制。商業(yè)銀行對(duì)盡職調(diào)查、貸后管理、利率都有嚴(yán)格的要求，出借銀行會(huì)要求借款方在該銀行開(kāi)立賬戶，并對(duì)用途進(jìn)行嚴(yán)格管控。螞蟻金服的小微貸款已經(jīng)服務(wù)1 700萬(wàn)客戶，累計(jì)投放3萬(wàn)億，但其風(fēng)險(xiǎn)極低，其中重要原因，就是它通過(guò)支付寶實(shí)現(xiàn)了對(duì)資金流向的管控。第三是跨區(qū)域端：從商業(yè)銀行方面看，目前能夠全國(guó)范圍內(nèi)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的，一般為五大國(guó)有銀行和全國(guó)性股份制商業(yè)銀行，城商行、農(nóng)商行、農(nóng)信社等，都有嚴(yán)格的區(qū)域經(jīng)營(yíng)限制。其他金融機(jī)構(gòu)，如保險(xiǎn)和證券公司進(jìn)入新的地區(qū)開(kāi)展業(yè)務(wù)，都需要經(jīng)過(guò)當(dāng)?shù)乇O(jiān)管部門審批。但P2P平臺(tái)從一開(kāi)始就在全國(guó)范圍內(nèi)開(kāi)展業(yè)務(wù)，幾乎毫無(wú)監(jiān)管。蒙眼狂奔的結(jié)果，就是伴隨規(guī)模的持續(xù)擴(kuò)大，P2P暴雷的風(fēng)險(xiǎn)與日俱增。

三、監(jiān)管與整治

誠(chéng)然，P2P行業(yè)興起之初，國(guó)家并沒(méi)有指定監(jiān)管機(jī)構(gòu)，也未出臺(tái)監(jiān)管措施，但銀監(jiān)會(huì)在不同場(chǎng)合均提到過(guò)P2P的性質(zhì)是“信息中介”而不是“信用中介”，而且也對(duì)P2P的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)畫出了紅線：①2013年11月25日，九部委處置非法集資部際聯(lián)席會(huì)議上，銀監(jiān)會(huì)明確了P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)紅線：（1）理財(cái)——資金池模式；（2）虛假項(xiàng)目或虛假借款人導(dǎo)致的非法集資風(fēng)險(xiǎn)；（3）龐氏騙局。2014年4月21日銀監(jiān)會(huì)給P2P網(wǎng)貸畫了四條紅線：（1）平臺(tái)的中介性；（2）不得提供擔(dān)保；（3）不得形成資金池；（4）不得非法吸收公眾存款?！躲y監(jiān)會(huì)劃定P2P網(wǎng)貸四條紅線》，網(wǎng)貸天眼，https：//news.p2peye.com/article-2175-1.html。平臺(tái)不得自融或形成資金池。這一邏輯隨后體現(xiàn)在2015年10部委《指導(dǎo)意見(jiàn)》中，其中的規(guī)定：“個(gè)體網(wǎng)絡(luò)借貸機(jī)構(gòu)要明確信息中介性質(zhì)”。信息中介核心在于為借貸雙方直接借貸提供信息服務(wù)，這一定位符合業(yè)務(wù)本質(zhì)，也應(yīng)該是P2P平臺(tái)發(fā)展的主流方向。

當(dāng)借款人提出借款申請(qǐng)時(shí)，P2P平臺(tái)利用自身的大數(shù)據(jù)風(fēng)控能力，篩選出資質(zhì)及信用較好的借款人，并將借款信息發(fā)布在投資平臺(tái)上，供投資人決策。額度及期限由投資人自主選定，借款合同雙方直接為借款人及投資人。當(dāng)投資人手中債權(quán)期限未到期需要退出時(shí)，需找到下一個(gè)愿意接受手上債權(quán)的投資人，方可退出，如果短期無(wú)法轉(zhuǎn)讓債權(quán)，則需繼續(xù)持有。平臺(tái)作為信息中介只負(fù)責(zé)審核借款人資質(zhì)、信息披露、撮合交易、協(xié)助投資人追索違約債權(quán)，并且收取部分服務(wù)費(fèi)。

在信息中介模式下，有幾個(gè)特點(diǎn)：1.投資資金與借款項(xiàng)目是一一對(duì)應(yīng)的；2.投資人自主決策，風(fēng)險(xiǎn)、收益自擔(dān)；3.平臺(tái)只負(fù)責(zé)信息審核、披露等中介服務(wù)（見(jiàn)圖7）。作為信息中介的P2P平臺(tái)不存在資金鏈壓力，也不存在擠兌風(fēng)險(xiǎn)。

圖7 正規(guī)P2P應(yīng)當(dāng)具有的模式

監(jiān)管部門將P2P定義為信息中介的初衷，在實(shí)踐中很難落地執(zhí)行。一是平臺(tái)缺乏足夠的信息獲取和分析能力，主要原因是央行的征信系統(tǒng)未介入、缺乏獲取真實(shí)有價(jià)值信息的渠道和場(chǎng)景。比如征信數(shù)據(jù)庫(kù)，反映企業(yè)、自然人信用的信息，對(duì)P2P是不開(kāi)放的，國(guó)內(nèi)只有商業(yè)銀行才可以介入。再如目前騰訊、阿里、京東依托社交場(chǎng)景、消費(fèi)場(chǎng)景，積累了海量、真實(shí)、能夠反應(yīng)客戶信用的數(shù)據(jù)，他們?cè)诖嘶A(chǔ)上開(kāi)展了互聯(lián)網(wǎng)金融嘗試，大獲成功，但是這些數(shù)據(jù)他們會(huì)牢牢的掌握在自己手里。P2P由于缺少自主獲取數(shù)據(jù)的場(chǎng)景，只能夠通過(guò)采購(gòu)第三方數(shù)據(jù)或者以其他方式獲取數(shù)據(jù)，成本高，真實(shí)性差。二是出借人缺乏項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分析能力。從網(wǎng)貸之家調(diào)查結(jié)果顯示，在出借人中，低收入的年輕人占比很高，對(duì)項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)缺乏甄別、判斷能力。三是存在剛性兌付預(yù)期。投資人希望通過(guò)P2P平臺(tái)獲得高額收益，仍然存在剛性兌付的固化思維，而新成立的P2P平臺(tái)為吸引客戶、增加流量、迅速做大做強(qiáng)，均有承諾剛性兌付的動(dòng)機(jī)，逐步積累風(fēng)險(xiǎn)。

從信息中介異化為信用中介，其方式主要有資金池、類資產(chǎn)證券化、超級(jí)債權(quán)人等模式。所謂資金池模式，就是P2P平臺(tái)以自行擔(dān)保的方式承諾剛性兌付，廣泛運(yùn)用拆標(biāo)打包的方式，實(shí)現(xiàn)期限錯(cuò)配，可以實(shí)現(xiàn)借短貸長(zhǎng)，投資人與借款人不再實(shí)行一一穿透，一旦出現(xiàn)違約兌付，可以直接挪用其他資金實(shí)現(xiàn)補(bǔ)償。異化為資金池的P2P，已從信息中介轉(zhuǎn)化為信用中介，由直接融資轉(zhuǎn)化為間接融資，實(shí)際承擔(dān)了資產(chǎn)端信用風(fēng)險(xiǎn)。事實(shí)上，異化為信用中介的P2P已經(jīng)碰觸到了監(jiān)管紅線。因?yàn)橐坏┏蔀樾庞弥薪?，就與商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)模式并無(wú)二致，便上升為侵犯金融管理秩序的問(wèn)題了。從法律的角度來(lái)說(shuō)，也很容易碰觸非法吸收公眾存款的罪名。

在P2P平臺(tái)異化過(guò)程中，資金池運(yùn)用普遍，監(jiān)管加強(qiáng)后雖要求整改，然而大部分平臺(tái)由于資金池積累大量問(wèn)題。特別是隨著經(jīng)濟(jì)下行壓力增大，很多借款人或借款企業(yè)不能按期還款，或者平臺(tái)自己投資的企業(yè)虧損嚴(yán)重，造成流動(dòng)性缺乏，短期沒(méi)有明確的債權(quán)處置及退出方式，一旦債權(quán)出現(xiàn)大量違約，新增資金難以流入，則平臺(tái)出現(xiàn)違約兌付，也就是爆雷。

2016年4月14日，由國(guó)務(wù)院牽頭，聯(lián)合14個(gè)部委召開(kāi)會(huì)議，成立了P2P網(wǎng)貸風(fēng)險(xiǎn)專項(xiàng)整治工作領(lǐng)導(dǎo)小組，標(biāo)志著全國(guó)性互聯(lián)網(wǎng)金融專項(xiàng)整治全面實(shí)施。緊接著，于4月22日召開(kāi)了P2P網(wǎng)絡(luò)借貸風(fēng)險(xiǎn)專項(xiàng)整治部署培訓(xùn)工作會(huì)議。自此，各地開(kāi)始對(duì)本地的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的專項(xiàng)整治。

整治工作基本上按照《實(shí)施方案》進(jìn)行，第一件事就是堵住入口，暫停登記注冊(cè)在名稱、經(jīng)營(yíng)范圍中含有金融相關(guān)字樣的企業(yè)。第二件事是排查，排查對(duì)象包括：網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)基本情況、網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)各類產(chǎn)品及業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)情況、網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)存在的主要問(wèn)題。排查之后的重點(diǎn)則是“整治”“取締”互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在線上、線下違規(guī)或超范圍業(yè)務(wù)，包括以網(wǎng)貸名義開(kāi)展的其他非法集資活動(dòng)。［5］排查過(guò)程中，采取“一戶一檔”的模式，對(duì)所有的P2P平臺(tái)都要求登記：股東、法定代表人、實(shí)際控制人以及平臺(tái)的產(chǎn)品情況、標(biāo)的真實(shí)性、資金來(lái)去等等。根據(jù)摸排信息，進(jìn)而對(duì)平臺(tái)分成四個(gè)檔次：合規(guī)的為第一檔次；需要整改的是第二檔次；按照法律應(yīng)當(dāng)被取締的是第三檔次，所有涉及資金池、自融、虛假標(biāo)的等平臺(tái)，均在被取締的范圍內(nèi)；純粹圈錢走人的平臺(tái)是第四個(gè)檔次，屬于被打擊的對(duì)象。通過(guò)排查發(fā)現(xiàn)，第一檔次及第四檔次的都比較少，也就是說(shuō)完全遵守“信息中介”模式的平臺(tái)及純粹詐騙的平臺(tái)都不多，最多的是中間兩類，平臺(tái)違規(guī)又經(jīng)營(yíng)不善，從業(yè)人員不專業(yè)，風(fēng)控水平差。在出現(xiàn)呆賬壞賬之后，不惜用發(fā)假標(biāo)的來(lái)拆東墻補(bǔ)西墻。結(jié)果窟窿越來(lái)越大，最后資金鏈斷裂。

2016年，P2P行業(yè)終于迎來(lái)了它的監(jiān)管元年。然而，不幸的是，剛剛有了“婆婆”的P2P平臺(tái)首次被監(jiān)管遭遇的模式就是“專項(xiàng)整治”。所謂“專項(xiàng)整治”，又稱“專項(xiàng)行動(dòng)”，是相關(guān)機(jī)關(guān)根據(jù)法律、法規(guī)對(duì)某種突出的影響社會(huì)穩(wěn)定的治安問(wèn)題，在一定時(shí)期內(nèi)集中人力、物力、財(cái)力針對(duì)特定內(nèi)容和對(duì)象開(kāi)展集中打擊或整治。這表明，此時(shí)的P2P已經(jīng)到了不得不管的時(shí)候，如果繼續(xù)任由其野蠻生長(zhǎng)，不僅會(huì)帶來(lái)行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，而且會(huì)造成社會(huì)不穩(wěn)定。鑒于P2P行業(yè)存在的問(wèn)題，銀監(jiān)會(huì)才制定了這個(gè)“專項(xiàng)整治”實(shí)施方案，因此，這個(gè)實(shí)施方案的目標(biāo)非常明確：對(duì)于合規(guī)經(jīng)營(yíng)的平臺(tái)，將其接入信息披露和產(chǎn)品登記系統(tǒng)，允許繼續(xù)開(kāi)展網(wǎng)絡(luò)借貸業(yè)務(wù)；對(duì)于不合規(guī)的平臺(tái)，引導(dǎo)其妥善處理資產(chǎn)債務(wù)關(guān)系，盡可能保障投資人權(quán)益，實(shí)現(xiàn)良性退出；對(duì)于惡意退出經(jīng)營(yíng)、“跑路”、抽逃資金等嚴(yán)重違法違規(guī)的平臺(tái)則依法嚴(yán)懲。

然而，遺憾的是，雖然《實(shí)施方案》要求“重點(diǎn)整治與源頭治理相結(jié)合”“防范風(fēng)險(xiǎn)與創(chuàng)新發(fā)展相結(jié)合”“清理整頓與依法打擊相結(jié)合”，最后只剩下了“重點(diǎn)整治”“防范風(fēng)險(xiǎn)”“依法打擊”。造成這種結(jié)果的原因一方面是P2P行業(yè)積弊難返，縱然有心繼續(xù)鼓勵(lì)其“創(chuàng)新發(fā)展”，絕大多數(shù)平臺(tái)也難以繼續(xù)支撐。難怪《實(shí)施方案》剛剛公布，廣東互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)副秘書長(zhǎng)朱明春就預(yù)言：“若按監(jiān)管的要求，90%的P2P平臺(tái)存在違規(guī)行為，必須進(jìn)行整改或者被清除出去?！保?］另一方面，這次“專項(xiàng)整治”的主要部門是公安，他們并沒(méi)有太多的“治理”經(jīng)驗(yàn)，更多的是“依法打擊”。朱明春副秘書長(zhǎng)的預(yù)言沒(méi)有錯(cuò)，從目前公布的數(shù)據(jù)來(lái)看，被清除的P2P平臺(tái)甚至接近95%。

2016年的P2P平臺(tái)是邊整治邊擴(kuò)張的一年，截至2016年12月，網(wǎng)貸之家數(shù)據(jù)顯示，累計(jì)平臺(tái)數(shù)量達(dá)6 141家，但仍在正常運(yùn)營(yíng)的只有2 669家，其中停業(yè)轉(zhuǎn)型的1 665家、問(wèn)題平臺(tái)1 807家。［7］2018年以后，國(guó)家對(duì)P2P的監(jiān)管持續(xù)強(qiáng)化，整個(gè)行業(yè)進(jìn)入整頓規(guī)范期，不管是平臺(tái)數(shù)還是貸款余額都呈斷崖式下跌狀態(tài)。至2019年12月，全年只新增了1家，2020年則沒(méi)有新增。正常營(yíng)業(yè)的平臺(tái)也逐年大幅度減少，至2019年底只剩下344家，而這一數(shù)字持續(xù)至今沒(méi)有變化，不及高峰時(shí)的1/10。累計(jì)停業(yè)及問(wèn)題平臺(tái)總數(shù)達(dá)6 262家，問(wèn)題平臺(tái)接近95%。幸運(yùn)的是，僅有的344家正常運(yùn)營(yíng)平臺(tái)的貸款余額總量達(dá)到了5 408.28億元，占到最高峰時(shí)的50%以上。

表3 “專項(xiàng)整治”后的P2P平臺(tái)運(yùn)營(yíng)情況（單位：家）

回溯P2P行業(yè)的發(fā)展歷程，我們可以發(fā)現(xiàn)：P2P行業(yè)的出現(xiàn)是國(guó)家認(rèn)識(shí)到目前金融體系的問(wèn)題，意圖通過(guò)發(fā)展民間金融以彌補(bǔ)傳統(tǒng)金融所不能覆蓋的領(lǐng)域，并為此創(chuàng)造了寬松的發(fā)展空間。但局中人利用監(jiān)管的不足和延遲，蒙眼狂奔，在金錢的盛宴中迷失了雙眼，甚至觸碰到法律的底線。