(1.國(guó)防科學(xué)技術(shù)大學(xué) 文理學(xué)院, 湖南 長(zhǎng)沙 410073; 2.湖南師范大學(xué) 公共管理學(xué)院, 湖南 長(zhǎng)沙 410012)

自古以來(lái)，圍繞人類社會(huì)如何公正地分配自然資源、物質(zhì)財(cái)富、政治權(quán)利、發(fā)展機(jī)會(huì)、尊嚴(yán)榮譽(yù)等問(wèn)題，成為不同時(shí)代、不同地域?qū)W者普遍關(guān)注的倫理課題，由此產(chǎn)生了一系列分配正義思想。分配正義思想內(nèi)涵隨時(shí)代發(fā)展、歷史演進(jìn)而不斷豐富。伴隨人工智能、大數(shù)據(jù)技術(shù)廣泛應(yīng)用，人類進(jìn)入大數(shù)據(jù)時(shí)代，數(shù)據(jù)作為與資本、勞動(dòng)和自然資源并列的新生產(chǎn)要素，參與社會(huì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，開(kāi)始改變?nèi)蚪?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式與資源分配方式，圍繞數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展所產(chǎn)生的一系列資源分配、財(cái)富分配以及責(zé)任分配問(wèn)題，體現(xiàn)了大數(shù)據(jù)時(shí)代分配正義觀念所面臨的新挑戰(zhàn)，亟待進(jìn)行倫理規(guī)制。

一、大數(shù)據(jù)時(shí)代對(duì)分配機(jī)會(huì)正義的挑戰(zhàn)

美國(guó)倫理學(xué)家羅爾斯指出：“所有的社會(huì)基本價(jià)值(或者說(shuō)基本善)——自由和機(jī)會(huì)，收入和財(cái)富、自尊的基礎(chǔ)——都要平等的分配?！盵1]作為確保社會(huì)制度內(nèi)在公正性的基礎(chǔ)性原則，分配正義原則在制度設(shè)計(jì)與運(yùn)行中的首要體現(xiàn)，即是對(duì)社會(huì)成員平等分配生存和發(fā)展機(jī)會(huì)。依據(jù)分配機(jī)會(huì)公正的原則，人們對(duì)于獲取數(shù)據(jù)資源、享有數(shù)據(jù)權(quán)利、享受數(shù)據(jù)開(kāi)發(fā)收益等方面擁有均等機(jī)會(huì)。然而，由于數(shù)據(jù)倫理規(guī)范和分配制度設(shè)計(jì)的滯后，社會(huì)在實(shí)現(xiàn)分配機(jī)會(huì)正義方面面臨新挑戰(zhàn)。

(一)大數(shù)據(jù)時(shí)代分配機(jī)會(huì)正義面臨的挑戰(zhàn)，體現(xiàn)為對(duì)基本機(jī)會(huì)公正的挑戰(zhàn)

基本機(jī)會(huì)是人們參與社會(huì)分配活動(dòng)必須滿足的機(jī)會(huì)，基本機(jī)會(huì)公正要求人們?cè)谏鐣?huì)資源和財(cái)富分配中的基本權(quán)利地位是平等的，不分種族、年齡、性別、社會(huì)地位、宗教信仰以及教育背景等因素差異，處于同一起跑線上。然而，大數(shù)據(jù)時(shí)代人們參與數(shù)據(jù)資源和財(cái)富分配的基本權(quán)利地位是不平等的。正如涂子沛所指出的：“互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)是在我們認(rèn)識(shí)到數(shù)據(jù)的價(jià)值之前，就完成了對(duì)數(shù)據(jù)的掠奪和積累。他們積累的方式是沒(méi)有征得我們的同意，他們對(duì)數(shù)據(jù)的分析和使用也沒(méi)有經(jīng)過(guò)我們的授權(quán)。這就是我今天所定義的互聯(lián)網(wǎng)原罪?！盵2]涂子沛提到的“互聯(lián)網(wǎng)原罪”，揭示了人們?cè)谙碛袛?shù)據(jù)資源分配基本權(quán)利上面臨的挑戰(zhàn)。

首先，個(gè)人不享有數(shù)據(jù)資源的所有權(quán)。大數(shù)據(jù)時(shí)代，每個(gè)網(wǎng)民在互聯(lián)網(wǎng)上的一言一行，經(jīng)由鼠標(biāo)、鍵盤的每一次敲擊變成數(shù)據(jù)，如同礦石一般沉淀在網(wǎng)絡(luò)空間，形成大數(shù)據(jù)資源。目前，收集個(gè)人隱私數(shù)據(jù)不經(jīng)由個(gè)人授權(quán)，而是在不知情的狀態(tài)下，被少數(shù)數(shù)據(jù)平臺(tái)所壟斷。

其次，個(gè)人不享有數(shù)據(jù)資源的開(kāi)發(fā)利用權(quán)。各類數(shù)據(jù)平臺(tái)無(wú)償使用網(wǎng)絡(luò)用戶瀏覽、搜索、收藏、網(wǎng)購(gòu)、社交等大量基礎(chǔ)原始數(shù)據(jù)，進(jìn)行深度分析、挖掘和整合，整個(gè)數(shù)據(jù)開(kāi)發(fā)利用過(guò)程未經(jīng)授權(quán)。

再次，個(gè)人不能分享大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造的財(cái)富。數(shù)據(jù)平臺(tái)憑借數(shù)據(jù)壟斷優(yōu)勢(shì)，獨(dú)自占有數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的巨額財(cái)富，人們難以平等享有參與財(cái)富分配的權(quán)利，“互聯(lián)網(wǎng)原罪”是人們?cè)诨緳C(jī)會(huì)層面遭遇不公正待遇的集中體現(xiàn)。

(二)大數(shù)據(jù)時(shí)代分配機(jī)會(huì)公正面臨的挑戰(zhàn)，也體現(xiàn)為對(duì)發(fā)展機(jī)會(huì)公正的挑戰(zhàn)

發(fā)展機(jī)會(huì)公正有助于人們謀取職業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展、追逐更為幸福的物質(zhì)與精神生活。在大數(shù)據(jù)時(shí)代，數(shù)據(jù)壟斷成為影響社會(huì)底層向上發(fā)展的一道隱形障礙，可能造成大數(shù)據(jù)社會(huì)中“強(qiáng)者愈強(qiáng)，弱者愈弱”的“馬太效應(yīng)”，具體體現(xiàn)為：

首先，少數(shù)組織和個(gè)人憑借數(shù)據(jù)壟斷優(yōu)勢(shì)，可以輕易地獲取更多的職業(yè)機(jī)會(huì)、更廣闊的發(fā)展空間以及更高的壟斷利潤(rùn)。近十年以來(lái)，百度、騰訊、阿里巴巴不斷進(jìn)行股份收購(gòu)和公司并購(gòu)，一個(gè)重要的原因，就是實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)打通，持續(xù)擴(kuò)大數(shù)據(jù)壟斷優(yōu)勢(shì)。

其次，絕大部分小企業(yè)和普通社會(huì)成員沒(méi)有掌握必要的數(shù)據(jù)資源，難以進(jìn)入社會(huì)上升通道，在職業(yè)機(jī)會(huì)和發(fā)展空間上面臨困境。各種“數(shù)據(jù)歧視”，諸如基于信用數(shù)據(jù)的貸款制度、基于犯罪數(shù)據(jù)的預(yù)測(cè)性警務(wù)技術(shù)、基于任職數(shù)據(jù)的招聘篩選系統(tǒng)，進(jìn)一步擠壓底層人士向上流動(dòng)的空間。譬如，安德魯·塞爾布斯特指出，警察部門根據(jù)數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)來(lái)預(yù)測(cè)、預(yù)防和調(diào)查犯罪，可能會(huì)將有色人種與較高的威脅級(jí)別或更大犯罪嫌疑的特定犯罪聯(lián)系起來(lái)。[3]

二、大數(shù)據(jù)時(shí)代對(duì)分配程序正義的挑戰(zhàn)

分配正義不僅體現(xiàn)為機(jī)會(huì)分配正義，還必須保證分配過(guò)程的程序正義，即社會(huì)資源的分配標(biāo)準(zhǔn)和分配流程必須公正合理。大數(shù)據(jù)時(shí)代，數(shù)據(jù)資源和數(shù)據(jù)財(cái)富分配面臨以下三個(gè)方面的程序正義挑戰(zhàn)。

(一)挑戰(zhàn)分配程序制定的合法權(quán)威

依據(jù)程序正義的原則，分配標(biāo)準(zhǔn)作為全社會(huì)資源分配所依據(jù)的根本準(zhǔn)則，必須反映社會(huì)全體成員的利益，需要經(jīng)由權(quán)威部門通過(guò)集體行為并以法律形式確定。在我國(guó)，全國(guó)人大及其常委會(huì)代表全體人民通過(guò)立法來(lái)確定社會(huì)財(cái)富和社會(huì)資源分配的標(biāo)準(zhǔn)和分配程序，從而保證制度主體的集體性與廣泛性，在總體上反映全體社會(huì)成員的共同利益。然而，大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)作為一個(gè)新興的經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)，權(quán)威機(jī)構(gòu)對(duì)于數(shù)據(jù)資源和數(shù)據(jù)財(cái)富的分配標(biāo)準(zhǔn)和分配程序的立法工作尚處于初步展開(kāi)階段。我國(guó)2016年民法總則第109條增加規(guī)定：“自然人的個(gè)人信息受法律保護(hù)。任何組織和個(gè)人不得非法收集、利用、加工、傳輸個(gè)人信息，不得非法提供、公開(kāi)或者出售個(gè)人信息?！睔W盟也于2018年通過(guò)《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》法案，從立法層面明確保護(hù)個(gè)人數(shù)據(jù)信息權(quán)利，但是對(duì)具體的分配標(biāo)準(zhǔn)和分配程序，還需要更為系統(tǒng)完整的法律條款進(jìn)行規(guī)范、落實(shí)，從而導(dǎo)致少數(shù)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)巨頭利用法律的空白及其在大數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)中的強(qiáng)大影響力，代行政府和立法機(jī)構(gòu)的權(quán)力，成為數(shù)據(jù)資源和數(shù)據(jù)財(cái)富分配標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)際制定者。當(dāng)前，我國(guó)制定數(shù)據(jù)資源分配標(biāo)準(zhǔn)和分配程序的合法權(quán)威主要面臨兩方面挑戰(zhàn)：

一種挑戰(zhàn)是數(shù)據(jù)歸屬權(quán)的法律界定缺失。在我國(guó)，大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)作為新興的經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)，權(quán)威部門對(duì)數(shù)據(jù)資源分配標(biāo)準(zhǔn)和分配程序的立法工作尚處于初始階段，導(dǎo)致少數(shù)數(shù)據(jù)平臺(tái)巨頭利用法律空白，成為數(shù)據(jù)資源和數(shù)據(jù)財(cái)富歸屬標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)際制定者。

另一種挑戰(zhàn)是圍繞大數(shù)據(jù)采集、使用、分享、轉(zhuǎn)移等方面的權(quán)責(zé)界定缺失。數(shù)據(jù)用戶、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)如何合法、合規(guī)地在大數(shù)據(jù)中“掘金”，實(shí)現(xiàn)大數(shù)據(jù)良性共享，需要進(jìn)一步明確具體分配標(biāo)準(zhǔn)和分配程序，需要更為系統(tǒng)完備的法律條款進(jìn)行規(guī)范、落實(shí)。

(二)挑戰(zhàn)分配標(biāo)準(zhǔn)和程序的統(tǒng)一性

依據(jù)程序正義原則，社會(huì)資源分配標(biāo)準(zhǔn)必須建立在全體社會(huì)成員共識(shí)的基礎(chǔ)上。換言之，合理的分配標(biāo)準(zhǔn)與分配程序必須對(duì)全社會(huì)一視同仁，絕不允許任何組織、個(gè)體擁有超越統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)和程序的特權(quán)。然而，在當(dāng)前的大數(shù)據(jù)領(lǐng)域，由于缺乏權(quán)威界定，導(dǎo)致不同利益攸關(guān)方對(duì)分配標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)知存在較大分歧，難以形成統(tǒng)一共識(shí)。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，數(shù)據(jù)資源分配應(yīng)由平臺(tái)方主導(dǎo)，分配程序設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)以實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)價(jià)值最大化為目標(biāo)。這體現(xiàn)了大數(shù)據(jù)平臺(tái)方作為數(shù)據(jù)資源分配強(qiáng)勢(shì)方的利益，他們奉行數(shù)據(jù)價(jià)值源于開(kāi)發(fā)利用的數(shù)據(jù)財(cái)富理念，推行“數(shù)據(jù)在誰(shuí)手里，數(shù)據(jù)就屬于誰(shuí)”的分配標(biāo)準(zhǔn)。他們認(rèn)為，數(shù)據(jù)平臺(tái)在采集、分析和處理數(shù)據(jù)的過(guò)程中投入大量成本，數(shù)據(jù)相關(guān)權(quán)利歸屬平臺(tái)方，可實(shí)現(xiàn)收益最大化，激勵(lì)數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)加速發(fā)展。

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，數(shù)據(jù)資源分配應(yīng)由產(chǎn)生數(shù)據(jù)的個(gè)人主導(dǎo)，分配程序設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)以保護(hù)個(gè)人數(shù)據(jù)信息為主旨。譬如，吉安克勞迪奧·馬爾吉里認(rèn)為，只有提高個(gè)人數(shù)據(jù)的貨幣價(jià)值意識(shí)，市場(chǎng)才能更有效地保護(hù)個(gè)人數(shù)據(jù)隱私。[4]這體現(xiàn)了網(wǎng)民階層作為數(shù)據(jù)資源原始創(chuàng)造者維護(hù)自身數(shù)據(jù)權(quán)益的強(qiáng)烈意愿。數(shù)據(jù)不僅具有鮮明經(jīng)濟(jì)屬性，同時(shí)也是網(wǎng)民隱私的重要載體，廣大網(wǎng)民迫切希望打擊侵犯隱私數(shù)據(jù)的不法行為，維護(hù)個(gè)人對(duì)數(shù)據(jù)資源特別是隱私數(shù)據(jù)資源的支配權(quán)。

(三)挑戰(zhàn)分配標(biāo)準(zhǔn)和程序的透明性

菲利普·哈克等人認(rèn)為，透明度在分配規(guī)則制定者的議程中占據(jù)突出地位。[5]依據(jù)程序正義原則，數(shù)據(jù)資源的分配標(biāo)準(zhǔn)和分配程序必須是公開(kāi)透明的，能夠接受不同社會(huì)階層的質(zhì)疑和批評(píng)，從而不斷修正完善。公開(kāi)數(shù)據(jù)資源的分配標(biāo)準(zhǔn)和分配程序，不僅可以滿足公民的知情權(quán)，更重要的是促進(jìn)數(shù)據(jù)作為獨(dú)立的生產(chǎn)資料在市場(chǎng)中自由流動(dòng)，因而具有積極的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)和社會(huì)效應(yīng)。然而，在現(xiàn)行的數(shù)據(jù)資源分配格局下，以大型互聯(lián)網(wǎng)公司為代表的強(qiáng)勢(shì)一方為了維護(hù)既得利益，未能嚴(yán)格遵循分配過(guò)程的公開(kāi)透明原則，而是通過(guò)暗箱操作將現(xiàn)行的數(shù)據(jù)分配程序淪為自身的牟利工具，具體體現(xiàn)為：

一是數(shù)據(jù)評(píng)估模型不透明。莫伊拉·帕特森認(rèn)為，基于人工智能和機(jī)器學(xué)習(xí)的數(shù)據(jù)評(píng)估模型，通過(guò)挖掘大量個(gè)人數(shù)據(jù)來(lái)發(fā)現(xiàn)相關(guān)性，這些相關(guān)性用于為影響個(gè)人資源配置的具體決策提供信息和依據(jù)。[6]當(dāng)前，以算法為基礎(chǔ)的各類數(shù)據(jù)評(píng)估模型被視作嚴(yán)格保護(hù)的公司機(jī)密，如同“黑箱”一般不對(duì)外界公開(kāi)。正如美國(guó)數(shù)據(jù)科學(xué)家凱西·奧尼爾所指出的，天生不透明的數(shù)學(xué)模型正從微觀上掌控著整體經(jīng)濟(jì)，這些評(píng)估模型有很多相同的特點(diǎn)：不透明、不接受質(zhì)疑、解釋不通。[7]人們無(wú)從了解數(shù)據(jù)模型的具體運(yùn)行規(guī)則，也就很難對(duì)其評(píng)估結(jié)果的公正性提出質(zhì)疑和反饋。

二是數(shù)據(jù)平臺(tái)的定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不透明。大型互聯(lián)網(wǎng)公司為維護(hù)既得利益，在數(shù)據(jù)財(cái)富的分配過(guò)程中沒(méi)有嚴(yán)格遵守程序公開(kāi)性，而是以暗箱操作的方式來(lái)設(shè)計(jì)數(shù)據(jù)產(chǎn)品的定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致現(xiàn)行數(shù)據(jù)分配程序淪為少數(shù)人牟取私利的工具。理查德·斯特普關(guān)注到同一供應(yīng)商銷售相同產(chǎn)品而標(biāo)定不同價(jià)格的“價(jià)格歧視”現(xiàn)象。[8]近年來(lái)網(wǎng)絡(luò)上熱議的“大數(shù)據(jù)殺熟”事件，其本質(zhì)就是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)利用互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)信息的不對(duì)稱性，非法獲取和分析消費(fèi)信息，依據(jù)消費(fèi)者購(gòu)買力的差異性，以不正當(dāng)手段篡改產(chǎn)品價(jià)格信息，干擾大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)財(cái)富分配的正常秩序。

三是整個(gè)大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)鏈的收益模式尚不透明。一方面，少數(shù)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)具有規(guī)模龐大的數(shù)據(jù)資產(chǎn)，其財(cái)富本身建立在收集網(wǎng)民點(diǎn)擊、瀏覽、消費(fèi)、社交數(shù)據(jù)信息的基礎(chǔ)上，但在財(cái)富分配過(guò)程中只公開(kāi)數(shù)據(jù)加工利用后獲取的收益，刻意忽略用戶原始數(shù)據(jù)的價(jià)值，沒(méi)有構(gòu)建“取之于民、用之于民”的利益回饋機(jī)制。另一方面，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控缺失給予不法分子可乘之機(jī)，催生以“暗網(wǎng)”為代表的非法數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)鏈，依托“暗網(wǎng)”數(shù)據(jù)平臺(tái)的網(wǎng)絡(luò)黑市交易，進(jìn)一步挑戰(zhàn)了大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)分配程序的公開(kāi)性。

三、大數(shù)據(jù)時(shí)代對(duì)分配責(zé)任正義的挑戰(zhàn)

追逐利益、規(guī)避責(zé)任是人類的天性。在當(dāng)下數(shù)據(jù)資源和數(shù)據(jù)財(cái)富的分配過(guò)程中，作為強(qiáng)勢(shì)一方的互聯(lián)網(wǎng)巨頭傾向于更多地關(guān)注如何攝取利益，而較少關(guān)注責(zé)任分配問(wèn)題，從而導(dǎo)致各類數(shù)據(jù)安全事件發(fā)生后的責(zé)任分配困境。

(一)挑戰(zhàn)隱私數(shù)據(jù)保護(hù)的責(zé)任分配

麗貝卡·威爾遜等人認(rèn)為，在大數(shù)據(jù)時(shí)代，人們對(duì)大數(shù)據(jù)技術(shù)的依賴與大數(shù)據(jù)技術(shù)對(duì)個(gè)人隱私數(shù)據(jù)的收集是相伴而來(lái)的。[9]大數(shù)據(jù)所蘊(yùn)含的巨大價(jià)值，招致不法之徒垂涎，引發(fā)一系列非法收集和使用個(gè)人信息事件，造成個(gè)人隱私數(shù)據(jù)泄露屢禁不止，其背后體現(xiàn)了相關(guān)利益主體在保護(hù)隱私信息方面的責(zé)任分配困境。

首先，隱私數(shù)據(jù)主體和數(shù)據(jù)平臺(tái)之間的責(zé)任分配困境。按照傳統(tǒng)觀念，個(gè)人隱私數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)由個(gè)人保護(hù)。然而，在大數(shù)據(jù)時(shí)代，伴隨政府部門、醫(yī)療機(jī)構(gòu)、企業(yè)以及其他機(jī)構(gòu)的信息化平臺(tái)發(fā)展完善，信息化數(shù)據(jù)采集規(guī)模急劇增長(zhǎng)，個(gè)人身份特征、健康狀況、收入水平、活動(dòng)軌跡等隱私數(shù)據(jù)散落在不同的數(shù)據(jù)平臺(tái)中，凱瑟琳·蒙哥馬利等人關(guān)注到，即便是微型可穿戴健身設(shè)備，也可以作為搜集個(gè)人健康信息的數(shù)據(jù)平臺(tái)。[10]單憑網(wǎng)民個(gè)人力量，難以真正實(shí)現(xiàn)全平臺(tái)、全渠道的隱私數(shù)據(jù)防護(hù)，如何在數(shù)據(jù)主體和數(shù)據(jù)載體之間合理分配隱私數(shù)據(jù)保護(hù)的責(zé)任，這是當(dāng)前亟待解決的問(wèn)題。

其次，隱私信息非法售賣團(tuán)體的責(zé)任追究困境。圍繞隱私數(shù)據(jù)的責(zé)任分配，既要厘清數(shù)據(jù)保護(hù)的責(zé)任，又要追究非法數(shù)據(jù)售賣的責(zé)任。當(dāng)前，個(gè)人隱私數(shù)據(jù)信息售賣的“黑色產(chǎn)業(yè)鏈”規(guī)模龐大、分工明晰，且呈現(xiàn)跨地域、跨行業(yè)特征，導(dǎo)致對(duì)售賣鏈條中源頭、中間商以及使用者之間明確責(zé)任分配的難度倍增。

再次，隱私信息收集引發(fā)“數(shù)據(jù)歧視”的責(zé)任追究困境。珍妮弗·溫特指出，人們各種日常隱私數(shù)據(jù)看起來(lái)微不足道，但是，越來(lái)越多地聚集在一起就可用于分析個(gè)人行為特征，基于大數(shù)據(jù)分析的行為判斷可能會(huì)傷害個(gè)人或團(tuán)體，使其在尋求就業(yè)、住房、移民、醫(yī)療、教育、貸款以及其他金融保險(xiǎn)服務(wù)時(shí)遭遇“數(shù)據(jù)歧視”。[11]然而，由于數(shù)據(jù)收集、分析以及決策過(guò)程的不透明，遭遇歧視的個(gè)人難以進(jìn)行申訴和追究。

(二)挑戰(zhàn)數(shù)據(jù)產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)事故的責(zé)任分配

互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)是數(shù)據(jù)資產(chǎn)占有者，也是數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)者、制造者、提供者，企業(yè)必須對(duì)數(shù)據(jù)產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)負(fù)有社會(huì)責(zé)任。當(dāng)前，企業(yè)對(duì)于承擔(dān)數(shù)據(jù)產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)的責(zé)任分配存在以下兩個(gè)方面的問(wèn)題：

一個(gè)突出的問(wèn)題是數(shù)據(jù)產(chǎn)品內(nèi)容虛假的責(zé)任分配。由于數(shù)據(jù)的資本化，在資本追逐利潤(rùn)為目的的天性驅(qū)使下，資本對(duì)于數(shù)據(jù)的滲透導(dǎo)致數(shù)據(jù)產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)激增，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)數(shù)據(jù)推送、數(shù)據(jù)引用和數(shù)據(jù)搜索等方面迎合資本需求，漠視數(shù)據(jù)產(chǎn)品潛在風(fēng)險(xiǎn)，造成諸多社會(huì)問(wèn)題和追責(zé)困境。在2016年的“魏則西事件”中，“莆田系”醫(yī)療機(jī)構(gòu)的責(zé)任固然不可推卸，百度公司操控?cái)?shù)據(jù)搜索排序，傳播虛假醫(yī)療廣告的事實(shí)也昭然若揭，由于對(duì)“付費(fèi)搜索結(jié)果”認(rèn)定為廣告的《互聯(lián)網(wǎng)廣告監(jiān)督管理暫行辦法》尚處于征求意見(jiàn)階段，百度公司在數(shù)據(jù)推送和數(shù)據(jù)搜索中的責(zé)任未被追究。

另一個(gè)不容忽視的問(wèn)題是數(shù)據(jù)產(chǎn)品推送對(duì)象擴(kuò)散的責(zé)任分配。網(wǎng)絡(luò)的開(kāi)放性和網(wǎng)民主體的多元化，使得同一種數(shù)據(jù)產(chǎn)品面對(duì)不同對(duì)象產(chǎn)生差異化風(fēng)險(xiǎn)，帶來(lái)一系列責(zé)任分配困境。近年來(lái)頻繁發(fā)生的未成年人沉溺網(wǎng)絡(luò)游戲事件，暴露出大數(shù)據(jù)環(huán)境下未成年人保護(hù)的責(zé)任缺位。傳統(tǒng)意義上，家長(zhǎng)是未成年人保護(hù)的責(zé)任主體，但是，對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境、網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)信息了解相對(duì)欠缺的家長(zhǎng)，難以充分履行未成年人網(wǎng)絡(luò)保護(hù)的責(zé)任?；ヂ?lián)網(wǎng)公司在提供數(shù)據(jù)產(chǎn)品的過(guò)程中，應(yīng)該具有風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任意識(shí)，嚴(yán)格杜絕賭博、暴力、色情內(nèi)容泛濫的網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)品流向未成年人群體，與家長(zhǎng)、老師一道，履行對(duì)特殊對(duì)象數(shù)據(jù)風(fēng)險(xiǎn)防控的責(zé)任。

(三)挑戰(zhàn)維護(hù)數(shù)據(jù)主權(quán)和數(shù)據(jù)安全的責(zé)任分配

科學(xué)技術(shù)發(fā)展到哪里，國(guó)家安全的戰(zhàn)略空間就拓展到哪里，網(wǎng)絡(luò)空間已經(jīng)成為繼陸、海、空、天之外的第五維戰(zhàn)略空間，大數(shù)據(jù)平臺(tái)運(yùn)營(yíng)商不僅是網(wǎng)絡(luò)空間重要的行動(dòng)者，更是網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)資源的實(shí)際掌握者和經(jīng)營(yíng)管理者，具有維護(hù)國(guó)家數(shù)據(jù)主權(quán)和數(shù)據(jù)安全的責(zé)任。在當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)空間成為國(guó)家安全新邊疆的形勢(shì)下，互聯(lián)網(wǎng)公司在維護(hù)國(guó)家數(shù)據(jù)安全的責(zé)任分配上暴露出一系列問(wèn)題。

首先，企業(yè)重大數(shù)據(jù)泄露事件的責(zé)任追究機(jī)制亟待明確。少數(shù)掌握國(guó)家安全重要數(shù)據(jù)的企業(yè)，數(shù)據(jù)主權(quán)和數(shù)據(jù)安全防護(hù)意識(shí)淡漠，成為敵對(duì)勢(shì)力網(wǎng)絡(luò)滲透、攻擊的突破口。以中興公司數(shù)據(jù)泄露事件為例，因其發(fā)生在中美貿(mào)易摩擦的敏感時(shí)期，不僅使中興公司自身蒙受巨大損失，也使國(guó)家對(duì)外經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略博弈陷入被動(dòng)，如何追究中興公司網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)泄露對(duì)國(guó)家對(duì)外貿(mào)易、國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全、國(guó)家海外利益的責(zé)任，目前尚未有明確說(shuō)法。

其次，互聯(lián)網(wǎng)公司惡意篡改、操控?cái)?shù)據(jù)的責(zé)任追究機(jī)制亟待完善?；ヂ?lián)網(wǎng)絡(luò)的數(shù)據(jù)資源是國(guó)家數(shù)據(jù)主權(quán)的重要組成部分，網(wǎng)民合法、合規(guī)發(fā)布數(shù)據(jù)信息受國(guó)家法律保護(hù)。少數(shù)互聯(lián)網(wǎng)巨頭從個(gè)體利益出發(fā)，利用其大數(shù)據(jù)平臺(tái)和大數(shù)據(jù)技術(shù)優(yōu)勢(shì)，惡意篡改、操控互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)信息，侵犯國(guó)家數(shù)據(jù)主權(quán)。在2016年廣受關(guān)注的趙薇執(zhí)導(dǎo)電影《沒(méi)有別的愛(ài)》演員戴立忍涉臺(tái)獨(dú)一事中，各大數(shù)據(jù)平臺(tái)以人為干預(yù)方式，篡改以網(wǎng)民搜索行為作為數(shù)據(jù)基礎(chǔ)的熱搜榜，刻意刪除“趙薇電影事件”的相關(guān)熱詞，屏蔽網(wǎng)民言論信息，操控網(wǎng)絡(luò)輿論走向，其實(shí)質(zhì)是對(duì)國(guó)家數(shù)據(jù)主權(quán)的肆意侵犯，亟需進(jìn)行法律規(guī)制。

再次，對(duì)外資滲透、控制國(guó)內(nèi)數(shù)據(jù)平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)防范與追責(zé)模式亟待確立。當(dāng)前中國(guó)主要互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)都是以股份公司形式存在，多數(shù)具有外資背景，且在境外上市。因此，必須正視國(guó)外資本對(duì)我國(guó)數(shù)據(jù)平臺(tái)滲透可能造成的負(fù)面影響，充分評(píng)估外資操控對(duì)國(guó)家數(shù)據(jù)主權(quán)和數(shù)據(jù)安全帶來(lái)的潛在風(fēng)險(xiǎn)，盡早出臺(tái)相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)防控與責(zé)任追究的法律法規(guī)。

四、大數(shù)據(jù)時(shí)代實(shí)現(xiàn)分配正義應(yīng)當(dāng)遵循的基本原則

社會(huì)集體主要依靠社會(huì)制度的合理設(shè)計(jì)和安排來(lái)反映人類對(duì)分配正義的普遍訴求。作為大數(shù)據(jù)技術(shù)的受益者和大數(shù)據(jù)社會(huì)秩序的設(shè)計(jì)者，人類如何設(shè)計(jì)數(shù)據(jù)資源和數(shù)據(jù)財(cái)富的分配制度，在很大程度上影響著大數(shù)據(jù)時(shí)代分配正義的實(shí)現(xiàn)。為了讓數(shù)據(jù)資源的整個(gè)分配過(guò)程充分體現(xiàn)公正平等，必須用普遍有效的分配原則來(lái)引導(dǎo)分配正義觀念深入整個(gè)社會(huì)和每個(gè)公民內(nèi)心。

(一)機(jī)會(huì)均等原則

首先是政治權(quán)利層面的機(jī)會(huì)均等。機(jī)會(huì)均等原則以承認(rèn)社會(huì)成員在大數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)中的平等主體地位為前提。歷史上，人們追求分配公正的意愿與其追求政治平等的意愿緊密相連。因此，大數(shù)據(jù)時(shí)代人們要謀求經(jīng)濟(jì)權(quán)利上的機(jī)會(huì)均等，首先要求大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)中所有參與者具有平等政治地位，每個(gè)社會(huì)成員的合法權(quán)益得到保護(hù)。其次是經(jīng)濟(jì)權(quán)利層面的機(jī)會(huì)均等。數(shù)據(jù)資源和數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)財(cái)富的平等分配，關(guān)系到支配大數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)活動(dòng)的基本秩序，每個(gè)社會(huì)成員在大數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)中處在同一起跑線上，在保證公民隱私和數(shù)據(jù)安全的前提下，應(yīng)當(dāng)實(shí)施開(kāi)放數(shù)據(jù)政策，促進(jìn)數(shù)據(jù)作為生產(chǎn)要素在市場(chǎng)中充分自由地流動(dòng)，催生“大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新”的數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)盛景。再次是發(fā)展權(quán)利層面的機(jī)會(huì)均等。就發(fā)展機(jī)會(huì)而言，大數(shù)據(jù)時(shí)代機(jī)會(huì)平等的關(guān)鍵問(wèn)題在于，人人都能夠平等具有把握數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)的機(jī)會(huì)和攝取數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)財(cái)富的能力，從而能夠不斷利用數(shù)據(jù)能力素養(yǎng)改善自身待遇、地位。這要求政府和全社會(huì)合力弘揚(yáng)數(shù)據(jù)文化和推進(jìn)數(shù)據(jù)教育，正如涂子沛所指出的：“數(shù)據(jù)文化是尊重事實(shí)、強(qiáng)調(diào)精確、推崇理性和邏輯的文化。”[12]相關(guān)部門需要合理調(diào)配社會(huì)資源特別是教育資源，將數(shù)據(jù)知識(shí)納入公民常規(guī)教育培訓(xùn)體系，有針對(duì)性地補(bǔ)齊能力素質(zhì)短板，確保機(jī)會(huì)平等不會(huì)流于形式。

(二)分配標(biāo)準(zhǔn)與程序合理原則

當(dāng)前大數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)對(duì)分配程序正義的沖擊，根本原因在于規(guī)范大數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)行為的法律體系尚未完善，大數(shù)據(jù)作為重要戰(zhàn)略資源，趨利避害的方式在于實(shí)現(xiàn)分配標(biāo)準(zhǔn)和程序的法制化。一方面是分配標(biāo)準(zhǔn)公正合理。針對(duì)當(dāng)前數(shù)據(jù)資源分配中存在“數(shù)據(jù)在誰(shuí)手里，數(shù)據(jù)就屬于誰(shuí)”“數(shù)據(jù)由誰(shuí)開(kāi)發(fā)，數(shù)據(jù)收益就屬于誰(shuí)”等不利于原始數(shù)據(jù)所有者合法權(quán)益的分配標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)以法律形式明確“數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)”，厘清大數(shù)據(jù)生成過(guò)程中生成主體的數(shù)據(jù)權(quán)利歸屬，確保數(shù)據(jù)來(lái)源的合法性，切實(shí)保障不同數(shù)據(jù)權(quán)利主體的合法權(quán)利。另一方面是分配程序的公正合理。按照統(tǒng)一和公正透明標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)數(shù)據(jù)資源分配過(guò)程中的每個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行程序設(shè)計(jì)，維護(hù)數(shù)據(jù)主體在數(shù)據(jù)收集、存儲(chǔ)、分析、加工、利用、安全管理以及商業(yè)化運(yùn)用中的正當(dāng)權(quán)益，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)資源分配的實(shí)際操作規(guī)程合理合法。

(三)利益與責(zé)任同等分配原則

在當(dāng)下大數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)生態(tài)下，少數(shù)既得利益集團(tuán)享有數(shù)據(jù)資產(chǎn)帶來(lái)的豐厚利益，不愿承擔(dān)以數(shù)據(jù)資產(chǎn)造福社會(huì)的責(zé)任，從而造成分配過(guò)程的數(shù)據(jù)壟斷、財(cái)富兩極分化和責(zé)任缺位等問(wèn)題。應(yīng)在數(shù)據(jù)資源分配中恪守利益與責(zé)任同等分配原則，具體體現(xiàn)為：首先，明確利益和責(zé)任都是社會(huì)資源分配的重要內(nèi)容。具體而言，社會(huì)數(shù)據(jù)資源的分配不僅涵蓋數(shù)據(jù)資產(chǎn)采集、存儲(chǔ)、使用、傳播、交易、分享等利益性數(shù)據(jù)資源分配，還包括數(shù)據(jù)主權(quán)、數(shù)據(jù)隱私權(quán)、數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)以及數(shù)據(jù)風(fēng)險(xiǎn)提示等責(zé)任性數(shù)據(jù)資源分配。其次，杜絕數(shù)據(jù)特權(quán)階層的出現(xiàn)。享有利益就必須履行責(zé)任，絕不允許任何組織與個(gè)人只享受數(shù)據(jù)權(quán)利不承擔(dān)數(shù)據(jù)責(zé)任義務(wù)。再次，互聯(lián)網(wǎng)巨頭享有的數(shù)據(jù)利益越大，應(yīng)承擔(dān)更多的責(zé)任，包括同等享有收集、使用用戶數(shù)據(jù)的權(quán)利與承擔(dān)隱私數(shù)據(jù)保護(hù)的責(zé)任，同等享有出售數(shù)據(jù)產(chǎn)品利益與承擔(dān)數(shù)據(jù)產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)事故的責(zé)任，同等享有網(wǎng)絡(luò)空間自由與承擔(dān)維護(hù)數(shù)據(jù)主權(quán)和數(shù)據(jù)安全的責(zé)任等。