◇ 姚國瑾

吳高歌著《清代碑學(xué)研究》，

中國社會科學(xué)出版社

2019年8月出版

吳高歌博士新著《清代碑學(xué)研究》（中國社會科學(xué)出版社2019年5月版）是一部全面梳理清代碑學(xué)思想源流、學(xué)術(shù)背景和藝術(shù)主張的精心之作，宏博而深邃。其角度、其視野、其議論，以史學(xué)之眼光，以經(jīng)學(xué)之矩規(guī)，探幽鉤沉，射前人之覆，多有發(fā)微。

首先，吳博士從清代學(xué)術(shù)對碑學(xué)觀念的作用著眼，對清代學(xué)術(shù)之脈絡(luò)與碑學(xué)觀念之演進(jìn)及其二者關(guān)系展開討論。該書《導(dǎo)論》中開宗明義：“清代碑學(xué)也為宋明以來傳統(tǒng)帖學(xué)之反動，碑學(xué)思潮雖限于書學(xué)范疇而論，其實則為清代學(xué)術(shù)之一端，碑學(xué)思潮之發(fā)展途徑也與清代之宋學(xué)、漢學(xué)以及今文經(jīng)學(xué)之學(xué)術(shù)演變同一軌轍，由此可見學(xué)術(shù)思想對藝術(shù)觀念影響之巨矣?！标P(guān)于清代學(xué)術(shù)，王國維曾有論斷：“國初之學(xué)大，乾嘉之學(xué)精，而道咸之學(xué)新?！北畬W(xué)即是在“乾嘉之學(xué)”的基礎(chǔ)上演變而來的，首發(fā)其端者便是考據(jù)學(xué)之殿軍揚(yáng)州學(xué)派的代表人物阮元。阮元歷任督撫，晚拜體仁閣大學(xué)士。他在浙江巡撫任上，于杭州立詁經(jīng)精舍，于寧海立安瀾書院；任兩廣總督時，創(chuàng)辦學(xué)海堂。他培養(yǎng)大量人才，刻書數(shù)十種。結(jié)交經(jīng)史學(xué)家焦循、王昶、孫星衍、錢大昕、段玉裁、王引之、張惠言、陳壽祺、江藩，書家伊秉綬、翁方綱、梁同書、成親王、何紹基，編著、著述有《皇清經(jīng)解》《經(jīng)籍纂詁》《揅經(jīng)室集》等，可謂學(xué)問深廣，座無俗客。阮元在窮經(jīng)證史的同時，究習(xí)文字，涉獵金石，由此而寫出《南北書派論》《北碑南帖論》。正如阮元于《南北書派論》末云：“元筆札最劣，見道已遲，惟從 金石、正史得觀兩派分合，別為碑跋一卷，以便稽覽?！眳遣┦康谋畬W(xué)研究正是站在了阮元的這種學(xué)術(shù)角度，展開了有關(guān)碑學(xué)的一系列討論，如《碑學(xué)：乾嘉書學(xué)審美取向的轉(zhuǎn)移》《翁方綱與阮元書學(xué)觀念異同論——早期碑學(xué)與帖學(xué)之分歧》《書學(xué)之南北問題——阮元“二論”之意義》等，均從清代學(xué)術(shù)與書學(xué)角度作了深入的考察。如果說阮元以乾嘉考據(jù)之學(xué)的學(xué)術(shù)思路開啟碑學(xué)之新途徑的話，那么康有為則是站在今文經(jīng)學(xué)的立場上對書學(xué)的演變進(jìn)行了辨析和議論。康氏《廣藝舟雙楫·體變》中明確指出：“吾今判之，書有古學(xué)，有今學(xué)。古學(xué)者，晉帖、唐碑也，所得以帖為多，凡劉石庵、姚姬傳等皆是也。今學(xué)者，北碑、漢篆也，所得以碑為主，凡鄧石如、張廉卿等是也。人未有不為風(fēng)氣所限者，制度、文章、學(xué)術(shù)，皆有時焉，以為之大界，美惡工拙，只可于本界較之。學(xué)者通于古今之變，以是二體者觀古論時，其致不混焉?！睗h代的官學(xué)是今文經(jīng)學(xué)，魏、晉與唐官學(xué)是古文經(jīng)學(xué)，這就是康有為“本漢”“卑唐”的原因。吳博士正是敏銳地洞察到了康有為書論中這種學(xué)術(shù)觀念，所以一下子就破解了其書法論述的所有癥結(jié)，從而提出了“康有為的古學(xué)即帖學(xué)，今學(xué)則實指碑學(xué)，其范圍包括北碑與漢篆”的論斷，對康氏備魏、卑唐之緣故提出了令人信服的結(jié)論。

其次，吳博士對于碑派書家所關(guān)注的“中原古法”和“篆分遺意”問題有深入的思考，并指出篆分遺意不僅是碑學(xué)理論中技法層面的核心觀念，而且直接影響了碑學(xué)書法的實踐。“中原古法”一詞見于阮元《南北書派論》：“南派乃江左風(fēng)流，疏放妍妙，長于尺牘，減筆至不可識。而篆隸遺法，東晉已多改變，無論宋齊矣。北派則中原古法，拘謹(jǐn)拙陋，長于碑榜。而蔡邕、韋誕、衛(wèi)覬、張芝、杜度篆隸、八分、草書遺法，至隋末唐初，猶有存者?！睆闹锌梢钥闯?，阮元所說的古法就是東漢所盛行的篆隸、八分、章草之法，這種方法關(guān)鍵是用筆，雖經(jīng)北魏至唐初書體之演變，但遺風(fēng)猶存。依阮元的分析，歐陽詢、褚遂良應(yīng)當(dāng)屬于這一書派，即北派。而遺傳東晉、南朝“二王”書風(fēng)者，為南派，代表人物為虞世南。阮元強(qiáng)調(diào)“中原古法”雖有為北派張目的傾向，但他的結(jié)論是唐初分別繼承了南北二派：北派重碑，偏于古質(zhì)；南派重帖，屬于今妍。而康有為則認(rèn)為：“至于有唐，雖設(shè)書學(xué)，士大夫講之尤甚，然纘承陳、隋之余，綴其遺緒之一二，不復(fù)能變，專講結(jié)構(gòu)，幾若算子。截鶴續(xù)鳧，整齊過甚。歐、虞、褚、薛，筆法雖未盡亡，然澆淳散樸，古意已漓，而顏、柳迭奏，澌滅盡矣。”康有為是全面否定唐的，他的鄙薄態(tài)度雖然與他的學(xué)術(shù)觀念有關(guān)，但此處所說的筆法無疑是“中原古法”，古意即是“篆分遺意”?？涤袨樵凇稄V藝舟雙楫·本漢第七》云：“南、北朝碑莫不有漢分意，《李仲璇》《曹子建》等碑顯用篆筆者無論。若《谷朗》《郛休》《爨寶子》《靈廟碑》《鞠彥云》《吊比干》皆用隸體?！稐畲笱邸贰痘莞小贰多嶉L猷》《魏靈藏》波折極意駿厲，猶是隸筆。下逮唐世《伊闕石龕》《道因碑》，仍存分隸遺意?！薄昂笕送破皆畷烈?，然平原得力處，世罕知之。吾嘗愛《郙閣頌》體法茂密，漢末已渺，后世無知之者，惟平原章法結(jié)體獨有遺意。又《裴將軍詩》雄強(qiáng)至矣，其實乃以漢分入草，故多殊形異態(tài)?！笨涤袨閷Ρ背娴耐瞥纾瑥臅ǖ慕嵌缺闶恰白诌z意”，即使對待唐人書法，也是這樣的評價標(biāo)準(zhǔn)。除此之外，何紹基、包世臣、張裕釗、趙之謙、吳讓之、李瑞清、曾農(nóng)髯，不僅具有相同的碑學(xué)觀念，更從書法實踐上給出了明確的答案。故吳博士不厭其煩地強(qiáng)調(diào)：“篆分遺意”是碑派技法的核心理念。這便從技法的層面對碑學(xué)問題有了進(jìn)一步的詮釋。

再次，吳博士對于帖學(xué)的衰微與碑學(xué)興起的內(nèi)因、外緣作了充分的論證。吳博士認(rèn)為“帖學(xué)”的危機(jī)主要來自兩個方面：“一方面是由于宋元以來以刻帖失真使得傳統(tǒng)書學(xué)收到質(zhì)疑；另一方面是清代前期自上而下崇尚趙孟頫、董其昌之風(fēng)而導(dǎo)致姿媚、頹靡書風(fēng)的蔓延。”這正是阮元當(dāng)年看到書壇的現(xiàn)象。所以阮元在《南北書派論》末呼吁：“所望穎敏之士，振拔流俗，究心北派，守歐、褚之舊規(guī)，尋魏、齊之舊業(yè)，庶幾漢、魏古法不為俗書所掩，不亦祎歟！”康有為亦于《廣藝舟雙楫·尊碑第二》曰：“國朝之帖學(xué)，薈萃于得天、石庵，然已遠(yuǎn)遜明人，況其他乎！流敗既甚，師帖者絕不見工。物極必反，天理固然。道光之后，碑學(xué)中興，蓋事勢推遷，不能自已也?！北畬W(xué)的倡導(dǎo)，異軍凸起，興盛之勢，淹沒帖學(xué)，至今未衰。故碑學(xué)研究意味深長。

吳博士歷史專業(yè)出身，于此浸淫十多年。其博士論文為《〈周禮·春官〉研究》，可以說是經(jīng)生治史。所以，他對經(jīng)史是相當(dāng)熟悉的。當(dāng)他涉獵到書法領(lǐng)域的時候，便能抓住書法的核心本質(zhì)。尤其是清代，無論是乾嘉時期的考據(jù)學(xué)，還是同光時期的今文學(xué)，都屬于經(jīng)學(xué)問題，吳博士輕車熟路，研究順理成章，其廣度和深度也是必然的。