張志成 孫奇

摘?要：隨著中國(guó)的高速發(fā)展，中國(guó)的樓房也越建越高，自2000年中國(guó)高空拋物第一案發(fā)生以來(lái)，高空拋物現(xiàn)象頻頻發(fā)生，嚴(yán)重危害了人民生命財(cái)產(chǎn)安全。20年來(lái)關(guān)于高空拋物的立法與司法實(shí)踐暴露出許多相關(guān)法律規(guī)定的漏洞，尤其是在高空拋物案件中對(duì)各方責(zé)任的規(guī)定比較單薄，而《民法典》大大填補(bǔ)了高空拋物案中的漏洞。下面我將從高空拋物案中各方責(zé)任角度剖析過(guò)往之《侵權(quán)責(zé)任法》的不足以及《民法典》先進(jìn)性和缺失。

關(guān)鍵詞：高空拋物;各方責(zé)任;《侵權(quán)責(zé)任法》;《民法典》

我國(guó)從《侵權(quán)責(zé)任法》到《民法典》關(guān)于高空拋物的規(guī)定，出現(xiàn)了極大的變化，不僅從一開始的倡議性規(guī)定過(guò)渡為禁止性規(guī)定，即高空拋物不再只是不文明行為更是違法行為，而且在高空拋物的各方責(zé)任的規(guī)定上也出現(xiàn)極大變化[1]。原先《侵權(quán)責(zé)任法》中僅對(duì)“可能加害人”做出舉證責(zé)任的規(guī)定，而《民法典》中增加了對(duì)“真正加害人補(bǔ)償責(zé)任”“物業(yè)責(zé)任”“公安機(jī)關(guān)責(zé)任的規(guī)定”。這些變化可以說(shuō)是多年司法實(shí)踐和學(xué)術(shù)爭(zhēng)辯的結(jié)晶，下面我就將對(duì)高空拋物案件中各方責(zé)任問(wèn)題進(jìn)行具體的探究。

1 “可能加害人”的舉證責(zé)任

《侵權(quán)責(zé)任法》還是《民法典》都規(guī)定從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害的經(jīng)調(diào)查難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償。這說(shuō)明高空拋物案件中由“可能加害人”承擔(dān)舉證責(zé)任，適用過(guò)錯(cuò)推定原則，因?yàn)樵诟呖諕佄锇讣斜磺趾θ送幱谌鮿?shì)地位，在被高空拋物侵害后大部分處于受傷狀態(tài)甚至死亡狀態(tài)，此時(shí)如果被侵害人連起碼的行動(dòng)能力都沒(méi)有更不用提自己去搜集證據(jù)并舉證;如果由被害人的親屬起訴，因?yàn)槠洳皇钱?dāng)事人，對(duì)證據(jù)會(huì)缺失第一現(xiàn)場(chǎng)的敏感度。而且，被侵害人去舉證會(huì)面臨很多現(xiàn)實(shí)困難，比如光是搜集該建筑所有住戶的信息就是一件很困難的事情，而且因?yàn)槭歉呖諕佄锿鶎儆诿袷掳讣矙C(jī)關(guān)也往往會(huì)以此為由拒絕立案?jìng)刹?，被侵害人只能通過(guò)物業(yè)手中的業(yè)主信息搜集證據(jù)，但是物業(yè)公司很可能一侵犯業(yè)主隱私為由拒絕提供信息。種種現(xiàn)實(shí)跡象表明被害人往往處于弱勢(shì)地位，舉證責(zé)任難度較大，所以應(yīng)將高空拋物視為一種特殊侵權(quán)案件適用過(guò)錯(cuò)推定原則并由“可能加害人”舉證。

2 “真正侵害人”的補(bǔ)償責(zé)任

《民法典》中新增了“可能加害的建筑物使用人補(bǔ)償后，有權(quán)向侵權(quán)人追償。”《侵權(quán)責(zé)任法》并未賦予可能加害人以追償權(quán)。當(dāng)發(fā)生高空拋物侵權(quán)致害案件后，在無(wú)法查明真正的侵權(quán)人時(shí)是依據(jù)一定的科學(xué)手段來(lái)推定一定范圍內(nèi)的業(yè)主承擔(dān)損失補(bǔ)償責(zé)任的，而實(shí)際上很可能這些業(yè)主根本就不是侵權(quán)人，即便部分業(yè)主能夠理解立法者基于人道主義的考慮，但是倘若承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任后，明明發(fā)現(xiàn)了真正的侵權(quán)人，卻沒(méi)有向其追償?shù)臋?quán)利的話，則是更加嚴(yán)重的非正義。[2]

所以，當(dāng)起初無(wú)法查明具體侵權(quán)人的拋物侵權(quán)行為之后經(jīng)過(guò)各方努力查明了真正的侵權(quán)人，此時(shí)應(yīng)當(dāng)賦予先行承擔(dān)了補(bǔ)償責(zé)任的無(wú)辜業(yè)主向該真正侵權(quán)人的追償?shù)臋?quán)利。此外，對(duì)于可以追償?shù)臄?shù)額應(yīng)該是能夠全額追償?shù)?，這樣才能更好的平衡雙方當(dāng)事人的權(quán)益。

3 物業(yè)未盡安全保障義務(wù)的侵權(quán)責(zé)任

在《侵權(quán)責(zé)任法中》，物業(yè)并沒(méi)有被納入高空拋物案件的主體范圍，但是《民法典》新增了“物業(yè)服務(wù)企業(yè)等建筑物管理人應(yīng)當(dāng)采取必要的安全保障措施防止前款規(guī)定情形的發(fā)生;未采取必要的安全保障措施的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)未履行安全保障義務(wù)的侵權(quán)責(zé)任?！睆膶?shí)際操作層面來(lái)說(shuō)，物業(yè)在解決高空拋物問(wèn)題上有著法律和司法機(jī)關(guān)無(wú)法比擬的優(yōu)勢(shì)，物業(yè)服務(wù)企業(yè)在參與治理高空拋物上，可以有不少的作為。比如，可以在小區(qū)開展有關(guān)杜絕高空拋物行為的宣傳，對(duì)那些實(shí)施高空拋物行為未造成嚴(yán)重后果 的“熊孩子”進(jìn)行教育，在小區(qū)內(nèi)安裝監(jiān)控等等，物業(yè)的這些行為可以有效地對(duì)高空拋物行為形成預(yù)防作用，往往比法律和司法機(jī)關(guān)的救濟(jì)更有價(jià)值。

4 公安機(jī)關(guān)的調(diào)查責(zé)任

《民法典》中新增“發(fā)生本條第一款規(guī)定的情形的，公安等機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法及時(shí)調(diào)查，查清責(zé)任人?！薄睹穹ǖ洹访鞔_規(guī)定公安機(jī)關(guān)的調(diào)查責(zé)任的原因我認(rèn)為主要有以下幾點(diǎn)考量：

（一）過(guò)去被害人以高空拋物侵權(quán)向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，公安機(jī)關(guān)往往以其屬于民事案件為由不予受理，導(dǎo)致錯(cuò)失第一調(diào)查時(shí)間和機(jī)會(huì)，《民法典》便為公安機(jī)關(guān)提供了受理高空拋物侵權(quán)案件的法律依據(jù)，改變了過(guò)去公安介入調(diào)查無(wú)法可依的局面。

（二）公安機(jī)關(guān)是治安行政和刑事司法的專門機(jī)關(guān)，具有專業(yè)性和權(quán)威性，可以采取必要措施進(jìn)行調(diào)查，如搜查、調(diào)取私人信息資料等，但是如果僅僅由“可能加害人”舉證，他們往往因?yàn)闆](méi)有強(qiáng)有力的調(diào)查特權(quán)，導(dǎo)致找到“真正加害人”的可能性微乎其微。

（三）公安機(jī)關(guān)具有一定的威懾作用，公安機(jī)關(guān)介入，一定程度上能消除高空拋物行為人的僥幸心理。

5 對(duì)刑事責(zé)任規(guī)定的缺失

無(wú)論是《侵權(quán)責(zé)任法》還是《民法典》，都沒(méi)有關(guān)于高空拋物的附屬刑法規(guī)定，這是一大缺憾。那應(yīng)該如何認(rèn)定高空拋物的刑事責(zé)任呢？通常的高空拋物行為不能認(rèn)定為危害公共安全罪，因?yàn)楣舶踩侵覆惶囟ɑ蚨鄶?shù)人的生命、身體等方面的安全，其中的“不特定”并非指行為對(duì)象的不確定，而是指危險(xiǎn)不特定擴(kuò)大，在人員密集的場(chǎng)所實(shí)行高空拋物行為，雖然可能侵犯多數(shù)人的生命、身體，但由于不具有危險(xiǎn)的不特定擴(kuò)大特點(diǎn)，不應(yīng)該認(rèn)定為危害公共安全罪。

高空拋物的危害對(duì)象相對(duì)較少范圍相對(duì)較狹窄，其實(shí)更加適用于故意殺人、過(guò)失致人死亡、故意傷害、過(guò)失致人重傷、重大責(zé)任事故、故意毀壞財(cái)物、尋釁滋事等罪。尤其是故意殺人和故意傷害，高空拋物人主觀方面即使沒(méi)有殺人和傷人的直接故意，但是往往構(gòu)成間接故意。在高空拋物中增加刑法規(guī)范，能夠充分發(fā)揮刑法的規(guī)制作用，產(chǎn)生威懾力，從而有效防范高空拋物行為，保障人民生命財(cái)產(chǎn)安全。

綜上所述，關(guān)于高空拋物的規(guī)定，從《侵權(quán)責(zé)任法》到《民法典》，對(duì)高空拋物各方責(zé)任做了更加合理的變更和補(bǔ)充，這是我國(guó)民法的重大進(jìn)步，但是對(duì)高空拋物的刑事責(zé)任規(guī)定仍然存在缺失，不能充利用揮刑法的規(guī)制作用是一個(gè)遺憾。

參考文獻(xiàn)

[1]?張杰. 高空拋物將不再全樓買單——民法典明確高空拋物、墜物侵權(quán)責(zé)任，（N）河南法制報(bào)，2020 年6月1日第 014 版

[2]?陶麗娜. 高空拋物補(bǔ)償責(zé)任研究[D].湘潭大學(xué)，2016