林 玲
(華南農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與法學(xué)學(xué)院,廣州 510642)
自1999年以來,學(xué)位糾紛進(jìn)入司法程序的越來越多,主要包括不授、補(bǔ)授和撤銷學(xué)位三類〔1〕。撤銷學(xué)位在司法實(shí)踐中相對(duì)比較少,比如2008年的陳穎訴中山大學(xué)案,2015年的于艷茹訴北京大學(xué)案,2017年的李濤訴華南理工大學(xué)案。但是自2019年伊始,國家加強(qiáng)對(duì)學(xué)術(shù)不端的懲戒,教育部甚至擬投800萬對(duì)6 000篇碩博論文(不含軍隊(duì)系統(tǒng))進(jìn)行抽查,這必然會(huì)導(dǎo)致更多學(xué)位被撤銷。學(xué)位撤銷的糾紛越多,我們需要對(duì)其中蘊(yùn)含的法律問題進(jìn)行深思:學(xué)校有權(quán)這樣做嗎?這樣做的標(biāo)準(zhǔn)是什么?相應(yīng)的程序要求應(yīng)該是什么?
我國的學(xué)位授予可視為一種行政確認(rèn)行為。學(xué)位不僅是對(duì)個(gè)人學(xué)術(shù)成就和學(xué)術(shù)水平的評(píng)價(jià),而且個(gè)人能夠據(jù)此獲取某種特定的利益,包括財(cái)產(chǎn)和人身利益。授予學(xué)位是授益性的性質(zhì)行為,撤銷①《中華人民共和國學(xué)位條例》(以下簡稱《學(xué)位條例》)第17條規(guī)定:“學(xué)位授予單位對(duì)于已經(jīng)授予的學(xué)位,如發(fā)現(xiàn)有舞弊作偽等嚴(yán)重違反本條例規(guī)定的情況,經(jīng)學(xué)位評(píng)定委員會(huì)復(fù)議,可以撤銷?!钡?8條規(guī)定:“國務(wù)院對(duì)于已經(jīng)批準(zhǔn)授予學(xué)位的單位,在確認(rèn)其不能保證所授學(xué)位的學(xué)術(shù)水平時(shí),可以停止或撤銷其授予學(xué)位的資格?!鼻翱畹某蜂N是針對(duì)學(xué)位授予行為本身存在瑕疵,作為一種補(bǔ)救而予以撤銷的情形;后款的撤銷是批準(zhǔn)授予學(xué)位本身并無瑕疵,但是批準(zhǔn)授予后,授予單位“不能保證所授學(xué)位的學(xué)術(shù)水平”,作為一種懲戒予以撤銷的情形。我們這里研究的學(xué)位撤銷是一種救濟(jì)手段。因?yàn)樾姓袨榈某蜂N一般是將撤銷作為對(duì)瑕疵行政行為予以救濟(jì)的手段來對(duì)待,即成立時(shí)存在違法或者不正當(dāng)?shù)男姓袨?,取消其法律效力的行為。意味著?duì)行政相對(duì)人利益的褫奪。人們認(rèn)為既然學(xué)位是由學(xué)位授予單位授予的,自然該單位就有權(quán)撤銷,是不證自明的。處分機(jī)關(guān)既然能作出處分,就自然有將該處分撤銷的權(quán)力,且撤銷行政行為是為了貫徹依法行政,如果需要另外的法律授權(quán),這是讓違法狀態(tài)繼續(xù)存續(xù),反而破壞了依法行政的原則。但是筆者認(rèn)為這種撤銷的正當(dāng)性是需要進(jìn)行論證的。
學(xué)位撤銷是發(fā)現(xiàn)對(duì)已做出的行政行為存在瑕疵進(jìn)行主動(dòng)糾正的行為,屬于行政自我糾錯(cuò)的一種,屬于行政權(quán)的自我控制。學(xué)位所代表的是學(xué)位授予單位對(duì)受教育者教育成果的認(rèn)可,也是該學(xué)位授予單位自身教育水平的體現(xiàn)。如果學(xué)位不能被撤銷的話,那就意味著學(xué)位授予單位其實(shí)在繼續(xù)向公眾提供虛假證明,而這會(huì)導(dǎo)致公眾質(zhì)疑該授予單位的教育質(zhì)量和學(xué)位所代表的意義。
大學(xué)是以保障學(xué)術(shù)自由為核心的,如果學(xué)生在行使自己的權(quán)利時(shí),有違學(xué)術(shù)自由的核心,那么學(xué)生的權(quán)利自然受限制。學(xué)生學(xué)習(xí)品質(zhì)不佳而必須重修,這是為了保證或促進(jìn)學(xué)術(shù)品質(zhì);當(dāng)學(xué)生出現(xiàn)違反學(xué)術(shù)自由核心概念的重大情形時(shí),學(xué)生的權(quán)利甚至可以被剝奪〔2〕。我國臺(tái)灣地區(qū)“司法院大法官會(huì)議”《釋字第563號(hào)解釋》中提到:“大學(xué)為確保學(xué)位之授予具備一定之水準(zhǔn),自得于合理及必要范圍內(nèi),訂定有關(guān)取得學(xué)位之資格條件。”且“為維持學(xué)術(shù)品質(zhì),健全學(xué)生人格發(fā)展,大學(xué)有考核學(xué)生學(xué)業(yè)與品行之權(quán)責(zé),其依規(guī)定程序訂定有關(guān)章則,使成績未符一定標(biāo)準(zhǔn)或品行有重大偏差之學(xué)生予以退學(xué)處分,亦屬大學(xué)自治之范疇”〔3〕。
英國最早的學(xué)位撤銷糾紛可追溯到1334年的金訴劍橋大學(xué)①參見The King v.Univ.of Cambridge,8 Mod.Rep.148(1334)。。金訴求恢復(fù)劍橋大學(xué)撤銷的博士學(xué)位,法院因?yàn)閯虼髮W(xué)在撤銷學(xué)位之前未召開聽證會(huì)而判決其敗訴,但是明確承認(rèn)大學(xué)有權(quán)“撤銷”學(xué)位。從現(xiàn)有文獻(xiàn)來看,美國撤銷學(xué)位糾紛始于1986年的瓦利加訴肯特州立大學(xué)董事會(huì)案②參見488 N.E.2d 850(Ohio 1986)。。在該案中,俄亥俄州最高法院指出俄亥俄州法規(guī)授權(quán)俄亥俄州的公立大學(xué)授予、撤銷學(xué)位的權(quán)力。1987年的克魯克訴貝克案③參見813 F.2d 88(6th Cir.1987)。中,第六巡回法院裁決指出密歇根州憲法賦予州公立大學(xué)撤銷學(xué)位的權(quán)力。教育機(jī)構(gòu)只要遵循程序要求,即可拒絕授予或者撤銷學(xué)位。
1939年德國的《學(xué)術(shù)頭銜使用法》第4條第1款規(guī)定:“德國各州高校所頒發(fā)的學(xué)位,得撤銷之?!彪m然該法條在2007年被廢止,但是各州的高等學(xué)校法規(guī)定學(xué)??梢猿蜂N學(xué)位④由于各州保有文化自治權(quán),高校事務(wù)原則上屬于各州自治事項(xiàng),因此德國所有聯(lián)邦州都制定有自己的高校法(Hochschulgesetz),只有薩爾州有所不同,該州沒有制定一部統(tǒng)一的高校法,而是分別制定了大學(xué)法(Universit?tsgesetz)和??聘咝#‵achhochschulgesetz),但其法律的實(shí)質(zhì)內(nèi)容沒有本質(zhì)差別。。例如《巴登符騰堡州高等學(xué)校法》第36條第7款⑤第36條第7款:“對(duì)本州高等學(xué)校所頒發(fā)的高校學(xué)位,如果學(xué)位獲得者事后的行為證明其不配獲得該學(xué)位,可以在不違反本州行政程序法第48條、第49條的前提下予以撤銷?!焙汀栋亓指叩葘W(xué)校法》第34條第7款⑥第34條第7款:“通過欺騙手段或者未滿足授予學(xué)位的基本條件;學(xué)位獲得者不配授予學(xué)位;學(xué)位獲得者后來的行為不配使用學(xué)位稱號(hào)?!本唧w規(guī)定了撤銷學(xué)位的條件。
我國關(guān)于學(xué)位撤銷的規(guī)定可見于《中華人民共和國教育法》(以下簡稱《教育法》,2015年修正)第82條、《中華人民共和國學(xué)位條例》(以下簡稱《學(xué)位條例》)第17條、《學(xué)位條例暫行實(shí)施辦法》第18條、《高等學(xué)校預(yù)防與處理學(xué)術(shù)不端行為辦法》第29條、《學(xué)位論文作假處理辦法》第7條、《學(xué)士學(xué)位授權(quán)與授予管理辦法》第20條、《學(xué)位證書和學(xué)位授予信息管理辦法》第12條、《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第20條和第37條、《國務(wù)院學(xué)位委員會(huì)關(guān)于在學(xué)位授予工作中加強(qiáng)學(xué)術(shù)道德和學(xué)術(shù)規(guī)范建設(shè)的意見》第5條等法律、部門規(guī)章和規(guī)范性文件。這些文件規(guī)定了學(xué)位撤銷的相關(guān)主體、標(biāo)準(zhǔn)和程序等。
學(xué)位撤銷的標(biāo)準(zhǔn)就是學(xué)位撤銷的理由和條件。該“標(biāo)準(zhǔn)”是具有法律效果的抽象規(guī)范〔4〕,是公權(quán)力行為,所以其內(nèi)容必須要符合憲法、法律以及一般法律原則要求。這個(gè)對(duì)學(xué)生影響重大,直接導(dǎo)致學(xué)生利益的損失,所以學(xué)位撤銷的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該比學(xué)位授予的標(biāo)準(zhǔn)更加嚴(yán)苛。比照授予標(biāo)準(zhǔn),撤銷標(biāo)準(zhǔn)可以劃分為學(xué)術(shù)和非學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。據(jù)此,撤銷的種類也可以分為學(xué)術(shù)類撤銷和非學(xué)術(shù)類撤銷。
學(xué)術(shù)類撤銷是指學(xué)位獲得者與其授予學(xué)位的學(xué)術(shù)要求有差距。學(xué)位具有不同的屬性,比如交叉性、指示性、終極性;學(xué)術(shù)性和職業(yè)性;職業(yè)性、基礎(chǔ)性、發(fā)展性和開放性〔5〕;學(xué)術(shù)性、時(shí)代性和國際性〔6〕等。但在眾多屬性中,最根本的還是學(xué)術(shù)性。學(xué)術(shù)性也是一直最受關(guān)注的屬性。學(xué)位必須證明其所代表的學(xué)術(shù)水平,而不僅僅是代表受教育者學(xué)習(xí)的時(shí)間,否則這會(huì)給國家和個(gè)人造成可怕的后果。
我國學(xué)術(shù)類撤銷是對(duì)以作弊、剽竊、抄襲等欺詐行為或者其他不正當(dāng)手段獲得的學(xué)位進(jìn)行撤銷。美國沒有統(tǒng)一的學(xué)位法,制定學(xué)位授予和撤銷標(biāo)準(zhǔn)的是各所學(xué)校。各校的學(xué)位撤銷標(biāo)準(zhǔn)主要見于各校的榮譽(yù)制度①美國的榮譽(yù)制度(Honor system)在每個(gè)學(xué)校因?yàn)榫唧w內(nèi)容不同而有不同的名稱,比如榮譽(yù)準(zhǔn)則(Honor Code)、榮譽(yù)承諾(Honor Pledge)、傳統(tǒng)榮譽(yù)準(zhǔn)則(Traditional Honor Code)、新榮譽(yù)準(zhǔn)則(Modified Hono Code)、社區(qū)標(biāo)準(zhǔn)(Community Standard)、校園契約(Campus Covenant)、學(xué)術(shù)誠信政策(Academic Integrity Policy)等。。榮譽(yù)制度對(duì)于各種不端行為(學(xué)術(shù)和非學(xué)術(shù))的表現(xiàn)形式、罰則和申辯程序都有詳盡規(guī)定〔7〕。除以欺詐形式獲得學(xué)位外,德國撤銷學(xué)位的標(biāo)準(zhǔn)是取得學(xué)位后的學(xué)術(shù)行為“不配”獲得學(xué)位②相關(guān)法律規(guī)定和司法判例確立了四條基本標(biāo)準(zhǔn):第一,事后撤銷要符合學(xué)位授予制度的目的與功能,不違反憲法和法治國家的基本原則;第二,不端行為的范圍限于學(xué)術(shù)不端;第三,學(xué)術(shù)不端行為并不需要達(dá)到刑事犯罪的程度,但應(yīng)當(dāng)符合“比例原則”;第四,作出撤銷學(xué)位的決定應(yīng)當(dāng)在程序上滿足行政程序法的基本要求。。法國1971年第71-216法令的41條③在注冊(cè)考試和考試過程中,任何舞弊、任何舞弊的企圖或錯(cuò)誤的申明都會(huì)引起當(dāng)次考試的無效。在現(xiàn)行犯罪(flagrant délit,不用我國統(tǒng)稱的“作弊”一詞,可見法國重視該問題的嚴(yán)重性非同一般)情況下,該考生必須離開考場,考試委員會(huì)宣布其考試無效,有時(shí)大學(xué)理事會(huì)會(huì)宣布取消其考試。舞弊當(dāng)事人及其幫手必須服從接受大學(xué)理事會(huì)對(duì)其宣布的該法令第48條其中一個(gè)具體的懲罰措施。對(duì)學(xué)術(shù)舞弊,尤其是考試作弊作出處罰。法國教育部在2005年6月16日的第六期《官方特別公報(bào)》(Bulletin Officiel Spécial)第 6-4-5-7條關(guān)于考試過程-考試紀(jì)律-舞弊一節(jié)中指出:“如果考生不顧考場紀(jì)律的提示,采取舞弊的現(xiàn)行犯罪(flagrant délit de fraude)行為,一旦被工作人員發(fā)現(xiàn),結(jié)果將很嚴(yán)重”。這種現(xiàn)行犯罪行為會(huì)遭受刑事處罰,而不單單是紀(jì)律處罰。此外,大學(xué)生學(xué)業(yè)小論文和畢業(yè)論文中如被發(fā)現(xiàn)存在抄襲現(xiàn)象,必須重寫并接受相應(yīng)的處罰,直至撤銷學(xué)位〔8〕。
可見,學(xué)位撤銷的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)取決于以下兩點(diǎn):第一,學(xué)位獲得者是否以欺詐的形式獲得學(xué)位;第二,學(xué)位獲得者的學(xué)術(shù)行為是否與“學(xué)位榮譽(yù)”相當(dāng)。
1.學(xué)位獲得者是否以欺詐的形式獲得學(xué)位
這里的欺詐主要是指學(xué)生課程成績和論文。首先,課程成績達(dá)標(biāo),修滿學(xué)分是學(xué)生取得學(xué)位最為基礎(chǔ)和重要的條件之一。以欺詐手段獲取課程成績,即意味學(xué)生并不具備相當(dāng)?shù)膶W(xué)術(shù)水平,進(jìn)而失去了獲得學(xué)位的重要前提。因此,這是作為學(xué)位撤銷的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)之一。其次,從概念上說,通過剽竊、抄襲、代寫④代寫論文不僅剝奪了學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中受到有價(jià)值的訓(xùn)練的機(jī)會(huì),而且會(huì)讓學(xué)生認(rèn)為任何東西(包括大學(xué)學(xué)位)都可以用錢買到,其道德本質(zhì)會(huì)由此受到破壞。等欺詐手段上交的論文,跟考試作弊等行為并無本質(zhì)區(qū)別。都是試圖通過欺詐手段在課程中獲得好評(píng),并由此獲得學(xué)位⑤參見State v Saksniit,332 N.Y.S.2d 343,346(1972)。。因?qū)W位論文被撤銷學(xué)位屢見不鮮,如2019年湖北大學(xué)的萬宏偉〔9〕、湖南大學(xué)的劉夢(mèng)潔〔10〕和蘭州大學(xué)邊耀君〔11〕。2017年,東京大學(xué)根據(jù)學(xué)位規(guī)則17條撤銷了周倩的博士學(xué)位,這是東京大學(xué)撤銷學(xué)位的第6起〔12〕。但是在學(xué)期間發(fā)表論文能否是撤銷的標(biāo)準(zhǔn)有爭議。2015年的北京大學(xué)于艷茹,2017年的華南理工大學(xué)李濤,2018年暨南大學(xué)的熊科偉〔13〕均因在學(xué)期間發(fā)表的論文被撤銷學(xué)位。于艷茹、李濤均提起上訴。在于艷茹和李濤案中,法院庭審中爭論的其中一個(gè)要點(diǎn)就是在學(xué)期間論文與學(xué)位授予之間的關(guān)系。法院審理的要點(diǎn)在于正當(dāng)程序,但對(duì)于二者之間的關(guān)系屬事實(shí)不清。但實(shí)質(zhì)是法院認(rèn)為這是學(xué)術(shù)自由基本權(quán)利的特殊性,國家監(jiān)督介入學(xué)術(shù)子系統(tǒng)的強(qiáng)度與范圍均受到較多限制。法院尊重“大學(xué)”這個(gè)組織制度的專業(yè)判斷,外界不輕易介入〔14〕。
2.學(xué)位獲得者的學(xué)術(shù)行為是否與“學(xué)位榮譽(yù)”相當(dāng)
從行為要件來說,第一,學(xué)位獲得者的行為發(fā)生在學(xué)術(shù)研究活動(dòng)過程中,如撰寫研究計(jì)劃、申請(qǐng)和使用經(jīng)費(fèi)等〔15〕;第二,這些行為違背誠實(shí)公正原則;第三,這些行為影響惡劣。從主觀要件來說,這種行為存在主觀故意。因?yàn)榭茖W(xué)研究活動(dòng)不可避免會(huì)出現(xiàn)錯(cuò)誤或者失誤,所以在判定這個(gè)過程時(shí)必須要考慮動(dòng)機(jī),不能只根據(jù)效果一概而論?!吨袊茖W(xué)院關(guān)于加強(qiáng)科研行為規(guī)范建設(shè)的意見》(科法規(guī)字〔2007〕41號(hào))第4-1-7就對(duì)此進(jìn)行了界定①《中國科學(xué)院關(guān)于加強(qiáng)科研行為規(guī)范建設(shè)的意見》規(guī)定:“對(duì)于在研究計(jì)劃和實(shí)施過程中非有意的錯(cuò)誤或不足,對(duì)評(píng)價(jià)方法或結(jié)果的解釋、判斷錯(cuò)誤,因研究水平和能力原因造成的錯(cuò)誤和失誤,與科研活動(dòng)無關(guān)的錯(cuò)誤等行為,不能認(rèn)定為科學(xué)不端行為。。哥根廷大學(xué)法學(xué)院規(guī)定如果學(xué)位獲得者行為與“學(xué)位榮譽(yù)”不相當(dāng),即可撤銷其學(xué)位〔5〕。據(jù)此,施特格里希的法學(xué)博士學(xué)位被哥根廷大學(xué)撤銷。在行政訴訟敗訴后,施特格里希提起憲法訴愿,德國憲法法院確認(rèn)基于事后的學(xué)術(shù)不端行為撤銷學(xué)位。2004年,德國康斯坦茨大學(xué)撤銷物理學(xué)家詹·亨德里克·舍恩1998年獲得的博士學(xué)位,因?yàn)樗诿绹悹枌?shí)驗(yàn)室工作期間的論文作假。經(jīng)過多次訴訟,最終巴登符騰堡州行政法院2011年裁決,該校撤銷學(xué)位合法〔16〕。2014年,日本小保方晴子STAP細(xì)胞論文造假事件,對(duì)日本社會(huì)造成極大震撼,外界開始關(guān)注其博士論文的問題。2015年,早稻田大學(xué)正式撤銷了其學(xué)位,但是給予她1年的時(shí)間進(jìn)行論文修改,但最終校方認(rèn)定其未達(dá)到博士論文水平〔17〕。
非學(xué)術(shù)類撤銷指學(xué)位獲得者學(xué)術(shù)水平無問題,而是有悖于“遵紀(jì)守法、道德品行”等非學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)而被撤銷學(xué)位。學(xué)位獲得者的權(quán)利不能濫用,他人利益和社會(huì)利益不能受損,社會(huì)的基本倫理道德也不能違背〔6〕。我國《學(xué)位條例》第2條,2003年11月21日國務(wù)院學(xué)位委員會(huì)關(guān)于對(duì)《中華人民共和國學(xué)位條例》等有關(guān)法規(guī)、規(guī)定解釋的復(fù)函(學(xué)位〔2003〕65號(hào))和《學(xué)士學(xué)位授權(quán)與授予管理辦法》第12條,《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第20條和第37條都提供了非學(xué)術(shù)類撤銷的直接依據(jù)。美國的非學(xué)術(shù)撤銷的標(biāo)準(zhǔn)也主要見于各校的榮譽(yù)制度??傊瑢W(xué)位撤銷的非學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)主要是違法、違紀(jì)和不道德行為。
1.違法行為
學(xué)位獲得者在學(xué)習(xí)和申請(qǐng)過程中的行為違反相關(guān)法律法規(guī)。比如1998年,尤因致人死亡而被麻省理工學(xué)院撤銷學(xué)位②參見Yoo v.Massachusetts Institute of Technology,801 N.E.2d 324(Mass.App.Ct.2004)。。另外,以欺詐形式取得入學(xué)資格或者學(xué)籍。2006年,陳穎因?yàn)閭卧鞂W(xué)歷而被中山大學(xué)撤銷學(xué)位。2018年,武漢大學(xué)2017屆畢業(yè)生祝熠因?yàn)閭卧旄咚竭\(yùn)動(dòng)員身份入學(xué)而被撤銷學(xué)位〔18〕。2019年,美國爆出涉及多所名校的“體育特長生招生舞弊案”,牽涉學(xué)生主要是在SAT和ACT考試中作弊或假冒運(yùn)動(dòng)員身份錄取,已畢業(yè)學(xué)生可能會(huì)被撤銷學(xué)位〔19〕。
2.違紀(jì)行為
學(xué)位獲得者在學(xué)習(xí)和申請(qǐng)過程中的行為違反校紀(jì)校規(guī)。1998年,弗吉尼亞大學(xué)撤銷1990屆畢業(yè)生莫里斯·古德里歐的學(xué)位。因?yàn)楹髞戆l(fā)現(xiàn)他在1989年利用自己的職務(wù),貪污學(xué)生組織1 500美元③參見Goodreau v.Rector and Visitors of Univ.of Va.,116 F.Supp.2d 694(W.D.Va.2000)。。地區(qū)法院在判決中承認(rèn)弗吉尼亞大學(xué)有權(quán)撤銷違反榮譽(yù)制度學(xué)生的學(xué)位。
3.不道德行為
學(xué)位獲得者在學(xué)習(xí)和申請(qǐng)過程中的行為不合符道德,即可能不合乎社會(huì)的基本價(jià)值、基本社會(huì)理想和基本倫理道德。2018年4月2日,“要求京都大學(xué)重新核審滿洲第731部隊(duì)軍醫(yī)官所獲學(xué)位之會(huì)”的民間組織以平澤正欣的論文疑似隱瞞進(jìn)行人體實(shí)驗(yàn),要求京都大學(xué)重新核實(shí)并撤銷其醫(yī)學(xué)博士學(xué)位〔20〕。
法治國家最核心的價(jià)值是對(duì)公民基本權(quán)利的保障,因此將撤銷自由轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)其的限制自然成為理論家和實(shí)務(wù)界的應(yīng)有之義。在中國,這顯得尤為重要。學(xué)位撤銷與限制的取舍后面,是多元價(jià)值和利益的博弈。學(xué)位撤銷要盡可能保護(hù)所有利益并且維持這些利益之間的某種平衡〔21〕。學(xué)位撤銷會(huì)造成兩難困境:如果執(zhí)行法律,撤銷學(xué)位可能造成不能預(yù)期的損害;如果不撤銷學(xué)位,任憑瑕疵存在,雖然行政相對(duì)人的利益得到保護(hù),但實(shí)質(zhì)卻是法律所追求的利益受損。如果對(duì)于行政行為撤銷不加以限制,可以任意撤銷的話,行政相對(duì)人和其他相關(guān)人員法律地位容易發(fā)生變化,進(jìn)而侵害國民信賴〔22〕。因此,學(xué)位不得隨意撤銷,要受到時(shí)間、程序等因素限制。
從法律上來說,時(shí)間這一要素會(huì)產(chǎn)生客觀利益,形成法律所認(rèn)可的權(quán)利;當(dāng)然也可能使原有的權(quán)利喪失,導(dǎo)致權(quán)利失效。目前,我國立法對(duì)行政相對(duì)人申請(qǐng)行政復(fù)議和提起行政訴訟的時(shí)間有明確規(guī)定①《行政復(fù)議法》第9條規(guī)定:“公民、法人或者其他組織認(rèn)為具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的,可以自知道該具體行政行為之日起六十日內(nèi)提出行政復(fù)議申請(qǐng);但是法律規(guī)定的申請(qǐng)期限超過六十日的除外?!薄缎姓V訟法》第45條規(guī)定:“公民、法人或者其他組織不服復(fù)議決定的,可以在收到復(fù)議決定書之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。復(fù)議機(jī)關(guān)逾期不作決定的,申請(qǐng)人可以在復(fù)議期滿之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。法律另有規(guī)定的除外?!钡?6條規(guī)定:“公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的,應(yīng)當(dāng)自知道或者應(yīng)當(dāng)知道作出行政行為之日起六個(gè)月內(nèi)提出。法律另有規(guī)定的除外。因不動(dòng)產(chǎn)提起訴訟的案件自行政行為作出之日起超過二十年,其他案件自行政行為作出之日起超過五年提起訴訟的,人民法院不予受理?!北热纭皠⒀辔脑V北京大學(xué)不批準(zhǔn)授予博士學(xué)位案”中,最后二審法院以原告超過訴訟時(shí)效為由駁回起訴。,但是未明確規(guī)定行政機(jī)關(guān)撤銷行政行為的時(shí)間。如果任由學(xué)位授予單位隨時(shí)行使撤銷權(quán),那么這會(huì)導(dǎo)致已有的社會(huì)關(guān)系和社會(huì)秩序陷入不穩(wěn)定狀態(tài),學(xué)校職權(quán)可能會(huì)濫用,學(xué)生的權(quán)益無法獲得保障,甚至有人將其視為“對(duì)畢業(yè)生生活的暴政”〔23〕。在校期間,學(xué)校和學(xué)生的法律關(guān)系不是委托監(jiān)護(hù)關(guān)系,而是教育與受教育、管理與被管理的關(guān)系。學(xué)生畢業(yè),其實(shí)也就意味著這種法律關(guān)系的終止,這個(gè)時(shí)候?qū)W校還能夠以學(xué)校內(nèi)部的管理規(guī)定約束學(xué)生嗎?如果可以的話,學(xué)生在畢業(yè)后能否以不滿意學(xué)校的教育質(zhì)量要求學(xué)校退回學(xué)費(fèi)?2006年,王金龍?jiān)V成都理工大學(xué)案中,王金龍就表達(dá)了對(duì)學(xué)校教育質(zhì)量的不滿②王金龍覺得雖然成都理工大學(xué)的收費(fèi)是按照國家統(tǒng)一的規(guī)定收取的,但是他們提供的教學(xué)質(zhì)量卻并不能達(dá)到規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。2006年12月,王金龍以討要高額學(xué)費(fèi)背后的知情權(quán)為由,把母校成都理工大學(xué)告上了法庭,他與母校的這場訴訟被媒體稱為“首例討要學(xué)費(fèi)知情權(quán)的案例”。??梢姡瑢W(xué)位撤銷需要限制時(shí)間。
對(duì)于撤銷時(shí)間,目前學(xué)界有不同的爭論。有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)該限于2年,有的認(rèn)為僅限于事前撤銷,有的認(rèn)為事后可以撤銷。筆者認(rèn)為,針對(duì)學(xué)術(shù)不端行為,取得學(xué)位后仍然可以撤銷,無時(shí)間限制。我國臺(tái)灣地區(qū)《學(xué)位授予法》第7條第2款因?yàn)椤俺u或舞弊”的撤銷學(xué)位處分,明確授權(quán)校方得基于畢業(yè)后發(fā)現(xiàn)“在學(xué)期間”行為例外對(duì)行為人施以不利處分③我國臺(tái)灣地區(qū)《學(xué)位授予法》第7條第2項(xiàng)規(guī)定:“各大學(xué)對(duì)其所授予之學(xué)位,如發(fā)現(xiàn)論文、創(chuàng)作、展演、書面報(bào)告或技術(shù)報(bào)告有抄襲或舞弊情事,經(jīng)調(diào)查屬實(shí)者,應(yīng)予撤銷,并公告注銷其已發(fā)之學(xué)位證書;其有違反其他法令者,并應(yīng)依相關(guān)法令處理。”第7條第3項(xiàng)規(guī)定:“有下列情形之一者,處行為人或負(fù)責(zé)人新臺(tái)幣二十萬元以上一百萬元以下罰款,并得按次處罰:一、以廣告、口述、宣播或其他方式,引誘代寫(制)論文、創(chuàng)作、展演、書面報(bào)告或技術(shù)報(bào)告。二、實(shí)際代寫(制),或以口述、影像等舞弊方式供抄寫(制)論文、創(chuàng)作、展演、書面報(bào)告或技術(shù)報(bào)告。前項(xiàng)罰款之處罰,第一款由‘教育部’為之,第二款由學(xué)校主管機(jī)關(guān)為之?!薄R?yàn)閷W(xué)術(shù)活動(dòng)不是“無根之水”,需要建立在他人“肩膀”上。如果對(duì)前人的研究成果不信任,這不僅會(huì)對(duì)特定研究領(lǐng)域的研究水平造成傷害,也會(huì)對(duì)整個(gè)學(xué)術(shù)討論的嚴(yán)謹(jǐn)性造成傷害。學(xué)術(shù)不端行為就會(huì)造成這樣的后果。而學(xué)位獲得者的“學(xué)位”就是證明其在未來的學(xué)術(shù)活動(dòng)中有遵守科學(xué)研究核心義務(wù)的意愿與能力。如果達(dá)不到這種要求,學(xué)位會(huì)被撤銷。學(xué)位的這層意義在其他國家也得到認(rèn)可。比如2012年,匈牙利總統(tǒng)施米特·帕爾20年前獲得的博士學(xué)位被澤梅爾魏斯大學(xué)撤銷,原因是他的論文不符合專業(yè)和道德標(biāo)準(zhǔn)④澤梅爾魏斯大學(xué)近日在網(wǎng)站上公布調(diào)查結(jié)果時(shí)指出,施米特的博士論文第34頁至50頁與德國學(xué)者克勞斯·海涅曼的一篇文章相同,另有180頁的內(nèi)容與保加利亞體育專家尼古拉·格奧爾基耶夫的論文部分一致。不過調(diào)查報(bào)告同時(shí)認(rèn)為,盡管施米特獲取博士學(xué)位的程序存在缺陷,但形式上符合當(dāng)時(shí)匈牙利體育大學(xué)(現(xiàn)為澤梅爾魏斯大學(xué)體育學(xué)院)的做法。。
一般來說,學(xué)位不能因非學(xué)術(shù)原因而被撤銷〔24〕。如果確實(shí)要撤銷,撤銷時(shí)間僅限于學(xué)位獲得人取得學(xué)位之前。試想一下,如果我們將“品行”這一標(biāo)準(zhǔn)擴(kuò)大到獲得學(xué)位后的話,會(huì)導(dǎo)致什么樣的結(jié)果?第一,會(huì)無限擴(kuò)大學(xué)校的權(quán)力,致使學(xué)校職權(quán)的濫用;第二,學(xué)校是否有時(shí)間和精力去撤銷學(xué)位獲得者的學(xué)位,比如獲取學(xué)位后做出貪污受賄、殺人等犯罪行為?因此,麻省理工學(xué)院的學(xué)生手冊(cè)里規(guī)定:“學(xué)生畢業(yè)后所獲得學(xué)位,可能會(huì)因?yàn)楫厴I(yè)前的行為暫扣或者撤銷學(xué)位?!薄?5〕但是也有情況例外,以偽造學(xué)歷等欺詐方式取得入學(xué)資格的不受時(shí)間限制。違法授益性行政行為經(jīng)撤銷后,溯及既往失其效力。因?yàn)檫@是屬于受益人的欺詐行為所致,其信賴不值得保護(hù)。比如我國臺(tái)灣地區(qū)的臺(tái)灣大學(xué)、臺(tái)灣海洋大學(xué)、政治大學(xué)、臺(tái)北大學(xué)、交通大學(xué)和世新大學(xué)等學(xué)校的學(xué)則規(guī)定:“新生或轉(zhuǎn)學(xué)生所繳證明文件,如有假借、冒用、偽造或變?cè)斓惹槭拢唤?jīng)查明,即開除學(xué)籍,不發(fā)給任何學(xué)歷證明,并由學(xué)校通知其家長或監(jiān)護(hù)人。畢業(yè)后始發(fā)覺者,除勒令繳銷其畢業(yè)證書外,并公告取消其畢業(yè)資格?!薄?6〕
除去程序限制權(quán)力尤其是裁量權(quán)的肆意行使這一功能外,普通法國家的程序還有促進(jìn)公眾參與,實(shí)現(xiàn)形式正義,確保法律事實(shí)的客觀公正和平等對(duì)待,維護(hù)個(gè)人尊嚴(yán)的獨(dú)立價(jià)值。學(xué)位撤銷不再是對(duì)授予學(xué)位的延伸,而是一個(gè)新的行政程序開始。學(xué)位撤銷也必須遵循相應(yīng)的程序,因?yàn)槌绦蚋苡行拗茖W(xué)位撤銷的恣意行使。這個(gè)要遵循的程序是“正當(dāng)程序”而非“法定程序”原則。
堅(jiān)持“法定程序”原則會(huì)對(duì)公民權(quán)利的保護(hù)不利。在我國尚無統(tǒng)一的行政程序法的情況下,我國學(xué)位撤銷的程序見《學(xué)位條例》和《學(xué)位條例暫行實(shí)施辦法》,只要經(jīng)“學(xué)位評(píng)定委員會(huì)復(fù)議”即可。也就是說我國法律法規(guī)對(duì)撤銷程序并沒有做出具體規(guī)定,僅有的《學(xué)士學(xué)位授權(quán)與授予管理辦法》也只是要求學(xué)士學(xué)位的撤銷建立申訴復(fù)議通道①2019年7月26日國務(wù)院學(xué)位委員會(huì)頒布的《學(xué)士學(xué)位授權(quán)與授予管理辦法》第23條:“學(xué)士學(xué)位授予單位應(yīng)建立相應(yīng)的學(xué)位授予救濟(jì)制度,處理申請(qǐng)、授予、撤銷等過程中出現(xiàn)的異議,建立申訴復(fù)議通道,保障學(xué)生權(quán)益?!薄6罢?dāng)程序”的真實(shí)內(nèi)涵我們可以從“田永案”窺見一斑。法院認(rèn)為,北京科技大學(xué)做出的退學(xué)處分涉及田永身份的改變,從充分保障當(dāng)事人權(quán)益的原則出發(fā),該處分決定應(yīng)該送達(dá)本人,并且聽取田永的申辯意見。北京科技大學(xué)并未按照此原則辦理,忽視當(dāng)事人的申辯權(quán)利,這樣的行政管理行為不具有合法性。在當(dāng)時(shí),法院并沒有明確指出北京科技大學(xué)為什么要遵守上述程序的法律依據(jù)②當(dāng)時(shí)也沒有任何法律、法規(guī)、規(guī)章甚至規(guī)范性文件對(duì)此有規(guī)定。,但是法官依據(jù)“正當(dāng)程序”的理念,從而認(rèn)定北京科技大學(xué)具有程序義務(wù)。2015年的“于艷茹案”,北京大學(xué)在作出決定前未充分聽取于艷茹的陳述和申辯③參見北京市第一中級(jí)人民法院行政判決書(2017)京01行終277號(hào)。;2017年的“李濤案”,華南理工大學(xué)在作出決定時(shí)沒有通知李濤,沒有聽取李濤陳述申辯、沒有說明理由④參見廣州鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院行政判決書(2017)粵71行終2130號(hào)。。據(jù)此,法院再次根據(jù)正當(dāng)程序原則,裁定兩所高校違法。也就說,學(xué)位撤銷要嚴(yán)格遵守最低限度的正當(dāng)程序原則〔27〕。
美國高等教育機(jī)構(gòu)不管是因?yàn)閷W(xué)術(shù)還是非學(xué)術(shù)原因拒絕授予或者撤銷學(xué)位時(shí),也必須向?qū)W生提供必要的程序保護(hù)。公立高校和私立高校提供程序保護(hù)的法源不同,前者源于憲法第十四修正案的正當(dāng)程序⑤參見Amelunxen v.Univ.of Puerto Rico,637 F.Supp.426,430(D.P.R.1986);Merrow v.Goldberg,672 F.Supp.766,771(D.Vt.1987)。,后者基于公正原則和合同法⑥參見Palmer Coll.of Chiropractic v.Iowa Dist.Ct.for Scott County,412 N.W.2d 617(Iowa 1987);Southern Methodist Univ.v.Evans,115 S.W.2d 622(Tex.Comm'n App.1938)。。如在1987年的克魯克訴貝克案中,第六巡回法院闡述了克魯克的正當(dāng)程序權(quán)利,并且為類似的學(xué)位撤銷案提供了程序⑦參見813 F.2d 88(6th Cir.1987)。。在阿巴爾哈伊爾訴克萊蒙特大學(xué)案中,盡管作為私立大學(xué)的克萊蒙特大學(xué)不用為學(xué)生提供完整的憲法正當(dāng)程序,但是要給其學(xué)生(在校或已畢業(yè))提供最低程度的程序保護(hù),以確保當(dāng)其作出扣留或者撤銷學(xué)位時(shí)能夠享受程序公正⑧參見2d Civ.No.B014012(Cal.Ct.App.1986),cert.denied,479 U.S.853(1986)。。
據(jù)此,我們提出學(xué)位的撤銷程序應(yīng)該如下:第一,啟動(dòng)程序。學(xué)位撤銷涉及利益重大,因此必須審慎啟動(dòng)程序。收到舉報(bào)后,首先由相關(guān)人員進(jìn)行初步審查學(xué)位獲得者的行為不端是否屬實(shí)。如果屬實(shí),學(xué)校要成立一個(gè)專門的委員會(huì)對(duì)此進(jìn)行調(diào)查。并且要求經(jīng)辦人員提供《撤銷學(xué)位審批表》,在表上要寫明撤銷學(xué)位的原因,并提供相應(yīng)的材料,該委員會(huì)對(duì)此進(jìn)行合法性審查。只有通過合法性審查,學(xué)位撤銷程序才啟動(dòng)。
第二,告知程序。告知程序分成預(yù)先和事后。預(yù)先告知分為兩部分,一部分是在學(xué)校入學(xué)的時(shí)候發(fā)放的學(xué)生手冊(cè)里面就要有相關(guān)條款,即學(xué)校有權(quán)因各種不端行為而扣留或者撤銷學(xué)位,并且詳細(xì)說明扣留或者撤銷學(xué)位的程序;另外一部分是在做出撤銷學(xué)位的決定之前,將擬做出的決定告知程序當(dāng)事人。預(yù)先告知的目的是促使程序當(dāng)事人及時(shí)采取程序行為,這與訴訟上通過送達(dá)訴狀而使當(dāng)事人采取主張權(quán)利或者采取防御措施的作用相當(dāng)。法國1983年第1025號(hào)法令第8條規(guī)定:“受到不利行政決定影響的人應(yīng)當(dāng)?shù)玫绞虑巴ㄖ?、書面陳情以及聽證的權(quán)利?!庇巹拙粼裕骸叭绻宦犎∫庖姷臋?quán)利要成為物超所值的真正權(quán)利,它必須承載讓被訴人了解針對(duì)他所提出的情況的權(quán)利?!薄?8〕事后告知,是做出撤銷學(xué)位決定后,及時(shí)將決定告知程序當(dāng)事人。因?yàn)楦嬷臅r(shí)間節(jié)點(diǎn)不僅是當(dāng)事人參與行政決定過程的時(shí)間終點(diǎn),也是當(dāng)事人尋求法律救濟(jì)的時(shí)間起點(diǎn)。
第三,聽取意見程序。歐盟法要求,撤銷授益性行政行為需要事前通知,并且至少提供書面陳述意見的機(jī)會(huì)〔29〕。在學(xué)校做出撤銷學(xué)位這一決定之前,學(xué)校應(yīng)聽取當(dāng)事人的意見并給予機(jī)會(huì)參與程序,確保當(dāng)事人能充分表達(dá)自己的意見。相對(duì)于其他聽取意見來說,聽證較為正式。這能夠?yàn)樾姓鄬?duì)人充分行使權(quán)利和保護(hù)合法權(quán)益提供程序保障。對(duì)相對(duì)人來說,撤銷學(xué)位是一種侵益性行政行為,嚴(yán)重影響其權(quán)益,所以要求提供書面通知和聽證程序。聽證會(huì)必須公開進(jìn)行,讓畢業(yè)生有機(jī)會(huì)出示證據(jù),維護(hù)自己的權(quán)益〔28〕。通過陳述和申辯,一方面,當(dāng)事人提出對(duì)己方有利的證據(jù),從而有效防止學(xué)校主觀臆斷,濫用職權(quán),有助于防止學(xué)位撤銷行為違法;另一方面,也“常常能軟化決定者的心緒,因而改變他們的決定,即使從一開始懲罰行為就是正當(dāng)?shù)?。這是良好與人性化行政的要義,法律應(yīng)當(dāng)注意保持它”〔30〕。