郭 強(qiáng)

(東北師范大學(xué) 文學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春 130024)

2012年10月22日，方勇先生在《光明日?qǐng)?bào)》發(fā)表《“新子學(xué)”構(gòu)想》(1)方勇：《“新子學(xué)”構(gòu)想》，《光明日?qǐng)?bào)》2012年10月22日第14版。一文，以“全面復(fù)興諸子學(xué)”為口號(hào)，正式提出“新子學(xué)”概念。方先生立足傳統(tǒng)的諸子學(xué)研究現(xiàn)狀分別從子學(xué)的產(chǎn)生發(fā)展與“新子學(xué)”、扎根傳統(tǒng)文化以獨(dú)立姿態(tài)面對(duì)西學(xué)、承載“國(guó)學(xué)”真脈并促進(jìn)傳統(tǒng)思想資源的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化三個(gè)方面對(duì)“新子學(xué)”作出了界定。此文在學(xué)界引起了熱烈響應(yīng)。其后，方勇先生分別于2013年、2016年、2018年發(fā)表《再論“新子學(xué)”》(2)方勇：《再論“新子學(xué)”》，《光明日?qǐng)?bào)》2013年9月9日第15版。、《三論“新子學(xué)”》(3)方勇：《三論“新子學(xué)”》，《光明日?qǐng)?bào)》2016年3月28日第16版。、《四論“新子學(xué)”》(4)方勇：《四論“新子學(xué)”》，《光明日?qǐng)?bào)》2018年10月13日第11版。，對(duì)“新子學(xué)”的內(nèi)涵及發(fā)展方向作了進(jìn)一步深入闡釋。經(jīng)過(guò)方勇先生的四次“新子學(xué)”的深刻論述，以及學(xué)界子學(xué)研究者的共同探討，從概念的初步提出到內(nèi)容體系的不斷構(gòu)建，“新子學(xué)”這一概念的界定日趨清晰，逐漸進(jìn)入實(shí)踐層面的探索。筆者不揣谫陋，茲以《荀子》為例，探討在新子學(xué)視域下諸子研究的三條路徑。

一、重審：《荀子》地位的再審視

作為先秦時(shí)期的重要子書(shū)，荀子在經(jīng)學(xué)史、思想史，甚至文學(xué)史皆占據(jù)舉足輕重的地位。經(jīng)學(xué)史層面，《荀子》一書(shū)引經(jīng)頗多，《詩(shī)經(jīng)》《尚書(shū)》等經(jīng)書(shū)具有權(quán)威性特質(zhì)，諸子文本的書(shū)寫(xiě)常引經(jīng)以言理，這在儒家典籍中表現(xiàn)得尤為明顯。自孔孟對(duì)經(jīng)書(shū)的關(guān)注與提倡，至《荀子》征引經(jīng)書(shū)已達(dá)到頂峰。此外荀子對(duì)《毛詩(shī)》《魯詩(shī)》《韓詩(shī)》《左氏春秋》《谷梁春秋》等經(jīng)書(shū)還具有傳承之功。思想史層面，《荀子》呈現(xiàn)出多元化特質(zhì)，包含儒、道、法等多家思想，荀子在闡釋觀點(diǎn)時(shí)受時(shí)代變遷影響，以儒家思想為旨?xì)w，并綜合其他各家思想予以糅合。文學(xué)史層面，《荀子》以“議”“論”“非”“解”為題所作的文體特征明顯的說(shuō)理論文，后世文人亦多有承襲。

然《荀子》在歷史上的地位是頗受爭(zhēng)議的。綜觀兩千年來(lái)的《荀子》研究發(fā)現(xiàn)，作為先秦儒家大成的重要子書(shū)未受到應(yīng)有的重視，《荀子》文本價(jià)值與學(xué)術(shù)研究亦嚴(yán)重不相稱。究其原因，此種狀況在很大程度上是由“抑荀”現(xiàn)象造成的。

“抑荀”，是指后人在歷時(shí)性進(jìn)程中對(duì)荀子及其《荀子》文本價(jià)值的有意漠視和主動(dòng)抑制。西漢揚(yáng)雄《法言·君子》言“諸子者，以其知異于孔子也；孟子異乎？不異”、“吾于孫卿，與見(jiàn)同門而異戶也，唯圣人為不異”(5)汪榮寶撰，陳仲夫點(diǎn)校：《法言義疏》，北京：中華書(shū)局，1987年版，第499頁(yè)。。揚(yáng)雄所言道出兩點(diǎn)：一是荀子未達(dá)圣人行列；二是荀不及孟。自揚(yáng)雄開(kāi)啟了“抑荀”之先聲后，這一現(xiàn)象愈演愈烈。綜合而言，“抑荀”現(xiàn)象主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：

第一，過(guò)度詆毀。宋明時(shí)期，理學(xué)興盛，推孟抑荀，對(duì)荀子大加批判，致使《荀子》在此后千年極受冷落。學(xué)界多認(rèn)為宋明儒者誤讀了“性惡論”，然是有意而為之。因宋明儒者推崇孟子，孟子言“性善”，荀子則站在孟子的對(duì)立面談人性，再加上《荀子·非十二子》有批判孟子之言論，故要抑制荀子。如《二程遺書(shū)·論荀》言：“荀子極偏駁，只一句性惡，大本已失?！薄败髑洳鸥邔W(xué)陋，以禮為偽，以性而惡，不見(jiàn)圣賢，雖曰遵子弓，然而時(shí)相去甚遠(yuǎn)。圣人之道至卿不傳?！?6)程顥、程頤：《二程遺書(shū)》，上海：上海古籍出版社，2000年版，第316頁(yè)。由此可見(jiàn)，抑制《荀子》免不了過(guò)度詆毀?！吨熳诱Z(yǔ)類·戰(zhàn)國(guó)漢唐諸子》言：“不須理會(huì)荀卿，且理會(huì)孟子性善。渠分明不識(shí)道理。如天下之物，有黑有白，此是黑，彼是白，又何須辨？荀揚(yáng)不惟說(shuō)性不是，從頭到底皆不識(shí)?！?7)黎靖德編，王星賢點(diǎn)校：《朱子語(yǔ)類》，北京：中華書(shū)局，1986年版，第3254頁(yè)。朱熹對(duì)待荀子的態(tài)度為“不須理會(huì)”“不識(shí)性”，繼而更指出了荀不及孟的情況，缺乏一定的客觀性。程頤與朱熹作為宋代儒學(xué)的代表人物，對(duì)荀子過(guò)度詆毀的言論如同烙印般刻在了后人的思維中，很大程度上影響了對(duì)《荀子》的正確評(píng)判，而荀子的地位更是備受冷落。美國(guó)批評(píng)家費(fèi)仕在《這門課里有沒(méi)有文本》中指出：“文本的闡釋并非讀者個(gè)人隨意的自由解釋，相反，每一個(gè)讀者從屬于社會(huì)的某一權(quán)力、經(jīng)濟(jì)、文化或宗教共同體，因而，對(duì)文本的解讀必然受該共同體的價(jià)值判斷和道德觀念的約束?！?8)《中國(guó)大百科全書(shū)》總編委會(huì)編：《中國(guó)大百科全書(shū)》(卷六)，北京：中國(guó)大百科全書(shū)出版社，2009年版，第460頁(yè)。的確，宋明儒者對(duì)《荀子》“性惡論”的評(píng)價(jià)，顯然是基于對(duì)孟子學(xué)說(shuō)認(rèn)同的基礎(chǔ)上，站在荀子的對(duì)立面有意進(jìn)行過(guò)度詆毀的。

第二，強(qiáng)制闡釋?！皬?qiáng)制闡釋是指，背離文本話語(yǔ)，消解文學(xué)指征，以前在立場(chǎng)和模式，對(duì)文本和文學(xué)作符合論者主觀意圖和結(jié)論的闡釋”(9)張江：《強(qiáng)制闡釋論》，《文學(xué)評(píng)論》2014年第6期。。強(qiáng)制闡釋不僅僅停留于文學(xué)層面，在文本解讀的各個(gè)層面皆有所指涉。歷史上對(duì)《荀子》的強(qiáng)制闡釋主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：人物關(guān)系的強(qiáng)制闡釋、思想的強(qiáng)制闡釋。人物關(guān)系的強(qiáng)制闡釋一般體現(xiàn)在將弟子之罪強(qiáng)加至荀子身上。如陸龜蒙《甫里集·大儒評(píng)》言：“李斯嘗學(xué)于荀卿……反焚滅詩(shī)書(shū)，坑殺儒士，為不仁也甚矣！不知不仁，孰謂況賢？知而傳之以道，是昧觀聽(tīng)也。雖斯具五刑，而荀卿得稱大儒乎？”(10)陸龜蒙著，宋景昌、王立群點(diǎn)校：《甫里先生文集》，開(kāi)封：河南大學(xué)出版社，1996年版，第269頁(yè)。陸龜蒙將焚書(shū)坑儒歸罪于荀子，由此得出“荀卿得稱大儒乎？吾以為不如孟軻”的論斷，這顯然是由強(qiáng)加之罪引起的強(qiáng)制闡釋。明方鳳《讀荀子》更直言“荀卿學(xué)術(shù)本多疵，獨(dú)怪承傳有李斯”。李贄指出前人將弟子之過(guò)歸于荀子的不合理，《焚書(shū)·宋人譏荀卿》言：“夫弟子為惡而罪及師，有是理乎？若李斯可以累荀卿，則吳起亦可以累曾子矣?！?11)張建業(yè)主編：《李贄文集》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000年版，第205頁(yè)。思想的強(qiáng)制闡釋體現(xiàn)在對(duì)《荀子》人性論的強(qiáng)制解讀。如晉人仲長(zhǎng)敖《覆性賦》，假托荀子與弟子的問(wèn)答，對(duì)荀子的性惡論進(jìn)行了強(qiáng)制闡釋。仲長(zhǎng)敖的闡釋動(dòng)機(jī)源于對(duì)封建統(tǒng)治的不滿，其闡釋路徑為裁剪荀子文本思想，只取“性惡”二字，并設(shè)定以荀子、韓非子、李斯人物原型的交互方式，文章末以韓非、李斯的贊同為結(jié)，以此論證自己觀點(diǎn)的正確性。《覆性賦》將人之惡劣發(fā)揮至極致，“裸蟲(chóng)三百，人最為惡”(12)歐陽(yáng)修：《藝文類聚》(卷二十一)，上海：上海古籍出版社，1965年版，第385頁(yè)。，顯然違背了荀子“人之性惡，其善者偽也”的人性論。劉桂榮言：“仲長(zhǎng)統(tǒng)在此賦中虛構(gòu)的對(duì)話故事，無(wú)論從歷史事實(shí)上還是從思想脈絡(luò)的關(guān)聯(lián)上，都是經(jīng)不起推敲的?！?13)劉桂榮：《論荀輯要》，蕪湖：安徽師范大學(xué)出版社，2016年版，第27頁(yè)。

緣何“抑荀”？這是由多種原因造成，或出于學(xué)術(shù)流變的影響，如宋明時(shí)期復(fù)興儒學(xué)，強(qiáng)調(diào)倫理道德的哲學(xué)表達(dá)，“揚(yáng)孟抑荀”；或出于政治意識(shí)形態(tài)的影響，如作為統(tǒng)治學(xué)說(shuō)的經(jīng)書(shū)，《論語(yǔ)》《孟子》在列，未見(jiàn)《荀子》；或出于個(gè)人的主觀臆斷，如《覆性賦》對(duì)《荀子》人性論的不恰當(dāng)闡釋等等。正因此種種因素在一定程度上抑制了《荀子》的歷史地位。胡適在整理國(guó)故時(shí)曾引尼采“重新估定一切價(jià)值”的觀點(diǎn)提出“凡事要重新分別一個(gè)好與不好”(14)胡適：《新思潮的意義》，《新青年》1919年12月1日第七卷第1號(hào)。的評(píng)判態(tài)度，“重新估定”與“評(píng)判態(tài)度”，即是對(duì)前人學(xué)術(shù)的反思，亦是對(duì)傳統(tǒng)的重新審視。在新時(shí)期下，我們需要重新審視《荀子》，繼而更客觀地重構(gòu)其在歷史上的地位。

二、重構(gòu)：《荀子》價(jià)值的再評(píng)議

近年來(lái)學(xué)界開(kāi)始反思《荀子》的地位問(wèn)題，2008年以袁行霈為主編的《新編新注十三經(jīng)》正式啟動(dòng)、立項(xiàng)，在《〈新編新注十三經(jīng)〉芻議》一文中，袁行霈提出將《荀子》加入十三經(jīng)，與此同時(shí)，并提出列《荀子》為十三經(jīng)的依據(jù)：“其實(shí)，《荀子》中有不少值得注意的思想資源。其‘王道’觀包含著豐富的內(nèi)容，諸如‘隆禮’、‘賢能不待次而舉’、‘平政愛(ài)民’等，都值得重視。其宇宙觀，主張‘天行有常，不為堯存，不為桀亡。應(yīng)之以治則吉，應(yīng)之以亂則兇’，‘制天命而用之’，也值得注意。其經(jīng)濟(jì)思想，提出‘富國(guó)裕民’之道，很有意義。其他如‘解蔽’之說(shuō)，‘虛壹而靜’之說(shuō)，以及其音樂(lè)理論、教育理論，也都值得進(jìn)一步發(fā)掘整理?！N(yùn)含著如此豐富思想資源的《荀子》，列入《新編新注十三經(jīng)》是適當(dāng)?shù)??！?15)袁行霈：《〈新編新注十三經(jīng)〉芻議》,《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》2009年第2期。2011年梁濤提出將《荀子》加入“新四書(shū)”(《論語(yǔ)》《禮記》《孟子》《荀子》)(16)梁濤：《應(yīng)將〈荀子〉納入儒學(xué)的“新四書(shū)”》，《中華讀書(shū)報(bào)》2011年3月2日第10版。。袁行霈先生與梁濤先生的觀點(diǎn)，可謂是對(duì)《荀子》地位的一種提升。此外，自2012年至今，方先生提出的“新子學(xué)”概念，努力倡導(dǎo)“子學(xué)復(fù)興”，“以發(fā)展的眼光梳理過(guò)去與現(xiàn)在”，以此為契機(jī)，子學(xué)研究者應(yīng)當(dāng)重新審視歷代對(duì)《荀子》的不公正評(píng)價(jià)，切實(shí)找出問(wèn)題的根源，實(shí)事求是地作出客觀的評(píng)述，惟此才能在新時(shí)期下完成《荀子》的重構(gòu)工作。《荀子》的重構(gòu)可從兩方面著手：

其一，文本細(xì)讀。文本細(xì)讀作為20世紀(jì)西方文論的基本解讀方式，強(qiáng)調(diào)文本本身的獨(dú)立性，對(duì)于文本的解讀與分析有重要幫助。文本細(xì)讀雖有完全割裂文本與外部聯(lián)系的弊端，但正因如此，對(duì)于恢復(fù)《荀子》客觀地位有重要意義。因?yàn)闅v史中對(duì)《荀子》地位產(chǎn)生重要影響的因素主要來(lái)自文本之外?！丁靶伦訉W(xué)”：目標(biāo)、問(wèn)題與方法》提出“新子學(xué)”要“努力回到原始語(yǔ)境”“讓諸子自己說(shuō)話”，這種方法要求回歸文本，迄需對(duì)文本進(jìn)行細(xì)讀。文本細(xì)讀作為研究元典的基礎(chǔ)性工作，是整體性與動(dòng)態(tài)性的結(jié)合。整體性是指需要對(duì)文本進(jìn)行全面觀照，不可囿于一偏作局部性的過(guò)度闡釋。如《覆性賦》對(duì)于“性惡”的解讀未曾以整體性的角度關(guān)照《荀子》文本；動(dòng)態(tài)性是建立在文本基礎(chǔ)之上，對(duì)文本的歷時(shí)性考察。如頗受爭(zhēng)議的“性惡論”，為元典在歷時(shí)性進(jìn)程中遺留下的問(wèn)題，而此類問(wèn)題很大程度上影響了《荀子》在歷史上的地位。如何解決這些爭(zhēng)議，文本細(xì)讀是“主心骨”，亦是重構(gòu)《荀子》地位的根基。

其二，客觀評(píng)價(jià)。綜觀歷史上對(duì)《荀子》的不公正評(píng)價(jià)，存在一種經(jīng)典文本的闡釋在歷時(shí)性進(jìn)程中囿于前說(shuō)、不能自明的情況，此一定程度上造成了對(duì)文本的不公正評(píng)價(jià)。如清代譚嗣同在《仁學(xué)》中痛斥荀子“冒孔之名以敗孔之道”，并冠以“荀學(xué)，皆鄉(xiāng)愿”的罪名(17)譚嗣同著，加潤(rùn)國(guó)選注：《譚嗣同集》，沈陽(yáng)：遼寧人民出版社，1994年版，第68-70頁(yè)。。其后梁?jiǎn)⒊凇墩撝袊?guó)學(xué)術(shù)思想變遷之大勢(shì)》繼承譚嗣同“排荀”觀點(diǎn)，談到：“蓋荀子實(shí)儒家中最狹隘者也?！m謂李斯坑儒之禍發(fā)于荀卿，亦非過(guò)言也。”(18)梁?jiǎn)⒊?，夏曉紅導(dǎo)讀：《論中國(guó)學(xué)術(shù)思想變遷之大勢(shì)》，上海：上海古籍出版社，2001年版，第24頁(yè)。并在《亡友夏穂卿先生》中更狂言要“用‘擒賊擒王’的手段去打他們的老祖宗——荀子”(19)梁?jiǎn)⒊骸讹嫳液霞?文集四十四)，北京：中華書(shū)局，1989年版，第21頁(yè)。。與晚年較為客觀地對(duì)待荀子的態(tài)度相比較，梁?jiǎn)⒊缒暌噜笥谇叭酥f(shuō)，未曾明曉荀子的思想，作出了不公正的評(píng)價(jià)。此種層累式的囿于前說(shuō)不利于公正、客觀、理性地評(píng)述文本。張江先生在其提出的“公共闡釋”的特征之一即理性闡釋。張江解釋道：“闡釋是理性行為。無(wú)論何種闡釋均以理性為根據(jù)。闡釋的生成、流傳，均以理性為主導(dǎo)。非理性精神行為可以參與闡釋過(guò)程，精神性體驗(yàn)與情感意志是闡釋生成的必要因素，但必須經(jīng)由理性邏輯的選擇、提純、建構(gòu)、表達(dá)而進(jìn)入闡釋。這是一切闡釋之所以可能的必備前提和實(shí)現(xiàn)要件?！?20)張江：《公共闡釋論綱》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》2017年9月19日第2版。綜觀歷史對(duì)《荀子》的不客觀評(píng)價(jià)，很大程度上是非理性精神行為參與了闡釋過(guò)程，并以此作為最終的結(jié)論，但沒(méi)有上升到理性層面的提煉。作為先秦儒家集大成的《荀子》，無(wú)論在經(jīng)學(xué)史、思想史，抑或是文學(xué)史上皆占據(jù)舉足輕重的地位，對(duì)其評(píng)價(jià)不應(yīng)囿于一偏，而略其精髓。同樣，歷時(shí)性的解讀不僅有精華，亦有其糟粕，如何不囿前人言語(yǔ)局限，不致盲目偏激，又能明觀其精華遺產(chǎn)，作出客觀審慎的響應(yīng)，并以理性闡釋作為闡釋的重要前提，此為學(xué)術(shù)研究的基礎(chǔ)。

《“新子學(xué)”構(gòu)想》明確指出，“我們倡導(dǎo)‘新子學(xué)’，正是對(duì)諸子思想的重新解讀和揚(yáng)棄，也是借重我們自身的智慧與認(rèn)識(shí)對(duì)傳統(tǒng)思想的重新找尋和再創(chuàng)造”(21)方勇：《“新子學(xué)”構(gòu)想》，《光明日?qǐng)?bào)》2012年10月22日第14版。。故對(duì)《荀子》歷時(shí)性遺留的爭(zhēng)議問(wèn)題，以“文本細(xì)讀”為中心，保持客觀審慎的態(tài)度，并以理性闡釋為原則，方能不埋沒(méi)其在歷史中的地位，進(jìn)而可完成《荀子》的重構(gòu)工作。

三、轉(zhuǎn)換：《荀子》作用的再探討

譚嗣同《仁學(xué)》言：“兩千年之學(xué)，荀學(xué)也?！绷?jiǎn)⒊墩撟诮讨歉母铩芬嘌裕骸皟汕暾?，既皆出于荀子矣；……然則兩千年來(lái)，只能謂荀學(xué)世界，不能謂之為孔學(xué)世界也?！?22)梁?jiǎn)⒊骸讹嫳液霞?文集三)，北京：中華書(shū)局，1989年版，第57頁(yè)。譚、梁二人皆指出了《荀子》對(duì)社會(huì)的影響之深，其思想延伸至政治、經(jīng)濟(jì)、倫理、教育等各個(gè)方面，其作用不可估量。方先生在《三論“新子學(xué)”》中指出“重新喚醒傳統(tǒng)資源的價(jià)值意義，讓經(jīng)典回到生活境遇中，這是關(guān)鍵。……喚醒價(jià)值，是指在傳統(tǒng)價(jià)值中找到適應(yīng)當(dāng)代的形式，并與現(xiàn)代價(jià)值做有效溝通”(23)方勇：《三論“新子學(xué)”》，《光明日?qǐng)?bào)》2016年3月28日第16版。。只有將傳統(tǒng)文化與當(dāng)代社會(huì)做有效地關(guān)聯(lián)，并且在當(dāng)代社會(huì)中體現(xiàn)傳統(tǒng)的價(jià)值，這就需要會(huì)通，轉(zhuǎn)換。在“新子學(xué)”體系下迫切需要提取《荀子》的文本價(jià)值，將其價(jià)值應(yīng)用于社會(huì)。這種價(jià)值主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：

其一，理論指導(dǎo)?！靶伦訉W(xué)”倡導(dǎo)打通“過(guò)去”與“現(xiàn)代”的壁壘，實(shí)現(xiàn)二者的銜接與融合，并將元典理論指導(dǎo)社會(huì)?！盾髯印返乃枷胫鲝埧蔀楫?dāng)前社會(huì)提供理論指導(dǎo)。如在政治層面上，荀子提倡“隆禮重法”?！奥《Y重法”，體現(xiàn)了“禮”與“法”的結(jié)合?！盾髯印返摹奥《Y”作用體現(xiàn)在多個(gè)方面：如“朝廷隆禮，其卿相調(diào)議，是治國(guó)已”(《富國(guó)》)；“上不隆禮則兵弱”(《富國(guó)》)，“國(guó)無(wú)禮則不正”(《王霸》)?！爸胤ā眲t建構(gòu)在“隆禮”的基礎(chǔ)上。如“隆禮至法則國(guó)有?！?《君道》)?！奥《Y”是對(duì)人欲的規(guī)范，“重法”為“隆禮”提供了實(shí)踐的保障。故“隆禮重法”，為儒法的結(jié)合，顯現(xiàn)了諸子思想間的會(huì)通，是先前思想的延續(xù)與衍變，亦是當(dāng)前國(guó)家發(fā)展的可行性借鑒。此外，《荀子》中還有“尚賢使能”的思想，《王制》篇言“欲立功名則莫若尚賢使能矣，是君人者之大節(jié)也?！薄毒印菲幸嗵峒啊吧匈t使能……此先王之道也。故尚賢使能，則主尊下安”?？梢?jiàn)，要想實(shí)現(xiàn)王者之道，“隆禮重法”和“尚賢使能”是實(shí)現(xiàn)王者之治的重要指導(dǎo)思想。在經(jīng)濟(jì)層面上，荀子提出“王者之等賦，政事，財(cái)萬(wàn)物，所以養(yǎng)萬(wàn)民也。田野什一，關(guān)市幾而不征，山林澤梁以時(shí)禁發(fā)而不稅，相地而衰政。理道之遠(yuǎn)近而致貢，通流財(cái)物粟米，無(wú)有滯留，使相歸移也?！?《王制》)詳細(xì)而明確的經(jīng)濟(jì)制度，而實(shí)行這種制度最終的結(jié)果便是“四海之內(nèi)若一家，故近者不隱其能，遠(yuǎn)者不疾其勞，無(wú)幽閑隱僻之國(guó)莫不趨使而安樂(lè)之”，這是君主實(shí)現(xiàn)王道的法度。另荀子在《富國(guó)》篇中也詳細(xì)介紹諸如節(jié)用裕民、開(kāi)源節(jié)流等一系列經(jīng)濟(jì)措施。在軍事層面上，荀子提出“知強(qiáng)大者不務(wù)強(qiáng)也，慮以王命全其力，凝其德。力全則諸侯不能弱也，德凝則諸侯不能削”(《王制》)的王奪人心的軍事策略，并指出只要具備“仁”“義”“威”，則“不戰(zhàn)而勝，不攻而得，甲兵不勞而天下服”。從《荀子》中所體現(xiàn)出的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事主張，對(duì)當(dāng)前國(guó)家的建設(shè)、發(fā)展有重要的參考價(jià)值，亦可為社會(huì)主義建設(shè)提供理論依據(jù)。

其二，道德滋養(yǎng)。張洪興先生指出“新子學(xué)”的發(fā)展路徑，即構(gòu)建以人為本的“新子學(xué)”，為現(xiàn)實(shí)的人生服務(wù)(24)張洪興：《中國(guó)文化“根性”與“新子學(xué)”》，《暨南學(xué)報(bào)》2018年第4期。。誠(chéng)然，中國(guó)傳統(tǒng)文化的本質(zhì)即人本精神，人作為社會(huì)的主體，社會(huì)發(fā)展的每一次轉(zhuǎn)變、革新，均源于人之意圖的驅(qū)動(dòng)。故應(yīng)充分發(fā)揮人的主觀能動(dòng)性，在“新子學(xué)”體系下發(fā)揮光和熱。概言之，“新子學(xué)”應(yīng)以“人”為出發(fā)點(diǎn)，其最終歸宿亦應(yīng)回溯到人本身，故對(duì)于人的道德質(zhì)量的考察便顯得尤為重要?！盾髯印返牡赖抡撛从趯?duì)人性的考察，是基于人欲層次上的延展，主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面。第一，由學(xué)至積。《荀子》以《勸學(xué)》為首篇，足見(jiàn)其對(duì)學(xué)習(xí)的重視。荀子不但強(qiáng)調(diào)“學(xué)”的重要性，更注重“學(xué)”之“積”的過(guò)程，《勸學(xué)》首句即言“學(xué)不可以已”，強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)是一個(gè)積累且持久的過(guò)程，并非一蹴而就的。其后列舉一系列物象進(jìn)行了論證，如“積土成山，風(fēng)雨興焉；積水成淵，蛟龍生焉；積善成德，而神明自得，圣心備焉?！w馬十駕，功在不舍?！浂簧幔鹗社U”(《勸學(xué)》)。此外，荀子在強(qiáng)調(diào)由學(xué)至積的同時(shí)，更強(qiáng)調(diào)實(shí)踐的效用，如“故不登高山，不知山之高也；不臨深溪，不知地之厚也”(《勸學(xué)》)，故《荀子》學(xué)以致用的思想在“新子學(xué)”中尤為重要。反之，學(xué)不能致用，數(shù)千年的傳統(tǒng)文化束之高閣，無(wú)益于滋補(bǔ)人心。第二，修身養(yǎng)心?！盾髯印返男奚硎怯啥Y所統(tǒng)攝，如《修身》篇所言“由禮則治通”“由禮則和節(jié)”“由禮則雅”。在學(xué)“禮”的基礎(chǔ)上，注重“師友”指點(diǎn)以及個(gè)人的努力，才能達(dá)成修養(yǎng)身心之術(shù)。《荀子》繼而提出“君子養(yǎng)心莫善于誠(chéng)，至誠(chéng)則無(wú)它事矣。……夫誠(chéng)者，君子之所守也，而政事之本也”(《不茍》)“以誠(chéng)養(yǎng)心”的主張，并進(jìn)一步指出養(yǎng)心的方法：“由禮”“得師”“一好”(《修身》)?？傊瑹o(wú)論是當(dāng)前時(shí)代的需求，抑或是未來(lái)的希冀，《荀子》之重學(xué)習(xí)、重實(shí)踐、修身養(yǎng)心的道德滋養(yǎng)作用具有永恒的價(jià)值，可有效根治當(dāng)前道德滑坡等現(xiàn)象。

其三，困境突破。安東尼·吉登斯提出社會(huì)現(xiàn)代性的突出特征是“斷裂性”與“兩重性”，趙一凡在“現(xiàn)代性”這一關(guān)鍵詞中分別予以解釋：“何謂斷裂性？吉登斯說(shuō)，現(xiàn)代性將人一舉撥離傳統(tǒng)，帶來(lái)前所未有的變革?！L(zhǎng)期忽視現(xiàn)代性的斷裂本質(zhì)，這更加劇了理論困惑與知識(shí)混亂。……何謂兩重性？就是說(shuō)，現(xiàn)代社會(huì)變革呈現(xiàn)出一種悲喜交加的后果。對(duì)此，我們只能當(dāng)它是一柄雙刃劍，并學(xué)會(huì)在變革中兼顧好壞，平衡得失?！?25)趙一凡等主編：《西方文論關(guān)鍵詞》，北京：外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，2006年版，第648頁(yè)。在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的前提下，現(xiàn)代性所帶來(lái)的問(wèn)題不斷增多，人們對(duì)此的認(rèn)識(shí)也會(huì)不斷加深。故如何應(yīng)對(duì)現(xiàn)代性的挑戰(zhàn)是當(dāng)前社會(huì)面臨的一個(gè)重要問(wèn)題?！度摗靶伦訉W(xué)”》指出了解決此問(wèn)題的路徑：“要解決這一問(wèn)題，首先要冷靜理解現(xiàn)代社會(huì)和傳統(tǒng)資源之間的關(guān)系?！覀儾荒芤髠鹘y(tǒng)思想全面構(gòu)造現(xiàn)代社會(huì)，傳統(tǒng)文化的意義在于為社會(huì)提供價(jià)值系統(tǒng)，解決現(xiàn)代背景下的人的問(wèn)題?！偃缥覀儼鸭夹g(shù)和資本的問(wèn)題理解為物，先秦諸子要處理的就是人如何應(yīng)物的問(wèn)題，這是傳統(tǒng)文化研究創(chuàng)新的根本點(diǎn)?！?26)方勇：《三論“新子學(xué)”》，《光明日?qǐng)?bào)》2016年3月28日第16版。方先生所言，即是通過(guò)傳統(tǒng)文化的形塑力量，形成一種價(jià)值系統(tǒng)，更好地去應(yīng)對(duì)社會(huì)所帶來(lái)的問(wèn)題。當(dāng)前中國(guó)的困境主要是社會(huì)急劇轉(zhuǎn)型所帶來(lái)的困境，其中包括中西文化碰撞的困境、物質(zhì)文明與精神文明不平衡間的困境、群與己的困境、義與利的困境等等?！靶伦訉W(xué)”強(qiáng)調(diào)：“傳統(tǒng)文化研究的方向應(yīng)該是對(duì)治現(xiàn)代性，而非論證現(xiàn)代性?！?27)方勇：《三論“新子學(xué)”》，《光明日?qǐng)?bào)》2016年3月28日第16版。如何有效地根治現(xiàn)代化進(jìn)程中出現(xiàn)的困境是“新子學(xué)”的關(guān)鍵，亦是當(dāng)前現(xiàn)狀所需突破的地方。如義與利的困境。當(dāng)前社會(huì)不斷出現(xiàn)諸如疫苗造假、地溝油等令國(guó)人震驚的事件，舍義取利、道德淪喪，不斷刷新著國(guó)人對(duì)道德底線的認(rèn)知。此類困境，先秦儒家就此曾作過(guò)精致論述?！盾髯印访鞔_提出了“義與利者，人之所兩有也……故義勝利者為治世，利克義者為亂世”(《大略》)、“保利棄義謂之賊”(《修身》)的重義思想，逐“利”必須在“義”的基礎(chǔ)上，如“先義而后利者榮，先利而后義者辱”(《榮辱》)，故《荀子》的義利觀為“重義輕利”。荀子的義利觀可有效突破當(dāng)前逐利忘義的局面，使社會(huì)重新回到正軌。

“新子學(xué)”認(rèn)為：“具有現(xiàn)實(shí)指向的價(jià)值重建，能夠使傳統(tǒng)文化在國(guó)家制度、政策以及個(gè)人生活中真正落實(shí)其價(jià)值，對(duì)當(dāng)代社會(huì)產(chǎn)生應(yīng)有的貢獻(xiàn)?！?28)方勇：《三論“新子學(xué)”》，《光明日?qǐng)?bào)》2016年3月28日第16版。方先生指出：“傳統(tǒng)中國(guó)已經(jīng)深深嵌入現(xiàn)代世界，中國(guó)的命運(yùn)和整個(gè)世界息息相關(guān)，如何把中國(guó)的思想力和創(chuàng)造力最大限度地開(kāi)掘出來(lái)，考驗(yàn)著每一個(gè)認(rèn)真思考與生活的人。”(29)方勇：《三論“新子學(xué)”》，《光明日?qǐng)?bào)》2016年3月28日第16版。如何在傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間形成一種銜接，轉(zhuǎn)換是其根本點(diǎn)。中國(guó)文化博大精深，新時(shí)期下，子學(xué)研究者應(yīng)將諸子元典的價(jià)值進(jìn)行現(xiàn)代化轉(zhuǎn)換，才能更大限度地吸收傳統(tǒng)文化的精髓，并應(yīng)對(duì)社會(huì)發(fā)展所帶來(lái)的困境，進(jìn)而以具有中華民族特色的“子學(xué)精神”展望未來(lái)。

結(jié)語(yǔ)

歷史上對(duì)《荀子》的接受與研究存在“抑”的現(xiàn)象并不是一個(gè)特例，其他諸子也有類似的現(xiàn)象存在，如漢武帝時(shí)期“推明孔氏，抑黜百家”對(duì)儒家之外的其他諸子的傳播與評(píng)價(jià)肯定會(huì)產(chǎn)生影響，歷代統(tǒng)治者“陽(yáng)儒陰法”的統(tǒng)治策略對(duì)儒家、法家都會(huì)產(chǎn)生不同的影響。魏晉時(shí)期，玄學(xué)興起，推崇老莊，以老莊思想解釋儒家經(jīng)典易經(jīng)，那對(duì)于儒家及其他諸子也會(huì)產(chǎn)生一定的影響。對(duì)于諸子，歷史中不僅存在過(guò)度“抑”的現(xiàn)象，亦存在過(guò)度“揚(yáng)”的情況。如《論語(yǔ)》《孟子》本為諸子之一家，在歷史上卻被提升為“經(jīng)”，司馬遷在《史記》中將孔子置于世家，后人又冠以“素王”，此種現(xiàn)象也肯定會(huì)影響對(duì)孔子及其儒家思想的客觀評(píng)價(jià)。除此之外，對(duì)諸子某家的定位與評(píng)價(jià)，在中國(guó)歷史的不同時(shí)段中，亦有或抑或揚(yáng)的狀況存在。曾被尊為“素王”的孔子，在特殊的歷史年代也難逃被批的命運(yùn)。對(duì)諸子的過(guò)度的“抑”、過(guò)度的“揚(yáng)”，或者不同歷史階段的有“抑”有“揚(yáng)”，雖然背后都有各種因素的制約影響，但是可以肯定的是，過(guò)猶不及，三種狀況都不利于對(duì)諸子的準(zhǔn)確認(rèn)知、評(píng)價(jià)與利用。

商品經(jīng)濟(jì)的時(shí)代，學(xué)界難免不受影響。急功近利，脫離文本，種種行為背離了學(xué)術(shù)研究的宗旨，亦對(duì)文本的價(jià)值做出了歪曲的闡釋。正因如此，學(xué)術(shù)研究呈現(xiàn)出一種不公正、強(qiáng)古人以就我的評(píng)價(jià)解讀方式。此種浮躁氣息不利于學(xué)術(shù)研究的健康發(fā)展。在新時(shí)期下，子學(xué)研究者應(yīng)順應(yīng)時(shí)代需求，平心靜氣的潛下身來(lái)，培養(yǎng)“工匠精神”，秉持文本細(xì)讀和理性闡釋的研究態(tài)度，重新審視諸子元典，并重新構(gòu)建元典價(jià)值。

轉(zhuǎn)換作為連接傳統(tǒng)與現(xiàn)代的基點(diǎn)，包含兩個(gè)特質(zhì)：一是對(duì)傳統(tǒng)的反思性回溯；一是對(duì)當(dāng)前社會(huì)的積極應(yīng)對(duì)。對(duì)傳統(tǒng)的反思性回溯，即是一種重新審視傳統(tǒng)的行為，中國(guó)文化有精華，亦有其糟粕，應(yīng)當(dāng)客觀認(rèn)識(shí)并理性對(duì)待；對(duì)當(dāng)前社會(huì)的積極應(yīng)對(duì)，即是將傳統(tǒng)的元典價(jià)值更好地落實(shí)至每個(gè)人的文明生活，以便應(yīng)對(duì)在現(xiàn)代化進(jìn)程中所面臨的困境。2014年3月27日，習(xí)近平同志在聯(lián)合國(guó)教科文組織總部的演講中指出，“中國(guó)人民在實(shí)現(xiàn)中國(guó)夢(mèng)的進(jìn)程中，將按照時(shí)代的新進(jìn)步，推動(dòng)中華文明創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展”，意在強(qiáng)調(diào)對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化要實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展。轉(zhuǎn)換與發(fā)展必須有一個(gè)根本的前提，即必須重新審視傳統(tǒng)，盡力剝?nèi)訉永鄯e在經(jīng)典文本中的非文本因素。重審、重構(gòu)、轉(zhuǎn)換，是新時(shí)期子學(xué)研究的基本路徑。