⊙ 王瀟

近代以來，中國(guó)面臨西方入侵，被迫開始現(xiàn)代化進(jìn)程，知識(shí)分子開始了藝術(shù)及其學(xué)術(shù)的現(xiàn)代化自主探索。在近代，書法被很多知識(shí)分子視作應(yīng)對(duì)西方入侵，實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興的手段。在西方影響和現(xiàn)代學(xué)術(shù)體系的規(guī)約下，書法逐漸從傳統(tǒng)意義上“載道”的工具和文人“遣興”的游戲，轉(zhuǎn)變?yōu)樗囆g(shù)的一個(gè)獨(dú)立門類。同時(shí)，對(duì)書法的理論研究也在西方的影響下不斷建構(gòu)，開始尋求一種“學(xué)無中西”“學(xué)無古今”的具有中國(guó)特色的學(xué)科現(xiàn)代化道路。

“書法學(xué)”的現(xiàn)代學(xué)術(shù)探討始于近代，在民族危機(jī)的國(guó)家困境中作為民族振興的手段而具功利性目的。中華人民共和國(guó)成立之后特別是“文革”期間，“書法學(xué)”理論研究一度沉寂，改革開放后又再次成為社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)問題。然而，相比于書法在全社會(huì)受到的普遍關(guān)注，作為理論學(xué)科的“書法學(xué)”，其研究進(jìn)程卻不盡如人意。相較于文學(xué)、美術(shù)、音樂等藝術(shù)形式，書法的學(xué)理探討呈現(xiàn)出明顯的滯后性，在文藝學(xué)已經(jīng)發(fā)展極為成熟的今天，“書法學(xué)”卻沒有成為一個(gè)成熟的學(xué)科。這背后固然有復(fù)雜的原因而情有可原，但我們今天若想讓“書法學(xué)”真正獨(dú)立，那么，“書法學(xué)”得以確立的背景、目的和屬性等基本問題顯然需要我們做出明晰的回答。

一、作為藝術(shù)的“書法”、作為學(xué)科的“書法”與“書法學(xué)”

一個(gè)學(xué)科的建構(gòu)首先需要我們對(duì)這一學(xué)科的研究對(duì)象、研究?jī)?nèi)容和研究方法有清晰的認(rèn)知和把握。作為現(xiàn)代學(xué)科的“書法學(xué)”雖已經(jīng)歷過百余年的發(fā)展歷程，但當(dāng)下書法理論界對(duì)作為藝術(shù)的“書法”、作為學(xué)科的“書法”與“書法學(xué)”三個(gè)概念仍舊存在含混不清的狀況。

首先，作為藝術(shù)的“書法”指具有審美屬性的書法作品和以審美為指向的書法創(chuàng)作、接受活動(dòng)的整體。事實(shí)上“書法”并非自古以來便被視為當(dāng)代意義上的“藝術(shù)”。在近代西方入侵、民族危機(jī)的背景下“書法”才獨(dú)立出來，被以“藝術(shù)”的視角和規(guī)定性加以審視。在古代，書法實(shí)際上并不被看作一種以審美為根本屬性的獨(dú)立藝術(shù)門類，而更多地被視為“載道”的工具或文人“遣興”的游戲。

作為學(xué)科的“書法”，則是以書法為對(duì)象，對(duì)其進(jìn)行學(xué)習(xí)、研究、發(fā)展的學(xué)科總稱。對(duì)書法進(jìn)行研究的方方面面都應(yīng)被納入“書法”學(xué)科的研究領(lǐng)域之中。因此，“書法”學(xué)科是一個(gè)“學(xué)科群”的總稱。在“書法”學(xué)科之下，存在著對(duì)書法的不同層面進(jìn)行研究的下屬學(xué)科，其下屬學(xué)科中最為明晰的二分即為：一、作為技術(shù)訓(xùn)練、藝術(shù)創(chuàng)作的書法研究；二、以書法整體為對(duì)象進(jìn)行科學(xué)分析的理論探索。

“書法學(xué)”作為一個(gè)獨(dú)立學(xué)科，則是“書法”學(xué)科之下，以書法家、書法創(chuàng)作、書法作品、書法接受等書法活動(dòng)的整體作為研究對(duì)象的理論學(xué)科，即如前所述的“書法”學(xué)科的第二個(gè)層面。從廣義而言，“書法學(xué)”可以包含書法原理、書法美學(xué)、書法批評(píng)、書法心理學(xué)、書法傳播學(xué)、書法教育學(xué)等下屬學(xué)科。從狹義上來說，“書法學(xué)”則應(yīng)側(cè)重于書法原理、書法美學(xué)的層面，其研究對(duì)象應(yīng)當(dāng)是從具體的書法顯現(xiàn)中抽象出來的一般原理和普遍規(guī)律，也就是所謂的“書法一般”。

所謂“書法一般”，即是說“書法學(xué)”的研究?jī)?nèi)容與方法應(yīng)當(dāng)更加注重書法具體現(xiàn)象中所共有的、能夠與其他藝術(shù)門類區(qū)別開來的特征，由此來認(rèn)識(shí)和理解書法的本質(zhì)所在。如辛塵先生所言：

如果撇開實(shí)用書法、藝用書法和美術(shù)書法等書法歷史形態(tài)的具體的歷史特征，而從古今書法中抽取出共同的性征，那么，我們將會(huì)獲得對(duì)書法一般的認(rèn)識(shí)。也就是說，我們可以認(rèn)清書法藝術(shù)區(qū)別于其他藝術(shù)門類的特質(zhì)，并由此來了解什么是書法。[1]

為了更好地理解“書法一般”，我們不妨進(jìn)一步了解一下“藝術(shù)一般”。在李心峰先生看來，我們?cè)诿缹W(xué)或藝術(shù)哲學(xué)、藝術(shù)基礎(chǔ)理論研究中所使用的“藝術(shù)”一詞，往往指的就是“藝術(shù)一般”：

它是我們的思維對(duì)各種具體的藝術(shù)事象進(jìn)行合理的邏輯抽象、理論概括的產(chǎn)物，但邏輯反映著歷史，思維依托著現(xiàn)實(shí)，抽象來源于具體，理論來源于實(shí)踐，一般產(chǎn)生于特殊。[2]

從“藝術(shù)一般”的概念中，我們也就能夠更好地理解“書法一般”的所指，即是在具體、特殊、現(xiàn)實(shí)的書法活動(dòng)整體中進(jìn)行合理的邏輯抽象和理論概括，從而得出的一種具有普遍意義和一般規(guī)律的書法原理。

由“書法學(xué)”的研究對(duì)象“書法一般”，我們也就可以糾正一個(gè)普遍存在的誤區(qū)，即認(rèn)為書法理論必須指導(dǎo)書法創(chuàng)作實(shí)踐活動(dòng)。正如文藝學(xué)并不以培養(yǎng)作家為目標(biāo)，而是將文學(xué)視為人類精神文明的產(chǎn)物加以分析和研究，以此深入地認(rèn)知人類本性和人類的發(fā)展過程。以“書法一般”為研究重心的“書法學(xué)”的核心目的也就同樣并非為了指導(dǎo)書法創(chuàng)作實(shí)踐，而應(yīng)當(dāng)以解釋書法藝術(shù)的獨(dú)特審美屬性和一般原理為自己的任務(wù)和目標(biāo)。

二、“書法學(xué)”成為獨(dú)立學(xué)科的基本前提

從學(xué)理而言，“書法學(xué)”得以建構(gòu)的基礎(chǔ)和前提是作為藝術(shù)的“書法”的獨(dú)立和“書法”這一學(xué)科的建立和完善。而“書法”作為藝術(shù)的獨(dú)立和作為學(xué)科的建構(gòu)，既有其縱向的歷史脈絡(luò)，更有著中國(guó)近代以來面臨西方入侵、西學(xué)東漸的橫向動(dòng)因。

從歷史的縱向維度而言，書法的審美屬性伴隨著文字的產(chǎn)生而產(chǎn)生，也隨其發(fā)展而發(fā)展。但從以審美為目的意義上界定，“書法”成為一種獨(dú)立的藝術(shù)形式卻要遠(yuǎn)遠(yuǎn)晚于文字的產(chǎn)生。從文獻(xiàn)來看，“書法”的審美屬性從使用屬性中自覺地脫離出來大概在漢末至魏晉時(shí)期。漢末趙壹在《非草書》中批評(píng)了當(dāng)時(shí)社會(huì)上以書法之美為追求的風(fēng)尚，指出當(dāng)時(shí)癡迷于學(xué)習(xí)書法的知識(shí)分子雖在書法學(xué)習(xí)上“專用為務(wù)，鉆堅(jiān)仰高，忘其疲勞，夕惕不息，仄不暇食”，卻是“無益于工拙，亦如效顰者之增丑，學(xué)步者之失節(jié)也”，進(jìn)而指出“草書之人，蓋伎藝之細(xì)者耳”[3]。雖然趙壹的這篇文章對(duì)以審美為追求的書法學(xué)習(xí)風(fēng)尚加以批判，但也明確指出一個(gè)事實(shí)—在漢末的知識(shí)分子群體中，已產(chǎn)生了對(duì)書法審美的自覺追求。

在書法審美獨(dú)立自覺之后，書法審美的理論自覺緊隨其后。蔡邕在《筆論》中提出：“書者，散也。欲書先散懷抱，任情恣性，然后書之；若迫于事，雖中山兔毫不能佳也?！盵4]其后，大量的論著直接將書法的審美屬性作為論述的對(duì)象加以分析和評(píng)論，諸如成公綏《隸書體》、衛(wèi)恒《四體書勢(shì)》、索靖《草書勢(shì)》、衛(wèi)鑠《筆陣圖》、王羲之《題衛(wèi)夫人<筆陣圖〉后》《書論》《用筆勢(shì)十二章》《用筆賦》《記白云先生書訣》……

書法真正被明確規(guī)約為藝術(shù)中的一個(gè)獨(dú)立門類，并建設(shè)成為一個(gè)獨(dú)立的學(xué)科則要推遲到近代，這與西方入侵下的“西學(xué)東漸”不無關(guān)系。隨著洋務(wù)派、維新派改革的失敗，中國(guó)知識(shí)分子將救國(guó)的目光轉(zhuǎn)移到文化上來，從文學(xué)開始掀起五四新文化運(yùn)動(dòng)，不斷推進(jìn)中國(guó)學(xué)術(shù)的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型?！皶ā弊鳛橐环N中國(guó)傳統(tǒng)藝術(shù)和文化承載方式，一方面成為抵御西方文化入侵的自衛(wèi)手段，以弘揚(yáng)國(guó)粹的方式重新構(gòu)建民族自信，另一方面也作為“美育”的一種方式，被視為國(guó)民啟蒙的方法。

以中國(guó)固有之學(xué)問，實(shí)現(xiàn)救國(guó)啟蒙的功利性目的，成為經(jīng)歷過數(shù)次戰(zhàn)爭(zhēng)和改革失敗之后很多知識(shí)分子的治學(xué)觀念。如蔡元培、王國(guó)維等學(xué)者試圖以審美的無功利性實(shí)現(xiàn)國(guó)民啟蒙，而書法教育便是實(shí)現(xiàn)此觀念的手段之一。基于這樣的社會(huì)思潮，作為藝術(shù)門類的“書法”和作為獨(dú)立學(xué)科的“書法”也就大致在這一時(shí)期逐漸形成和發(fā)展。1917年蔡元培就任國(guó)立北京大學(xué)校長(zhǎng)并提出“以美育代宗教”的教育方針，相繼在北京大學(xué)設(shè)立書法研究會(huì)、學(xué)理研究會(huì)、新聞研究會(huì)（后改為新聞學(xué)研究會(huì)）、攝影研究會(huì)等社團(tuán)來達(dá)到自己的理想。其中書法研究會(huì)由楊湜生、羅常培、俞士鎮(zhèn)、劉之鏞、薛祥綏、馬志恒、祁仲鴻、董成八人發(fā)起，于1917年冬正式成立。[5]該組織正是在以“美育—啟蒙范式”的學(xué)術(shù)規(guī)范下，將書法的審美無功利屬性加以弘揚(yáng)，期望以此實(shí)現(xiàn)中國(guó)社會(huì)的全面啟蒙，從而實(shí)現(xiàn)國(guó)家振興的目的。在王國(guó)維、梁?jiǎn)⒊?、蔡元培等人的思想宣傳和?shí)踐推動(dòng)下，中國(guó)高等教育中的書法社團(tuán)、書法專業(yè)逐漸發(fā)展起來。從歷史文獻(xiàn)的搜集和整理中我們發(fā)現(xiàn)了1933年的一則公告，其內(nèi)容為大夏大學(xué)書法學(xué)會(huì)邀請(qǐng)馬公愚先生就書法問題進(jìn)行講座。[6]可見在民國(guó)時(shí)期，高等學(xué)府中的書法學(xué)會(huì)已經(jīng)發(fā)展較為成熟，并已經(jīng)成熟地組織起相關(guān)的學(xué)術(shù)活動(dòng)。在中華人民共和國(guó)成立之后，1963年浙江美術(shù)學(xué)院在中國(guó)畫系成立“書法篆刻科”，標(biāo)志著中國(guó)高等教育中第一個(gè)書法專業(yè)的設(shè)立。

因此，“書法學(xué)”作為一個(gè)學(xué)科得以建立的兩個(gè)前提：1.作為藝術(shù)的“書法”審美的意識(shí)自覺與理論自覺；2.“書法”在西方影響下的學(xué)科建立—成為“書法學(xué)”理論建構(gòu)的基礎(chǔ)和土壤。這兩個(gè)前提背后的實(shí)質(zhì)，是中國(guó)古代傳統(tǒng)與現(xiàn)代性轉(zhuǎn)向、中國(guó)文化本體與西方文化入侵二者縱向與橫向的雙重張力，這既為“書法學(xué)”的學(xué)科建構(gòu)制造了困難，也同時(shí)創(chuàng)造了契機(jī)。

三、現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型中的“書法學(xué)”理論建構(gòu)進(jìn)程

在這樣的前提背景和歷史契機(jī)下，從民國(guó)時(shí)期開始，借鑒西方哲學(xué)、美學(xué)、藝術(shù)理論而展開理論探索和學(xué)科構(gòu)建的“書法學(xué)”逐漸在當(dāng)時(shí)的一批先進(jìn)知識(shí)分子群體中傳播。這些知識(shí)分子拋棄了傳統(tǒng)書學(xué)對(duì)書法的詩(shī)性描述和道德評(píng)判的論述方式，將書法研究轉(zhuǎn)換為一種具有邏輯性和體系性的學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系。

1936年陳公哲先生出版《科學(xué)書法》一書，以西方學(xué)術(shù)理論研究的方式對(duì)中國(guó)書法進(jìn)行研究。[7]其后，1939年出版《行草書例》、1944年出版《書法矛盾律》、1949年出版《初學(xué)書法》，在“書法學(xué)”的學(xué)科范圍內(nèi)進(jìn)行了系統(tǒng)性的理論建構(gòu)。在《初學(xué)書法》一書中，陳公哲先生將書法理論整體構(gòu)建為“書史”“書法”“書形”“書訣”“書則”“書具”六個(gè)方面。[8]這可以被視為書法學(xué)的早期探索，該書旨在講解書法最為基本的概念和原則，但內(nèi)容較為簡(jiǎn)單。從陳公哲先生在《行草書例》的陳述中，我們可以清晰地看出他進(jìn)行“書法學(xué)”研究的理論方法和研究思路：

吾國(guó)字書，為世界唯一之符號(hào)文字，有三千余年之歷史。經(jīng)歷代之演變，歷朝書家，皆抱有發(fā)揚(yáng)書道之心。惜立論多不脫前人術(shù)語(yǔ)，難為后學(xué)南針。終未暢其旨趣，蓋無分析之工具也。洎至近代，世界之門戶大開，國(guó)際學(xué)術(shù)潮流因之而至，數(shù)十年來，吾國(guó)文化思想，受其影響之巨……今不妨試以世界給予之科學(xué)，闡明書道，納古法于新意之中，生新意于古法之外。[9]

以西方的科學(xué)思想來解釋中國(guó)書法，從而推動(dòng)書法研究的發(fā)展，這便是陳公哲先生所希望達(dá)成的目標(biāo)。在陳公哲先生進(jìn)行“書法學(xué)”研究的同時(shí)，很多知識(shí)分子開始自覺思考和探索“書法學(xué)”的學(xué)科屬性和理論構(gòu)架。1940年麥華三先生在《書法研究》期刊上分三次刊發(fā)《書法學(xué)研究大綱》[10]、1944年沈子善先生刊發(fā)《中國(guó)書法學(xué)述略》[11]、1949年潘文德先生刊發(fā)《從“書法學(xué)說”論到書圣王右軍》[12]，這三篇文章皆以“書法學(xué)”作為學(xué)科整體加以研究，力圖構(gòu)建起“書法學(xué)”這一學(xué)科的基本框架，解釋“書法學(xué)”研究的基本內(nèi)容和基本范疇。

然而在中華人民共和國(guó)建立之后直至改革開放之前，中國(guó)大陸的“書法學(xué)”研究因政治原因陷入停滯，在與我國(guó)隔海相望的日本，以西方學(xué)術(shù)理論的研究理路對(duì)中國(guó)書法進(jìn)行研究的學(xué)術(shù)探索仍在繼續(xù)展開。1956年井島勉出版《書法美學(xué)和書法教育》一書，1964年平山觀月出版《書法藝術(shù)學(xué)》一書，都在“書法學(xué)”的學(xué)科范圍內(nèi)進(jìn)行研究，并建構(gòu)起較為體系化的“書法學(xué)”理論框架。其中平山觀月在《書法藝術(shù)學(xué)》一書中將“書法學(xué)”理論構(gòu)架為“一般基礎(chǔ)理論”“書法藝術(shù)的本質(zhì)”“書法藝術(shù)構(gòu)造”“書法美的類型”“書法藝術(shù)的創(chuàng)造與手法”“書法藝術(shù)鑒賞”“書法藝術(shù)與一般文化”幾個(gè)層面，[13]總體上仍是將西方學(xué)術(shù)體系嫁接于書法的理論研究，顯得較為生硬。

在改革開放之后，中國(guó)書法界再次活躍起來，書法一躍成為全社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)。1979年劉綱紀(jì)《書法美學(xué)簡(jiǎn)論》一書，引發(fā)社會(huì)對(duì)書法美學(xué)的大討論，其中姜澄清、陳方既、周俊杰、陳振濂、邱振中、辛塵諸位先生都提出了自己的獨(dú)特見解，并對(duì)“書法學(xué)”的具體問題展開了研究。

1984周俊杰先生發(fā)表《書法學(xué)芻議》一文，試圖以更加科學(xué)的方式構(gòu)建“書法學(xué)”研究的框架。周俊杰先生將“書法學(xué)”研究對(duì)象分為三大類：一、基礎(chǔ)理論；二、應(yīng)用理論；三、管理理論。提出“書法”學(xué)科的學(xué)科群構(gòu)建設(shè)想。然而周俊杰先生提出的“基礎(chǔ)理論”的部分實(shí)際上才應(yīng)是真正作為學(xué)科的“書法學(xué)”的核心和重點(diǎn)。這一部分在周俊杰先生的理論框架中包括：1.書法家與書法理論家成長(zhǎng)的規(guī)律；2.書法藝術(shù)與社會(huì)的關(guān)系；3.書法藝術(shù)與歷史的關(guān)系；4.書法藝術(shù)與認(rèn)識(shí)的關(guān)系；5.書法藝術(shù)與審美；6.書法藝術(shù)與民族關(guān)系；7.書法藝術(shù)與其他藝術(shù)的關(guān)系；8.“書法教育學(xué)”。[14]

對(duì)“書法學(xué)”進(jìn)行全面的體系化建設(shè)的則是陳振濂先生。陳振濂先生于1986年出版《書法學(xué)綜論》；于1990年組織編著《書法學(xué)》并于1992年出版；1998年出版《書法學(xué)概論》；并在其間連續(xù)策劃召開三屆全國(guó)“書法學(xué)”暨書法發(fā)展戰(zhàn)略研討會(huì)。但是在陳振濂先生對(duì)“書法學(xué)”的探討中，顯然將“書法學(xué)”的研究視為“書法”學(xué)科的理論構(gòu)建。

在1992年陳振濂先生主編的《書法學(xué)》出版之后，書法界再次就“書法學(xué)”問題展開了更加深入的討論。1992年辛塵發(fā)表《關(guān)于書法學(xué)三大基礎(chǔ)學(xué)科的構(gòu)想》[15]，將“書法學(xué)”的研究?jī)?nèi)容分為“書法邏輯學(xué)”“書法藝術(shù)哲學(xué)史”“書法創(chuàng)作學(xué)”三大基礎(chǔ)學(xué)科。同年，周俊杰先生發(fā)表《書法學(xué)二議》[16]，以一個(gè)圓形的圖示來對(duì)“書法學(xué)”進(jìn)行解釋，認(rèn)為“書法學(xué)”研究的圓心是書法的本質(zhì)，內(nèi)圓為書法的本體特征，外圓是書法的邊緣學(xué)科，射線是書法的社會(huì)關(guān)系。在此，“書法學(xué)”的學(xué)科內(nèi)核與外延被再次澄清。

四、“書法學(xué)”成為獨(dú)立學(xué)科的尷尬處境與應(yīng)有屬性

然而，自近代以來，百余年“書法學(xué)”學(xué)術(shù)探索和理論構(gòu)建的發(fā)展卻顯得并不盡如人意，“書法熱”表象的背后卻是理論的匱乏。這背后當(dāng)然有著復(fù)雜的深層原因，指出問題的所在并在今后的學(xué)術(shù)探討中跨越障礙實(shí)現(xiàn)突破是當(dāng)下“書法學(xué)”發(fā)展必須邁出的一步。

祝帥先生講道：“當(dāng)我們自己把書法、美術(shù)看作一個(gè)很重要的學(xué)科的同時(shí)，這個(gè)學(xué)科整體上還并無法與其他學(xué)科形成平等的對(duì)話?！盵17]為什么書法學(xué)科的發(fā)展沒有像文學(xué)一樣建立起一個(gè)較為成熟的學(xué)科體系呢？張法先生就曾指出：書法作為一個(gè)學(xué)科，因?yàn)闊o法與西方和蘇俄的文化體系、學(xué)術(shù)體系、藝術(shù)體系相參照、接軌而無法順利地進(jìn)入到新的文化、學(xué)術(shù)藝術(shù)體系當(dāng)中。[18]在歷史與現(xiàn)代、中國(guó)與西方的雙重張力下，“書法學(xué)”的學(xué)科建設(shè)也就呈現(xiàn)出諸多問題。

目前對(duì)“書法學(xué)”進(jìn)行體系建設(shè)最為全面的當(dāng)屬陳振濂先生所主編的《書法學(xué)》一書。然而，陳振濂先生的《書法學(xué)》實(shí)際上搭建了“書法”學(xué)科的理論體系，卻對(duì)“書法”學(xué)科的核心問題“書法學(xué)”仍舊缺少清晰的界定和深入的探索。在陳振濂先生看來，書法學(xué)的“學(xué)科時(shí)代”建設(shè)應(yīng)該包括兩個(gè)努力目標(biāo)：1.書法知識(shí)“系統(tǒng)”化；2.書法系統(tǒng)知識(shí)之間的“關(guān)聯(lián)”性即“關(guān)系”。[19]陳振濂先生在《書法學(xué)學(xué)科研究》一書的架構(gòu)中，除“引論”外，將書法學(xué)的研究?jī)?nèi)容分為“書法哲學(xué)”“書法史學(xué)”“書法美學(xué)”“書法文化學(xué)”“書法社會(huì)學(xué)”“書法心理學(xué)”“書法形態(tài)學(xué)”“‘書法學(xué)’學(xué)”。[20]實(shí)際上就是為“書法”學(xué)科建立體系。陳振濂先生所謂的“‘書法學(xué)’學(xué)”實(shí)際上是梳理了“書法”學(xué)科的知識(shí)體系，或者說是“書法”的“學(xué)科群”，對(duì)外圍學(xué)科的建構(gòu)事實(shí)上遮蔽了“書法學(xué)”的核心問題。在后記《“合成”的書法：在“書法學(xué)學(xué)科建設(shè)論證會(huì)”上的意見》一文中，陳振濂先生則用了“書法的學(xué)科定位”“構(gòu)建書法學(xué)科的意義”這樣的表述，[21]可見陳振濂先生所謂的“書法學(xué)”在語(yǔ)用層面的所指實(shí)際是“書法”學(xué)科。

就此很多人提出了批評(píng)，謝建軍先生指出：作為一門學(xué)科的“書法學(xué)”實(shí)際上就是“書法學(xué)概論”，其基本問題是“書法是什么”。而20世紀(jì)90年代對(duì)“書法學(xué)”的研究實(shí)際上是作為學(xué)科群的“書法學(xué)”，其基本問題是“書法學(xué)學(xué)科體系是什么”。[22]而毛萬寶先生則以后現(xiàn)代哲學(xué)思想批評(píng)“書法學(xué)”學(xué)科體系建構(gòu)的體系性不符合現(xiàn)代學(xué)術(shù)潮流。[23]

1994年陳振濂在《從學(xué)科走向?qū)W派—“書法學(xué)”研究的未來展望》一文中提出要將“書法學(xué)”從一個(gè)學(xué)科發(fā)展為一個(gè)以“書法學(xué)”為研究對(duì)象的“學(xué)派”。[24]但是從1994年至今，書法作為一個(gè)學(xué)科尚且存在諸多問題，對(duì)建設(shè)“書法”一級(jí)學(xué)科的呼吁一直未停，但卻仍舊不具備建立的可靠基礎(chǔ)，更遑論所謂“學(xué)派”的建設(shè)了。這正是“書法學(xué)”發(fā)展的尷尬處境。

若想真正實(shí)現(xiàn)“書法學(xué)”的學(xué)科發(fā)展，我們?nèi)耘f需要對(duì)“書法學(xué)”這一學(xué)科的基本屬性和研究目標(biāo)進(jìn)行進(jìn)一步的界定。只有明晰這一學(xué)科的研究對(duì)象、研究方法、研究目標(biāo)，才能真正實(shí)現(xiàn)“書法學(xué)”的理論自覺。

首先，“書法學(xué)”的研究?jī)?nèi)容不應(yīng)是包羅萬象的“書法”學(xué)科，而應(yīng)當(dāng)是處于“書法”學(xué)科核心位置的書法本質(zhì)問題，即“書法一般”。因此“書法學(xué)”天然地具有哲學(xué)屬性，是“藝術(shù)一般”的有機(jī)組成，向上追溯則是美學(xué)、哲學(xué)。

其次，“書法學(xué)”的研究方法不應(yīng)當(dāng)是史學(xué)的方法或技術(shù)訓(xùn)練的方法，而應(yīng)當(dāng)是以邏輯推理和理性認(rèn)知為基礎(chǔ)的哲學(xué)、美學(xué)方法。這也就要求對(duì)“書法學(xué)”進(jìn)行研究的學(xué)者應(yīng)當(dāng)具備堅(jiān)實(shí)的哲學(xué)、美學(xué)基礎(chǔ)。

再次，“書法學(xué)”的研究目的并非指導(dǎo)書法創(chuàng)作實(shí)踐，而是以書法活動(dòng)的整體為對(duì)象進(jìn)行的科學(xué)分析和理論探索。其價(jià)值在于將書法視為人類文化的產(chǎn)物，探究其產(chǎn)生根源、本質(zhì)、屬性、發(fā)展邏輯，從而發(fā)現(xiàn)人類文化發(fā)展規(guī)律的普遍性和中國(guó)文化發(fā)展規(guī)律的特殊性?！皶▽W(xué)”研究的目的是揭示文化發(fā)展的深層奧秘，“書法學(xué)”研究的成功與否并不以作者書法創(chuàng)作水準(zhǔn)的高低判定。

最后，“書法學(xué)”的學(xué)科發(fā)展一方面應(yīng)當(dāng)具有學(xué)科獨(dú)立性，但另一方面也要具有開放性。當(dāng)前“書法學(xué)”被設(shè)為“美術(shù)學(xué)”之下的特設(shè)學(xué)科，從事實(shí)上限制了書法學(xué)科的獨(dú)立性，也忽視了書法之于美術(shù)的特殊性—為“美術(shù)學(xué)”所規(guī)約的“書法學(xué)”必然過多地偏重其視覺效果而忽視更多深層的文化內(nèi)容。因此書法的學(xué)科獨(dú)立是必要的。但是，學(xué)科獨(dú)立的“設(shè)界”并不意味著否定“跨界”的合法性?！皶▽W(xué)”研究作為文化研究的一部分，文藝學(xué)、藝術(shù)學(xué)、社會(huì)學(xué)、人類學(xué)、心理學(xué)、教育學(xué)等諸多學(xué)科的研究與其有著密切的聯(lián)系，跨學(xué)科的研究對(duì)于“書法學(xué)”也同樣必不可少。

“書法學(xué)”的學(xué)科建構(gòu)是中國(guó)學(xué)術(shù)現(xiàn)代性轉(zhuǎn)向中的有機(jī)組成部分，在近代以來，我國(guó)的學(xué)術(shù)體系深受西方世界和蘇聯(lián)的影響。但是面對(duì)未來，特別是“書法學(xué)”這樣一個(gè)極具中國(guó)文化屬性的學(xué)科，我們更應(yīng)當(dāng)思索如何實(shí)現(xiàn)學(xué)科自律性的自我突破，以期“書法學(xué)”跨越困難，實(shí)現(xiàn)健康有序的學(xué)科建設(shè)與發(fā)展。

注釋：

[1]辛塵.辛塵論書（三）—書法一般[J].藝術(shù)品，2017(6).48.

[2]李心峰.論“藝術(shù)一般”[J].藝術(shù)百家，2018(1).15.

[3]趙壹.非草書[G]//歷代書法論文選.上海：上海書畫出版社，2014:2.

[4]蔡邕.筆論[G]//歷代書法論文選.上海：上海書畫出版社，2014:5.

[5]祝帥.從西學(xué)東漸到書學(xué)轉(zhuǎn)型[M].北京：故宮出版社，2014:34-43.

[6]書法學(xué)會(huì)請(qǐng)專家演講[N].大夏周報(bào)，1933(9-26):540.

[7]見陳公哲.科學(xué)書法[M]上海：商務(wù)印書館，1938.

[8]見陳公哲.初學(xué)書法[M]臺(tái)北：華國(guó)出版社，1949.

[9]陳公哲.行草書例[M].北京：中國(guó)書店，1988:1-2.

[10]麥華三.書法學(xué)研究大綱[J].書法研究，1940.5/6/7-9.

[11]沈子善.中國(guó)書法學(xué)述略[J].文化先鋒，1944(4-9):21-24.

[12]潘文德.從“書法學(xué)說”論到書圣王右軍[J].法制，1949(2):26-29.

[13]見（日）平山觀月.書法藝術(shù)學(xué)[M]喻建十譯.成都：四川人民出版社，2008.

[14]周俊杰.“書法學(xué)”芻議[G]//書法論評(píng)集.鄭州：河南美術(shù)出版社，2017:43-59.

[15]辛塵.關(guān)于書法學(xué)三大基礎(chǔ)學(xué)科的構(gòu)想[J].文史雜志，1992(2):20-21.

[16]見周俊杰.書法學(xué)二議[J].書法之友，1994(1):8-9.

[17]祝帥.書法研究與當(dāng)代文化生態(tài)[G]//耕硯問學(xué).北京：文化藝術(shù)出版社，2014:25.

[18]張法.書法何為[G]//書法與中國(guó)社會(huì).北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2014:3-10.

[19]陳振濂.書法學(xué)學(xué)科建設(shè)的再出發(fā)—《書法學(xué)》新刊代前言[G]//書法學(xué).南京：江蘇鳳凰美術(shù)出版社，2019:7-9.

[20]陳振濂.書法學(xué)學(xué)科研究[M].南京：江蘇鳳凰美術(shù)出版社，2019.

[21]陳振濂.“合成”的書法：在“書法學(xué)學(xué)科建設(shè)論證會(huì)”上的意見—《書法學(xué)學(xué)科研究》代后記[G]//書法學(xué)學(xué)科研究.南京：江蘇鳳凰美術(shù)出版社，2019:372-380.

[22]謝建軍.20世紀(jì)90年代書法學(xué)學(xué)科研究中存在的幾個(gè)問題[J].南京藝術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)（美術(shù)與設(shè)計(jì)版），2012(4):49-54.

[23]毛萬寶.論書法學(xué)體系的文化困境[J].中國(guó)書法，1999(7):68-71.

[24]陳振濂.從學(xué)科走向?qū)W派—“書法學(xué)”研究的未來展望[J].書法之友，1994(1):6-8.