余作勝
內(nèi)容提要:宋代編撰的樂書約有230余種,但流傳至今的僅三十余種,其余盡皆散佚,至為可惜。目前有關(guān)宋代樂書研究的成果主要集中于今傳樂書,散佚樂書的整理與研究并未得到應(yīng)有的重視。宋代散佚整理和研究的主要任務(wù)為輯佚與???、個(gè)案考證與專題研究,其重要意義有如下諸端:1. 可勾勒出宋代樂書著述的整體狀貌,有助于人們更深入更完整地認(rèn)識(shí)宋代音樂知識(shí)結(jié)構(gòu)和著述成就;2.通過對(duì)宋代散佚樂書的逐一考證,可辨明這些樂書的撰人、撰時(shí)、流傳、內(nèi)容、價(jià)值等具體情況;3. 通過對(duì)樂書佚文的輯錄、校勘等整理,建立可資信用的文本,為宋代音樂史、文學(xué)史及禮樂文化等方面研究提供一批“新穎”的原始資料。4. 可形成一些新的研究領(lǐng)域,催生新的研究課題,為宋代音樂研究添加學(xué)術(shù)增長(zhǎng)點(diǎn)。
古代樂書是記錄音樂實(shí)踐、音樂理論以及與音樂相關(guān)的社會(huì)文化活動(dòng)的主要載體,是古代音樂文獻(xiàn)的重要組成部分。樂書有廣義、狹義之分。廣義的樂書包括單體的音樂典籍、史書樂志律志以及其他典籍中論樂述樂的篇章,狹義的樂書專指單體的音樂典籍。本文討論的樂書指狹義的樂書。宋代音樂文化繁盛,音樂成果豐碩,加之刻書業(yè)發(fā)達(dá),因而催生了大量樂書。根據(jù)目錄所載及古書古注之征引考索,宋代編撰的樂書約有230余種,其中樂論類51種,律呂類23種,琴書類(含琴譜)101種,樂府、歌曲類30種,樂譜類(不含琴譜)20種,道樂類10種。當(dāng)然,這只是一個(gè)大致的數(shù)字,隨著研究的展開和深入,這一數(shù)字應(yīng)當(dāng)還會(huì)有所增加。宋代是中國(guó)古代樂書撰述的高峰期,然而可惜的是,這些樂書傳至今日者僅朱長(zhǎng)文《琴史》、郭茂倩《樂府詩(shī)集》、陳旸《樂書》、姜夔《白石道人歌曲》等三十余種,其余盡皆散佚,未有完帙。目前有關(guān)宋代樂書研究的成果主要集中于今傳樂書,散佚樂書的整理與研究并未得到應(yīng)有重視,因而遠(yuǎn)不能反映宋代樂書著述及音樂知識(shí)結(jié)構(gòu)的整體狀貌。已經(jīng)散佚的近二百種樂書之中,尚有約五十種存有佚文。這些散佚樂書及其數(shù)量不菲的佚文,具有諸多方面的價(jià)值,值得研究和關(guān)注。
宋代樂書研究的學(xué)術(shù)史從宋代即已開始,歷經(jīng)宋元明清而至今。不過,現(xiàn)代學(xué)術(shù)意義上的研究起步較晚,始于20世紀(jì)80年代,進(jìn)入21世紀(jì)以來才真正形成研究氣候和規(guī)模。宋代樂書已有的研究成果可分為如下四個(gè)方面:
(一)目錄學(xué)著作對(duì)宋代樂書的著錄及考證
古代目錄學(xué)著作對(duì)宋代樂書的著錄,主要集中在宋元時(shí)期的《崇文總目》《郡齋讀書志》《中興館閣書目》《中興館閣續(xù)書目》《直齋書錄解題》《國(guó)史藝文志》《文獻(xiàn)通考·經(jīng)籍考》《宋史·藝文志》等公私書目?!队窈!贰奥蓺v”“音樂”門雖非目錄學(xué)著作,但設(shè)立了不少宋代樂書條目,載錄諸多樂書,有些條目還存有樂書佚文。宋代以后,清人黃虞稷所撰《千頃堂書目》《宋史藝文志補(bǔ)》及其他明清書目對(duì)宋代樂書也有所拾補(bǔ)。古代目錄學(xué)著作對(duì)宋代樂書的著錄,為我們理清宋代樂書的概貌提供了很好的基礎(chǔ)和線索。但補(bǔ)史藝文志中也存在誤收、失收以及收書標(biāo)準(zhǔn)不一等問題。
進(jìn)入20世紀(jì)后,隨著現(xiàn)代音樂獨(dú)立學(xué)科的建立,專門的音樂文獻(xiàn)目錄也隨之出現(xiàn)。民國(guó)時(shí)期有周慶云《琴書存目》(1914年)、袁同禮《中國(guó)音樂書舉要》(1928年)、杜鏡《知見音樂書草目》(1932年)等。新中國(guó)成立后,王世襄《中國(guó)古代音樂書目》①、黃友棣《中國(guó)古代音樂書譜目錄》②、中國(guó)藝術(shù)研究院音樂研究所資料室編《中國(guó)音樂書譜志(先秦-1949年)》③是幾部很有學(xué)術(shù)價(jià)值的音樂書目,各自收錄了不同數(shù)量的宋代樂書。《中國(guó)音樂書譜志》是迄今最為完備的中國(guó)音樂圖書樂譜目錄刊行本,所收宋代樂書最多。但這些目錄書由于文獻(xiàn)來源、收錄標(biāo)準(zhǔn)等局限,對(duì)宋代樂書的著錄并不完善,存在不少遺漏,尤其對(duì)佛道兩教音樂典籍均少涉及,不能完整反映宋代樂書著述的全貌。
部分目錄學(xué)著作除著錄樂書書名、作者及篇卷等書籍基本要素外,也伴有簡(jiǎn)要的介紹與考證。如晁公武《郡齋讀書志》、陳振孫《直齋書錄解題》、馬端臨《文獻(xiàn)通考·經(jīng)籍考》等目錄考證文字即為宋代樂書研究提供了不少可資取用的素材。今人陳樂素《宋史藝文志考證》④對(duì)《宋志》所錄樂書在書名、作者、卷數(shù)、復(fù)出等方面的訛誤予以厘正,貢獻(xiàn)良多。
前人在宋代樂書存目的考證上,已取得頗可肯定的成績(jī),但另一方面,這些考證主要使用傳記和著錄等外部材料,很少用到樂書佚文等內(nèi)證材料,而且考證內(nèi)容主要局限在書名異同、卷數(shù)分合、作者履歷等方面,因此對(duì)樂書的考證既不全面,也不深入。
(二)其他論著對(duì)宋代樂書的介紹
美籍華裔學(xué)者趙如蘭《宋代音樂文獻(xiàn)及其闡釋》⑤第一章是對(duì)有關(guān)宋代原始音樂史料的介紹。作者根據(jù)自己的理解,將宋代音樂文獻(xiàn)分為“理論文章”“歷史百科全書”“實(shí)踐文章”“有關(guān)音樂的志書和輯錄”“歌曲集注釋”“宋代音樂的社會(huì)背景資料”等六類,介紹了《皇祐新樂圖記》《樂書》《律呂新書》《琴史》《夢(mèng)溪筆談》《碧雞漫志》《白石道人歌曲》《詞源》等十幾種樂書。該書是第一部宋代音樂斷代史,其重視包括樂書在內(nèi)的音樂文獻(xiàn)的學(xué)術(shù)意識(shí)彌足珍貴。李方元《〈宋史·樂志〉研究》⑥第三章第一節(jié)《從目錄書看宋、元時(shí)期的音樂史籍》,較為系統(tǒng)地梳理了宋元時(shí)期樂書存目。中國(guó)藝術(shù)研究院音樂研究所編《中國(guó)音樂詞典》⑦收有《太樂圖記》《樂書》《律呂新書》《琴史》等十余個(gè)宋代樂書的詞條,對(duì)這些樂書有較簡(jiǎn)短的介紹。喻意志《漢唐音樂典籍?dāng)洝发鄶⒓八未贂皹犯鞫喾N。除此之外,喻意志《北宋時(shí)禮樂觀影響下的樂書分類觀念的改變》⑨一文還從目錄學(xué)角度研究了宋代樂書的分類觀念,展現(xiàn)出對(duì)宋代樂書進(jìn)行整體觀照的學(xué)術(shù)意識(shí)。章華英《宋代古琴音樂研究》⑩對(duì)《琴箋》《琴統(tǒng)》《琴書類集》《則全和尚節(jié)奏指法》《琴苑要錄》等近二十種琴學(xué)著作進(jìn)行了考辨。王小盾師、王皓《論道藏中的音樂史料》一文,介紹了《道藏》中所收道樂典籍十余種。
(三)對(duì)今傳宋代樂書的個(gè)案研究
有傳本存世的宋代樂書,自來即受到關(guān)注。沈括《樂律》、朱長(zhǎng)文《琴史》、郭茂倩《樂府詩(shī)集》、陳旸《樂書》、王灼《碧雞漫志》、蔡元定《律呂新書》、姜夔《白石道人歌曲》、張炎《詞源》及道樂典籍《玉音法事》等都得到了較充分的研究,成果豐富。
《樂府詩(shī)集》是樂府學(xué)集大成著作,是樂府學(xué)研究基本文獻(xiàn)?!稑犯?shī)集》成書以后,出現(xiàn)了一系列整理著作,內(nèi)容涉及簡(jiǎn)編、???、標(biāo)點(diǎn)、箋注、補(bǔ)編、研究等方面,成果非常豐富。陳瑞娟《建國(guó)后郭茂倩〈樂府詩(shī)集〉研究綜述》對(duì)1949年至2013年產(chǎn)生的《樂府詩(shī)集》研究成果作出了較全面介紹,可以參看。近年來,學(xué)界成立了“樂府學(xué)會(huì)”,創(chuàng)辦了學(xué)術(shù)刊物《樂府學(xué)》,并有“《樂府詩(shī)集》整理與補(bǔ)編”等國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目立項(xiàng),樂府學(xué)已然成為學(xué)術(shù)熱點(diǎn)。
陳旸《樂書》被學(xué)界注意的時(shí)間雖然較晚,但近年已成為宋代樂書研究的一個(gè)重點(diǎn)。目前所見重要成果有苗建華《陳旸〈樂書〉成書年代考》、單蕾《清代以前陳旸〈樂書〉版本調(diào)查及研究》、黃玉華《陳旸〈樂書·樂圖論〉音樂文獻(xiàn)價(jià)值探析》、鄭長(zhǎng)玲《陳旸及其〈樂書〉研究》等,此外還出現(xiàn)了兩部整理之作:即束景南、蔡堂根點(diǎn)校的陳旸《樂書》和張國(guó)強(qiáng)《〈樂書〉點(diǎn)?!?。學(xué)界對(duì)陳旸《樂書》的研究層次和內(nèi)容都較豐富,但有些成果質(zhì)量欠佳,尚有還有很大提升空間。
《律呂新書》是宋元以來的中國(guó)及東亞極為重要的樂律學(xué)文獻(xiàn),影響頗大,故自明清而至當(dāng)今,對(duì)其關(guān)注者代不乏人。明代韓邦奇《律呂新書直解》、李文察《律呂新書補(bǔ)注》、清代呂音《律呂新書衍義》、羅登選《律呂新書箋義》等對(duì)該書作出補(bǔ)遺、箋釋和評(píng)注。今人整理成果有呂暢《〈律呂新書〉校點(diǎn)》、龍周青《蔡元定〈律呂新書〉點(diǎn)注與分析》等。另?yè)?jù)日本學(xué)者山寺三知《〈律呂新書〉校點(diǎn)札記(之一)——選擇底本,兼論版本系統(tǒng)》一文,山寺三知鑒于目前的標(biāo)點(diǎn)本在底本選擇和校對(duì)方面存在很多問題,因此正在對(duì)《律呂新書》進(jìn)行新的點(diǎn)校整理。對(duì)《律呂新書》內(nèi)容的研究主要集中在蔡元定十八律理論上,如李玫《中國(guó)傳統(tǒng)律學(xué)》、臺(tái)灣學(xué)者沈冬《蔡元定十八律理論新探》等論著對(duì)十八律的生成背景、理論內(nèi)涵及意義功能作了諸多探討。
《白石道人歌曲》一書,由于存留了樂譜資料,價(jià)值很高,故頗為學(xué)界所重。20世紀(jì)30年代唐蘭《白石道人歌曲旁譜考》、夏承燾《白石道人歌曲考證》是早期研究的代表成果。20世紀(jì)50年代出現(xiàn)了楊蔭瀏、陰法魯《宋姜白石創(chuàng)作歌曲研究》及丘瓊蓀《白石道人歌曲通考》兩部專著,學(xué)術(shù)成就較高,至今仍為學(xué)界所借鑒。進(jìn)入21世紀(jì)以來,劉崇德《燕樂新說》、趙玉卿《姜白石俗字譜歌曲研究》及伍三土、王小盾《〈白石道人歌曲〉十七首詞樂旁譜新?!返日撝τ谠摃宰V的校訂和研究,取得了積極成果。近幾年,又有多篇碩士論文從演唱、風(fēng)格及學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)等角度剖析該書,開辟了新的研究領(lǐng)域。
(四)對(duì)宋代散佚樂書的輯佚與研究
宋代樂書輯佚的成果有限,目前所見僅零星的幾項(xiàng):日本學(xué)者增田清秀《樂府の歷史的研究》、楊曉靄《劉次莊〈樂府集〉考辨》輯錄了《樂府集》的一些佚文。張春義《劉昺及〈大晟樂書〉輯考》考證了劉昺生平事跡、《大晟樂書》的編撰、成書時(shí)間及卷數(shù)、篇目及原書結(jié)構(gòu)等問題,并輯錄《大晟樂書》佚文十余條。劉崇德《燕樂新說》第四章第一節(jié)《〈樂府混成集〉殘譜》輯有一段《混成集》佚文。
對(duì)散佚樂書的研究,主要集中在蔡元定《燕樂原辨》。王譽(yù)聲《蔡元定〈燕樂〉摘文管見》、呂冰《蔡元定〈燕樂〉析》、丁紀(jì)園《蔡元定〈燕樂〉新解——論俗樂的宮調(diào)、音高與音階》等文對(duì)該書內(nèi)容展開了多角度分析。
綜上所述,前人在宋代樂書著錄、考證、文獻(xiàn)整理及個(gè)案研究等方面做了許多工作,尤其是近些年來,隨著宋代音樂及音樂文獻(xiàn)日益受到學(xué)界重視,宋代樂書受到的關(guān)注也越來越多,對(duì)宋代樂書進(jìn)行系統(tǒng)清理和深入研究已是大勢(shì)所趨。前人所取得的成果,為今后的宋代樂書研究奠定了良好基礎(chǔ)。
(一)宋代樂書作為一個(gè)音樂文獻(xiàn)群體,尚未得到整體性觀照?,F(xiàn)有成果雖然豐富,但主要是樂書個(gè)案研究。這些個(gè)案研究涉及的樂書數(shù)量較少,僅有十幾種,遠(yuǎn)不能反映宋代樂書著述的整體狀貌。樂書個(gè)案研究的價(jià)值和重要性當(dāng)然毋庸多言,但整體性研究的缺乏,一方面難以全面展現(xiàn)宋代音樂著述的總體成就,另一方面,諸多樂書之間的關(guān)系、宋代樂書編撰及演進(jìn)的歷史也得不到深入的清理和揭示。
(二)現(xiàn)有成果主要集中于今傳樂書,散佚樂書未得到應(yīng)有重視。多數(shù)今傳樂書已研究得較為充分,甚至出現(xiàn)選題及成果雷同等過度飽和現(xiàn)象;而散佚樂書卻極少有人問津,對(duì)其研究尚處于起步階段。就樂書數(shù)量而言,今傳宋代樂書只有三十余種,僅占宋代樂書總數(shù)的1/8,而散佚樂書則近二百種,代表了宋代樂書著述的主體。散佚樂書未被充分研究,則表明宋代音樂文獻(xiàn)的整理與研究還有很多工作尚待完成。
(三)對(duì)散佚樂書的考證既不全面,也不深入。有些目錄學(xué)著作雖對(duì)散佚樂書有所考證,但由于目錄體制原因,考證僅局限于書名異同、卷數(shù)分合、作者履歷等方面,涉及面較窄;另一方面,這些考證主要使用傳記和著錄等外部材料,很少用到樂書佚文等內(nèi)證材料,因此難以深入,有些問題不易解決。
(四)散佚樂書文獻(xiàn)的輯錄整理基本未被納入學(xué)術(shù)視野。經(jīng)初步考察,宋代散佚樂書有佚文留存者在50種以上,這是一個(gè)不小的數(shù)目。輯錄整理佚文是研究散佚樂書的基本任務(wù),也可為散佚樂書研究提供極為重要的內(nèi)證材料,其意義不容忽視。但目前所見宋代散佚樂書僅有幾種,且都集中于樂府著作,其他類別的樂書則幾乎無人涉足,這無疑是宋代樂書文獻(xiàn)整理與研究的一大缺憾和有待彌補(bǔ)的缺環(huán)。
(一)可勾勒出宋代樂書著述的整體狀貌,使人們對(duì)宋代樂書有一個(gè)較為清晰而完整的把握,有助于人們更深入更全面地認(rèn)識(shí)宋代音樂知識(shí)結(jié)構(gòu)和著述成就。
(二)通過對(duì)宋代散佚樂書的逐一考證,可以辨明這些樂書的撰人、撰時(shí)、流傳、內(nèi)容、價(jià)值等具體情況。以往人們對(duì)散佚樂書的認(rèn)識(shí)主要來自公私目錄和史籍的記載,因?yàn)樘峁┑男畔⑾鄬?duì)較為簡(jiǎn)單,故人們對(duì)散佚樂書的認(rèn)識(shí)也較模糊、粗略,通過考證,可以幫助人們更具體、更詳細(xì)、更明確地認(rèn)識(shí)這些樂書。同時(shí),在明辨樂書個(gè)案的基礎(chǔ)上,還可厘清一些樂書之間的真實(shí)關(guān)系,考明一些目錄誤載之樂書。
例如《宋史》卷二○二《藝文志一》樂類著錄劉昺有《大晟樂書》二十卷、《樂論》八卷、《運(yùn)譜四議》二十卷,但其中肯定有誤。因?yàn)椤队窈!肪硪弧鹞濉兑魳贰啡贰俺鐚幋箨蓸贰睏l說:“大觀二年六月,劉炳上《樂書》二十卷: 論八篇,五聲、八音、七均、十二律、八十四調(diào)、度、量、權(quán)、衡、二舞各有圖、序,并候氣、軍(運(yùn))律、教樂、運(yùn)譜四議,共二十卷上之,刊印頒四方。”《宋史》卷一二九《樂志四》也記載,《大晟樂書》由“八論”“十二圖”“八音之器”“四法”“四議”等部分構(gòu)成。這其中“八論”很可能即是所謂“《樂論》八卷”,一篇為一卷。清人胡彥昇《樂律表微》卷七《考器上》引劉昺《大晟樂論》云:“列其管為簫,聚其管為笙。鳳凰于飛,簫則象之;鳳凰戾止,笙則象之。故內(nèi)皆用簧?!边@段文字在《宋史》卷一二九《樂志四》恰為《大晟樂書》之文,也可證《樂論》實(shí)為《大晟樂書》之一部分。當(dāng)然,也有一種可能,即《樂論》八卷起初單本別行,后被收入《大晟樂書》之中,但仍保留了單本流傳,這就像東漢蔡邕的《律歷意》《樂意》曾被收入《東觀漢記》,但同時(shí)也有“十意”單行本流傳一樣。
至于《運(yùn)譜四議》二十卷,則可確定是并不存在的誤載之書,“運(yùn)譜四議”為斷章取義所造成的子虛烏有之書名。《玉?!肪硪弧鹞逶啤安⒑驓狻④?運(yùn))律、教樂、運(yùn)譜四議”,《宋史》卷一二九《樂志四》也說“又有度、量、權(quán)、衡四法,候氣、運(yùn)律、教樂、運(yùn)譜四議”??疾臁斑\(yùn)譜四議”四字所處的上下文可知:此處“四議”與“四法”相對(duì)而出,“四法”包括度、量、權(quán)、衡四個(gè)方面,“四議”則是包括候氣、運(yùn)律、教樂、運(yùn)譜四個(gè)方面,很顯然行文當(dāng)是一事一法、一事一議,“四議”絕非專門針對(duì)“運(yùn)譜”,故“運(yùn)譜四議”是因未通全文僅截取最后四字而造成的錯(cuò)誤書名。
(三)通過對(duì)樂書佚文的輯錄、??钡日?,建立可信可用的文本,為宋代音樂文獻(xiàn)的進(jìn)一步研究奠定基礎(chǔ)。同時(shí),也會(huì)豐富宋代文獻(xiàn)的品種與數(shù)量,為宋代音樂史、文學(xué)史、思想史及禮樂文化等方面研究提供一批“新穎”的原始資料。原始資料本很古老,說它“新穎”,是因?yàn)檫@些資料均散見于其他典籍當(dāng)中,未經(jīng)輯錄整理則不能集中呈現(xiàn),因此不易見到。一旦形成規(guī)??捎^、可資利用的文本,就是一批“新穎”的原始資料。
(四)在廓清宋代樂書整體狀貌、輯錄整理樂書佚文的基礎(chǔ)上,還可形成一些新的研究領(lǐng)域,催生新的研究課題,為宋代音樂研究添加學(xué)術(shù)增長(zhǎng)點(diǎn),例如宋代音樂典籍編撰史、宋代音樂史料學(xué)及宋代音樂傳播與接受等領(lǐng)域的研究都將有進(jìn)一步展開的基礎(chǔ)。
(一)輯佚與???/p>
對(duì)宋代散佚樂書的整理,主要任務(wù)就是輯佚與校勘。在輯佚方面,盡可能廣搜群籍和金石、出土文物等資料,輯錄散佚樂書的佚文。對(duì)佚文具備一定數(shù)量規(guī)模、且能考知原書體例篇次的樂書,盡可能恢復(fù)原書舊貌。比如前面提到的《大晟樂書》,結(jié)構(gòu)就比較清楚,可以據(jù)之恢復(fù)。對(duì)于佚書原來體例、篇第不可考者,所輯佚文的編排也盡量做到合理、科學(xué)。在??狈矫妫η笞C據(jù)確鑿,論證詳明,并撰寫??庇?,整理出可資利用的文本。此外,對(duì)典籍誤引誤收樂書之文予以辨?zhèn)?,確保所輯佚文的真實(shí)可靠。經(jīng)過辨正的誤引誤收之文,將作為附錄文字存于書后以作參考,避免其繼續(xù)誤導(dǎo)今后的樂書重輯與研究。
(二)個(gè)案考證與專題研究
以上所述整理工作的對(duì)象是有佚文留存的宋代散佚樂書,旨在重建樂書文本。而研究工作則針對(duì)所有宋代散佚樂書,無論其是否有佚文存世,因此其涵蓋的樂書范圍要大得多。對(duì)所有宋代散佚樂書的研究可分兩大板塊進(jìn)行:一是個(gè)案考證,考證的項(xiàng)目包括書名、篇卷、體制、撰人、撰時(shí)、著錄、流傳、散佚、輯本、內(nèi)容等方面。當(dāng)然,由于各書存在的具體問題以及材料多寡等均有所不同,因此上述考證項(xiàng)目并非每書皆備,可因書而異,有則考之,無須考或不可考者則付諸闕如。二是專題研究。在個(gè)案研究厘清各部樂書情況的基礎(chǔ)上,專題研究將分別從編撰、流傳、內(nèi)容、價(jià)值等角度對(duì)宋代樂書著述進(jìn)行整體性考察,以期總結(jié)和揭示宋代樂書撰述的總體特點(diǎn)、規(guī)律、貢獻(xiàn)及與文化、政治、社會(huì)等因素的關(guān)系。
注釋:
①王世襄:《中國(guó)古代音樂書目》,音樂出版社,1961。
②黃友棣:《中國(guó)古代音樂書譜目錄》,載《中國(guó)音樂思想批判》,臺(tái)北樂友書房,1965。
③中國(guó)藝術(shù)研究院音樂研究所資料室:《中國(guó)音樂書譜志(先秦-1949年)》,人民音樂出版社,1984年初版,1994年再版。
④陳樂素:《宋史藝文志考證》,廣東人民出版社,2014,第2版。
⑤[美]趙如蘭:《宋代音樂文獻(xiàn)及其闡釋》,哈佛大學(xué)出版社1967年初版,香港中文大學(xué)2003年再版。
⑥李方元:《〈宋史·樂志〉研究》,上海音樂學(xué)院出版社,2004。
⑦中國(guó)藝術(shù)研究院音樂研究所:《中國(guó)音樂詞典》,人民音樂出版,1984。
⑧喻意志:《漢唐音樂典籍?dāng)洝罚憬髮W(xué)博士后研究工作報(bào)告,2006。
⑨喻意志:《北宋時(shí)禮樂觀影響下的樂書分類觀念的改變》,載《湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》,2008,第4期。
⑩章華英:《宋代古琴音樂研究》,中華書局,2013。