張陽(yáng)洋

哈爾濱市煙草公司呼蘭分公司，黑龍江 哈爾濱 150500

見(jiàn)義勇為是我國(guó)政府所提倡的良好風(fēng)尚，其對(duì)于我國(guó)社會(huì)的穩(wěn)定與和諧意義重大，理應(yīng)得到社會(huì)各界的關(guān)注，法律應(yīng)當(dāng)對(duì)這一行為進(jìn)行全面保護(hù)。但是從實(shí)踐來(lái)看，我國(guó)法律對(duì)見(jiàn)義勇為行為的保護(hù)卻并不全面，甚至一些時(shí)候見(jiàn)義勇為行為人會(huì)受到反面非議，遭受來(lái)自心理和物質(zhì)雙方面的傷害，因此社會(huì)上普遍對(duì)見(jiàn)義勇為的積極性不高，這也凸顯出我國(guó)政府對(duì)見(jiàn)義勇為法律規(guī)范進(jìn)行完善的必要性。

一、見(jiàn)義勇為的概述

（一）見(jiàn)義勇為的含義

從整體上來(lái)看，所有保護(hù)人民合法權(quán)益、保護(hù)公共財(cái)產(chǎn)安全、保護(hù)國(guó)家安全的做法都可以被叫做見(jiàn)義勇為。我國(guó)法律中并沒(méi)有針對(duì)于見(jiàn)義勇為做出科學(xué)的定義，甚至很多文件中沒(méi)有提到這種行為，這是法律上的漏洞，應(yīng)當(dāng)?shù)玫酵晟?。青島市地方法律在1991年加入了見(jiàn)義勇為方面的內(nèi)容，對(duì)這一行為進(jìn)行了保護(hù)，之后我國(guó)很多地區(qū)也逐漸開(kāi)始在法律中納入了見(jiàn)義勇為方面的內(nèi)容，這提升了見(jiàn)義勇為的法律保障效力。但是不同地方法律之間是存在較大差異的，各個(gè)地區(qū)在這方面的立法并不統(tǒng)一，如一些地區(qū)認(rèn)為見(jiàn)義勇為的實(shí)施主體是本國(guó)公民，而還有一些地區(qū)則不對(duì)這一主體進(jìn)行限制；從認(rèn)定方式層面來(lái)看，一些地區(qū)限定其是與違法犯罪行為做斗爭(zhēng)，而還有一些地區(qū)在其行為中納入了搶險(xiǎn)救災(zāi)行為。由于不同地區(qū)的法律規(guī)定不同，為司法處理帶來(lái)了一定的困難，所以亟待對(duì)其進(jìn)行完善。

（二）見(jiàn)義勇為的必要法律條件

首先，見(jiàn)義勇為行為的實(shí)施主體必須是自然人。其次，見(jiàn)義勇為的實(shí)施者具有救助他人的心理，或具有致自己于危難之中的行為。在國(guó)家、公民等主體受到危害的時(shí)候，實(shí)施者可以從一定程度上對(duì)其提供保護(hù)。再次，實(shí)施者不受法律規(guī)定的義務(wù)。這指的是實(shí)施者本身并沒(méi)有義務(wù)去救助受害人，其救助行為完全出自于自身意愿，所采用的處理方式也依據(jù)自身的主觀判斷來(lái)選擇。最后，實(shí)施者能夠起到減少公共損害和保護(hù)集體利益的作用。也就是說(shuō)實(shí)施見(jiàn)義勇為行為的人員其目的和出發(fā)點(diǎn)是好的，能夠?qū)€(gè)人、國(guó)家或者集體帶來(lái)積極作用。

二、我國(guó)民法對(duì)見(jiàn)義勇為行為的保護(hù)

見(jiàn)義勇為雖然是我國(guó)的傳統(tǒng)美德，對(duì)于國(guó)家的和諧穩(wěn)定發(fā)展意義重大，但是我國(guó)民事立法中關(guān)于這方面的規(guī)定卻并不多，一些法律中僅僅是略微提到這方面的內(nèi)容。我國(guó)法律對(duì)這一行為的保護(hù)基本上都是通過(guò)補(bǔ)償來(lái)實(shí)現(xiàn)的，詳細(xì)的補(bǔ)償方式有如下三種：

（一）侵權(quán)人補(bǔ)償

侵權(quán)人補(bǔ)償指的是由侵權(quán)人對(duì)見(jiàn)義勇為實(shí)施者進(jìn)行補(bǔ)償?shù)男袨?，從我?guó)司法實(shí)踐角度來(lái)看，如果在實(shí)施見(jiàn)義勇為的過(guò)程中，實(shí)施者受到了侵害或者受到了損失，那么其能夠向危害利益的行為人主張權(quán)利，以此得到對(duì)應(yīng)的補(bǔ)償。具體來(lái)看，這一種做法能夠從《民法通則》和《侵權(quán)責(zé)任法》中得出依據(jù)。

（二）被救者補(bǔ)償

被救者補(bǔ)償指的是由被救者作為補(bǔ)償主體對(duì)見(jiàn)義勇為實(shí)施者提供補(bǔ)償?shù)男袨?。通過(guò)對(duì)我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，其中有如下規(guī)定：見(jiàn)義勇為行為人在實(shí)施過(guò)見(jiàn)義勇為行動(dòng)之后，可以向被保護(hù)的受益人申請(qǐng)補(bǔ)償。就實(shí)踐而言，如果因?yàn)榘讣^(guò)于復(fù)雜而導(dǎo)致侵權(quán)人缺失，或者存在模糊不清的情況，為了對(duì)正義進(jìn)行倡導(dǎo)，合理維護(hù)英雄的合法權(quán)益，能夠依據(jù)無(wú)因管理規(guī)定，使被救者提供一定的補(bǔ)償給施救者。

（三）國(guó)家補(bǔ)償

見(jiàn)義勇為是一種自愿性行為，在危難時(shí)刻實(shí)施者會(huì)毫不猶豫挺身而出，不考慮后果，但是如果其利益受損，在對(duì)自身合法權(quán)益進(jìn)行主張的時(shí)候，可能并不會(huì)如此干脆。假設(shè)被救者或者侵權(quán)人沒(méi)有能力為施救者提供補(bǔ)償，或者他們由于種種原因而不愿意提供補(bǔ)償，為了確保施救者的利益不受損，倡導(dǎo)正義，就應(yīng)當(dāng)由國(guó)家來(lái)發(fā)揮補(bǔ)償作用。也能夠說(shuō)國(guó)家救助是見(jiàn)義勇為救助的終極途徑。從公共行政視角而言，實(shí)施見(jiàn)義勇為行為的人向他人伸出援手是幫助政府對(duì)公共秩序進(jìn)行維護(hù)的重要表現(xiàn)，而政府是公共利益的代表者，具有賠償?shù)牧x務(wù)。

三、見(jiàn)義勇為民法保護(hù)的完善建議

通過(guò)對(duì)見(jiàn)義勇為民法保護(hù)進(jìn)行完善，科學(xué)規(guī)定見(jiàn)義勇為的保護(hù)途徑，能夠?yàn)槿藗兏e極地實(shí)施該行為做好保障，對(duì)于這一傳統(tǒng)美德的發(fā)揚(yáng)意義重大?；诖?，本章節(jié)找出我國(guó)民法中關(guān)于見(jiàn)義勇為方面內(nèi)容規(guī)定的不足，并提出對(duì)應(yīng)的完善建議。

（一）做好細(xì)節(jié)性規(guī)定，保護(hù)見(jiàn)義勇為者的權(quán)益

在現(xiàn)實(shí)生活中，時(shí)常會(huì)發(fā)生見(jiàn)義勇為行為人救助他人而使自身利益受損的情況，我國(guó)法律中針對(duì)于這一行為的規(guī)定并不多，最新的規(guī)定是在《民法通則》中，其對(duì)侵權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任進(jìn)行了規(guī)定，說(shuō)明在侵權(quán)人無(wú)法承擔(dān)或者沒(méi)有侵權(quán)人的狀況下，受益人應(yīng)當(dāng)為救助人提供適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償。不過(guò)其在補(bǔ)償責(zé)任上，對(duì)受害人請(qǐng)求規(guī)定的是“可以”給予一定補(bǔ)償，這就說(shuō)明被救者是否提供補(bǔ)償完全是結(jié)合自身意愿的，并沒(méi)有強(qiáng)制對(duì)其進(jìn)行規(guī)定，這一內(nèi)容較為抽象，缺乏操作性。在實(shí)踐中，見(jiàn)義勇為實(shí)施者在實(shí)施救助的過(guò)程中很多時(shí)候不僅會(huì)導(dǎo)致自身面臨損害，而且還可能會(huì)導(dǎo)致他人或者受益人受到損害，因?yàn)檫@樣的事件通常是發(fā)生于緊急情況下的，時(shí)間較短，實(shí)施救助者很難在這么短的時(shí)間中全面考慮。臺(tái)灣法律規(guī)定就受益人損害而言，實(shí)施者只要不存在重大過(guò)失或者主觀故意就能夠免責(zé)，就第三人損害設(shè)定了一定的限度，認(rèn)為只要實(shí)施者沒(méi)有超過(guò)該限度，那么也可以免責(zé)。我國(guó)《民法總則》雖然就受益人補(bǔ)償進(jìn)行了規(guī)定，但沒(méi)有說(shuō)明有無(wú)涵蓋適當(dāng)補(bǔ)償，且規(guī)定了救助人責(zé)任免除方面的內(nèi)容，且沒(méi)有對(duì)免除范圍進(jìn)行明確。這些規(guī)定較為籠統(tǒng)，不夠清晰，操作性不高，為了使見(jiàn)義勇為行為更好傳遞，對(duì)實(shí)施者的合法權(quán)益進(jìn)行維護(hù)，應(yīng)當(dāng)對(duì)這些內(nèi)容進(jìn)行完善。具體來(lái)看，可以出臺(tái)專門(mén)的見(jiàn)義勇為法律制度，對(duì)見(jiàn)義勇為相關(guān)的每一個(gè)行為都進(jìn)行清晰規(guī)定，明確見(jiàn)義勇為的賠償標(biāo)準(zhǔn)，使相關(guān)人員能夠做到有法可依，更好地維護(hù)社會(huì)公平和正義。

（二）構(gòu)建基金會(huì)代位求償制度

當(dāng)前我國(guó)見(jiàn)義勇為補(bǔ)償制度的規(guī)定并不合理，法律中僅僅是規(guī)定了受益人應(yīng)當(dāng)對(duì)施救者提供補(bǔ)償，但并沒(méi)有明確補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，也沒(méi)有做強(qiáng)制性要求，這難免會(huì)導(dǎo)致施救者面臨一定的困難。而通過(guò)基金會(huì)代位求償制度的構(gòu)建，則能夠更好地維護(hù)見(jiàn)義勇為實(shí)施者的利益。比如在實(shí)施者利益受到損害的時(shí)候，基金會(huì)首先應(yīng)當(dāng)對(duì)其提供補(bǔ)償，以對(duì)其損害進(jìn)行彌補(bǔ)，而相應(yīng)的代位求償權(quán)就由基金會(huì)來(lái)享有，其可以按照具體的規(guī)定來(lái)實(shí)施代位求償。如此一方面能夠?qū)?shí)施者提供必要的保護(hù)，另一方面還可以消除其訴訟難題。

（三）明確補(bǔ)償范圍和標(biāo)準(zhǔn)

我國(guó)學(xué)術(shù)界針對(duì)于見(jiàn)義勇為的保護(hù)途徑有不同的理解和認(rèn)識(shí)，一些學(xué)者認(rèn)為在對(duì)見(jiàn)義勇為實(shí)施者保護(hù)的時(shí)候要按照《民法通則》中受益人償付的規(guī)定來(lái)，而還有一些學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由侵權(quán)人來(lái)承擔(dān)賠償責(zé)任，受益人能夠依據(jù)實(shí)際情況為見(jiàn)義勇為者提供補(bǔ)償。這兩種觀點(diǎn)的出發(fā)點(diǎn)不同，也存在本質(zhì)上的差異，前者認(rèn)為見(jiàn)義勇為者的損失應(yīng)當(dāng)全部由受益人來(lái)承擔(dān)，而后者認(rèn)為侵權(quán)人是主要承擔(dān)主體，而受益者是輔助補(bǔ)償主體，不難看出雙方是存在一定沖突的。如果不對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行解決，勢(shì)必會(huì)影響司法公正性。為了更好地解決這方面問(wèn)題，要對(duì)我國(guó)見(jiàn)義勇為民法保護(hù)進(jìn)行健全和完善，可以從如下兩個(gè)方面對(duì)這方面的內(nèi)容進(jìn)行修訂：第一，在規(guī)定補(bǔ)償依據(jù)的時(shí)候要根據(jù)見(jiàn)義勇為者受損情況來(lái)，也就是將“見(jiàn)義勇為者受損多少”作為具體的補(bǔ)償依據(jù)。第二，要對(duì)補(bǔ)償范圍進(jìn)行明確，規(guī)定補(bǔ)償不僅僅局限于財(cái)產(chǎn)損害，同時(shí)也包含人身?yè)p害。

四、結(jié)語(yǔ)

見(jiàn)義勇為的民法保護(hù)是否科學(xué)、全面直接關(guān)系到我國(guó)社會(huì)的穩(wěn)定發(fā)展，關(guān)系到我國(guó)傳統(tǒng)美德的發(fā)揚(yáng)，當(dāng)前我國(guó)民法中針對(duì)于見(jiàn)義勇為保護(hù)的規(guī)定還不是十分全面，一些規(guī)定缺乏操作性，亟待進(jìn)行完善和修訂。本文對(duì)這些不足進(jìn)行了總結(jié)，并結(jié)合實(shí)際情況提出對(duì)應(yīng)的完善建議，希望能夠?yàn)槲覈?guó)民法更好地保護(hù)見(jiàn)義勇為行為提供參考，全面維護(hù)見(jiàn)義勇為行為人的合法權(quán)益，推動(dòng)社會(huì)的穩(wěn)定發(fā)展。