馬海镕 單桂燕

嘉興學(xué)院南湖學(xué)院，浙江 嘉興 314001

大學(xué)校園的半封閉式管理，使得在校大學(xué)生可以方便的接觸外在社會(huì)，社會(huì)外圍的一些思想也逐漸影響著在校大學(xué)生的思想。在他們逐漸融入社會(huì)的同時(shí)，在校大學(xué)生犯罪的現(xiàn)象也日益嚴(yán)重，社會(huì)危害性和影響性不斷加大，犯罪類(lèi)型也在不斷的豐富化，而不同的犯罪會(huì)導(dǎo)致不同的刑罰，那么對(duì)于在校大學(xué)生這個(gè)特殊群體，他們犯罪后該如何處理也確實(shí)值得認(rèn)真思考。

隨著當(dāng)今中國(guó)的經(jīng)濟(jì)、政治以及社會(huì)不斷的改革創(chuàng)新，我國(guó)的某些法律制度也在相應(yīng)的幅度內(nèi)進(jìn)行了“創(chuàng)新”。暫緩不起訴制度就是司法機(jī)關(guān)根據(jù)現(xiàn)今中國(guó)的國(guó)情對(duì)公訴制度所作出的一項(xiàng)改革，其目的在于矯治犯罪的人，使得被破壞的法律秩序得以恢復(fù)。而當(dāng)代在校大學(xué)生雖然分析解決問(wèn)題的能力突出，但心里抵御以及社會(huì)適應(yīng)能力較差。那么他們犯罪后是否能夠適用暫緩不起訴制度呢？

一、暫緩不起訴概述

（一）暫緩不起訴的含義

所謂暫緩不起訴，也稱(chēng)附條件不起訴制度，是指檢察機(jī)關(guān)在審查起訴時(shí)，根據(jù)犯罪嫌疑人的年齡、性格、情況、犯罪性質(zhì)和情節(jié)、犯罪原因以及犯罪后的悔過(guò)表現(xiàn)等，考慮公共利益的需要，對(duì)較輕罪行的犯罪嫌疑人設(shè)定一定的條件，暫時(shí)不提起訴訟，如果在法定的時(shí)限內(nèi)，犯罪嫌疑人履行了相關(guān)的義務(wù)，檢察機(jī)關(guān)就應(yīng)做出不起訴的決定，反之，繼續(xù)提起訴訟。①

（二）暫緩不起訴的特征

1.暫緩不起訴制度的適用對(duì)象包括未成年人或者老年人等一些身份較為特殊的人群。

2.暫緩不起訴是對(duì)本應(yīng)該由檢察機(jī)關(guān)向人民法院提起公訴，從而達(dá)到維護(hù)社會(huì)秩序和受害人及其家屬利益的目的的案件，但是根據(jù)社會(huì)利益的需求，而決定不予起訴的一種制度。從這可以看出，檢察機(jī)關(guān)在暫緩不起訴制度的實(shí)施中擁有較為寬泛的自由裁量權(quán)。且鑒于人民檢察院是國(guó)家唯一的公訴機(jī)關(guān)，所以暫緩不起訴的決定也只能由具有豐富的理論實(shí)踐知識(shí)和合法的訴訟地位的檢察機(jī)關(guān)來(lái)做出。

3.暫緩不起訴制度的適用范圍主要是輕罪。《刑事訴訟法》中第二百七十一條第一款對(duì)未成年人的附條件不起訴制度規(guī)定：對(duì)于未成年人涉嫌刑罰分則第四章、第五章、第六章規(guī)定的犯罪，可能判處一年有期徒刑以下刑罰，符合起訴條件，但有悔罪表現(xiàn)的，人民檢察院可以做出附條件不起訴的決定。②《刑事訴訟法》第一百七十三條第二款規(guī)定：對(duì)于犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的，人民檢察院可以作出不起訴決定。③從我國(guó)的相關(guān)立法可以看出，暫緩不起訴制度一般不適用于比較嚴(yán)重的犯罪。

4.暫緩不起訴的決定做出后，并不是指原本的犯罪嫌疑人一定不會(huì)再次受到公訴機(jī)關(guān)的追訴，而是會(huì)根據(jù)其自身的表現(xiàn)出現(xiàn)兩種法律后果。如果犯罪嫌疑人在暫緩不起訴期間履行了檢察機(jī)關(guān)對(duì)其設(shè)定的一定條件，那么檢察機(jī)關(guān)將不再對(duì)其進(jìn)行追訴；但是如果犯罪嫌疑人沒(méi)有履行其在觀察階段應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)，那么檢察機(jī)關(guān)也會(huì)根據(jù)他的行為重新對(duì)其起訴。

（三）暫緩不起訴在我國(guó)的發(fā)展?fàn)顩r

暫緩不起訴制度在我國(guó)的具體實(shí)踐是從1992年開(kāi)始的。

1992年，上海市長(zhǎng)寧區(qū)人民檢察院對(duì)一名涉嫌盜竊的16歲的未成年嫌疑人進(jìn)行暫緩起訴；2000年，湖北省武漢市江岸區(qū)人民檢察院對(duì)一名未成年嫌疑人進(jìn)行暫緩起訴；2001年河北省石家莊市長(zhǎng)安區(qū)人民檢察院對(duì)未成年人的輕微犯罪設(shè)定一定的考察期，期滿(mǎn)不予起訴；2002年，蘇州滄浪區(qū)人民檢察院對(duì)一名涉嫌盜竊的在校未成年學(xué)生決定暫緩起訴，考察期為半年；2005年5月30日，山西省榆社縣檢察院對(duì)兩名16歲少年搶劫的案件作出暫緩不起訴決定，確定了一年的考驗(yàn)期限；2007年8日，遼寧省盤(pán)錦市雙臺(tái)子區(qū)檢察院對(duì)一名涉嫌敲詐勒索的高二學(xué)生作出暫緩起訴決定，考驗(yàn)期為一年。

此后，暫緩不起訴制度的適用范圍由原來(lái)的適用未成年人犯罪擴(kuò)大到大學(xué)生、老年人等人群的輕微犯罪案件，并在國(guó)內(nèi)多個(gè)省市進(jìn)行了廣泛的適用。

二、在校大學(xué)生適用暫緩不起訴的爭(zhēng)議

暫緩不起訴制度推出后受到了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注，對(duì)于在校大學(xué)生是否應(yīng)當(dāng)適用暫緩不起訴制度這個(gè)問(wèn)題有兩種不同的看法。

（一）反對(duì)

一部分人認(rèn)為暫緩不起訴制度違反了“法律面前人人平等”的原則，是對(duì)現(xiàn)行法律的無(wú)視。其次，這個(gè)制度也不符合“罪責(zé)刑相適應(yīng)”原則，大學(xué)生犯了罪卻不會(huì)得到其應(yīng)得的懲罰，于理不合，于法不合，且與刑事程序法相矛盾，不能為人所接受。而且“暫緩不起訴”實(shí)際上就是犯了罪但是不去起訴，剝奪了法院的定罪權(quán)，也侵犯了他人的合法權(quán)益。應(yīng)當(dāng)被起訴的犯罪嫌疑人，經(jīng)歷了暫緩不起訴的考驗(yàn)期，在認(rèn)定其考驗(yàn)合格后，就被作出不起訴的處理決定，將應(yīng)交由審判的刑事案件在公訴環(huán)節(jié)上結(jié)案，很明顯是公訴權(quán)的擴(kuò)張，侵犯了審判權(quán)。④

大眾反對(duì)暫緩不起訴制度應(yīng)用于在校大學(xué)生的理由可以理解，在平常生活中我們尚且知道做錯(cuò)事情要受到懲罰，但是現(xiàn)在一個(gè)人犯了罪卻可以輕而易舉的免于刑罰，未免有些說(shuō)不過(guò)去。且檢察機(jī)關(guān)在公訴環(huán)節(jié)對(duì)于案件的定性會(huì)造成公訴權(quán)與審判權(quán)兩個(gè)權(quán)利的分配不平衡，再加上沒(méi)有成熟的監(jiān)督機(jī)構(gòu)對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督，又會(huì)造成權(quán)力的腐敗。我國(guó)立法法規(guī)定全國(guó)人民代表大會(huì)才是法律的制定機(jī)關(guān)，檢察機(jī)關(guān)并沒(méi)有立法權(quán)，但是現(xiàn)在暫緩不起訴制度是由檢察機(jī)關(guān)提出并逐漸應(yīng)用于司法實(shí)踐中，缺失了合法性。

（二）贊同

一部分人贊同暫緩不起訴制度逐漸應(yīng)用于在校大學(xué)生犯罪?！敖逃秊橹鳌土P為輔”原則是當(dāng)前我國(guó)司法領(lǐng)域處置青少年犯罪的一項(xiàng)最重要的法律原則，青少年包括了在校大學(xué)生，自然這一項(xiàng)原則也適用于在校大學(xué)生犯罪。暫緩不起訴制度對(duì)于在校大學(xué)生的適用，一方面與“教育為主，懲罰為輔”的理念高度契合，展現(xiàn)出了刑罰向人性主義回歸的一面；另一個(gè)方面則是對(duì)在校大學(xué)生這種新興知識(shí)力的保護(hù)，體現(xiàn)法律不僅具有靈活性，而且法外有情。此外，在案多人少、司法資源有限的情況下，對(duì)在校大學(xué)生適用暫緩不起訴制度也能夠減輕檢察機(jī)關(guān)的壓力，使其將重點(diǎn)放到疑難案件上，提高辦案效率，節(jié)約人力資源。

筆者認(rèn)為如今的在校大學(xué)生，他們的自尊心也是非常強(qiáng)的。如果因?yàn)橐稽c(diǎn)輕微的犯罪就對(duì)其上訴定罪，會(huì)使其在整個(gè)刑事訴訟過(guò)程中感受到來(lái)自社會(huì)的否定和拋棄，進(jìn)而仇視整個(gè)社會(huì)，而這種仇視必將加速其反社會(huì)人格的形成，加上放任自流、自暴自棄的心理態(tài)度，會(huì)使他們陷入更深的犯罪泥潭當(dāng)中無(wú)法自拔。⑤即便到時(shí)候還能再重新回到學(xué)校，他們也會(huì)覺(jué)得無(wú)地自容，無(wú)法像之前那樣自然地與其他同學(xué)相處。反之，如果對(duì)其寬容一些，再進(jìn)行一個(gè)正確的引導(dǎo)，憑借他們?cè)谶@個(gè)黃金階段強(qiáng)大的理解力以及較大的可塑性，勢(shì)必會(huì)對(duì)整個(gè)社會(huì)和國(guó)家的發(fā)展有較大的幫助。而且國(guó)家培養(yǎng)一個(gè)大學(xué)生所花費(fèi)的成本也是相對(duì)而言較高的。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2017年普通高校生均一般公共預(yù)算教育事業(yè)費(fèi)支出是20298元，比2016年的18747.65元增長(zhǎng)8.27%。那么如果因?yàn)橐粋€(gè)在校大學(xué)生犯輕微罪就被判刑以致被學(xué)校開(kāi)除以及被社會(huì)詬病，那對(duì)于國(guó)家而言也是資源的浪費(fèi)。

三、在校大學(xué)生暫緩不起訴的條件

（一）犯罪嫌疑人是大學(xué)在讀期間犯罪

本文所稱(chēng)的在校大學(xué)生是指正在大學(xué)接受教育的學(xué)生，包括正處于國(guó)家法定節(jié)假日、寒暑假以及雙休日的大學(xué)生，但是對(duì)于已經(jīng)停學(xué)或是休學(xué)的大學(xué)生不應(yīng)包括在內(nèi)。在校大學(xué)生之所以適用暫緩不起訴制度在于其社會(huì)經(jīng)歷的特殊性，雖然大部分大學(xué)生在年齡上已滿(mǎn)十八周歲，是成年人，但絕大部分大學(xué)生的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)匱乏，社會(huì)經(jīng)歷比較單純，對(duì)問(wèn)題的處理能力和情緒的控制能力都比較弱。這一特性與大學(xué)生是否正在處于假期狀態(tài)并無(wú)任何關(guān)聯(lián)，而對(duì)于已經(jīng)停學(xué)或是休學(xué)的學(xué)生，學(xué)校對(duì)這一部分學(xué)生群體幾乎是失去監(jiān)管能力的，無(wú)論停學(xué)或是休學(xué)的理由是什么，很明顯這部分群體的主要活動(dòng)軌跡已由校園變?yōu)榧彝セ蚴枪ぷ鲘徫?。?duì)于不受學(xué)校監(jiān)管同時(shí)又能夠接受社會(huì)的打磨，具有正常成年人所具備的能力的學(xué)生，不適宜采取暫緩不起訴制度。

（二）犯罪嫌疑人是初犯且犯罪情節(jié)輕微

對(duì)于沒(méi)有任何前科的大學(xué)生而言，倘若犯罪情節(jié)輕微，性質(zhì)不惡劣，在檢察官自由裁量權(quán)范圍之內(nèi)，既能夠使犯罪嫌疑人受到懲罰，同時(shí)使其擁有改過(guò)自新的機(jī)會(huì)，暫緩不起訴顯然是一個(gè)很好的辦法。對(duì)于犯罪情節(jié)輕微的定義，一般而言是犯罪嫌疑人可能被判處三年以下有期徒刑的罪行。以三年有期徒刑為分界線，該分界線以下的罪行，情節(jié)輕，對(duì)社會(huì)危害性小，案件簡(jiǎn)單易查證，沒(méi)有對(duì)受害人產(chǎn)生不可挽回的惡劣后果。犯罪情節(jié)嚴(yán)重的在校大學(xué)生不適用暫緩不起訴制度，犯罪情節(jié)嚴(yán)重很大程度上說(shuō)明犯罪嫌疑人具有極大的社會(huì)危害性，同時(shí)內(nèi)心的人格已經(jīng)扭曲，通過(guò)考察期考察的方式是無(wú)法達(dá)到懲罰與教育的功能的。

（三）犯罪嫌疑人需經(jīng)過(guò)四個(gè)月到十二個(gè)月的考驗(yàn)期

設(shè)立考驗(yàn)期的目的在于在這一時(shí)間段內(nèi)，公安或檢察院能夠很好的對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行監(jiān)管，看其是否可以適用“暫緩不起訴”。在考察期間內(nèi)，犯罪嫌疑人具有不服從管理、監(jiān)督或是對(duì)受害人進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)以及再次犯罪的情形的，檢察機(jī)關(guān)仍可提起公訴。

根據(jù)《刑事訴訟法》第七十九條第一款的規(guī)定可知，犯罪嫌疑人取保候?qū)徸铋L(zhǎng)不得超過(guò)12個(gè)月，監(jiān)視居住最長(zhǎng)不得超過(guò)6個(gè)月。在我國(guó)現(xiàn)行制度下，對(duì)犯罪嫌疑人的考驗(yàn)期不應(yīng)當(dāng)超過(guò)12個(gè)月，但由于考慮到大學(xué)生暫緩不起訴制度的適用主體為在讀大學(xué)生，大學(xué)生一般一學(xué)期的時(shí)長(zhǎng)為4個(gè)月，之后會(huì)有一個(gè)寒暑假時(shí)間，考慮到寒暑假期間的人員流動(dòng)，對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行為期至少4個(gè)月的考察是恰當(dāng)?shù)摹?/p>

如何對(duì)犯罪大學(xué)生進(jìn)行考察，需要結(jié)合大學(xué)生本身的特性進(jìn)行設(shè)定。首先可以通過(guò)犯罪嫌疑人做志愿的時(shí)間進(jìn)行考察，每個(gè)大學(xué)都會(huì)對(duì)每一位大學(xué)生進(jìn)行志愿時(shí)間的硬性規(guī)定，但是由于犯罪嫌疑人涉及犯罪問(wèn)題，要求應(yīng)當(dāng)嚴(yán)苛，筆者認(rèn)為犯罪嫌疑人應(yīng)當(dāng)每個(gè)月最低志愿時(shí)長(zhǎng)為15個(gè)小時(shí)。但是每個(gè)大學(xué)除了有志愿時(shí)長(zhǎng)之外還有義工時(shí)長(zhǎng)之分，該15個(gè)小時(shí)可以既包括志愿時(shí)長(zhǎng)，也包括義工時(shí)長(zhǎng)，總時(shí)長(zhǎng)最低達(dá)到15小時(shí)即可。此外，在大學(xué)校園內(nèi)，經(jīng)常能夠在食堂看到打掃衛(wèi)生的學(xué)生，在晚自習(xí)結(jié)束后打掃教室的學(xué)生，對(duì)于這些學(xué)校的兼職項(xiàng)目，犯罪嫌疑人可以通過(guò)無(wú)償?shù)姆绞絽⑴c，每個(gè)月由項(xiàng)目負(fù)責(zé)人對(duì)犯罪嫌疑人的活動(dòng)進(jìn)行評(píng)分，以此作為該學(xué)生的考察結(jié)果的參考。除了這些服務(wù)類(lèi)的考察項(xiàng)目，作為大學(xué)生，最重要的就是學(xué)習(xí)了，該學(xué)生的平時(shí)課堂表現(xiàn)以及是否有曠課記錄，期末考試成績(jī)都是重要參考數(shù)據(jù)，每位任課老師需在期末對(duì)該學(xué)生進(jìn)行打分評(píng)價(jià)，學(xué)生的期末成績(jī)（包括補(bǔ)考成績(jī)）不得低于60分。在服務(wù)類(lèi)考察項(xiàng)目中，犯罪嫌疑人只需選擇其中一項(xiàng)即可，學(xué)習(xí)類(lèi)考察項(xiàng)目是犯罪嫌疑人必須完成的項(xiàng)目，以上所有數(shù)據(jù)都是一個(gè)參考數(shù)據(jù)，人民檢察院綜合考察服務(wù)類(lèi)考察項(xiàng)目及學(xué)習(xí)類(lèi)考察項(xiàng)目，最終行使決定權(quán)是否對(duì)該犯罪嫌疑人提起公訴。

大學(xué)生是一個(gè)很特殊的群體，有著一定知識(shí)基礎(chǔ)的成年人卻如同幼童般的為人處世方式，有上進(jìn)心卻難免犯錯(cuò)，若以成年人的方式要求這部分群體未免有些嚴(yán)苛。而在校大學(xué)生犯罪適用暫緩不起訴制度，有助于實(shí)現(xiàn)訴訟經(jīng)濟(jì)原則。人民檢察院通過(guò)對(duì)犯罪情節(jié)輕微的初犯在校大學(xué)生，在起訴階段暫時(shí)不提起公訴，而是設(shè)立考察期限，對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行考察的方式，考量犯罪嫌疑人在考察期內(nèi)的表現(xiàn)，最終決定是否起訴。這樣的方式能夠在一定范圍內(nèi)對(duì)輕微刑事案件不用過(guò)多的投入司法資源，從而實(shí)現(xiàn)了訴訟經(jīng)濟(jì)原則。在校大學(xué)生犯罪適用暫緩不起訴制度，有助于達(dá)到對(duì)犯罪嫌疑人教育與懲罰的最大平衡。一昧的懲罰或是直接使犯罪嫌疑人脫離刑事訴訟程序，都無(wú)法達(dá)到最大程度的懲罰與教育的平衡，在考察期內(nèi)，讓犯罪嫌疑人參與服務(wù)類(lèi)項(xiàng)目以及學(xué)習(xí)類(lèi)項(xiàng)目，以懲罰與教育并舉的方式對(duì)大學(xué)生的人格進(jìn)行矯正。在校大學(xué)生犯罪適用暫緩不起訴制度，有助于檢察機(jī)關(guān)更好的實(shí)現(xiàn)起訴裁量權(quán)。檢察機(jī)關(guān)根據(jù)案件的具體特點(diǎn)，裁量是否起訴，從而實(shí)現(xiàn)了具體的公正。

注釋?zhuān)?/p>

①陳光中.刑事訴訟法［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2012：395.

②法律出版社法規(guī)中心.中華人民共和國(guó)刑事訴訟法［M］.北京：法律出版社，2018：647.

③法律出版社法規(guī)中心.中華人民共和國(guó)刑事訴訟法［M］.北京：法律出版社，2018：392.

④李婷.關(guān)于暫緩起訴制度的思考［J］.知識(shí)經(jīng)濟(jì)，2011（07）.

⑤閆宇清，李春芳.大學(xué)生犯罪使用附條件不起訴制度之探析［J］.江蘇第二師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2016（08）.