盛 卿 劉 楠 陸 堯

（北京郵電大學(xué)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)與網(wǎng)絡(luò)文化北京市重點實驗室 北京 100876）

國內(nèi)關(guān)于高校圖書館學(xué)習(xí)空間及相關(guān)概念的研究一直保有熱度。張黎等學(xué)者通過網(wǎng)絡(luò)調(diào)研總結(jié)了國外高校圖書館學(xué)習(xí)空間的現(xiàn)狀、特點和啟示[4]（2016）；周曉燕、吳媛媛以19所世界一流大學(xué)圖書館的空間戰(zhàn)略規(guī)劃為例進行了服務(wù)空間拓展的研究[5]（2017）；董光芹以南洋理工大學(xué)圖書館為例對圖書館多元空間服務(wù)進行了設(shè)計研究[6]（2018）；陳丹對美國高校圖書館的安靜學(xué)習(xí)空間進行了考察，為安靜學(xué)習(xí)空間設(shè)計提供了細致的參考[3]（2019）?？偟膩碚f，國內(nèi)已有的高校圖書館學(xué)習(xí)空間研究以案例和文獻研究為主，具有很顯著的實用導(dǎo)向，為相關(guān)的圖書館工作提供了有益參考。研究不足之處在于：對學(xué)習(xí)空間理論未作充分探討，一些概念需要進一步厘清；對學(xué)習(xí)空間中“安靜或交談”這一重要問題的關(guān)注不夠全面。本文基于國內(nèi)外文獻梳理了學(xué)習(xí)空間的相關(guān)理論，提出學(xué)習(xí)空間的社交性問題，并圍繞具有一定代表性的多所國外高校的圖書館學(xué)習(xí)空間展開社交性分析，希望能為本土高校圖書館在學(xué)習(xí)空間設(shè)計方面帶來一些有益的啟示。

1 學(xué)習(xí)空間的理論內(nèi)涵

在英文文獻和國外圖書館中，學(xué)習(xí)空間主要對應(yīng)兩個詞匯——study space、learning space，實際使用時，study place、study area、study zone等詞也常用來表述學(xué)習(xí)空間。作為圖書館場所來說時，study space和learning space可以通用，Scott Bennett在一篇探討如何將學(xué)習(xí)因素融入圖書館規(guī)劃的論文中就使用了“study/learning space”的表述[7]，以示研究的嚴謹性。相比study space，learning space一詞的用法更為豐富——除了表示普遍意義上的學(xué)習(xí)場所，還特指某類學(xué)習(xí)空間；除了作為場所類型名稱，還可以用來表征共享空間概念。learning space的三種用法雖然會引起一定程度的混淆，但也恰是全面理解學(xué)習(xí)空間理論內(nèi)涵的有益框架。

廣義的學(xué)習(xí)空間包含所有可以用來學(xué)習(xí)的圖書館場所，閱覽室、研讀間、咖啡廳、團隊學(xué)習(xí)區(qū)、信息共享空間、廊道上的沙發(fā)……所有能深化或豐富學(xué)習(xí)行為的場所均在此范疇內(nèi)[8]。作為場所的學(xué)習(xí)空間還有一種狹義的理解——在一些文獻中特指以團隊學(xué)習(xí)空間、信息共享空間、學(xué)習(xí)共享空間為代表的，推崇互動與協(xié)作的新型學(xué)習(xí)空間[9]。學(xué)習(xí)空間狹義用法的出現(xiàn)可被視為新型學(xué)習(xí)空間相對于傳統(tǒng)學(xué)習(xí)空間更受關(guān)注和追捧的一種間接證據(jù)。學(xué)習(xí)空間一詞有時還用來表征信息共享空間、學(xué)習(xí)共享空間之后的“共享空間概念的第三次迭代”[10]。共享空間是在學(xué)習(xí)理論重心由知識傳遞轉(zhuǎn)向知識協(xié)同創(chuàng)造背景下產(chǎn)生的重要概念，其承認知識和學(xué)習(xí)的基本社會維度，通過鼓勵社交和知識交換[11]提供各種正式和非正式的靈活學(xué)習(xí)空間來更好地幫助和促進學(xué)習(xí)。對比“二代”學(xué)習(xí)共享空間，學(xué)習(xí)空間的形式更靈活、環(huán)境更開放、社交性更強，可被視為學(xué)習(xí)共享空間使命的某種推進。

2 學(xué)習(xí)空間的社交性

從學(xué)習(xí)空間的理論來看，互動、協(xié)作、團隊、共享、靈活、開放等具有社交意味的空間概念已經(jīng)成為其內(nèi)涵的一部分，并顯現(xiàn)出越來越蓬勃的勢頭。Matthews認為最有意義的學(xué)習(xí)發(fā)生在個體參與社交學(xué)習(xí)活動時[12]。無論團隊學(xué)習(xí)空間還是學(xué)習(xí)共享空間，均可視作對用戶社交學(xué)習(xí)需求的一種回應(yīng)。Scott Bennett認為圖書館面臨的挑戰(zhàn)已經(jīng)從學(xué)習(xí)與社交之間的競爭轉(zhuǎn)變?yōu)閷Ρ举|(zhì)上既有學(xué)術(shù)性又有社交性的行為的管理[13]，鑒于圖書館不言自明的學(xué)術(shù)性，社交性無疑成為了“管理”的主要著力點。在筆者看來，高校圖書館中的學(xué)習(xí)行為有兩種基本模式：一是獨立思考、獨立學(xué)習(xí)，二是互相啟發(fā)、合作學(xué)習(xí)。二者的根本區(qū)別可以歸結(jié)為前者沒有社交性或社交性弱，后者社交性強。學(xué)習(xí)空間的社交性可以理解為支持社交性學(xué)習(xí)行為的一系列空間屬性的總和，包含空間布局、學(xué)習(xí)設(shè)施、環(huán)境設(shè)計、使用規(guī)則等一系列能夠影響學(xué)習(xí)行為和社交體驗的因素。

丁培、胡振寧將高校圖書館學(xué)習(xí)空間細分為安靜學(xué)習(xí)區(qū)、小組學(xué)習(xí)區(qū)、社交學(xué)習(xí)區(qū)、探索實踐區(qū)、培訓(xùn)教室、合作服務(wù)區(qū)[14]。張黎等學(xué)者基于國外案例調(diào)研，從不同維度出發(fā)歸納出多種學(xué)習(xí)空間類型：按照人數(shù)和規(guī)模分為個人學(xué)習(xí)空間和小組學(xué)習(xí)空間；按照空間用途分為安靜空間、交談空間、會議室、電腦房、休息室等。以上分類基本覆蓋了所有的學(xué)習(xí)空間類型。在筆者看來，社交性可以作為一個考察圖書館學(xué)習(xí)空間的基礎(chǔ)指標，用它來串聯(lián)環(huán)境、設(shè)施、規(guī)章、制度等一系列空間設(shè)計與管理因素，將所有的圖書館學(xué)習(xí)空間類別置于同一維度之下進行分析和評價。從社交性的角度來看，上文中的安靜空間、個人學(xué)習(xí)空間屬于獨立學(xué)習(xí)空間，小組學(xué)習(xí)空間、交談空間屬于社交學(xué)習(xí)空間，而培訓(xùn)教室、電腦房的空間屬性則要視管理方面的具體要求而定。以社交性為考察維度不僅能劃分出“獨立”和“社交”兩大學(xué)習(xí)空間陣營，還能進一步明確同一陣營下不同空間的社交性強度（如小組學(xué)習(xí)空間與交談空間同為社交學(xué)習(xí)空間，但后者的社交性可能更強），有利于細化對各類學(xué)習(xí)空間的分析與評價。

3 國外高校圖書館學(xué)習(xí)空間的社交性分析

3.1 基于調(diào)研的社交性分級

課題組選定了北美、西歐、北歐、南歐、東亞、東南亞、西亞、澳大利亞24所著名高校的圖書館系統(tǒng)進行網(wǎng)絡(luò)與文獻調(diào)研，并對其中4所高校的總圖書館進行了實地考察，希望能在多國調(diào)研的基礎(chǔ)上呈現(xiàn)當(dāng)前名校圖書館學(xué)習(xí)空間的大體面貌。調(diào)研學(xué)校類型方面，在保證區(qū)域頂尖前提下既有哈佛大學(xué)[15]、耶魯大學(xué)[16]這樣的頂級名校，也包含代爾夫特理工大學(xué)[17]、哥本哈根大學(xué)[18]這樣的中堅一流；既有起源于1096年的英語世界第一所大學(xué)——牛津大學(xué)[19]，也有創(chuàng)辦于1981年的年輕名?！涎罄砉ご髮W(xué)；既有劍橋大學(xué)[20]這樣體量巨大的綜合性大學(xué)，也有羅德島設(shè)計學(xué)院[21]這樣小而精的專業(yè)院校。

從表1來看，各高校圖書館的學(xué)習(xí)空間無論是名稱、類別還是分類維度都存在一定差異。例如，代爾夫特理工大學(xué)圖書館按照空間的開放程度將學(xué)習(xí)空間劃分為“室”“區(qū)”兩大類別，外加一個特色的VR地帶[3]，而愛丁堡大學(xué)圖書館[22]則從設(shè)施、使用群體、噪音情況、開放時間等多維度出發(fā)對學(xué)習(xí)空間作出了非常具體的劃分。深入調(diào)研發(fā)現(xiàn)，各高校均有非常豐富的學(xué)習(xí)空間形態(tài)與管理模式：從聲音管理政策來看可以分為“無聲”“安靜”“低語”“交談”“不限”五個等級；從空間的開放程度來看可以分為封閉、半封閉、開放三種類型；從占用方式來看可以分為隨到隨用和預(yù)約使用兩種模式。這些都是學(xué)習(xí)空間社交性的重要影響因素。此外，準入人數(shù)、室內(nèi)設(shè)施、環(huán)境設(shè)計等也會對學(xué)習(xí)空間的社交性造成影響?；谶@些影響因素，文章將上述高校圖書館學(xué)習(xí)空間歸納為：零社交學(xué)習(xí)空間、弱社交學(xué)習(xí)空間、強社交學(xué)習(xí)空間、學(xué)習(xí)型社交空間四類。

通過擴展卡爾曼濾波的方法,在濾除噪聲及跟蹤信號頻率的情況下,我們對卡爾曼濾波輸出端的信號通過軟件鎖相環(huán)的算法進行信號的相位鎖定,通過仿真分析,經(jīng)過卡爾曼濾波的改善,鎖相環(huán)可以輸出穩(wěn)定的參考信號。

表1 24所國外高校圖書館學(xué)習(xí)空間概況[2]

3.2 學(xué)習(xí)空間的社交性分析

3.2.1 零社交學(xué)習(xí)空間

零社交空間主要有獨立學(xué)習(xí)室和無聲（silent）學(xué)習(xí)區(qū)。獨立學(xué)習(xí)室指供單人學(xué)習(xí)使用的隔間，有些高校也叫研讀間、研修間，十分安靜和私密，是一種沒有社交性的學(xué)習(xí)空間。并不是所有高校圖書館都有獨立學(xué)習(xí)室，即便有，一般也不會太多。例如麻省理工學(xué)院沒有獨立學(xué)習(xí)室，耶魯大學(xué)僅有兩個館配置了少量獨立學(xué)習(xí)室，而擁有全美最大高校圖書館系統(tǒng)的哈佛也僅有5間。在調(diào)研的24所國外大學(xué)中，獨立學(xué)習(xí)室數(shù)量最多的是南洋理工圖書館，共計14間，與圖書館的學(xué)習(xí)空間總量相比還是非常少的。

無聲學(xué)習(xí)區(qū)是一種聲音控制極嚴的公共學(xué)習(xí)空間，有些高校也叫絕對安靜區(qū)，不僅嚴禁交談，而且禁止使用帶鍵盤的電子產(chǎn)品（避免鍵盤敲擊聲），如筆記本電腦。極為嚴苛的聲音政策基本杜絕了空間中任何程度的社交學(xué)習(xí)行為，使其成為一個零社交學(xué)習(xí)空間。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，只有部分高校設(shè)置了無聲學(xué)習(xí)區(qū)，例如牛津大學(xué)博德利圖書館的哲學(xué)閱覽室、東京大學(xué)綜合圖書館主閱覽室的無鍵盤區(qū)、多倫多大學(xué)格斯坦科學(xué)信息中心的無聲空間等。

3.2.2 弱社交學(xué)習(xí)空間

弱社交學(xué)習(xí)空間主要指安靜（quiet）學(xué)習(xí)區(qū)。安靜學(xué)習(xí)區(qū)是“請勿交談”的公共學(xué)習(xí)空間，有些高校也會沿用閱覽室、自習(xí)室等傳統(tǒng)名稱。與無聲學(xué)習(xí)區(qū)不同，安靜學(xué)習(xí)區(qū)允許使用鍵盤設(shè)備，而且通常默許短時低聲交談。悉尼大學(xué)的安靜學(xué)習(xí)空間更進一步——明文允準不影響他人的低聲交談。略有彈性的聲音政策讓輕微的社交學(xué)習(xí)行為有了發(fā)生的可能，使其成為一個弱社交學(xué)習(xí)空間。安靜學(xué)習(xí)區(qū)幾乎是所有圖書館都具備的學(xué)習(xí)空間類型，而且通常也是占比最大、使用頻率最高的學(xué)習(xí)空間。

各式書桌是安靜學(xué)習(xí)空間中的“基礎(chǔ)設(shè)施”，書桌的隔斷設(shè)計會對所處空間的社交性有微妙的影響。耶魯斯特靈紀念圖書館中沒有隔斷的傳統(tǒng)長桌讓用戶徹底“暴露”于環(huán)境之中；牛津博德利圖書館的書桌中央有與視線平齊的擋板，給予用戶一定的個人空間；還有一些高校會設(shè)置擋板三面環(huán)繞、高過頭頂?shù)目ㄗ綍?，幾乎能完全“包裹”學(xué)生。有學(xué)者曾專門對圖書館書桌的隔斷設(shè)計進行研究，發(fā)現(xiàn)用戶滿意度和學(xué)習(xí)效率最高的是既能看到人，又能避免眼神接觸的隔斷，因為用戶既想有個人空間，又想要集體氛圍[23]。

3.2.3 強社交學(xué)習(xí)空間

強社交學(xué)習(xí)空間包括團隊學(xué)習(xí)區(qū)、團隊學(xué)習(xí)室和創(chuàng)客空間等。團隊學(xué)習(xí)區(qū)是供多人進行協(xié)作學(xué)習(xí)的公共區(qū)域，有些高校也叫非正式學(xué)習(xí)空間、學(xué)習(xí)共享空間，用戶在此可以充分地交流、互動，具有顯著的社交性。團隊學(xué)習(xí)區(qū)是所有調(diào)研對象都具備的學(xué)習(xí)空間類型，而且通常也是占比較大、使用頻率較高的學(xué)習(xí)空間。團隊學(xué)習(xí)區(qū)主要有兩種形式：一種沒有任何隔斷，例如加州伯克利商學(xué)圖書館[24]以五座圓桌為“元件”組合成一片完全開放的團隊學(xué)習(xí)區(qū)；另一種以學(xué)習(xí)艙為基礎(chǔ)單元，學(xué)習(xí)艙是不完全遮擋、不完全隔音，可容納數(shù)人共事的半封閉空間，例如帝國理工中央圖書館[25]用一個個學(xué)習(xí)艙組合成一片營地般的團隊學(xué)習(xí)區(qū)，身處其中的學(xué)習(xí)團隊既能享有專屬空間，又能感受整體氛圍。沒有隔斷的開放學(xué)習(xí)區(qū)可能僅有基本的學(xué)習(xí)桌，也可能會配置屏幕、白板等社交學(xué)習(xí)設(shè)施；半封閉的學(xué)習(xí)艙通常設(shè)施齊備。

團隊學(xué)習(xí)室是封閉和隔音的獨立房間，有些高校也叫研討間、討論間。得益于高度的私密性、完備的團隊學(xué)習(xí)設(shè)施，團隊學(xué)習(xí)室可以讓用戶進行高效的討論與協(xié)作，是最受用戶歡迎的社交學(xué)習(xí)空間。團隊學(xué)習(xí)室存在于所有被調(diào)研高校，并且數(shù)量上普遍多于獨立學(xué)習(xí)室，其中耶魯大學(xué)圖書館有團隊學(xué)習(xí)室15間，哈佛有26間，麻省理工有33間。團隊學(xué)習(xí)室的規(guī)格也更多樣，可能是僅供三五人使用的研討間，也可能是10人規(guī)模的小會議室，甚至是類似教室的大房間——哈佛和耶魯圖書館團隊學(xué)習(xí)室名錄下均有可容納20余人的教室。學(xué)習(xí)室的配置通常會因為學(xué)科因素而存在差異，例如麻省理工巴克館（工程學(xué)）的團隊學(xué)習(xí)室可供8人使用，配有桌椅、白板、屏幕等，而杜威館（管理與社會科學(xué)）的團隊學(xué)習(xí)室則能容納12人，除常規(guī)配置外還有視頻會議設(shè)備，頗有幾分跨國公司會議室的感覺。

創(chuàng)客空間是一種讓用戶聚集，在實踐中學(xué)習(xí)、交流和創(chuàng)新的空間類型，具有很強的社交性。斯坦福大學(xué)萊斯洛浦學(xué)習(xí)中心[26]的“create:space”、悉尼大學(xué)圖書館[27]的“ThinkSpace”都憑借精良的設(shè)計和先進的設(shè)施給筆者留下深刻印象。由于國內(nèi)近年對于創(chuàng)客空間已經(jīng)有了非常充分的案例研究，故不再展開探討。

3.2.4 學(xué)習(xí)型社交空間

學(xué)習(xí)型社交空間主要有活動空間、休閑空間以及新型團隊學(xué)習(xí)空間，是社交性最強的學(xué)習(xí)空間。

活動空間是指用來舉行集會和展覽的公共場所，有些高校也叫開放空間，多數(shù)活動空間其實是一塊“交通”便利的開闊區(qū)域，根據(jù)需要臨時舉行學(xué)術(shù)集會和展覽。由于此類空間側(cè)重于學(xué)術(shù)社交，已非一般意義上的學(xué)習(xí)空間，故稱之為學(xué)習(xí)型社交空間。在調(diào)研高校中，新建館舍，如阿伯丁大學(xué)新圖書館[28]，基本都有活動空間；而傳統(tǒng)館舍，如牛津大學(xué)博德利圖書館，則大多沒有。

休閑空間主要分為公共空間里的軟座區(qū)、以咖啡廳為代表的餐飲區(qū)、專門的休閑區(qū)/室三類，可視作“彈性設(shè)計和互動空間趨勢”[29]的具體體現(xiàn)，是典型的學(xué)習(xí)型社交空間。筆者調(diào)研的所有高校圖書館都設(shè)有休閑空間，多數(shù)圖書館會在大堂或是窗邊布置一個軟座區(qū)，用戶可以在此放松地閱讀或交談。愛丁堡大學(xué)主圖書館的咖啡廳名為“咖啡廳學(xué)習(xí)空間”，是“在編”的學(xué)習(xí)空間；阿爾托大學(xué)圖書館[30]的洞屋是專門的休閑區(qū)，環(huán)境酷炫，用戶可以縮在墻洞里、窩在吊椅上閱讀、聊天。休閑空間對于學(xué)習(xí)的促進作用在社交學(xué)習(xí)這一基本面外還有一點——有學(xué)者認為概念距離越遠的知識越能成為突破性創(chuàng)新的靈感來源[31]，休閑空間中常有的那些與眼下學(xué)習(xí)無關(guān)的交談和浮想或許反倒能引發(fā)出意想不到的創(chuàng)意。

新型團隊學(xué)習(xí)空間指以南洋理工大學(xué)“李偉南圖書館空間”和東京大學(xué)“圖書館廣場”為代表的空間類型，主要由活動區(qū)、團隊學(xué)習(xí)區(qū)混合而成，是社交性極強的學(xué)習(xí)型社交空間。南洋理工大學(xué)“李偉南圖書館空間”被定義為學(xué)習(xí)與協(xié)作空間[32]，其覆蓋了圖書館第二層的整個開放空間和第三層的部分空間，主要有三個區(qū)域：①建有看臺、配備大型觸摸屏的活動區(qū)；②設(shè)置了學(xué)習(xí)艙、學(xué)習(xí)廊和各式學(xué)習(xí)桌的傳統(tǒng)團隊學(xué)習(xí)區(qū)；③配備了高端計算機的數(shù)字區(qū)?；顒訁^(qū)與團隊學(xué)習(xí)區(qū)的混合是該空間的靈魂，活動區(qū)集會或展覽所帶來的信息量和人流量使此處的團隊學(xué)習(xí)區(qū)與普通團隊學(xué)習(xí)區(qū)產(chǎn)生了很大的不同。普通團隊學(xué)習(xí)區(qū)的模式一般是既定團隊圍繞既定主題展開協(xié)作，而“李偉南圖書館空間”中的用戶有更多機會獲取新知識、結(jié)識新伙伴，尤其是那些來自其他學(xué)科的知識與伙伴?！袄顐ツ蠄D書館空間”可以被整體視作一個社交性更強的新型團隊學(xué)習(xí)空間。無獨有偶，東京大學(xué)“圖書館廣場”也是一個類似的團隊學(xué)習(xí)空間，《新圖書館計劃》描述道：在沒有分割的圓形空間中，各種人聚集在一起，你可能會不經(jīng)意看到別人的活動，聽到別人的交談，是一座刺激的“圓形知識廣場”[33]。實際上，上述兩個空間已經(jīng)涉及學(xué)習(xí)共享空間之后的“共享空間概念的第三次迭代”——弱化了場地的形態(tài)限制和用戶的人際邊界，更寬松、更靈活、開放度更高、社交性更強。有意思的是，南洋理工大學(xué)和東京大學(xué)也恰好是為數(shù)不多的直接在圖書館空間分類名稱中使用“學(xué)習(xí)共享空間”一詞來表征傳統(tǒng)團隊學(xué)習(xí)區(qū)的高校。

圖書館學(xué)習(xí)空間有非常豐富的內(nèi)容，機房、（常設(shè)）展廳、培訓(xùn)室、放映廳、報告廳、實驗室、工作室等均可被納入其范疇，但由于資料有限或各校差異較大，無法形成整體性評價，故未作討論。

3.3 圖書館的社交性分析

不僅特定學(xué)習(xí)空間具有某種程度的社交性，學(xué)習(xí)空間作為一個整體也可以進行社交性評價?？疾旄餍D書館強/弱社交學(xué)習(xí)空間的比例，可將其整體社交性劃分為“極弱”“弱”“中度”“強”四個等級?！皹O弱”即弱社交空間占有絕對優(yōu)勢。不算咖啡廳，牛津大學(xué)博德利圖書館的老館和拉德克利夫樓全部是安靜學(xué)習(xí)區(qū)；除一間茶室、一間會議室外，劍橋大學(xué)圖書館全部為安靜學(xué)習(xí)區(qū)。因此，牛津和劍橋總館的社交性整體上是極弱的?！叭酢奔慈跎缃粚W(xué)習(xí)空間的占比顯著大于強社交學(xué)習(xí)空間。愛丁堡大學(xué)主圖書館三至六層全部為安靜學(xué)習(xí)區(qū)，二層與地下一層為混合空間，一層為團隊學(xué)習(xí)區(qū)，獨立學(xué)習(xí)空間是社交學(xué)習(xí)空間的近三倍，因此整體上是一個弱社交學(xué)習(xí)空間?！爸卸取笔侵笍?弱社交空間的比例大體相當(dāng)。哈佛大學(xué)圖書館將學(xué)習(xí)空間分為“交談”“低語”“安靜”三類，在總共97處空間中，“交談”51處、“低語”23處、“安靜”23處。依據(jù)前文研究將“低語”與“安靜”合并計數(shù)，哈佛圖書館學(xué)習(xí)空間在整體上具有中度社交性?！皬姟笔侵笍娚缃豢臻g的占比顯著大于弱社交空間。阿爾托大學(xué)圖書館總計三層，其中地下一層與一層分別是休閑空間與團隊學(xué)習(xí)區(qū)，二層為安靜學(xué)習(xí)區(qū)，整棟館舍是一個典型的強社交學(xué)習(xí)空間。代爾夫特理工大學(xué)圖書館在社交性管理方面值得關(guān)注。常規(guī)時段，該館有安靜學(xué)習(xí)座位371個，團隊學(xué)習(xí)座位超過700個，是一個顯而易見的強社交學(xué)習(xí)空間；一旦進入考試周期，該館會將所有開放空間中的團隊學(xué)習(xí)區(qū)改為安靜學(xué)習(xí)區(qū)，安靜學(xué)習(xí)座位增至1 000個左右，整體社交性由強轉(zhuǎn)弱。

4 啟示

4.1 學(xué)習(xí)空間的社交屬性與上層定位保持一致

ACRL曾在圖書館價值報告中提出高校圖書館的戰(zhàn)略應(yīng)該和高校的整體發(fā)展戰(zhàn)略契合[34]。學(xué)習(xí)空間的社交性必須符合圖書館的宗旨、愿景，必須遵從高校的目標、定位。東京大學(xué)的定位是“全球性的知識創(chuàng)新與協(xié)作據(jù)點”。東京大學(xué)圖書館“21世紀學(xué)術(shù)共享空間”計劃的代表性成果——“圖書館廣場”是一個知識密集的新型團隊學(xué)習(xí)空間，具有極強的社交性，鼓勵跨學(xué)科的交流與融合，有效地促進了“知識創(chuàng)新與協(xié)作”，很好地對應(yīng)了大學(xué)的發(fā)展定位。代爾夫特理工大學(xué)圖書館的使命是“讓知識自由流動”。該館擁有非常多樣化的學(xué)習(xí)空間，其中強社交性的空間占據(jù)了主導(dǎo)地位，圖書館整體而言是一個自由、開放、充滿活力的社交學(xué)習(xí)空間，為知識交流和團隊協(xié)作提供了非常優(yōu)越的環(huán)境和氛圍，體現(xiàn)出對于“知識的自由流動”使命的高度支持。

4.2 平衡發(fā)展具有不同社交性的學(xué)習(xí)空間

從調(diào)研來看，雖然高校圖書館非常重視社交學(xué)習(xí)空間建設(shè)，各種社交學(xué)習(xí)空間“遍地開花”，但零社交性、弱社交性的各種獨立學(xué)習(xí)空間其實也在擴容，不同社交性的學(xué)習(xí)空間整體呈現(xiàn)出平衡發(fā)展態(tài)勢。牛津大學(xué)博德利圖書館將“學(xué)習(xí)空間數(shù)量增加4%”作為重要成果寫入了2017—2018年報[35]，此處的“學(xué)習(xí)空間”是弱社交性的獨立學(xué)習(xí)空間。兩大類空間的平衡發(fā)展還體現(xiàn)在它們的和諧共處上：在空間有限的情況下，圖書館會修建玻璃墻等隔音設(shè)施來減少干擾，很多圖書館都有類似舉措；在空間相對充裕時，通常用分層劃區(qū)的方式來隔離兩大類空間，例如阿爾托大學(xué)學(xué)習(xí)中心采用的“低層鬧、高層靜”的規(guī)劃方案；更有大學(xué)為社交學(xué)習(xí)空間修建了專門的館舍——東京大學(xué)的學(xué)習(xí)型社交空間“圖書館廣場”建于綜合圖書館廣場的地下區(qū)域，獨立于全部是弱社交學(xué)習(xí)空間的綜合館，實現(xiàn)了徹底的“鬧靜分離”。平衡發(fā)展不是平均發(fā)展，而是不盲目跟風(fēng)，合理、務(wù)實地設(shè)計發(fā)展模式。

4.3 提供多樣化的學(xué)習(xí)空間

調(diào)研對象在不同社交性的學(xué)習(xí)空間之下都有豐富的具體實踐。哥本哈根大學(xué)的碩士論文席、阿伯丁大學(xué)的研究室都是零社交學(xué)習(xí)空間之下的設(shè)計探索，對應(yīng)不同情境的獨立學(xué)習(xí)需求。愛丁堡大學(xué)的咖啡學(xué)習(xí)空間、特拉維夫大學(xué)的“豆袋”室[36]都是學(xué)習(xí)型社交空間下的具體實踐，可以滿足不同目的的社交學(xué)習(xí)需求。一些高校圖書館會從用戶需求出發(fā)設(shè)置一些特殊的學(xué)習(xí)空間。例如多倫多大學(xué)羅巴茨圖書館的家庭學(xué)習(xí)空間[37]，同時配備電腦、工作臺、白板等學(xué)習(xí)設(shè)施以及玩具、游戲桌、小黑板等兒童設(shè)施，滿足了家長兼顧（團隊）學(xué)習(xí)和（結(jié)伴）育兒的需求。更多的特殊學(xué)習(xí)空間源自用戶在專業(yè)學(xué)習(xí)和技能訓(xùn)練上的需求，例如慕尼黑工業(yè)大學(xué)圖書館[38]設(shè)置了演講人角，配有攝像頭、麥克風(fēng)、揚聲器、聚光燈、觸摸屏和實物投影儀，用戶能夠練習(xí)使用設(shè)備，并通過錄像了解自己的演講效果?？傮w來說，社交學(xué)習(xí)空間的細分類型更為豐富。

4.4 注重空間與服務(wù)細節(jié)

調(diào)研中發(fā)現(xiàn)了很多令人印象深刻的空間與服務(wù)細節(jié)，雖然它們不足以影響全局，但無疑能在很大程度上提升用戶的獨立或社交學(xué)習(xí)體驗。在獨立學(xué)習(xí)空間里，常?？梢钥吹揭恍┹o助用戶查閱文獻、方便用戶持續(xù)學(xué)習(xí)的服務(wù)。例如愛丁堡大學(xué)圖書館提供海綿書托和包布鋼鏈，前者用于支撐書本，后者用來固定書頁，是瀏覽大部頭典籍的絕佳輔助工具；再如帝國理工學(xué)院圖書館推出的“休息卡”，用戶可用填好離開時間的卡片臨時占座、離開休息，為用戶的持續(xù)學(xué)習(xí)提供便利。在社交學(xué)習(xí)空間里，不時能夠發(fā)現(xiàn)一些幫助大家放松、增強團隊凝聚力的設(shè)計。例如代爾夫特理工大學(xué)圖書館在大廳一角擺放了多臺按摩椅，用戶可以在休息、放松中互動、交流；再如南洋理工大學(xué)“李偉南圖書館空間”用著名科幻作家姓名、角色名和地名來命名學(xué)習(xí)區(qū)域，除了激發(fā)學(xué)生對科學(xué)探索的興趣，還能讓學(xué)生因某一科幻IP產(chǎn)生更強的團隊歸屬感。諸如此類的空間與服務(wù)細節(jié)不勝枚舉，充分體現(xiàn)出圖書館對用戶的重視和關(guān)懷。

5 建議

為了更好地認清國內(nèi)外高校圖書館在學(xué)習(xí)空間社交性方面的差異，更好地吸取國外案例經(jīng)驗，課題組還對包括清華大學(xué)在內(nèi)的十余所國內(nèi)高校圖書館進行了學(xué)習(xí)空間考察。調(diào)研過程中，清華大學(xué)人文社科圖書館一位副館長提出：“靜”是圖書館最寶貴的資源（之一）……為了追求“靜”，清華大學(xué)圖書館不僅規(guī)劃了大面積的安靜學(xué)習(xí)區(qū)，還設(shè)置了遠超國外高校的57間獨立學(xué)習(xí)室（研讀間）[39]。雖然清華也積極順應(yīng)教育模式、學(xué)習(xí)范式的變革，用各種社交學(xué)習(xí)空間為用戶提供更多元化的服務(wù)，但對于“靜”的追求和踐行仍體現(xiàn)于整體和細節(jié)的方方面面。

清華大學(xué)圖書館整體而言無疑是一個弱社交學(xué)習(xí)空間，其他國內(nèi)高校，如北京大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、中山大學(xué)、北京郵電大學(xué)、深圳大學(xué)、首都醫(yī)科大學(xué)等也大抵如此?？梢哉f，獨立學(xué)習(xí)空間仍是中國高校圖書館學(xué)習(xí)空間的主流，這不僅僅是發(fā)展水平的問題（雖然圖書館實力還遠未達到國際頂尖，但清華在最新的QS世界大學(xué)排名中已經(jīng)超越了耶魯），也是學(xué)習(xí)習(xí)慣和“學(xué)習(xí)性格”的問題。社交學(xué)習(xí)空間的學(xué)術(shù)價值毋庸置疑，學(xué)習(xí)空間的社交性也是一個值得高校圖書館思考和探索的問題。綜合國內(nèi)外調(diào)研，本文提出以下有關(guān)學(xué)習(xí)空間社交性問題的建議：①在空間緊張時應(yīng)該全力發(fā)展獨立學(xué)習(xí)空間，滿足用戶的獨立學(xué)習(xí)需求；②在空間基本充足的情況下細化獨立學(xué)習(xí)空間，滿足用戶不同情境的獨立學(xué)習(xí)需求，設(shè)置社交學(xué)習(xí)空間；③在空間充足的情況下細化社交學(xué)習(xí)空間，并嘗試強化社交學(xué)習(xí)空間的社交性，發(fā)展學(xué)習(xí)型社交空間；④注重通過細節(jié)來強化獨立/社交學(xué)習(xí)空間的特質(zhì)；⑤必須保證社交學(xué)習(xí)空間不侵擾獨立學(xué)習(xí)空間。