邵 政

南京工業(yè)大學(xué)，江蘇 南京 211800

國外刑法體系中有關(guān)交通肇事罪的基本規(guī)制、使用范圍、主體劃分等均與我國刑法有很大不同。單從交通肇事罪有關(guān)法律體系的建設(shè)來看，英、美等國家均頒布了多臺專項(xiàng)法律文件，交通肇事罪的刑法法規(guī)非常完備。加強(qiáng)立法完善是嚴(yán)厲打擊交通犯罪行為、維護(hù)居民切身利益的關(guān)鍵手段，有必要對交通肇事罪的英美刑法與我國刑法進(jìn)行對比分析。

一、交通肇事罪的規(guī)制問題

（一）我國刑法

我國《刑法》第133條規(guī)定，交通肇事罪即違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)并發(fā)生重大事故，造成人員重傷、死亡或使公共財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的違法行為。在我國刑法體系，交通肇事罪的起因?yàn)閭€人過失，產(chǎn)生違反現(xiàn)行交通法規(guī)的行為，因此造成當(dāng)事人重傷或死亡，并帶來重大公共財(cái)產(chǎn)損失。在量刑方面，若被判定為交通肇事罪，按《刑法》規(guī)定需處7年以上有期徒刑。我國于2000年出臺的《解釋》中，對交通肇事行為做了進(jìn)一步劃分，若肇事者在交通肇事后，為規(guī)避需承擔(dān)的法律責(zé)任而選擇逃逸，并致使當(dāng)事人因無法得到及時救助而死亡或重度殘疾的，按照故意殺人罪或故意傷害罪量刑［1］。

（二）英美刑法

1.英國刑法

英國有關(guān)交通肇事罪的法規(guī)非常完備，其出臺多項(xiàng)專用法律法規(guī)，嚴(yán)重懲處交通肇事行為。依照英國刑法，酒后駕車、疏忽大意引發(fā)交通事故、不適宜狀態(tài)下控制機(jī)動車、使用未經(jīng)保險(xiǎn)的機(jī)動車、行為過失致人死亡或重傷等，均有可能被認(rèn)定為交通肇事。英國在交通肇事罪的認(rèn)定上采用“推定制度”。例如，若在規(guī)定時間內(nèi)未提交有效的酒精檢測報(bào)告，相關(guān)部門可按照推定制度判斷行為人存在酒駕情節(jié)，并認(rèn)定為酒后駕駛罪。另外英國還執(zhí)行嚴(yán)格刑事責(zé)任制度，可對部分缺少犯罪心態(tài)的行為追究刑事責(zé)任，只要行為人的犯罪行為確有實(shí)施，并確實(shí)造成了社會威脅或某種法律承認(rèn)的危害結(jié)果，即可對其進(jìn)行定罪。

總體上來看，英國刑法對交通肇事罪采用著重定罪的原則，在打擊交通肇事行為方面起到了突出作用，這一點(diǎn)非常值得我國借鑒。

2.美國刑法

美國各州均有其獨(dú)特的交通犯罪法規(guī)，作為典型的判例法國家，在交通肇事罪的判定上，法官主要參考《模范刑法典》，該法律文件對各州法律法規(guī)的制定起到了有效的約束作用?！赌７缎谭ǖ洹芬?guī)定，若行為人在未獲取相應(yīng)條件、明知或輕率的狀態(tài)下，單獨(dú)或伙同他人違反交通法規(guī)并給公共交通帶來威脅，可被認(rèn)定為違警罪。在接到執(zhí)法人員警告后，行為人依然產(chǎn)生上述行為的，則按照微罪處理。美國刑法對違警罪和微罪的刑法手段均為處罰金。

二、交通肇事罪的主體爭議

有關(guān)交通肇事罪的主體爭議主要體現(xiàn)在交通肇事罪主體范圍的確定及相關(guān)者刑事責(zé)任的確定上，如，交通肇事罪的犯罪主體是否僅包括犯罪行為發(fā)生時的機(jī)動車駕駛員？交通肇事并致被害人因得不到及時救助而死亡時，機(jī)動車所有者、乘客、承包者等指使逃逸人員是否需要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任？

（一）我國刑法

我國刑法中有關(guān)交通肇事罪的定義過于籠統(tǒng)，導(dǎo)致交通肇事罪主體矛盾的出現(xiàn)。不少學(xué)者提出，非機(jī)動車在交通肇事中產(chǎn)生的危害后果及范圍雖較機(jī)動車更輕，但其違反交通法規(guī)、危害公共社會治安的行為確有發(fā)生，因此應(yīng)將交通肇事中的非機(jī)動車駕駛員納入主體范圍內(nèi)。持相反觀點(diǎn)的學(xué)者則認(rèn)為，非機(jī)動車在交通肇事中能夠帶來的公共危害程度非常有限，因此不應(yīng)被視為交通肇事罪的主體。

我國刑法中有關(guān)交通肇事后，機(jī)動車所有者、乘客、承包人員等指使駕駛員逃逸，導(dǎo)致當(dāng)事人得不到救助而死亡時，指使人員該如何量刑定罪的爭議一直存在。2000年頒布的《解釋》中將指使逃逸人員定義為共犯，其制定者認(rèn)為，交通肇事行為存在過失屬性，不存在按共犯處理的矛盾，但《刑法》中將指使行為納入交通肇事罪加重處罰的情節(jié)中［2］。在肇事逃逸過程中，行為人存在主觀故意，且其指使人也存在共同故意，若逃逸行為與當(dāng)事人死亡之間存在因果關(guān)系，則指使人員構(gòu)成共犯條件。

（二）英美刑法

英美刑法中有關(guān)交通肇事罪主體的界定包括與犯罪行為有關(guān)的機(jī)動車駕駛員和非機(jī)動車駕駛員，該規(guī)范取決于英美法系對交通肇事行為侵犯客體的不同認(rèn)知。英美國家對交通肇事行為的保護(hù)范圍更大，與大陸法系不同，英美法系將刑罰因素引入法律關(guān)系調(diào)節(jié)中。例如，違反交通信號、交通標(biāo)識、警察指揮的行為以及在駕駛執(zhí)照被吊銷期間駕駛機(jī)動車，均要受到相應(yīng)的刑事處罰。

在英美刑法中，機(jī)動車司機(jī)是指車輛的控制者或協(xié)助控制者，雙方均可成為駕駛員身份；而在人力車中，司機(jī)僅僅是拉車的人。按照英美刑法的觀點(diǎn)，對機(jī)動車駕駛員的定義更偏向?yàn)闄C(jī)動車的控制者，而不局限于直接駕駛?cè)藛T。機(jī)動車在行駛過程中，無論乘客與直接駕駛者之間為何種關(guān)系，只要存在有意通過駕駛員控制機(jī)動車行駛的行為，均可被視為駕駛員身份。例如，當(dāng)機(jī)動車駕駛者因受脅迫而引發(fā)交通肇事行為時，即便劫匪未直接操縱機(jī)動車，也按照交通肇事罪主體論處。對比能夠發(fā)現(xiàn)，英美刑法的做法很好地規(guī)避了交通肇事罪的主體爭議。

參考英美刑法對交通肇事罪主體的界定方式，本文認(rèn)為非機(jī)動車駕駛員主體身份的界定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為其駕駛、肇事行為是否發(fā)生在公共交通管理的范圍之內(nèi)，發(fā)生于公共交通管理范圍內(nèi)的非機(jī)動車違規(guī)違法并引發(fā)重大交通事故的，應(yīng)與機(jī)動車做相同處理；若在管理范圍外，因非機(jī)動車駕駛主管過失造成當(dāng)事人重傷或死亡的，則依照過失致人重傷或死亡罪論定。

三、交通肇事罪的主觀因素

（一）我國刑法

結(jié)合我國刑法對交通肇事罪的有關(guān)論述，在定義交通肇事罪時更看重客觀構(gòu)成要素。刑法中強(qiáng)調(diào)，若從人的主觀行為出發(fā)，構(gòu)成交通肇事的客觀條件必須包括違反交通管理?xiàng)l例的行為，引發(fā)重大交通事故，造成當(dāng)事人重傷、死亡或引發(fā)重大公共財(cái)產(chǎn)損失，發(fā)生在交通活動或與之直接相關(guān)的活動中。

（二）英美刑法

英美刑法在交通肇事罪上則強(qiáng)調(diào)人的主觀性，英美刑法中的交通肇事罪包括多種類型，其分類核心依據(jù)即為人的主觀意識，如酒后駕駛罪、疏忽駕駛罪等。英美刑法的制定深受加農(nóng)法與罪惡概念的影響，認(rèn)為犯罪實(shí)施過程中行為人的精神狀態(tài)非常關(guān)鍵，因此在界定交通肇事罪時，英美刑法更崇尚無犯意的行為不能構(gòu)成犯罪的原則，也就是說，犯罪的成立必須具備犯意要素［3］。例如，英美刑法中的疏忽駕駛罪與危險(xiǎn)駕駛罪可被量化比較，認(rèn)為危險(xiǎn)駕駛罪的主觀惡性要高于疏忽駕駛罪。此外，英美刑法還將交通肇事罪與機(jī)動車的性能、狀態(tài)相聯(lián)系，認(rèn)為車輛自身的機(jī)械屬性、承載情況、承運(yùn)方式等均為構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪的基本要素?？偨Y(jié)來說，在區(qū)分交通肇事罪的不同罪名時，其帶來的危險(xiǎn)及危害程度是具體的、量化的。英美法系采用綜合標(biāo)準(zhǔn)評估危險(xiǎn)，試圖通過極盡列數(shù)行為的客觀方面去挖掘主觀過錯，進(jìn)而對交通肇事行為的行為人作出合理量刑。

四、基于交通肇事罪的我國刑法補(bǔ)充意見

我國現(xiàn)行刑法將交通肇事逃逸行為視為加重情節(jié)，在量刑定罪上執(zhí)行從重原則，該法律規(guī)定在降低交通肇事罪影響程度方面發(fā)揮出重要作用，同時也體現(xiàn)出國內(nèi)刑法的立法特色。借鑒英美刑法中對交通肇事罪的細(xì)致劃分，建議在刑法中增加“交通肇事逃逸罪”，使得刑法有關(guān)交通肇事罪的法律規(guī)定更加完善，同時也為交通肇事從重量刑原則補(bǔ)充法律依據(jù)，擴(kuò)大法律治理成效。

將交通肇事逃逸單獨(dú)提出，放在與交通肇事罪平行的位置，主要是考慮到交通肇事逃逸罪與交通肇事罪在本質(zhì)上的不同：逃逸發(fā)生在交通肇事之后，交通肇事罪更多的為過失犯罪，而交通肇事逃逸罪則帶有明顯的故意犯罪屬性。增加交通肇事逃逸罪的同時，需對其有關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行完善或調(diào)整，如廢除交通肇事刑事案件轉(zhuǎn)化中有關(guān)肇事逃逸的規(guī)定，該規(guī)定否認(rèn)了交通肇事罪的獨(dú)立屬性，與新罪名的定義相矛盾，同時也給交通肇事罪的司法實(shí)踐帶來諸多困擾，將二者解綁，可以更好地維護(hù)居民合法權(quán)益。

五、結(jié)束語

分析英美刑法與中國刑法有關(guān)交通肇事罪的立法區(qū)別，能夠給我國交通肇事罪立法矛盾的解決帶來新思路。在刑法完善的過程中，合理借鑒其他法系的立法經(jīng)驗(yàn)，并堅(jiān)持我國的法律特色，搭建針對交通肇事罪的專項(xiàng)法案，不斷提高交通肇事罪的打擊效果。