胡文麗 楊改玲 蘆 凈

北京電子科技職業(yè)學(xué)院，北京 100176

自從2014年黨中央召開了十八屆四中全會(huì)，大會(huì)通過了《關(guān)于全面推進(jìn)依法治國的若干重大問題的決議》，標(biāo)志著中國的法律教育從法制教育徹底轉(zhuǎn)向了法治教育。隨之全國高校思想政治理論課系列教材之一的《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》（以下簡(jiǎn)稱《基礎(chǔ)》）在2015年8月進(jìn)行了重大修改，《基礎(chǔ)》教材中法律部分的教學(xué)內(nèi)容發(fā)生了較大變化，包括三章內(nèi)容，即第六章 學(xué)習(xí)憲法法律建設(shè)法治體系，第七章 樹立法治觀念 尊重法律權(quán)威，第八章 行使法律權(quán)利 履行法律義務(wù)，目的是培養(yǎng)學(xué)生的法治精神、法治思維和法治素養(yǎng)，體現(xiàn)了法治教育的導(dǎo)向。2018年4月《基礎(chǔ)》教材再次修訂，教材中的法律部分內(nèi)容由2015年版的三章合并為一章，即第六章 尊法學(xué)法守法用法，目的是為了培養(yǎng)學(xué)生的法治觀和法治素質(zhì)。面對(duì)教材的修改，教學(xué)目的的轉(zhuǎn)變，思政教師也做出了相應(yīng)教學(xué)變革，對(duì)學(xué)生開展法治教育。那么，法治教育的效果如何？這需要調(diào)查研究。

一、研究設(shè)計(jì)

（一）研究設(shè)計(jì)的思路

《基礎(chǔ)》教材中涉及法治的內(nèi)容有三章，分別為法治體系、法治觀念、法治意識(shí)，調(diào)查問卷圍繞著這三部分內(nèi)容設(shè)計(jì)三個(gè)維度15道題：法治知識(shí)5題、法治體系中的法治建設(shè)4題、法治理念6題。在學(xué)習(xí)“基礎(chǔ)”課程之前對(duì)學(xué)生所知法治內(nèi)容進(jìn)行一次前測(cè)，在學(xué)習(xí)“基礎(chǔ)”課程之后再對(duì)學(xué)生進(jìn)行一次后測(cè)，對(duì)比前測(cè)與后測(cè)兩者之間的變化，以此探究法治教育的效果。

（二）調(diào)查對(duì)象

本次調(diào)查以我校北京電子科技職業(yè)學(xué)院的高職一年級(jí)學(xué)生為主要調(diào)查對(duì)象，采用隨機(jī)抽樣方式，選取了三個(gè)學(xué)院（機(jī)電學(xué)院、經(jīng)管學(xué)院、電信學(xué)院），15個(gè)教學(xué)班的學(xué)生作為調(diào)查對(duì)象。

（三）調(diào)查問卷的回收率和有效率

“基礎(chǔ)”課程中法治內(nèi)容開始授課前，一共發(fā)放問卷389份，回收問卷數(shù)382份，回收率為98.2%，剔除無效問卷，獲得有效問卷353份，有效率為92.4%?！盎A(chǔ)”課程中法治內(nèi)容授課結(jié)束后，一共發(fā)放問卷394份，回收問卷336份，回收率為85.3%，剔除無效問卷，獲得有效問卷300份，有效率為89.3%。

（四）研究方法

研究方法包括問卷調(diào)查法和訪談?wù){(diào)查法。

（五）統(tǒng)計(jì)方法

采用spss19統(tǒng)計(jì)軟件分析數(shù)據(jù)。

二、調(diào)查結(jié)果與分析

調(diào)查問卷圍繞著教材內(nèi)容設(shè)計(jì)了三方面的法治教育題項(xiàng)，分別為法治知識(shí)、法治建設(shè)、法治理念，以下針對(duì)這三方面的調(diào)查數(shù)據(jù)和總體的調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。

（一）法治知識(shí)方面的調(diào)查結(jié)果與分析

法治知識(shí)，主要考查學(xué)生對(duì)法治的了解、理解以及我國的法治時(shí)事，共有五個(gè)題項(xiàng)。

調(diào)查結(jié)果顯示，第一題關(guān)于“法治”一詞的了解，絕大多數(shù)學(xué)生（約96%）聽說過“法治”一詞。第二題關(guān)于法治的涵義，學(xué)生正確理解為“一種治國方式，用法律來治理國家”的，前測(cè)占74.5%，后測(cè)占76.6%。第三題關(guān)于“法律與權(quán)力，誰大”的認(rèn)識(shí)，學(xué)生正確地認(rèn)為法律大于權(quán)力占72%左右，但仍有28%的學(xué)生沒有正確認(rèn)知，認(rèn)為權(quán)力大于法律的，前測(cè)占7.4%，后測(cè)占6.3%；認(rèn)為權(quán)力與法律一樣大的，前測(cè)占17.3%，后測(cè)占19.7%；對(duì)此不清楚的，前測(cè)占7.4%，后測(cè)占7.0%。第四題關(guān)于“我國治國理政的基本方式”，正確認(rèn)為是“法治”的學(xué)生前測(cè)占25.5%，后測(cè)占29%，而大部分學(xué)生（前測(cè)63.7%，后測(cè)59.0%）錯(cuò)誤地認(rèn)為“我國治國理政的基本方式是德治和法治的結(jié)合”。第五題對(duì)于十八屆四中全會(huì)“全面推進(jìn)依法治國”的時(shí)事政治，前測(cè)聽說過的學(xué)生占61.2%，后測(cè)認(rèn)為學(xué)習(xí)過的學(xué)生占39.6%。綜上所述，在法治知識(shí)方面，學(xué)生對(duì)法治的了解和理解掌握較好，合格率較高；但是對(duì)法治時(shí)事政治了解不夠，合格率較低。所以，需要關(guān)注法治時(shí)事政治的教學(xué)。

通過“基礎(chǔ)”課程的法治教育，學(xué)生在法治知識(shí)方面整體有所提升，前五題的前測(cè)平均合格率為59.49%，后測(cè)平均合格率為62.4%，提升了3%。其中，法治時(shí)事知識(shí)（第4題）提高最多，提高11%，但是對(duì)法治的理解（第2題）提高不大，僅提高1.8%。可見，學(xué)生在法治知識(shí)認(rèn)知層面的提高較大，但是“法治”理解層面的提高還不夠，所以，需要加強(qiáng)“法治”理解方面的教學(xué)。

（二）法治建設(shè)方面的調(diào)查結(jié)果與分析

全面推進(jìn)依法治國的基本格局是“科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法”。推進(jìn)全面依法治國，必須從立法、執(zhí)法、司法、守法四個(gè)方面統(tǒng)籌推進(jìn)，法治教育需要學(xué)生理解并認(rèn)同法治建設(shè)的四方面布局。所以，問卷圍繞法治建設(shè)內(nèi)容設(shè)計(jì)了4個(gè)題項(xiàng)。

調(diào)查結(jié)果顯示，認(rèn)同“科學(xué)立法”的學(xué)生，前測(cè)占 92.3%，后測(cè)占 91.3%；認(rèn)同“嚴(yán)格執(zhí)法”的學(xué)生，前測(cè)占 85.5%，后測(cè)占 83.4%；認(rèn)同“公正司法”的學(xué)生，前測(cè)占78.5%，后測(cè)占83.6%；認(rèn)同“全民守法”的學(xué)生，前測(cè)占85%，后測(cè)占85.7%?？梢?，學(xué)生對(duì)法治國家建設(shè)基本格局認(rèn)同度較高。

經(jīng)過“基礎(chǔ)”課程的法治教育，學(xué)生對(duì)法治建設(shè)的認(rèn)可度提高不大，四個(gè)題項(xiàng)前測(cè)平均認(rèn)可度是85.32%，后測(cè)平均認(rèn)可度是86%，僅僅提高了0.68%。四個(gè)題項(xiàng)中，對(duì)于“公正司法”和“全民守法”，后測(cè)比前測(cè)百分比高，說明學(xué)生經(jīng)過學(xué)習(xí)，認(rèn)同度提高了，尤其是我國“公正司法”認(rèn)同度提高較多。但是對(duì)于“科學(xué)立法”和“嚴(yán)格執(zhí)法”，后測(cè)比前測(cè)百分比低，說明經(jīng)過學(xué)習(xí)，認(rèn)同度減低了。訪談并分析后得知，司法和守法離學(xué)生生活較近，學(xué)生有感受，學(xué)習(xí)后認(rèn)同度提高。但是立法與執(zhí)法離學(xué)生的生活較遠(yuǎn)，理解不深刻，而且后測(cè)中“無所謂”的比例略升，導(dǎo)致認(rèn)同的比較略降。

（三）法治理念的調(diào)查結(jié)果與分析

法治理念主要涉及“法律至上、權(quán)力制約、公平正義、權(quán)利保障、正當(dāng)程序、合法行使權(quán)利”六個(gè)方面。

調(diào)查結(jié)果顯示，大部分學(xué)生對(duì)以上六個(gè)法治理念較為認(rèn)同，認(rèn)同度都在60%以上。認(rèn)同“法律至上”的學(xué)生，前測(cè)占82%，后測(cè)占84.3%；認(rèn)同“權(quán)力制約”的學(xué)生，前測(cè)占82.7%，后測(cè)占8 1.9%；認(rèn)同“公平正義”的學(xué)生，前測(cè)占 66.3%，后測(cè)占68.9%；認(rèn)同“權(quán)利保障”的學(xué)生，前測(cè)占 76.2%，后測(cè)占 74.5%；認(rèn)同“程序正當(dāng)”的學(xué)生，前測(cè)占 68.8%，后測(cè)占 71.2%；認(rèn)同“合法行使權(quán)利”的學(xué)生，前測(cè)占73.7%，后測(cè)占78.3%。

經(jīng)過“基礎(chǔ)”課程的法治教育，學(xué)生法治理念的認(rèn)同度有所提高，六道題的前測(cè)平均認(rèn)同率是75%，后測(cè)平均認(rèn)同率是76.5%，提高了1.5%。其中提高最多的是“合法行使權(quán)利”，提高了5%。經(jīng)過事后師生訪談得知，六個(gè)法治理念中，“合法行使權(quán)利”相比其它五個(gè)更貼近現(xiàn)實(shí)生活，例如現(xiàn)實(shí)中的“醫(yī)鬧”現(xiàn)象就是一種沒有合法行使權(quán)利的表現(xiàn)，因?yàn)橘N近生活，所以學(xué)生更容易理解掌握，法治教育效果好。

（四）法治教育的總體效果和分析

調(diào)查問卷共有十五道題，雖然每題有二個(gè)以上的選擇，但是每個(gè)題項(xiàng)都有理想選項(xiàng)，理想選項(xiàng)的百分率更能反映出法治教育的效果。前測(cè)十五道題的理想選項(xiàng)平均百分率為64%，后測(cè)的平均百分率為66%，百分率提升2%，總體法治教育效果有所提升。

前測(cè)和后測(cè)合格率最高的是第一題“你知道‘法治’這個(gè)詞嗎？”前測(cè)為96.6%，后測(cè)為96%。這說明，絕大多數(shù)學(xué)生是知道“法治”一詞的。合格率最低的是第8題“假如你準(zhǔn)備打官司，你認(rèn)為檢察院、法院等司法機(jī)關(guān)會(huì)公正處理案件”，前測(cè)為23.51%，后測(cè)為33.33%，這說明學(xué)生對(duì)公正司法的信任度低。此外，合格率較低的還有第4題“我國治國理政的基本方式”，正確答案是法治，合格率前測(cè)占25.5%，后測(cè)占29%，而大多數(shù)學(xué)生認(rèn)為“法治與德治相結(jié)合是我國治國理政的基本方式”，這說明大多數(shù)學(xué)生對(duì)此有誤解。

對(duì)比前測(cè)與后測(cè)的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)變化最大是第八題“假如你準(zhǔn)備打官司，你認(rèn)為檢察院、法院等司法機(jī)關(guān)會(huì)公正處理案件”，選擇“充分信任”的從原本的23.5%上升到38.41%，增加了9.8%。但是同時(shí)，需要關(guān)注合格率下降的第13題“現(xiàn)實(shí)中，有公安機(jī)關(guān)抓住小偷后，給小偷脖子上掛上‘我是小偷’的牌子進(jìn)行游街示警?！睂?duì)于這種行為你的看法，選擇“不認(rèn)同”的比例從76.20%下降到73.51%，減少了2.69%，原因是選擇“不清楚”的增加了3%，這表明學(xué)習(xí)后，學(xué)生對(duì)此有了新的疑惑。

三、調(diào)查結(jié)論與建議

調(diào)查顯示，法治教育的效果并不是很明顯，分析其原因并提出如下建議。

（一）法治教育的理論研究不足影響了法治教育效果，需要加強(qiáng)法治教育理論研究

在中國知網(wǎng)上搜索“法治教育”的論文有3882篇，其中核心期刊599篇，論文年度發(fā)展趨勢(shì)從2014年開始增多。搜索超星電子書，法治類圖書465本，搜索當(dāng)當(dāng)網(wǎng)站法治類圖書有4959本?？梢?，法治教育的論文和書籍不太多，究其原因主要有三個(gè)。第一，“法治”一詞在我國提出的時(shí)間不長，法治方面的研究還未全面展開。第二，法治教育方面的政策指導(dǎo)性文件最近幾年才出現(xiàn)，法治教育方面的研究未充分展開。第三，高校“基礎(chǔ)”課程法治教育的目標(biāo)在不斷變化，法治教育的內(nèi)容也一直在變化，法治教育的課程研究沒有完全跟上變化節(jié)奏。針對(duì)以上問題，需要加強(qiáng)法治教育方面的理論研究。

（二）教師的法治教育觀念和專業(yè)素質(zhì)無法完全適應(yīng)法治教育的教學(xué)要求，需要加強(qiáng)法治教師隊(duì)伍建設(shè)

現(xiàn)實(shí)中，一方面，思政教師的法治教育觀念還沒有完全轉(zhuǎn)變過來。多數(shù)教師依舊保持原有的法制教育觀，教學(xué)思維和教學(xué)內(nèi)容還是給學(xué)生講法律知識(shí)。另一方面，教師的專業(yè)素質(zhì)無法完全適應(yīng)法治觀教育的教學(xué)要求。針對(duì)以上問題，迫切需要加強(qiáng)法治教師隊(duì)伍建設(shè)，具體可考慮以下建議。第一，培養(yǎng)現(xiàn)有思政教師晉升為法治教育人才。高校可以學(xué)習(xí)思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)研究，同時(shí)組織思修教師進(jìn)行法治教育方面的培訓(xùn)，培養(yǎng)教師的法治教育觀念，提高教師的專業(yè)素質(zhì)，以適應(yīng)新的法治教育要求；第二，引進(jìn)法治教育人才。各高?？梢哉衅阜ɡ韺W(xué)專業(yè)或憲法學(xué)專業(yè)的法學(xué)研究生進(jìn)入思政教師隊(duì)伍，補(bǔ)充“基礎(chǔ)”課法治教學(xué)方面教師的缺失；第三，培養(yǎng)法治教育人才。教育主管部門應(yīng)該根據(jù)新形勢(shì)增設(shè)新專業(yè)，可以考慮在“馬克思主義理論”一級(jí)學(xué)科下增設(shè)二級(jí)學(xué)科“馬克思主義法學(xué)”，培養(yǎng)馬克思法學(xué)專業(yè)人才充實(shí)到“基礎(chǔ)”課的教師隊(duì)伍中，以提升法治教育的教學(xué)效果。

（三）法治教育方面的課堂教學(xué)不理想，思政教師需要加強(qiáng)課前教學(xué)準(zhǔn)備

目前，思政課的教學(xué)質(zhì)量不斷提升，學(xué)生開始喜歡上思政課。但是“基礎(chǔ)”課法治教育的課堂教學(xué)仍然有一些問題，需要改變。第一，教學(xué)目標(biāo)定位不準(zhǔn)，需要明確把握教學(xué)目的。第二，教學(xué)內(nèi)容脫離實(shí)際、隨意、零散，需要提高教學(xué)內(nèi)容的針對(duì)性、計(jì)劃性和邏輯性。第三，教學(xué)形式單一，需要加強(qiáng)教學(xué)設(shè)計(jì)，使課堂教學(xué)具有吸引力和引導(dǎo)性。總之，思政教師需要加強(qiáng)課前教學(xué)準(zhǔn)備。

（四）法治教育方面的教學(xué)課時(shí)不充足，需要延伸課后教學(xué)

“基礎(chǔ)”課程的理論教學(xué)課時(shí)為32學(xué)時(shí)，實(shí)踐教學(xué)課時(shí)為16學(xué)時(shí)。其中法律部分一般安排8-10學(xué)時(shí)理論教學(xué)，4學(xué)時(shí)實(shí)踐教學(xué)。在有限的8-10學(xué)時(shí)里很難達(dá)到法治教育的效果，實(shí)現(xiàn)法治教育目標(biāo)?，F(xiàn)有課時(shí)只能讓學(xué)生了解法治觀念的知識(shí)，但是不能讓學(xué)生將法治知識(shí)內(nèi)化為法治觀念，更不可能讓學(xué)生實(shí)現(xiàn)法治素養(yǎng)的養(yǎng)成。針對(duì)此問題，可以考慮利用“基礎(chǔ)”課的實(shí)踐課來提高教學(xué)效果，還可以考慮開設(shè)相應(yīng)的法治選修課來提高法治教育效果。

總之，提高高?！盎A(chǔ)”課程法治教育效果，從國家層面上講，需要加強(qiáng)法治教育的理論研究，需要加強(qiáng)法治教師的隊(duì)伍建設(shè)。從思政教師個(gè)人層面上講，需要加強(qiáng)課前教學(xué)準(zhǔn)備，準(zhǔn)確把握教學(xué)目的，提高教學(xué)內(nèi)容的針對(duì)性、計(jì)劃性和邏輯性，加強(qiáng)教學(xué)設(shè)計(jì)。另外，教師還需要延伸法治教育的課后教學(xué)，以彌補(bǔ)課堂教學(xué)課時(shí)的有限性。通過這些努力，才能真正提高“基礎(chǔ)”課程法治教育的效果。