李秋洪

（政協(xié)廣西壯族自治區(qū)委員會(huì)文化文史和學(xué)習(xí)委員會(huì)，廣西 南寧 530007）

一、問題的由來

當(dāng)代中國(guó)社會(huì)實(shí)行中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的社會(huì)主義制度，中共各級(jí)組織在社會(huì)生活中發(fā)揮著巨大的領(lǐng)導(dǎo)作用，因而對(duì)作為執(zhí)政黨的中國(guó)共產(chǎn)黨各級(jí)組織的記述當(dāng)然就成為地方志須重點(diǎn)記述的內(nèi)容。那么，在已有由中共黨史研究機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)編寫的中共黨史正本的同時(shí)，為什么還要在地方志中以重要篇幅對(duì)中共地方組織加以記述？在記述的時(shí)候應(yīng)注意哪些問題？這些問題不是每個(gè)地方志工作者都非常明了的。

以中共黨史研究成果和傳播為核心內(nèi)容的黨史文化形成至今不過幾十年，而地方志文化則是以地方志的形成、發(fā)展和傳播為主要內(nèi)容的文化體系，其歷史已有2000多年。在當(dāng)代，時(shí)間范圍相差巨大的二者之間，由于記述對(duì)象和內(nèi)容的重合而有了交集?；诋?dāng)代中國(guó)的國(guó)情，中國(guó)共產(chǎn)黨篇章是新編地方志中政治部類不可缺少的主要篇章之一。對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨各級(jí)地方組織歷史的官方權(quán)威記錄，既有各級(jí)地方黨委所屬黨史資料征集研究機(jī)構(gòu)（黨史辦）組織編寫的地方黨史，也有各級(jí)地方政府所屬地方志工作機(jī)構(gòu)（方志辦）所編纂的地方志中共篇（章或志，以下簡(jiǎn)稱中共志）。一些地方志編纂者不了解二者之間的異同，因此在編纂過程中往往出現(xiàn)諸種問題。實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)表明，要在地方志中記述好中共地方黨組織的歷史，地方志編纂者應(yīng)當(dāng)明了并掌握二者之間的異同，以及各有什么特點(diǎn)，這是準(zhǔn)確區(qū)分二者并使這種區(qū)別體現(xiàn)于中共志編纂全過程的前提。

二、共通性

中共黨史和地方志都承擔(dān)著記述中共地方組織歷史的重大責(zé)任。因此，黨史辦和地方志機(jī)構(gòu)二者及其工作職責(zé)有諸多的共同點(diǎn)，如工作機(jī)構(gòu)合署、從業(yè)人員交叉、記述對(duì)象重合和事業(yè)目標(biāo)交織等。

機(jī)構(gòu)合署、人員交叉此處不贅述。這里僅就對(duì)象重合和目標(biāo)交織多說幾句。黨史和中共志記述的客觀對(duì)象是相同的。如果一部地方志的記述時(shí)限與黨史某卷時(shí)間范圍相同，其內(nèi)容更是高度相互覆蓋。中共黨史研究部門編寫的中共黨史正本第一卷和第二卷的內(nèi)容，基本上分別是從中共創(chuàng)立時(shí)期至1949年、1949年中華人民共和國(guó)成立至1978年改革開放前這兩個(gè)時(shí)段，正在編寫的第三卷則記述1979年至2012年的黨史。第一輪和第二輪新編地方志的記述時(shí)段參差不齊，大體分別是自事物發(fā)端始至1978年和1979年至2000年左右。由于新編地方志從一開始并無強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)制和工作機(jī)構(gòu)（從中國(guó)地方志指導(dǎo)小組之所以稱為指導(dǎo)小組而不是領(lǐng)導(dǎo)小組，以及中指組辦公室設(shè)于中國(guó)社會(huì)科學(xué)院內(nèi)作為一個(gè)局級(jí)部門，而不是作為中央政府獨(dú)立機(jī)構(gòu)或部門即可看出其分量），更由于新組建的方志界缺乏編纂實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，對(duì)新編地方志的基本性質(zhì)和應(yīng)該具備的特點(diǎn)、編纂體例、記述時(shí)限、記述范圍和程序等諸多問題缺乏統(tǒng)一看法，所以第一輪和第二輪地方志的規(guī)范性和統(tǒng)一性不甚高，其表現(xiàn)之一就是各地的方志基本沒有統(tǒng)一記述時(shí)限，甚至許多?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）內(nèi)的各市縣志也不統(tǒng)一。直到2015年全國(guó)地方志事業(yè)發(fā)展規(guī)劃綱要出臺(tái)后，在醞釀第三輪地方志編修規(guī)劃時(shí)才提出未來第三輪志書要統(tǒng)一上下限的問題。由于這些原因，在幾十年中各地方志記述的上下時(shí)限不一致，五花八門，各部志書的資料相互之間不便比較研究利用，顯得缺少規(guī)范和嚴(yán)謹(jǐn)。這一點(diǎn)是地方志編纂應(yīng)該向黨史編纂學(xué)習(xí)的。

編寫黨史和地方志，都有“存史、資政、育人”的共同理念或目的。這是它們的目標(biāo)和特性，體現(xiàn)了二者的共同點(diǎn)，二者的編纂目的都是為客觀、準(zhǔn)確地記述同一段歷史，并發(fā)揮存史資政育人的作用。黨史的全部?jī)?nèi)容是對(duì)黨組織的建設(shè)和工作史跡的回顧與總結(jié)，這是理所當(dāng)然的。那么作為“一方之百科全書”和以“述而不論”自立于浩瀚史籍的地方志，既要記述當(dāng)?shù)馗鞣矫娴陌l(fā)展變遷，還有必要和可能具體記述中共地方組織的情況嗎？回答是肯定的。中國(guó)共產(chǎn)黨在中國(guó)現(xiàn)代發(fā)展史上所發(fā)揮的獨(dú)一無二的領(lǐng)導(dǎo)作用和付出的巨大犧牲，使得任何要客觀公正記述國(guó)家和地方發(fā)展變遷的史籍都不能繞開中共各級(jí)組織所發(fā)揮的作用。在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，現(xiàn)代中國(guó)取得了任何其他政黨都不可能與之比擬的偉大成就，這種功垂千秋的史績(jī)?cè)谏鐣?huì)主義新方志中應(yīng)該大書一筆，這樣做被主流史志界認(rèn)為是符合史識(shí)和史德的。［1］地方志固然要全面記述地方自然地理、經(jīng)濟(jì)社會(huì)、文化民俗等方面情況，但同時(shí)在其中以相應(yīng)的篇幅對(duì)地方發(fā)展變遷起核心領(lǐng)導(dǎo)和推動(dòng)作用的中共地方組織給予充分記述的必要性是無可質(zhì)疑的。

三、差異性

中共志和中共黨史的差異性主要體現(xiàn)在二者的功能、體例、資料采用和語言運(yùn)用等方面。史志之間存在這些差異并不奇怪，如果沒有這些差異，分別編修黨史和地方志的必要性和意義就不存在了。

（一）功能定位

任何政黨的產(chǎn)生、存在與發(fā)展，都需要某種政治文化來維系和引領(lǐng)。在政黨的產(chǎn)生、存在和發(fā)展過程中，會(huì)逐步形成政黨自身的文化特質(zhì)和文化品格。一個(gè)政黨是否具有文化自覺、文化擔(dān)當(dāng)和文化作為，是其成熟的標(biāo)志之一。是否能夠推出一部客觀、理性和完整的黨史著作，是政黨文化成熟的體現(xiàn)之一。黨史著作對(duì)政黨及政黨文化的記載與評(píng)述是它不同于其他史學(xué)著作的一個(gè)鮮明特點(diǎn)。換句話說，資政是黨史著作的首要目標(biāo)。

跟黨史著作強(qiáng)調(diào)為政黨的政治目標(biāo)和政黨文化服務(wù)這一鮮明目的相比較，地方志有更廣泛的功能和目的，例如自然環(huán)境、風(fēng)俗人情、地方物產(chǎn)或方言等內(nèi)容，這些內(nèi)容是地方志不可缺少的，但卻不是政黨歷史著作要記述的。即使同樣是記述政黨歷史的篇章，地方志以準(zhǔn)確充實(shí)的資料記載政黨地方組織的組織機(jī)構(gòu)變化和組織活動(dòng)，除跟黨史著作一樣具有為資政服務(wù)的功能外，還有在更廣泛范圍內(nèi)保存史料、為后人提供借鑒、保護(hù)弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化等功能在內(nèi)。只要比較同級(jí)的地方黨史和地方志政黨篇章就可以發(fā)現(xiàn)，地方志一般保存了政黨更多的具體活動(dòng)情況，更多的組織機(jī)構(gòu)、人事變動(dòng)和人物資料，更詳細(xì)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)等等。這些資料有助于讀者從中分別得出自己的判斷和推論。當(dāng)然，地方志編纂者的價(jià)值傾向?qū)χ緯鴥?nèi)容的影響是不可避免的，但一般而言，政黨志的價(jià)值傾向及評(píng)判導(dǎo)向沒有黨史著作那么直接和鮮明，且主要是通過資料的選擇和編排來體現(xiàn)編纂者的價(jià)值傾向。

（二）寫作體例

長(zhǎng)期從事黨史或者地方志職業(yè)的史志工作者，在特定的職業(yè)文化氛圍中熏陶訓(xùn)練出來的職業(yè)思維定勢(shì)，必然會(huì)投射于其個(gè)人的寫作邏輯之中，通過不同的文體和篇章體現(xiàn)出文風(fēng)差異。黨史和中共志最明顯的差異莫過于體例方面的差異。可以舉其二例。

一是“史論結(jié)合”與“述而不論”的差異。文筆方面的差異可能是二者體例最顯著的差異體現(xiàn)。黨史著作強(qiáng)調(diào)要遵循“成就寫夠，錯(cuò)誤寫透，評(píng)價(jià)公正”的原則，面對(duì)史實(shí)，不回避錯(cuò)誤，認(rèn)真總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，做到“史論結(jié)合”。這樣做的目的是通過記述黨史的同時(shí)，給予閱讀者直接的政治啟示和行動(dòng)引導(dǎo)，所以要在每一章節(jié)之后以政論性文字給予明確的評(píng)論、判斷，對(duì)一個(gè)時(shí)期黨的歷史給予適當(dāng)評(píng)述和總結(jié)，以突出政黨歷史鮮明的政治傾向。例如，在黨作為執(zhí)政黨領(lǐng)導(dǎo)建設(shè)社會(huì)主義過程中，取得了哪些成就和成功經(jīng)驗(yàn)，有哪些遭受嚴(yán)重挫折和失敗的教訓(xùn)；成功和犯錯(cuò)誤、遭受失敗的原因是什么；黨如何依靠自己的力量糾正自己的錯(cuò)誤，等等。闡明這些問題是黨史著作的基本任務(wù)。不能想象，黨史著作對(duì)這些重大問題不鮮明地表明自己的評(píng)價(jià)和態(tài)度。在記述方式上采用以敘為主、敘論結(jié)合的體例。史書不僅要記錄歷史，而且要評(píng)判歷史是非，總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)，揭示歷史規(guī)律，這是黨史區(qū)別于地方志的最大特征。評(píng)判歷史、總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、揭示規(guī)律的基本方式就是敘述加議論。所以，黨史著作既要敘述，又要議論。編寫黨史要以敘為主，敘論結(jié)合。議論不能太多，點(diǎn)到為止。否則就可能將史學(xué)著述寫成論文；還要堅(jiān)持論從史出，準(zhǔn)確貼切，在準(zhǔn)確記述史料的基礎(chǔ)上議論，揭示史料中所蘊(yùn)含的經(jīng)驗(yàn)、規(guī)律，而不是脫離史料內(nèi)容隨意議論和主觀臆斷。

而地方志強(qiáng)調(diào)“述而不論”，則是為了不讓讀者的判斷和選擇過多地受編纂者的思維和態(tài)度影響，所以一般不在正文中加以大段議論或評(píng)論。新編地方志為彌補(bǔ)舊志體例散而不聚的弊端，在全志和各篇章節(jié)之前分別有總述或概述，以補(bǔ)縱分各篇章之后對(duì)總體概況或整體格局缺乏概括勾勒的不足。但這樣做的目的并不是為了加強(qiáng)論述性而改變地方志的行文風(fēng)格和文體。廣西第一輪和第二輪縣志都有個(gè)別縣志在全志篇章中插入既不是史體更不屬志體的篇章。如第一輪東蘭縣志在已有中國(guó)共產(chǎn)黨東蘭地方組織章（置于《黨政 群團(tuán)》篇）之外，另設(shè)《革命斗爭(zhēng)紀(jì)略》篇，下設(shè)農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的興起、革命根據(jù)地的建立、根據(jù)地建設(shè)和根據(jù)地保衛(wèi)戰(zhàn)四章。鳳山縣志則在政治編和軍事編之后，插入《革命斗爭(zhēng)梗概》編，包括農(nóng)民運(yùn)動(dòng)、根據(jù)地建設(shè)、堅(jiān)持革命斗爭(zhēng)三章。這兩部縣志的革命斗爭(zhēng)編基本是使用中共地方黨史的資料，按照黨史著作甚至是回憶錄體例編輯而成，故而行文不符合志體要求。其次，這樣安排篇章結(jié)構(gòu)，固然突出了共產(chǎn)黨地方組織領(lǐng)導(dǎo)下的革命斗爭(zhēng)，但該篇內(nèi)容其實(shí)就是民國(guó)時(shí)期當(dāng)?shù)刂泄驳叵陆M織活動(dòng)的情況，均可按縱分原則，分別劃歸政黨、群團(tuán)、軍事等編的內(nèi)容。同時(shí)，將革命斗爭(zhēng)史料分別放在這些篇章中記述，有關(guān)內(nèi)容才有連續(xù)性。由于設(shè)置了革命斗爭(zhēng)專篇，這兩部縣志的中共專章對(duì)1949年底以前的中共地方組織的記述都很簡(jiǎn)略，主要是記述1950年后的情況。這在一定程度上造成中共地方組織和其他方面歷史的不連貫。

二是豎排橫寫和橫排縱寫的區(qū)別。黨史和地方志都要以時(shí)為序記述歷史變遷，但黨史一般歸屬于通史類著作，其編寫要遵循史學(xué)著作的體例，將每個(gè)時(shí)期內(nèi)有關(guān)事件分類記述。各地黨史編寫基本都采用編年體與紀(jì)事本末體相結(jié)合的體例。總體上按時(shí)間順序安排，以編、章、節(jié)、目形式，全景式地記述黨的歷史。局部中為照顧某些活動(dòng)、某些事件的完整性，可對(duì)其集中記述，以見其始末。這種體例也可稱為以編年體為主紀(jì)事本末體為輔。這種體例在黨史著作框架結(jié)構(gòu)中，體現(xiàn)為編、章多用編年體，即按時(shí)間先后安排，各編章之間在時(shí)間上緊密銜接。節(jié)、目尤其是目，多取紀(jì)事本末體，在一節(jié)或一目中集中寫完一件事、一項(xiàng)活動(dòng)，各節(jié)、目之間在時(shí)間上沒有嚴(yán)格的承接關(guān)系，所涉及的事件和活動(dòng)的發(fā)生時(shí)間不論先后，可以交叉。這種豎排橫寫的寫法在黨史正本中是常見的。如中共中央黨史研究室編著的《中國(guó)共產(chǎn)黨歷史》第一卷和第二卷，編與編、章與章之間在時(shí)間上是緊密銜接的，但節(jié)與節(jié)、目與目在時(shí)間上則多是平行關(guān)系。

相比之下，地方志有橫分縱述或稱橫排縱寫的傳統(tǒng)體例，即將記述對(duì)象按事物橫向分類，“事以類聚”，在每一門類中則以時(shí)為序縱向記述，這就是地方志的“橫分門類，縱寫始末”。體現(xiàn)在地方志的篇目框架上，基本上是按事物分類設(shè)置志或卷（大篇體）、篇（中篇體）或章（小篇體），在篇章之下再按事物性質(zhì)細(xì)分各節(jié)、目、子目等。橫分到不能再細(xì)分，在節(jié)或目?jī)?nèi)縱寫該事物的始末。地方志對(duì)同一類事物的歷史敘事比較完整，對(duì)事物發(fā)展的總體脈絡(luò)或走向體現(xiàn)得較清晰。在閱讀有關(guān)章節(jié)后不須編纂者給出總結(jié)或結(jié)論，讀者自然而然可獨(dú)立得出判斷或結(jié)論。

（三）史志資料采用

如前所述，跟地方志相比，黨史著作對(duì)資料的選取使用必須體現(xiàn)鮮明的價(jià)值傾向和政治評(píng)價(jià)，更鮮明地體現(xiàn)和服務(wù)于編纂者的編纂意圖，受時(shí)政宣傳規(guī)則的影響也更大、更直接。因而中共黨史著作對(duì)史實(shí)的選取往往側(cè)重于宏觀決策、重大事件和較長(zhǎng)的時(shí)間跨度，對(duì)具體資料的選取比地方志有更多的限制。地方志為了保證資料的系統(tǒng)和完備，對(duì)各種史實(shí)資料保留得更多更具體詳盡。又如，黨史一般不記述黨委負(fù)責(zé)人到任離任時(shí)間（主要負(fù)責(zé)人除外）以及各工作部門的設(shè)置、沿革、編制和負(fù)責(zé)人任職等情況，相比之下，地方志則基本都記述了這些資料。再如，對(duì)問題人物，黨史往往側(cè)重于記載其問題或錯(cuò)誤等負(fù)面資料，進(jìn)而分析錯(cuò)誤的社會(huì)根源和政治原因，其業(yè)績(jī)一般一筆帶過或不記，而地方志在記述跟問題人物有關(guān)的重大事件時(shí)，在遵守新聞出版有關(guān)法規(guī)的前提下，也要客觀記述有關(guān)人物當(dāng)時(shí)的職務(wù)或作用，以及所受處分。如中共廣西黨史正本第二卷記述了1956年春荒和嚴(yán)重官僚主義錯(cuò)誤造成餓死人的嚴(yán)重后果，也分析了事件的起因，但未記述對(duì)責(zé)任人的處分情況［2］。而《廣西通志·大事記》則記載了災(zāi)荒的具體后果和處分的具體情況［3］，《廣西通志·照片志》還附有當(dāng)時(shí)黨報(bào)刊載處分責(zé)任人的報(bào)道圖片?？梢哉f，如果沒有地方志的記載，后人要了解有關(guān)具體情況，將會(huì)增加很多困難。

新編地方志另一個(gè)特點(diǎn)是圖文并茂，強(qiáng)調(diào)搜集圖照資料，一是為彌補(bǔ)文字資料的不足，二是提供文字資料不能包含的信息，三是通過生動(dòng)直觀的圖照增加地方志的可讀性。而黨史正本或因注重以文字邏輯表達(dá)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼涡越Y(jié)論，對(duì)圖照的要求不高，因而目前已出版的地方黨史正本大多缺乏必要的或相應(yīng)的圖片資料。中共中央黨史研究室編纂的中共黨史正本第一卷和各地的地方黨史第一卷都沒有圖片。中共黨史正本第二卷和各地黨史正本第二卷也只有一部分選編了卷首照片而無隨文圖片。第一輪廣西縣志中共篇章也極少有隨文配圖。隨著編纂出版技術(shù)條件發(fā)展和編纂理念的演進(jìn)，第二輪縣志隨文配圖較為普遍。不少縣志如武鳴縣、柳州市魚峰區(qū)、平樂縣、南丹縣等的中共篇章較好地兼顧了領(lǐng)導(dǎo)、會(huì)議和基層活動(dòng)等方面的圖片資料。但部分縣志的中共篇章仍以領(lǐng)導(dǎo)活動(dòng)和會(huì)議照片居多，基層黨組織和黨員活動(dòng)的照片較少。

（四）語言文體運(yùn)用

黨史著作要有議論、評(píng)論和總結(jié)，幾乎每一篇或章之后都有相應(yīng)的總結(jié)式議論文字，體現(xiàn)編纂者對(duì)那段歷史的判斷評(píng)價(jià)。但議論的運(yùn)用要靈活，切忌千篇一律。確需議論的就議，不應(yīng)也不必事事都議。除以夾敘夾議為主外，還可采取敘前議、敘中議、敘后議等方式行文。

地方志除概述外，在各篇章正文中則要求應(yīng)盡量以直陳語氣記述有關(guān)史實(shí)，不摻雜議論性文字，不要倒敘，更不要夾敘夾議。在修辭方面，地方志也要求盡量少用形容詞和副詞，慎用“最大”“最美”“極為”“第一”等極端詞句，強(qiáng)調(diào)以檔案、資料和數(shù)據(jù)為事實(shí)依據(jù)展開敘述。

四、篇目與要素

分析了中共志與中共黨史的主要異同后，還需特別關(guān)注中共志的框架結(jié)構(gòu)與內(nèi)容要素。

（一）篇目結(jié)構(gòu)

中國(guó)共產(chǎn)黨是中國(guó)的執(zhí)政黨，在中國(guó)社會(huì)政治生活中擁有最高領(lǐng)導(dǎo)地位，在對(duì)外交往中也常被視為廣義上的中國(guó)官方，這是當(dāng)代中國(guó)的國(guó)情，也是地情，因而在地方志記述中不應(yīng)簡(jiǎn)單地將其視為一個(gè)普通政黨。在篇目上應(yīng)將地方中共黨委、人大、政府和政協(xié)四家同級(jí)機(jī)構(gòu)平衡處置，均設(shè)置篇或章加以記述。在中共篇章之下再橫分中共組織各方面有關(guān)要素內(nèi)容作為節(jié)和目。廣西第一輪和第二輪縣志大多將中共內(nèi)容與其他政黨的內(nèi)容合并為一篇（中篇體），在該篇下設(shè)專章記述中共內(nèi)容。第一輪87部縣（區(qū)）志有70部將中共地方組織與其他政黨、群團(tuán)合并設(shè)為一篇或一章，另有11部是在政黨志、黨群志或黨派群團(tuán)志下設(shè)專章記述中共內(nèi)容。二者合計(jì)占第一輪縣志的93.1%。單獨(dú)設(shè)篇或章記述中共地方組織的只有4部，僅占4.6%；而至2020年12月底已繳交至廣西方志館的第二輪縣（區(qū)）志有51部，其中有31部采取與第一輪類似的辦法，在篇下設(shè)專章記述中共內(nèi)容，另有1部（欽州港經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)志）是小篇體，在黨政群團(tuán)章下設(shè)一節(jié)“中國(guó)共產(chǎn)黨欽州港經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)工作委員會(huì)”，二者合計(jì)占第二輪縣志的62.7%，其比例較第一輪（93.1%）明顯下降。單獨(dú)設(shè)篇（中篇體）或章（小篇體）記述中共地方組織的第二輪縣志是19部，占其51部的37.3%，比例顯著高于第一輪（4.6%）。

在第一輪地方志編修中，某省曾有部縣志將當(dāng)?shù)貧v史上存在過的各黨派組織都置于政黨章，然后將中國(guó)共產(chǎn)黨地方組織的情況設(shè)為與其他政黨相等的一節(jié)，以至于很多應(yīng)該記述的內(nèi)容都無法容納，而地方人大、地方政府和政協(xié)卻各設(shè)一章。這樣的篇目設(shè)置顯然是不恰當(dāng)?shù)?，因?yàn)樗鼪]有體現(xiàn)記述時(shí)段內(nèi)中國(guó)共產(chǎn)黨組織在當(dāng)?shù)卣?、?jīng)濟(jì)和社會(huì)生活中的中樞地位和突出作用，也沒有遵循地方志須突出時(shí)代特色和地方特色的要求。

從篇章結(jié)構(gòu)這一層面上看，篇章標(biāo)題是一個(gè)值得注意的問題，因?yàn)樗婕爸泄仓净蚱碌挠浭龇秶?。從廣西第一輪和第二輪縣志看，中共篇章的標(biāo)題有七八種之多。這些標(biāo)題可歸為三大類。一是以“中共XX縣（區(qū)）地方組織”或“共產(chǎn)黨地方組織”為篇章標(biāo)題。第一輪87部縣志中有78部以“中共XX縣（區(qū)）地方組織”或“共產(chǎn)黨地方組織”為篇章標(biāo)題；二是以“中國(guó)共產(chǎn)黨”為標(biāo)題（7部）；三是以“中國(guó)共產(chǎn)黨XXX委員會(huì)”為標(biāo)題（2部）。第二輪已繳交的51部縣志中，有35部以“中國(guó)共產(chǎn)黨XX縣（區(qū))地方組織”為篇章標(biāo)題；以“中國(guó)共產(chǎn)黨”或“共產(chǎn)黨”為篇章標(biāo)題的有8部；7部以“中國(guó)共產(chǎn)黨XX縣（區(qū)、市）委員會(huì)”為標(biāo)題，其中欽州港經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)志是以“中國(guó)共產(chǎn)黨欽州港經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)工作委員會(huì)”為標(biāo)題；另外，北海市鐵山港區(qū)志的標(biāo)題較為特殊，該志在《黨委 人大 政府 政協(xié)》章中以“中共北海市鐵山港區(qū)地方組織”為專節(jié)標(biāo)題。地方志性質(zhì)和志書名（XX縣志或區(qū)志）實(shí)際上已經(jīng)規(guī)定了一部縣志記述的內(nèi)容范圍都應(yīng)是發(fā)生在當(dāng)?shù)鼗蚋?dāng)?shù)赜忻芮嘘P(guān)系的事件與人物資料，因此篇章標(biāo)題應(yīng)在志名之下，遵循準(zhǔn)確、簡(jiǎn)潔的原則擬定。標(biāo)題重復(fù)“地方組織”字樣固然有說明記述的不是更大地域范圍的政黨組織情況的考慮，但相比之下，同級(jí)別的人大、政府和政協(xié)機(jī)構(gòu)篇章標(biāo)題并不需要加上地方字樣或縣名，那么政黨組織篇章的標(biāo)題同理也不需要加上地方字樣或縣名。

在兩輪共9部以“中國(guó)共產(chǎn)黨XXX委員會(huì)”為標(biāo)題的縣志中，除第二輪欽州港經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)志未記紀(jì)檢監(jiān)察內(nèi)容外，第一輪河池市志（縣級(jí)）和柳州市柳北區(qū)志、第二輪河池市志（縣級(jí)）、南寧市新城區(qū)志、臨桂縣志、恭城瑤族自治縣志、合浦縣志和博白縣志等均將紀(jì)律檢查委員會(huì)或紀(jì)檢監(jiān)察的內(nèi)容置于標(biāo)題為《中國(guó)共產(chǎn)黨XX委員會(huì)》的專篇/章之中。應(yīng)該說這種章節(jié)安排是不合適的。根據(jù)《中國(guó)共產(chǎn)黨章程》的規(guī)定，紀(jì)律檢查委員會(huì)跟黨的委員會(huì)都是由黨代表大會(huì)選舉產(chǎn)生，紀(jì)律檢查委員會(huì)在同級(jí)黨的委員會(huì)和上級(jí)紀(jì)律檢查委員會(huì)雙重領(lǐng)導(dǎo)下工作。因此，黨委和紀(jì)委這兩個(gè)委員會(huì)不是包含關(guān)系，不應(yīng)將紀(jì)律檢查委員會(huì)視為各級(jí)黨委會(huì)的組成或內(nèi)設(shè)工作機(jī)構(gòu)，地方志也不應(yīng)將紀(jì)律檢查委員會(huì)放在黨的委員會(huì)里記述。正因此故，有的方志學(xué)者認(rèn)為，如果以“中國(guó)共產(chǎn)黨XX委員會(huì)”為專篇/章名，紀(jì)律檢查委員會(huì)的有關(guān)內(nèi)容就應(yīng)另設(shè)章節(jié)。［4］而且，“中國(guó)共產(chǎn)黨XX委員會(huì)”是專指黨的某一層級(jí)組織機(jī)構(gòu)，它并不能取代其下多層級(jí)的基層組織如鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委、村黨總支或?qū)W校黨支部等等。不妨推論一下，一個(gè)企業(yè)的基層黨委是縣委的組成部分嗎？或者一名農(nóng)村黨支部書記是縣委的成員嗎？因此，以“中國(guó)共產(chǎn)黨XX委員會(huì)”為中共專篇/章標(biāo)題并不恰當(dāng)或不確切。

（二）要素構(gòu)成

中共志的要素究竟應(yīng)該包括哪些，依對(duì)該篇章的定位和設(shè)計(jì)不同，方志界的看法并不一致，以致體現(xiàn)在篇章標(biāo)題上也存在諸多異議，可見它并不是一個(gè)無關(guān)緊要的問題。它實(shí)際上涉及中共志或篇章記述范圍應(yīng)當(dāng)包括哪些要素。一般而言，中共志或篇章應(yīng)包括黨的組織（工作機(jī)構(gòu)）、代表大會(huì)和各級(jí)黨的委員會(huì)、重大決策、組織建設(shè)、宣傳工作、統(tǒng)一戰(zhàn)線工作、政法綜治工作、機(jī)關(guān)黨委、政策研究、黨史研究、黨校教育等方面的工作。每一方面其下又可分為更具體的工作，如組織建設(shè)包括黨員隊(duì)伍建設(shè)、基層黨組織建設(shè)、直屬機(jī)關(guān)黨建、干部調(diào)配、黨員干部教育、老干部工作等，宣傳工作包括理論學(xué)習(xí)、社會(huì)宣傳、對(duì)外宣傳、新聞出版管理、網(wǎng)絡(luò)宣傳、精神文明建設(shè)等，統(tǒng)一戰(zhàn)線工作包括民主黨派和無黨派人士工作、黨外知識(shí)分子工作、民族宗教工作、非公有制經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域工作、僑務(wù)工作、港澳臺(tái)工作等。但因?yàn)榉街窘鐚?duì)各級(jí)黨委的職責(zé)功能了解不一致，所以對(duì)方志中共篇章的內(nèi)容要素存在多種看法。例如，各級(jí)黨委的常委是否應(yīng)該在黨委機(jī)構(gòu)中作為領(lǐng)導(dǎo)人記述，在第一輪地方志編修時(shí)就并不明確。因此，廣西87部第一輪縣志中只有43部記述了縣委常委的姓名，其中有33部縣志只將書記和副書記列表，常委則不列表，僅在記述黨代會(huì)選舉結(jié)果或縣委構(gòu)成時(shí)記述常委姓名，規(guī)格上低一個(gè)層次。另有44部縣志不記述縣委常委的姓名，同時(shí)卻以列表或其他方式記述縣人大副主任、副縣長(zhǎng)和政協(xié)副主席姓名。記和不記縣委常委姓名的縣志幾乎各占50%。無論記或不記縣委常委姓名，上述兩種情況都表明，在第一輪縣志的許多編纂者的意識(shí)里，中共縣委的常委是否屬縣領(lǐng)導(dǎo)都是不明確的。某省級(jí)地方志機(jī)構(gòu)市縣志業(yè)務(wù)處負(fù)責(zé)人在評(píng)審縣志時(shí)曾經(jīng)要求縣志編纂者不要記述常委姓名，理由是“他們不屬于縣領(lǐng)導(dǎo)”。編修縣志的“指導(dǎo)者”如此缺乏政治常識(shí)，對(duì)當(dāng)代中國(guó)社會(huì)治理體系現(xiàn)狀蒙昧至于此，以其昏昏，當(dāng)然難以使人昭昭。不過這種情況在第二輪縣志中已經(jīng)大大改觀。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在已經(jīng)繳交的51部廣西縣志中，49部記載了縣委常委姓名，占96.1%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過第一輪的50%。僅有一部（南寧市新城區(qū)志）未記區(qū)委常委姓名，另有一部（欽州港經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)志）因開發(fā)區(qū)工委不設(shè)常委故無記述。盡管第二輪縣志對(duì)縣委常委的記述規(guī)格仍不一致，有的將縣委書記、副書記和常委均列表記述，有的則只將書記和副書記列表，常委另列出姓名；還有的則將書記、副書記和常委都不列表，逐一記名。但能夠讀懂當(dāng)代中共縣（區(qū)）委常委的政治地位和行政級(jí)別，這至少表明廣西的縣志編纂者們對(duì)國(guó)情和本地地情的了解和記述有了改觀。

又如，各級(jí)黨委政法委的主要職責(zé)是協(xié)助黨委根據(jù)中央政法工作的方針、政策，對(duì)政法工作作出全局性部署，并督促貫徹落實(shí)；組織協(xié)調(diào)指導(dǎo)維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的工作；支持和監(jiān)督政法各部門依法行使職權(quán)；督促、推動(dòng)大要案的查處工作，研究和協(xié)調(diào)有爭(zhēng)議的重大、疑難案件；組織推動(dòng)社會(huì)治安綜合治理工作等。但是，政法委在黨史中的設(shè)置和地位曾經(jīng)發(fā)生過較大變化。20世紀(jì)50年代和60年代，各地縣委曾經(jīng)設(shè)置過政法委，但卻是一個(gè)未獨(dú)立設(shè)置的議事機(jī)構(gòu)，由縣委負(fù)責(zé)人兼任領(lǐng)導(dǎo)。60年代中期以后政法委不存在，80年代初期才逐步恢復(fù)設(shè)置，并成為黨委內(nèi)有獨(dú)立編制的常設(shè)工作機(jī)構(gòu)。但各地對(duì)政法委的職責(zé)認(rèn)識(shí)并不是一開始就如同對(duì)組織部、宣傳部和統(tǒng)戰(zhàn)部那樣清晰和統(tǒng)一的，因而對(duì)政法委的地位、性質(zhì)和職責(zé)的理解有較大差異。反映在地方志記載中，就是政法委的機(jī)構(gòu)和工作得不到如同組、宣、統(tǒng)等部門那樣的重視和分量，以致部分第一輪縣志除在黨委工作機(jī)構(gòu)中提及有政法委以外，完全沒有記述政法委的工作，更談不上將黨委政法工作單獨(dú)設(shè)置章節(jié)。還有人認(rèn)為應(yīng)將在政法工作中居于領(lǐng)導(dǎo)地位的政法委有關(guān)內(nèi)容置于地方志的政法篇章而不是政黨篇章，因而有的縣（區(qū)）志將屬于黨委工作部門的政法委置于政法篇章作為該篇章的第一章（節(jié)），將黨委工作部門等同司法部門。

第一輪廣西縣志中，在中共篇章的機(jī)構(gòu)中基本都記述了政法委員會(huì)，但大多極為簡(jiǎn)略。87部第一輪縣志中，有85部縣志記述了縣委政法委，但大部分（64部，占73.6%）僅在縣委工作機(jī)構(gòu)中提及縣委工作機(jī)構(gòu)中有政法委，對(duì)其編制、沿革、主要工作和負(fù)責(zé)人等情況則不置一詞。只有賓陽、橫縣、柳州市柳南區(qū)和柳北區(qū)、北海市海城區(qū)、防城縣、桂平市等7部縣（區(qū)）志設(shè)置專節(jié)記述政法委，而且賓陽、橫縣、北海市海城區(qū)、桂平市4部縣（區(qū)）志是在政法篇中而不是中共篇章設(shè)專節(jié)記述政法委。隆安、融水、柳江、欽州、西林、昭平、南丹、河池、象州、天等、龍州、憑祥、寧明和大新等14部縣志簡(jiǎn)單提及政法委的編制或沿革。另外，容縣和扶綏縣兩部縣志則根本不提及政法委。

第二輪已繳交的51部廣西縣志中，對(duì)政法委的記述情況有了較大改變。兩輪縣志對(duì)政法委的記述有三個(gè)顯著區(qū)別，一是所有縣（區(qū)）志均以不同方式記述了黨委政法委，不再有未記的。二是第二輪縣志大多將政法委既在中共篇章簡(jiǎn)記，又在政法篇章中設(shè)專節(jié)或?qū)Ｄ吭斢浧湓O(shè)置、沿革、編制、負(fù)責(zé)人和主要工作等情況。這種情況在第一輪縣志中只有賓陽、橫縣、北海市海城區(qū)、桂平市4部縣（區(qū)）志。三是第二輪縣志對(duì)政法委的記述篇幅明顯增加。蒙山、金秀、浦北、博白、容縣5部縣（自治縣）志為政法委設(shè)置專章，其余各縣大多設(shè)置專節(jié)或?qū)Ｄ俊Ｖ挥袣J州港區(qū)志未設(shè)專節(jié)或?qū)Ｄ浚瑑H在政法章概述提及有政法委這一機(jī)構(gòu)。而且，第二輪縣志中只有蒙山縣志是在政法篇中而不是在中共篇設(shè)政法委專章。相比之下，第一輪這樣做的有4部。

從兩輪縣志的比較，表明第二輪廣西縣（區(qū)）志較好體現(xiàn)了對(duì)黨領(lǐng)導(dǎo)政法工作的認(rèn)識(shí)深化和加強(qiáng)這一時(shí)代特點(diǎn)，同時(shí)可得出一個(gè)啟示，中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)政法工作的領(lǐng)導(dǎo)固然重要，但不應(yīng)等同于政法工作，黨對(duì)政法工作的領(lǐng)導(dǎo)、管理和督查不應(yīng)等同于公安、審判、檢察和司法行政部門的具體司法工作，黨委工作部門不是政法部門，不能以黨代政。因此，絕大多數(shù)縣（區(qū)）志將政法委有關(guān)史實(shí)內(nèi)容置于中共篇章，作為中共地方組織實(shí)施對(duì)政法工作的領(lǐng)導(dǎo)加以記述。這樣做法更符合現(xiàn)實(shí)邏輯和學(xué)術(shù)法理，相應(yīng)的觀點(diǎn)目前也被更多方志人接受。

總之，地方志編纂者只有在長(zhǎng)期反復(fù)打磨的編纂實(shí)踐中，領(lǐng)悟和區(qū)分中共志和中共史的要旨和異同，才能夠把握好二者各自的要求，編寫出有時(shí)代特色、地方特色和有久遠(yuǎn)流傳價(jià)值的中共志。