摘?要：唐代許多“才秀人微”的詩(shī)人往往能憑借一首優(yōu)秀作品而“竟為大家”，如王灣、崔顥、常建、張繼，分別憑借《次北固山下》《黃鶴樓》《題破山寺后禪院》《楓橋夜泊》四首“孤篇”而在唐代眾多詩(shī)人中脫穎而出，這主要得益于歷代讀者的發(fā)現(xiàn)與推崇。在唐詩(shī)“孤篇”的經(jīng)典化過(guò)程中，起到重要作用的讀者有三類：一是首次遴選與評(píng)鑒的選者，他們發(fā)現(xiàn)了這些作品的藝術(shù)魅力和獨(dú)特價(jià)值，并將其收入唐詩(shī)選本推薦給同時(shí)代的讀者，極大地影響了后世選本的收錄;二是對(duì)作品大力推許或賦予無(wú)盡話題的名士，他們的推崇與不斷賦值使這些詩(shī)作獲得更多關(guān)注;三是刻詩(shī)于實(shí)地的精英及其引領(lǐng)下的無(wú)數(shù)大眾，蘇州寒山寺、鎮(zhèn)江北固山、武漢黃鶴樓、常熟破山寺均有詩(shī)刻，更有不少因詩(shī)而得名的景點(diǎn)，當(dāng)讀者在這些景點(diǎn)一遍遍念誦該詩(shī)時(shí)，會(huì)再次確認(rèn)與強(qiáng)化這些詩(shī)歌的經(jīng)典性。每一位讀者的認(rèn)可都在為該詩(shī)的經(jīng)典化添磚加瓦。

關(guān)鍵詞：唐詩(shī);讀者;文學(xué)經(jīng)典化;唐詩(shī)閱讀史

中圖分類號(hào)：I206.2?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1003-0751（2020）10-0149-08

所謂“孤篇”并非“只有一篇”，而是“僅憑一篇”足以成為大家。清人王闿運(yùn)稱張若虛《春江花月夜》“孤篇橫絕，竟為大家”①。關(guān)于此詩(shī)，程千帆先生在《張若虛〈春江花月夜〉的被理解與被誤解》②一文中已有詳細(xì)論析。從中可看出一篇被冷落了幾百年的作品如何被后世讀者發(fā)現(xiàn)和理解，進(jìn)而獲得其不朽的藝術(shù)生命和文學(xué)史地位。

在中國(guó)詩(shī)歌史上，《春江花月夜》并非個(gè)案，《次北固山下》《黃鶴樓》《題破山寺后禪院》《楓橋夜泊》這些千百年來(lái)膾炙人口的詩(shī)篇，也都可視為“孤篇”，它們的作者王灣、崔顥、常建、張繼也因此獲得了極大的聲名。在群星璀璨的唐代詩(shī)壇，他們屬于“才秀人微”的一列，不僅仕途偃蹇，除崔顥外，亦無(wú)人得入《新唐書·文藝傳》《舊唐書·文苑傳》。不過(guò)，根據(jù)王兆鵬《唐詩(shī)排行榜》對(duì)接受史的統(tǒng)計(jì)，這些作品分別位列第十一、第一、第八、第十二③，得與李白、杜甫的詩(shī)歌并列。那么，它們的發(fā)現(xiàn)者是誰(shuí)？哪些因素促使它們從數(shù)萬(wàn)首唐詩(shī)中脫穎而出，進(jìn)而一步步確立其經(jīng)典唐詩(shī)的地位呢？

德國(guó)接受美學(xué)代表人物姚斯認(rèn)為：“一部文學(xué)作品，并不是一個(gè)自身獨(dú)立、向每一時(shí)代的每一讀者均提供同樣的觀點(diǎn)的客體。它不是一尊紀(jì)念碑，形而上學(xué)地展示其超時(shí)代的本質(zhì)。它更多地象（像）一部管弦樂(lè)譜，在其演奏中不斷獲得讀者新的反響?！雹鼙M管每一位讀者都會(huì)有反響，但其作用卻有大有小。在上述四首唐詩(shī)“孤篇”的歷代“演奏”中，起到重要作用的讀者有三類：一是首次遴選與評(píng)鑒的選者，二是對(duì)作品大力推許或賦予無(wú)盡話題的名士，三是刻詩(shī)于實(shí)地的精英及其引領(lǐng)下的無(wú)數(shù)大眾。

一、選者與選本

現(xiàn)存唐人詩(shī)歌總量近六萬(wàn)首，哪些能夠成為經(jīng)典，作品本身的優(yōu)秀只是提供了一種可能性，使之變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的首先是選本的編選者。其貢獻(xiàn)主要有三：其一，刪汰繁蕪，菁華畢出，選者通過(guò)其編選行為遴選出一部分他心中的優(yōu)美詩(shī)篇，這本身就是一個(gè)披沙揀金的過(guò)程;其二，保存、流傳與推廣作品，被選中的作品因?yàn)閭鞒c諷誦得以廣泛流傳，其他作品則漸漸散佚或湮沒(méi)無(wú)聞;其三，影響后世選者與讀者，一次基于個(gè)人喜好與觀點(diǎn)的選評(píng)行為，因持續(xù)發(fā)揮影響，為作品的整個(gè)接受史定下基調(diào)。

以《楓橋夜泊》為例，高仲武的《中興間氣集》是現(xiàn)存最早收錄張繼《楓橋夜泊》的唐詩(shī)選本。這不僅使其在張繼的眾多作品中嶄露頭角，與戴叔倫、皇甫冉、劉長(zhǎng)卿的優(yōu)秀作品并列，而且影響了后世的中日唐詩(shī)選本。

《中興間氣集》共收錄唐肅宗、唐代宗時(shí)期26位詩(shī)人的140余首詩(shī)歌，其中張繼詩(shī)作3首，分別是《送鄒判官往陳留》《夜宿松江》（即《楓橋夜泊》）和《感懷》，是目前所見(jiàn)“唐人選唐詩(shī)”十六種中最早收錄《楓橋夜泊》的。可見(jiàn)，高仲武首次發(fā)現(xiàn)了該詩(shī)的獨(dú)特價(jià)值。其評(píng)張繼詩(shī)曰：“員外累代詞伯，積襲弓裘，其于為文，不雕自飾。及爾登第，秀發(fā)當(dāng)時(shí)。詩(shī)體清迥，有道者風(fēng)?！雹莞咧傥渫ㄟ^(guò)《中興間氣集》的編選，為當(dāng)時(shí)的讀者篩選出了一部分他認(rèn)為“體狀風(fēng)雅，理致清新”的優(yōu)秀作品，被選入的《楓橋夜泊》和該集一起流傳，進(jìn)入越來(lái)越多唐代讀者的閱讀視野。

《中興間氣集》的編選擴(kuò)大了《楓橋夜泊》的傳播范圍，使更多讀者閱讀并喜愛(ài)上這首詩(shī)。這使得后世的唐詩(shī)選本往往亦將其收錄。高建新、李樹(shù)新曾對(duì)這一情況有過(guò)簡(jiǎn)單梳理，筆者在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步理清選者之間的影響關(guān)系。

宋代，收此詩(shī)者，除《文苑英華》外，還有北宋王安石《唐百家詩(shī)選》、南宋洪邁《萬(wàn)首唐人絕句》和周弼《三體詩(shī)》?！短瓢偌以?shī)選》成于宋仁宗嘉祐五年（1060），共收唐代詩(shī)人105家，收張繼詩(shī)3首，分別是《楓橋夜泊》《閶門即事》和《過(guò)春申君廟》。該書實(shí)為宋敏求與王安石共同編選，是一部文獻(xiàn)整理性質(zhì)的書。在二人同為三司判官期間，宋敏求對(duì)家藏唐人詩(shī)集進(jìn)行了初次整理，王安石在此基礎(chǔ)上加以選擇。⑥這些被整理的唐人詩(shī)集，即為其選詩(shī)的來(lái)源，其中包括《河岳英靈集》《篋中集》和《中興間氣集》。嚴(yán)羽在其《滄浪詩(shī)話》中稱：“王荊公《百家詩(shī)選》，蓋本于唐人《英靈》《間氣集》。其初明皇、德宗、薛稷、劉希夷、韋述之詩(shī)，無(wú)少增損，次序亦同，孟浩然止增其數(shù)，儲(chǔ)光羲后，方是荊公自去取?！雹咴摃诒彼文┬麚P(yáng)“王學(xué)”的背景下極為流行，至南宋時(shí)，“它雖退出了詩(shī)學(xué)中心層，但在精英文化之下的初學(xué)者層面廣為傳承”⑧，并一度作為書院教材。其影響力可想而知?！度f(wàn)首唐人絕句》成書于宋光宗紹熙三年（1192），本為教稚兒誦讀而編，后奏進(jìn)宮中。由于事先沒(méi)有周密的編纂計(jì)劃，所以編次較為紊亂，重收、誤收的現(xiàn)象也比較多。該書共收張繼五七言詩(shī)歌8首，《楓橋夜泊》為其一。

元代楊士弘集十年之力而編選《唐音》，分“始音”“正音”“遺響”三部分，“正音”七絕部分收張繼《楓橋夜泊》《閶門即事》，五絕部分附張繼六言詩(shī)《奉寄皇甫冉》一首。在其所作《唐音序》中，還對(duì)包括《中興間氣集》在內(nèi)的幾部唐人選本稍加評(píng)論：“至如《中興間氣》《又玄》《才調(diào)》等集，雖皆唐人所選，然亦多主于晚唐矣?！辈粌H如此，他還稱：“王介甫《百家選唐》，除高、岑、王、孟數(shù)家之外，亦皆晚唐人?！雹峥梢?jiàn)楊士弘不僅閱讀過(guò)《中興間氣集》，還閱讀了本于《中興間氣集》的王安石《唐百家詩(shī)選》，其受高仲武影響已毋庸置疑。

明代高棅《唐詩(shī)品匯》成書于明初洪武二十六年（1393），共收包括《楓橋夜泊》在內(nèi)的張繼詩(shī)歌11首。該書還引用了高仲武在《中興間氣集》中對(duì)張繼的評(píng)論“員外累代詞伯，積襲弓裘，其于為文，不雕自飾”⑩，可見(jiàn)其受高仲武影響之深。此外，高棅還編選了《唐詩(shī)品匯》的“精編本”——《唐詩(shī)正聲》，該書中張繼詩(shī)歌僅選《楓橋夜泊》一首。稍后唐汝詢的《唐詩(shī)解》，又一次在《唐詩(shī)品匯》基礎(chǔ)上，“采掇《品匯》之英”，張繼五七言詩(shī)，僅收《楓橋夜泊》。在二人看來(lái)，《楓橋夜泊》是張繼最具代表性的作品。

清代王堯衢《古唐詩(shī)合解》，選詩(shī)“唯取格調(diào)平穩(wěn)、詞意悠長(zhǎng)而又明白曉暢、皆人所時(shí)常誦習(xí)者”B11，亦僅收錄張繼《楓橋夜泊》一首。此外，還有影響較大的沈德潛《唐詩(shī)別裁》，收《楓橋夜泊》和《閶門即事》等三首。尤其是當(dāng)時(shí)流傳最廣的蘅塘退士《唐詩(shī)三百首》“專就唐詩(shī)中膾炙人口之作，擇其尤要者，每體得數(shù)十首，共三百余首”B12，屬“優(yōu)中選優(yōu)”，其中也僅收《楓橋夜泊》一首。在近五萬(wàn)首的《全唐詩(shī)》中，張繼《楓橋夜泊》位居三百首之列，表明在經(jīng)歷了千年的淘汰與篩選之后，該詩(shī)仍然是歷代公認(rèn)的好詩(shī)。

此外，唐詩(shī)自奈良時(shí)代起就不斷被遣唐使沿中日“海上絲綢之路”帶回日本B13，目前可知，首先使《楓橋夜泊》在日本廣為傳誦的是南宋周弼所編《三體詩(shī)》。該書成書后不久便被傳至日本，且在14世紀(jì)時(shí)就已出現(xiàn)和刻本，而后不斷重刻，并逐漸取代《文選》和《白氏文集》，成為鐮倉(cāng)、室町時(shí)代流行最廣的唐詩(shī)選本。該書選收張繼詩(shī)歌一首，即《楓橋夜泊》。《三體詩(shī)》是南宋后期較流行的唐詩(shī)啟蒙讀物，與《唐百家詩(shī)選》所選詩(shī)人、詩(shī)目相合的比例近60%，所以周弼應(yīng)受到了《唐百家詩(shī)選》的影響。B14如此，從唐代高仲武到北宋王安石，再到南宋周弼的影響脈絡(luò)已很清晰。

室町之后的日本進(jìn)入江戶時(shí)代，《三體詩(shī)》逐漸為另一唐詩(shī)選本所取代，即一直爭(zhēng)論未果的舊題明人李攀龍編《唐詩(shī)選》。該書亦僅收《楓橋夜泊》一首。繼之而起的數(shù)十種《唐詩(shī)選》注解本與改編本，如戶崎允明《箋注唐詩(shī)選》、服部南郭《〈唐詩(shī)選〉國(guó)字解》、崗野榮太郎的《唐詩(shī)選講義》等，延續(xù)其收且僅收《楓橋夜泊》一首的范例，并“各顯其能”詳加注解，使得該詩(shī)和風(fēng)靡一時(shí)的《唐詩(shī)選》一起走進(jìn)了江戶、明治日本的千家萬(wàn)戶。即便是不以《唐詩(shī)選》為名的唐詩(shī)選本，亦難以擺脫其影響，如新井白蛾《唐詩(shī)兒訓(xùn)》與皆川淇園《唐詩(shī)通解》，均僅收錄張繼詩(shī)歌一首，即《楓橋夜泊》。

關(guān)于舊題李攀龍《唐詩(shī)選》，雖其編者尚有爭(zhēng)議，但其本于《唐詩(shī)品匯》已成定論。對(duì)此，明人已有論述，胡震亨稱：“詳李選與《正聲》皆從《品匯》中采出，亦云得其精華。”B15許學(xué)夷亦言：“嘗與黃介子伯仲言于遴選唐詩(shī)似未睹諸家全集。介子伯仲曰：‘向觀于麟《詩(shī)選》所錄，不出《品匯》?！枰蚨贾?，信然?！盉16

如此，繼《中興間氣集》→《唐百家詩(shī)選》→《三體詩(shī)》之后，《楓橋夜泊》傳至日本的第二條線路已很清晰：《中興間氣集》→《唐詩(shī)品匯》→《唐詩(shī)選》。

綜上可知，自高仲武《中興間氣集》第一次編選《楓橋夜泊》始，后世編選者在收錄篇目上雖幾經(jīng)變化，但此詩(shī)一直是不變的經(jīng)典詩(shī)篇，凡收張繼詩(shī)者，定收該詩(shī)。其中既有受直接影響者，如宋敏求、王安石、楊士弘、高棅等，他們?cè)苯娱喿x與參考了《中興間氣集》;也有洪邁、沈德潛與蘅塘退士等受間接影響者，雖不能確定他們?cè)?jīng)閱讀過(guò)《中興間氣集》，但該集的編選和流傳使《楓橋夜泊》成為“人所時(shí)常誦習(xí)”之作，鑒于此，他們往往將其收錄，這又進(jìn)一步擴(kuò)大了該詩(shī)的傳播。如此，通過(guò)以高仲武為首的歷代選者的不斷收錄，《楓橋夜泊》取得了其在唐詩(shī)選本領(lǐng)域的經(jīng)典地位。

王灣《次北固山下》、崔顥《黃鶴樓》、常建《題破山寺后禪院》也都經(jīng)歷了類似的過(guò)程。不過(guò)，這三首詩(shī)歌的最先編選者是比高仲武更早的殷璠。殷璠《河岳英靈集》收常建詩(shī)15首，王灣詩(shī)8首，崔顥詩(shī)11首，均為三人所有作品的首次去取，三首“孤篇”無(wú)一漏網(wǎng)。殷璠還在評(píng)語(yǔ)中將《次北固山下》《題破山寺后禪院》中的聯(lián)句單獨(dú)捻出，大加贊賞。三人之中，他對(duì)常建推許最多，不僅將其詩(shī)置于全書之首，收詩(shī)數(shù)量與王維并居第二，僅比王昌齡少1首，且殷璠對(duì)常詩(shī)的批評(píng)亦成為后世諸家批評(píng)之濫觴。B17殷璠之后，北宋王安石《唐百家詩(shī)選》（未收王灣詩(shī)）、南宋周弼《三體詩(shī)》、元楊士弘《唐音》、明高棅《唐詩(shī)品匯》、明唐汝詢《唐詩(shī)解》、清沈德潛《唐詩(shī)別裁集》、清蘅塘退士《唐詩(shī)三百首》等歷代重要選本亦先后收錄此三人作品，或多或少，哪怕僅收一首，這三首詩(shī)亦是必收之作。而《河岳英靈集》對(duì)他們的影響是明顯的，這不僅體現(xiàn)在選詩(shī)方面，還體現(xiàn)在品評(píng)方面。如高棅直接將殷璠的評(píng)語(yǔ)收入其《唐詩(shī)品匯》，這就更進(jìn)一步影響了與之相關(guān)的《唐詩(shī)解》《唐詩(shī)選》。

當(dāng)然，讀者兼選者的殷璠在唐詩(shī)經(jīng)典化過(guò)程中的貢獻(xiàn)遠(yuǎn)不止此。李白詩(shī)歌之所以在盛唐就已開(kāi)始成為經(jīng)典，與《河岳英靈集》的收錄也有極大關(guān)系。該集是現(xiàn)存三部盛唐詩(shī)歌選本（另兩部為《搜玉小集》《國(guó)秀集》）中唯一收錄李詩(shī)的，且有13首之多，不管是殷璠對(duì)李白及其詩(shī)文個(gè)性特征的揭示，還是對(duì)其代表作的遴選，都影響了后世整個(gè)接受史。B18

二、名士與詩(shī)話

選本的收錄只是完成了詩(shī)篇經(jīng)典化的第一步。《河岳英靈集》收盛唐詩(shī)234首，《中興間氣集》接著收肅宗、代宗時(shí)詩(shī)140余首。四首“孤篇”僅為眾多好作品之一，若想在這些優(yōu)秀作品之間的二次競(jìng)爭(zhēng)中獲勝，還需要其他讀者的幫助。在這一過(guò)程中，對(duì)作品大力推許或賦予無(wú)盡話題的名士功莫大焉。

入宋以后，歐陽(yáng)修成為改變《楓橋夜泊》命運(yùn)的第二位重要讀者。其《六一詩(shī)話》載：

詩(shī)人貪求好句，而理有不通，亦語(yǔ)病也。如“袖中諫草朝天去，頭上宮花侍宴歸”，誠(chéng)為佳句矣，但進(jìn)諫必以章疏，無(wú)直用稿草之理。唐人有云：“姑蘇臺(tái)下寒山寺，半夜鐘聲到客船?！闭f(shuō)者亦云，句則佳矣，其如三更不是打鐘時(shí)！B19

作為北宋文壇領(lǐng)袖，歐陽(yáng)修的評(píng)論無(wú)疑具有較大影響力。不僅引起了讀者的閱讀興趣，還激起了許多學(xué)者的討論。從此，《楓橋夜泊》和“夜半鐘聲”一起成為人們津津樂(lè)道的話題。

首先接過(guò)這一話題的是約成書于北宋末的陳正敏《遁齋閑覽》和王直方《蘭臺(tái)詩(shī)話》。南宋初年吳曾在其所著《能改齋漫錄》卷三“辨誤”部分稱：

陳正敏《遁齋閑覽》，記歐陽(yáng)文忠詩(shī)話，譏唐人“夜半鐘聲到客船”之句云：“半夜非鐘鳴時(shí)，疑詩(shī)人偶聞此耳?！鼻以疲骸扒L過(guò)姑蘇，宿一寺，夜半聞鐘。因問(wèn)寺僧，皆曰：‘分夜鐘，曷足怪乎？尋聞他寺皆然，始知半夜鐘惟姑蘇有之?！币陨辖浴堕e覽》所載。予考唐詩(shī)，知?dú)W公所譏，乃唐張繼《楓橋夜泊》詩(shī)?！酥獜埨^詩(shī)不為誤，歐公不察。而半夜鐘亦不止于姑蘇，如陳正敏說(shuō)也?！踔狈健短m臺(tái)詩(shī)話》亦嘗辨論，第所引與予不同。B20

從中可知，在吳曾之前就已有宋人陳正敏、王直方等人對(duì)歐陽(yáng)修的觀點(diǎn)表示反對(duì)，此時(shí)吳曾又通過(guò)“考唐詩(shī)”的方式支持陳正敏之說(shuō)。其中尤其值得注意的是“予考唐詩(shī)，知?dú)W公所譏，乃唐張繼《楓橋夜泊》詩(shī)”一句，看來(lái)吳曾是獲悉“夜半鐘聲”的討論在前，而后才順藤摸瓜知道《楓橋夜泊》。換言之，“夜半鐘聲”的話題帶動(dòng)了讀者對(duì)《楓橋夜泊》的閱讀。

之后，不斷有人加入此話題的討論。南宋高宗紹興年間，計(jì)有功《唐詩(shī)紀(jì)事》編成，該書于《楓橋夜泊》之后小字注曰：“此地有夜半鐘，謂之無(wú)常鐘，繼志其異耳。歐陽(yáng)以為語(yǔ)病，非也。”B21南宋孝宗淳熙年間，陳巖肖在其《庚溪詩(shī)話》中又提及這一話題，并將矛頭直指歐陽(yáng)修《六一詩(shī)話》：“姑蘇楓橋寺，唐張繼留詩(shī)曰：……六一居士《詩(shī)話》謂‘句則佳矣，奈半夜非鳴鐘時(shí)。然余昔官姑蘇，每三鼓盡四鼓初，即諸寺鐘皆鳴，想自唐時(shí)已然也。”B22南宋中期《老學(xué)庵筆記》中亦有討論：

張繼《楓橋夜泊》詩(shī)云：“姑蘇城外寒山寺，夜半鐘聲到客船。”歐陽(yáng)公嘲之云：“句則佳矣，其如夜半不是打鐘時(shí)。”后人又謂惟蘇州有半夜鐘，皆非也。按于鄴《褒中即事》詩(shī)云：“遠(yuǎn)鐘來(lái)半夜，明月入千家?！被矢θ健肚镆顾迺?huì)稽嚴(yán)維宅》詩(shī)云：“秋深臨水月，夜半隔山鐘?！贝素M亦蘇州詩(shī)耶？恐唐時(shí)僧寺，自有夜半鐘也。京都街鼓今尚廢，后生讀唐詩(shī)文及街鼓者，往往茫然不能知，況僧寺夜半鐘乎？B23

另?yè)?jù)高建新介紹，宋代彭乘《續(xù)墨客揮犀》與明代張睿父《瑯邪代醉編》也都持這一觀點(diǎn)。B24

至明代，胡應(yīng)麟重在從具體的體格聲調(diào)入手，進(jìn)而把握唐詩(shī)的興象風(fēng)神B25，開(kāi)始以新的視角看待這一問(wèn)題。其《詩(shī)藪》言：“又張繼‘夜半鐘聲到客船，談?wù)呒娂姡詾槲羧擞夼?。?shī)流借景立言，惟在聲律之調(diào)，興象之合，區(qū)區(qū)事實(shí)，彼豈暇計(jì)？”B26晚明許學(xué)夷的《詩(shī)源辯體》和清代黃生的《唐詩(shī)摘鈔》也都沿著這一思路提出了自己的觀點(diǎn)。這一歷時(shí)數(shù)百年的討論，在明代格調(diào)論唐詩(shī)學(xué)背景下，不再執(zhí)著于具體事象的有無(wú)，而努力探尋“聲調(diào)”“興象”，探尋渾成無(wú)跡的藝術(shù)境界中所產(chǎn)生的情韻意味。B27但對(duì)于《楓橋夜泊》而言，“激烈爭(zhēng)論不僅激發(fā)了讀者對(duì)《楓橋夜泊》更大的興趣，事實(shí)上也有效地?cái)U(kuò)大了《楓橋夜泊》的名聲”B28。就這樣，《楓橋夜泊》和“夜半鐘聲”的話題一起為大家耳熟能詳。無(wú)論是為欣賞而閱讀的一般讀者，還是為研究而閱讀的學(xué)者，都會(huì)去接觸《楓橋夜泊》這首詩(shī)，從而使其獲得了超出其他唐詩(shī)的關(guān)注。以上諸家不管反對(duì)與否，都以歐陽(yáng)修的質(zhì)疑為其立論的起點(diǎn)，顯然受其影響。

《次北固山下》《黃鶴樓》《題破山寺后禪院》也都有一個(gè)與名士相關(guān)的話題。《次北固山下》的最早發(fā)現(xiàn)者是張說(shuō)，他將“海日生殘夜，江春入舊年”題于政事堂，“每示能文，令為楷式”B29。張說(shuō)前后三度為相，執(zhí)文柄三十年，既是政壇領(lǐng)袖，也是文壇領(lǐng)袖。他的這一行為既賦予該詩(shī)新舊交替的政治寓意，又將此詩(shī)樹(shù)為盛唐詩(shī)風(fēng)標(biāo)桿，引領(lǐng)文學(xué)潮流。B30殷璠首記此事于《河岳英靈集》，而后許多選本與詩(shī)話亦往往論及此事，如《全唐詩(shī)話》《唐詩(shī)紀(jì)事》《帶經(jīng)堂詩(shī)話》《說(shuō)詩(shī)晬語(yǔ)》《石洲詩(shī)話》等。

《黃鶴樓》的最早推崇者是李白，《苕溪漁隱叢話》引《該聞錄》：“唐崔顥《題武昌黃鶴樓》詩(shī)云：‘昔人已乘白云去，此地空余黃鶴樓。黃鶴一去不復(fù)返，白云千載空悠悠。晴川歷歷漢陽(yáng)樹(shù)，芳草萋萋鸚鵡洲。日暮家山何處在？煙波江上使人愁。李太白負(fù)大名，尚曰：‘眼前有景道不得，崔顥題詩(shī)在上頭。欲擬之較勝負(fù)，乃作《金陵登鳳凰臺(tái)》詩(shī)?！盉31此后《唐詩(shī)紀(jì)事》《后村詩(shī)話》《升庵詩(shī)話》《歸田詩(shī)話》《藝苑卮言》等都論及此事。如此，不關(guān)真實(shí)與否，《黃鶴樓》一詩(shī)便因李白的贊許與擬作而增添了新的光輝與話題B32，吸引了更多的讀者。

《題破山寺后禪院》的另一位發(fā)現(xiàn)者也是歐陽(yáng)修。他對(duì)該詩(shī)大加贊賞：“吾常喜誦常建詩(shī)云：‘竹徑通幽處，禪房花木深。欲效其語(yǔ)作一聯(lián)，久不可得，乃知造意者為難工也。”B33歐陽(yáng)修欲效而不得的感嘆一下子提升了常詩(shī)“造意之工”，但這僅是其影響的開(kāi)始，此后的文集與詩(shī)話中頻頻將歐陽(yáng)修之嘆與常詩(shī)并引。如蘇軾稱：“常建詩(shī)云：‘竹徑通幽處，禪房花木深。歐陽(yáng)公最愛(ài)賞，以為不可及?！盉34惠洪《冷齋夜話》：“唐詩(shī)有‘竹徑通幽處，禪房花木深之句，歐陽(yáng)文忠公愛(ài)之，每以語(yǔ)客曰……”B35此外，將之并引的還有《苕溪漁隱叢話》《詩(shī)人玉屑》《容齋隨筆》《西溪叢語(yǔ)》《全唐詩(shī)話》《唐詩(shī)紀(jì)事》《頤山詩(shī)話》《帶經(jīng)堂詩(shī)話》等B36。

無(wú)論是歐陽(yáng)修對(duì)張繼佳句的贊美及“夜半鐘聲”的質(zhì)疑、對(duì)常建詩(shī)的褒揚(yáng)，還是李白、張說(shuō)的推崇，都使這四首詩(shī)在作為“好作品”的同時(shí)，又擁有一段與名士相關(guān)的佳話。這既可激發(fā)讀者的閱讀興趣，又可以使人們?cè)谶x本之外，多了詩(shī)話這條新途徑，從而再次成功晉級(jí)，并擁有了更多讀者。

三、大眾、詩(shī)境與實(shí)景

選者的收錄與名士的認(rèn)可，確為詩(shī)篇吸引了更多讀者，但他們首先需要成為選本與詩(shī)話的讀者，這于士人而言并非難事，但又不免將許多大眾讀者排除在外，終究無(wú)法成為家喻戶曉、婦孺皆知的名篇，且詩(shī)境虛擬，難以讓人印象深刻。湊巧的是四首“孤篇”均與四處名勝密切相關(guān)，而大眾讀者又往往將虛構(gòu)當(dāng)真實(shí)B37，這樣，讀詩(shī)者則向往景，而觀景者則始讀或重溫詩(shī)，在詩(shī)境與實(shí)景之間，一位位游人既為經(jīng)典化所“裹挾”，又主動(dòng)將詩(shī)篇進(jìn)一步經(jīng)典化。如此，便形成了一個(gè)由少數(shù)精英與無(wú)數(shù)大眾共同組成的“讀者金字塔”。

四首“孤篇”中，《楓橋夜泊》“讀者金字塔”的建立過(guò)程最為清晰。從中既可看出一位讀者是如何影響了其后的讀者，也可看出風(fēng)景名勝怎樣為詩(shī)篇培養(yǎng)、維系讀者。高仲武和歐陽(yáng)修，使《楓橋夜泊》初露鋒芒，但并沒(méi)有將該詩(shī)與蘇州寒山寺建立聯(lián)系。北宋王珪將《楓橋夜泊》刻石立于寒山寺，第一次將詩(shī)與寺聯(lián)系起來(lái)，將詩(shī)歌意象“寒山寺”與實(shí)景寒山寺聯(lián)系起來(lái)，這逐漸為人們所接受，并被許多蘇州方志收錄。此后，人們普遍默認(rèn)張繼詩(shī)中的“寒山寺”就是現(xiàn)在的蘇州寒山寺，直至今天。

今蘇州寒山寺，約從明代開(kāi)始才叫“寒山寺”，唐宋時(shí)期無(wú)此專名。唐詩(shī)中寫到“寒山寺”的，除張繼《楓橋夜泊》外，還有3首。其一是韋應(yīng)物《寄恒璨》：“心絕去來(lái)緣，跡順人間事。獨(dú)尋秋草徑，夜宿寒山寺。今日郡齋閑，思問(wèn)楞伽字?！睋?jù)陶敏、王友勝二位先生考證，該詩(shī)興元元年（784）秋作于滁州。B38若“夜宿寒山寺”者為韋應(yīng)物，斷不可能是蘇州寒山寺;若為釋恒璨，亦與蘇州寒山寺無(wú)關(guān)。對(duì)此，孫望先生有過(guò)明確論述：

按此詩(shī)之“寒山”，蓋謂有寒意之山，“寺”即指西山寺（瑯琊寺），“獨(dú)尋秋草徑，夜宿寒山寺”，屬釋子恒璨之事，乃應(yīng)物想當(dāng)然之詞。然《古今圖書集成》以此系蘇州寒山寺，遂列此詩(shī)于《方輿匯編·職方典》第六百七十卷蘇州府部之下，誤矣。又聞人談《古詩(shī)箋》亦選箋此詩(shī)，引《一統(tǒng)志》謂寒山寺在蘇州府城西十里云云，亦誤。B39

另有劉言史《送僧歸山》“夜行獨(dú)自寒山寺”B40、方干《途中言事寄居遠(yuǎn)上人》“白云曉濕寒山寺”B41，其中“寒山寺”均非實(shí)指，僅僅是指“寺在寒山之中”“山中寺剎”B42。楊明和凌郁之二位學(xué)者已有論述，至于因詩(shī)僧寒山而得名的傳說(shuō)，沒(méi)有任何唐宋史料可以支撐，不足征信。B43

宋代，仁宗嘉祐以前，今寒山寺稱“妙利普明塔院”，嘉祐后稱“普明禪院”，因其地處楓橋，也一直簡(jiǎn)稱“楓橋寺”，無(wú)“寒山寺”之稱。南宋高宗紹興十六年（1146），孫覿在其《楓橋寺記》中稱：“而楓橋寺者……按《吳郡圖經(jīng)》，實(shí)妙利普明塔院?！良蔚v中，始改賜普明禪院?！盉44所以，此后不管是元豐七年（1084）朱長(zhǎng)文的《吳郡圖經(jīng)續(xù)記》，還是南宋范成大《吳郡志》、祝穆《方輿勝覽》一直稱“普明禪院”，而不稱“寒山寺”。元末明初，“寒山寺”始以專名出現(xiàn)。盧熊《蘇州府志》卷四十三載：“寒山禪寺去城西十里，舊名普明禪院。在楓橋，人或稱為楓橋寺?！盉45楊明先生認(rèn)為既然稱寒山寺“舊名普明禪院”，說(shuō)明“寒山寺”之稱是后起的B46。可知，大約至此時(shí)，“寒山寺”才取代宋時(shí)的“普明禪院”，與“楓橋寺”一起成為該寺的專有名稱。

因張繼作詩(shī)時(shí)，今寒山寺尚無(wú)現(xiàn)名，所以其“寒山寺”應(yīng)是指作為詩(shī)歌意象的“寒山中之寺”。將這一意象實(shí)景化的是北宋王珪（1019—1085），其人為仁宗慶歷二年（1042）進(jìn)士，嘉祐二年（1057）正月與歐陽(yáng)修、梅堯臣等同知禮部貢舉，元豐六年（1083）十一月封郇國(guó)公，故稱王郇公。王珪將張繼詩(shī)刻碑一事，見(jiàn)宋神宗元豐七年（1084）編成的《吳郡圖經(jīng)續(xù)記》：“普明禪院，在吳縣西十里楓橋?！f或誤為‘封橋，今丞相王郇公頃居吳門，親筆張繼一絕于石，而‘楓字遂正?！盉47葉昌熾稱此為“張繼詩(shī)第一石也”B48。王珪卒于元豐八年（1085），該書成書時(shí)，其人尚在，故稱“今丞相王郇公”，且記事較為可信。王珪將此詩(shī)刻石的初衷當(dāng)是緣于對(duì)該詩(shī)的喜愛(ài)，但作為當(dāng)時(shí)社會(huì)的精英人物，他的這一行為，無(wú)疑向人們宣告了他認(rèn)為張繼所聽(tīng)到的“鐘聲”來(lái)自立碑的楓橋寺，也即楓橋寺成了詩(shī)中的“寒山寺”。

本已廣泛流傳的《楓橋夜泊》，經(jīng)過(guò)王珪的“牽線”，人們逐漸認(rèn)為位于蘇州閶門外十里的普明禪院就是張繼詩(shī)中的“寒山寺”。但此前該寺一直約定俗成地叫普明禪院，不會(huì)因?yàn)橐粔K詩(shī)碑讓所有人馬上改口。所以在宋人的記載中，一邊認(rèn)為這就是張繼詩(shī)中的寒山寺，一邊又說(shuō)這是普明禪院或楓橋寺。繼續(xù)稱普明禪院者，如前引《吳郡圖經(jīng)續(xù)記》：“普明禪院，在吳縣西十里楓橋?！畻鳂蛑h(yuǎn)矣，杜牧詩(shī)嘗及之，張繼有《晚泊》一絕?！盉49范成大的《吳郡志》亦于“普明禪院”下附注張繼此詩(shī)。仍稱楓橋寺者，南宋紹興年間孫覿既以《楓橋寺記》為題，又稱：“唐人張繼、張祜嘗即其處作詩(shī)記游，吟誦至今，而楓橋寺，亦遂知名于天下。”B50《庚溪詩(shī)話》稱：“姑蘇楓橋寺，唐張繼留詩(shī)曰……”B51陸游《宿楓橋》亦稱：“七年不到楓橋寺，客枕依然半夜鐘?！盉52

至元代，這一狀況得到改變，“寒山寺”終于取代“普明禪院”成為該寺的“學(xué)名”，楓橋寺則繼續(xù)使用。所以元末明初的《蘇州府志》稱：“寒山禪寺去城十里，舊名普明禪院。在楓橋，人或稱為楓橋寺?！泵髑逡院?，楓橋寺的名稱也漸漸被人們遺忘。時(shí)至今日，“寒山寺”一名馳名中外，卻很少有人記得它曾經(jīng)被稱為妙利普明塔院、普明禪院和楓橋寺。

王珪所構(gòu)建的“詩(shī)寺”關(guān)系，想必也得到該寺僧人的大力宣傳。此后，讀過(guò)《楓橋夜泊》的人會(huì)向往寒山寺，慕名而來(lái)：“曾讀《楓橋夜泊》詩(shī)，鐘聲入夢(mèng)少年時(shí)。老來(lái)遠(yuǎn)訪寒山寺，零落孤僧指斷碑?！盉53來(lái)到寒山寺的人，也會(huì)更喜愛(ài)《楓橋夜泊》。如果說(shuō)高仲武和歐陽(yáng)修的貢獻(xiàn)，使得那些能夠閱讀唐詩(shī)的人接觸到這首詩(shī)，那么王珪此舉，則使更多人可以讀到或聽(tīng)到這首詩(shī)。因?yàn)橹灰哌M(jìn)寒山寺，就可以看到《楓橋夜泊》的詩(shī)碑、聽(tīng)到人們的念誦?？梢哉f(shuō)，《楓橋夜泊》使寒山寺馳名，“天下有其名甚大，而其實(shí)平平無(wú)奇者。蘇州寒山寺，以張繼一詩(shī)膾炙人口，至日本人，尤婦孺皆知。”B54與此同時(shí)，寒山寺也為《楓橋夜泊》培養(yǎng)了一代又一代的各階層讀者。

相比之下，崔顥詩(shī)與武漢黃鶴樓、常建詩(shī)與常熟破山寺、王灣詩(shī)與鎮(zhèn)江北固山之間的關(guān)系，從一開(kāi)始就很明確。與寒山寺一名后起不同，此三處景觀在三人作詩(shī)前就已有一定名氣。黃鶴樓位于水陸交通要道的長(zhǎng)江黃鶴磯上，當(dāng)江漢之交，一直是文人游宴題詠之地。崔顥題詩(shī)于黃鶴樓后，因詩(shī)歌本身“精妙絕倫”而又“通俗易誦”B55，加之崔顥本人也“名重當(dāng)時(shí)”B56，所以該詩(shī)借助黃鶴樓在往來(lái)此處的文人之間快速流傳。如果說(shuō)在崔詩(shī)流傳之前，是“詩(shī)借樓而名”的話，之后則是“樓借詩(shī)而名”。因?yàn)辄S鶴樓的不可移動(dòng)性，其影響僅限于周邊及經(jīng)過(guò)之人，詩(shī)歌則可通過(guò)讀者的書寫與吟詠廣傳于塞北江南。隨著《河岳英靈集》等選本的不斷收錄和“李白擱筆”一說(shuō)的加入，崔詩(shī)最終從眾多黃鶴樓題詩(shī)中脫穎而出。

常建《題破山寺后禪院》中的“破山寺”即今常熟興福寺，除常詩(shī)外，還有吳融《送僧歸破山寺》、皎然《秋晚宿破山寺》等。該寺建于梁代，命名與常詩(shī)無(wú)關(guān)。常詩(shī)帶給該寺的變化是“空心潭”的命名與詩(shī)刻。朱長(zhǎng)文《吳郡圖經(jīng)續(xù)記》載：“唐常建詩(shī)云：‘竹徑通幽處，禪房花木深。山光悅鳥(niǎo)性，潭影空人心。即此地也……有空心潭，因常建詩(shī)以立名?！盉57其后，兩宋之際的吳可《藏海詩(shī)話》載：“蘇州常熟縣破頭山有唐常建詩(shī)刻，乃是‘一徑遇幽處?！湓?shī)近刻，時(shí)人常見(jiàn)之?！盉58如此，北宋時(shí)期名詩(shī)與名寺再度“聯(lián)手”，寺內(nèi)有詩(shī)刻與空心潭，寺外有唐詩(shī)選本的流傳與歐陽(yáng)修的推許，一位位讀者一次次念誦此詩(shī)而逐漸忘記他篇，“高才而無(wú)貴仕”的常建憑此“孤篇”一步步確立了其在讀者心中的位置。

鎮(zhèn)江北固山在唐前就以三國(guó)故事?lián)P名，又臨近大運(yùn)河與長(zhǎng)江交匯處，四方客商往來(lái)不絕。王灣也是從洛陽(yáng)沿運(yùn)河南下之后慕名至此。雖然現(xiàn)在可知最早的詩(shī)刻約在明嘉靖年間勒石，但作為“天下第一江山”的存在，又有水陸交通的便利，北固山本身就吸引了唐代以降的無(wú)數(shù)游人，他們均是潛在的讀者。尤其是到了“詩(shī)必盛唐”的明代，作為盛唐詩(shī)歌“楷式”的王灣詩(shī)，又進(jìn)一步增添了讀者對(duì)北固山的向往，如王思任《游北固山記》稱：“予每讀王灣詩(shī)‘海日生殘夜，江春入舊年，輒為此山悲壯半晌?！盉59當(dāng)選本中的經(jīng)典詩(shī)篇遇到眼前的大好河山，作為游人的讀者再次確認(rèn)了這首詩(shī)歌的經(jīng)典性?！霸?shī)壇榮耀的決定權(quán)應(yīng)屬于那些不帶偏見(jiàn)的普通讀者”，作為經(jīng)典的試金石，只有當(dāng)這些詩(shī)篇在不同時(shí)代的他們那里喚起審美愉悅以后，才能最終獲得其持久的經(jīng)典地位。B60而實(shí)景在這一喚起過(guò)程中明顯充當(dāng)了極佳的媒介角色。

四、結(jié)語(yǔ)

俞陛云有言：“作者（張繼）不過(guò)夜行紀(jì)事之詩(shī)，隨手寫來(lái)，得自然趣味。詩(shī)非不佳，然唐人七絕，佳作林立，獨(dú)此詩(shī)流傳日本，幾婦稚皆習(xí)誦之，詩(shī)之傳與不傳，亦有幸有不幸耶？”B61《楓橋夜泊》之幸是遇到了三位知音，他們改變了《楓橋夜泊》的命運(yùn)，王灣《次北固山下》、崔顥《黃鶴樓》、常建《題破山寺后禪院》亦經(jīng)歷了大致相同的經(jīng)典化歷程。這些唐詩(shī)“孤篇”在經(jīng)典化過(guò)程中表現(xiàn)出一些驚奇的相似性：

其一，作為“才秀人微”的詩(shī)人，其作品首先憑借自身的優(yōu)美為當(dāng)代選者所發(fā)現(xiàn)，將其收入唐詩(shī)選本推薦給同時(shí)代的讀者，不管是對(duì)選本的直接摘編，還是選本所造就的名篇效果，都極大影響了后世選本的收錄。這樣的選者如殷璠與高仲武。

其二，詩(shī)國(guó)唐朝群星璀璨，佳篇間出，選本亦多，經(jīng)典詩(shī)作還需名士的推崇才能獲得更多關(guān)注。李白在《黃鶴樓》前擱筆，歐陽(yáng)修對(duì)《題破山寺后禪院》“欲擬不能”的感嘆與對(duì)《楓橋夜泊》“夜半鐘聲”的質(zhì)疑，更有宰相張說(shuō)在殷璠之前手題王灣詩(shī)于政事堂，這些故事既提升了作品本身的知名度，又成為詩(shī)話中綿延不絕的話題，其后的讀者們不但接受了名士的褒揚(yáng)，也多了詩(shī)話這一接觸途徑。選者與選者之間前后相繼，學(xué)者與學(xué)者之間爭(zhēng)相探討，作為參與者，他們又吸引與影響了一批旁觀者，在閱讀與討論的彼此滲透之中，形成一個(gè)相互交織的中上層讀者群。他們的推崇在經(jīng)過(guò)一段時(shí)間后，往往又成為大眾讀者接受的風(fēng)向標(biāo)。B62

其三，北固山旁商賈輻輳，黃鶴樓下四通八達(dá)，破山寺、寒山寺香火不絕，或有碑刻長(zhǎng)廊，或有空心潭影，它們無(wú)不向古今游人訴說(shuō)著詩(shī)與景的故事。作為選本、詩(shī)話之外的第三條途徑，它不問(wèn)賢愚，無(wú)論長(zhǎng)幼，使人慕之而來(lái)，來(lái)而不忘。雖未必人人都如王珪貢獻(xiàn)之大，但每一位讀者的認(rèn)可都在為該詩(shī)的經(jīng)典化“添磚加瓦”。他們共同組成了“讀者金字塔”的穩(wěn)固根基，這不僅體現(xiàn)在讀者間影響關(guān)系上的環(huán)環(huán)相扣，更體現(xiàn)在詩(shī)篇一旦在大眾間家傳戶誦，其經(jīng)典性則很難再動(dòng)搖。

讀者對(duì)于文學(xué)經(jīng)典的發(fā)現(xiàn)，在中外文學(xué)史上都不乏其例。如阿爾維托·曼古埃爾在其《閱讀史》中指出莫理斯·海涅對(duì)德·薩德塵封了150多年作品的發(fā)現(xiàn)和拯救，凱恩斯爵士和弗萊使被漠視了兩個(gè)世紀(jì)的威廉·布萊克的作品成為每一個(gè)學(xué)院的必修課程。B63就中國(guó)文學(xué)作品而言，除上述四首唐詩(shī)外，還有約成書于公元前六世紀(jì)的一部詩(shī)歌總集，經(jīng)過(guò)孔子的加工整理而成“詩(shī)三百”，又經(jīng)漢儒的闡釋而成為神圣的經(jīng)典——《詩(shī)經(jīng)》。又如杜甫，因其出身與仕宦均不夠顯貴，缺少足夠的讀者，杜詩(shī)的價(jià)值在唐代處于被嚴(yán)重遮蔽的狀態(tài)B64，杜甫在當(dāng)時(shí)也是一位被邊緣化的詩(shī)人B65。至宋代，經(jīng)過(guò)王安石、蘇軾，尤其是“江西詩(shī)派”這一讀者群的倡導(dǎo)，杜甫一躍而為“詩(shī)家宗祖”，尊杜成為整個(gè)詩(shī)壇的共識(shí)。又經(jīng)明代讀者的努力，“詩(shī)圣”才成為杜甫的專屬。

“一件藝術(shù)品的全部意義，是不能僅僅以其作者和作者的同時(shí)代人的看法來(lái)界定的。它是一個(gè)累積過(guò)程的結(jié)果，亦即歷代的無(wú)數(shù)讀者對(duì)此作品批評(píng)過(guò)程的結(jié)果?！盉66在這一累積過(guò)程中，如果將經(jīng)典文本本身視為經(jīng)典的“原生層”，那么經(jīng)典在傳播過(guò)程中，歷代讀者對(duì)其所作的整理與注釋、評(píng)點(diǎn)與批評(píng)則可稱為“次生層”B67，一如殷璠、高仲武、張說(shuō)、歐陽(yáng)修、王珪等人所作的工作。對(duì)后世讀者而言，“次生層”往往又成為文學(xué)經(jīng)典的一部分與經(jīng)典一同流傳。這四首唐詩(shī)與《春江花月夜》一樣，因讀者的不斷發(fā)現(xiàn)與推崇，擁有了更多的“次生層”、更高的“附加值”，其創(chuàng)作者亦由此而“孤篇橫絕，竟為大家”。

注釋

①王闿運(yùn)：《湘綺樓詩(shī)文集》，岳麓書社，1996年，第2108頁(yè)。

②程千帆：《張若虛〈春江花月夜〉的被理解與被誤解》，《文學(xué)評(píng)論》1982年第4期。

③王兆鵬等：《唐詩(shī)排行榜》，中華書局，2011年。

④[德]姚斯、[美]霍拉勃：《接受美學(xué)與接受理論》，周寧、金元浦譯，遼寧人民出版社，1987年，第26頁(yè)。

⑤B29傅璇琮、陳尚君、徐?。骸短迫诉x唐詩(shī)新編》，中華書局，2014年，第502、257頁(yè)。

⑥⑧B14查屏球：《名家選本的初始化效應(yīng)——王安石〈唐百家詩(shī)選〉在宋代的流傳與接受》，《安徽大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2012年第1期。

⑦嚴(yán)羽著、郭紹虞校釋：《滄浪詩(shī)話校釋》，人民文學(xué)出版社，1961年，第243頁(yè)。

⑨楊士弘編選，張震輯注，顧麟評(píng)點(diǎn)，陶文鵬、魏祖欽整理點(diǎn)校：《唐音評(píng)注》，河北大學(xué)出版社，2006年，第26頁(yè)。

⑩高棅：《唐詩(shī)品匯》，上海古籍出版社，2012年，第581頁(yè)。

B11王堯衢注，單小青、詹福瑞點(diǎn)校：《唐詩(shī)合解箋注》，河北大學(xué)出版社，2000年，凡例。

B12蘅塘退士編，陳婉俊補(bǔ)注：《唐詩(shī)三百首》，岳麓書社，1988年，序。

B13潘偉利：《中日“海上絲路”與唐詩(shī)東傳》，《海南大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版）2020年第1期。

B15胡震亨：《唐音癸簽》，古典文學(xué)出版社，1957年，第270頁(yè)。

B16許學(xué)夷：《詩(shī)源辨體》，人民文學(xué)出版社，1987年，第368頁(yè)。

B17盧燕新：《殷璠〈河岳英靈集〉選評(píng)常建詩(shī)及其意義》，《廣西師范學(xué)院學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2019年第4期。

B18詹福瑞：《唐宋時(shí)期李白詩(shī)歌經(jīng)典化》，《文學(xué)遺產(chǎn)》2017年第5期。

B19何文煥：《歷代詩(shī)話》，中華書局，2004年，第269頁(yè)。

B20吳曾：《能改齋漫錄》，上海古籍出版社，1979年，第67—68頁(yè)。

B21計(jì)有功撰，王仲鏞校箋：《唐詩(shī)紀(jì)事校箋》，中華書局，2007年，第834頁(yè)。

B22B51B58丁福保：《歷代詩(shī)話續(xù)編》，中華書局，1983年，第171、171、329頁(yè)。

B23陸游：《老學(xué)庵筆記》，李劍雄、劉德權(quán)點(diǎn)校，中華書局，1979年，第130頁(yè)。

B24B28高建新、李樹(shù)新：《一首詩(shī)創(chuàng)造世界——張繼〈楓橋夜泊〉的接受與傳播》，《蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2010年第4期。在前輩學(xué)者研究基礎(chǔ)上，本文突出高仲武、歐陽(yáng)修等讀者影響之大，同時(shí)綜合其他詩(shī)篇總結(jié)“孤篇”經(jīng)典化的一些規(guī)律。

B25查清華：《胡應(yīng)麟唐詩(shī)體格之辨》，《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2011年第6期。

B26胡應(yīng)麟：《詩(shī)藪》，上海古籍出版社，1979年，第195頁(yè)。

B27查清華：《明代格調(diào)論唐詩(shī)學(xué)向神韻論演化的軌跡》，《文學(xué)與文化》2019年第3期。

B30戴偉華：《王灣〈次北固山下〉詩(shī)學(xué)史意義的確立》，《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2020年第2期。

B31胡仔：《苕溪漁隱叢話》（前集），廖德明校點(diǎn)，人民文學(xué)出版社，1962年，第30頁(yè)。

B32關(guān)于崔顥《黃鶴樓》與李白《登金陵鳳凰臺(tái)》二詩(shī)之間的關(guān)系，以及“李白擱筆”的真實(shí)性，目前尚未形成定論。筆者重在強(qiáng)調(diào)話題本身的存在，而非話題內(nèi)容的虛實(shí)。

B33歐陽(yáng)修：《歐陽(yáng)修全集》，中華書局，2001年，第1065頁(yè)。

B34蘇軾：《蘇軾文集》，中華書局，1986年，第2111頁(yè)。

B35惠洪：《冷齋夜話》，中華書局，1985年，第16頁(yè)。

B36常建著，王錫九校注：《常建詩(shī)歌校注》，中華書局，2017年，第210—230頁(yè)。

B37[法]羅杰·夏蒂埃：《書籍的秩序》，吳泓緲、張璐譯，商務(wù)印書館，2013年，第90頁(yè)。

B38韋應(yīng)物著，陶敏、王友勝校注：《韋應(yīng)物集校注》，上海古籍出版社，1998年，第172頁(yè)。

B39孫望：《韋應(yīng)物詩(shī)集系年校箋》，中華書局，2002年，第340頁(yè)。

B40B41彭定求等：《全唐詩(shī)》，中華書局，1960年，第5328、7487頁(yè)。

B42凌郁之：《寒山寺古史新榷》，《蘇州科技學(xué)院學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2011年第1期。

B43B46楊明：《漢唐文學(xué)辨思錄》，上海古籍出版社，2005年，第264—272、266頁(yè)。

B44B48B50葉昌熾：《寒山寺志》，江蘇古籍出版社，1986年，第7—8、30、8頁(yè)。

B45盧熊：《蘇州府志》，成文出版社影印明洪武十二年鈔本，1982年，第1743頁(yè)。

B47B49B57朱長(zhǎng)文撰，金菊林校點(diǎn)：《吳郡圖經(jīng)續(xù)記》，江蘇古籍出版社，1999年，第36、36、40頁(yè)。

B52陸游：《陸游集》，中華書局，1976年，第40頁(yè)。

B53方守彝、姚永樸、姚永概：《晚清桐城三家詩(shī)》，黃山書社，2013年，第82頁(yè)。

B54陳衍：《石遺室詩(shī)話》，人民文學(xué)出版社，2004年，第486頁(yè)。

B55陳文忠：《從“影響的焦慮”到“批評(píng)的焦慮”——〈黃鶴樓〉〈鳳凰臺(tái)〉接受史比較研究》，《安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版）2007年第5期。

B56歐陽(yáng)修、宋祁：《新唐書》，中華書局，1975年，第5085頁(yè)。

B59王思任著，李鳴注評(píng)：《王思任小品全集詳注》，北京聯(lián)合出版公司，2018年，第66頁(yè)。

B60殷企平：《普通讀者》，《外國(guó)文學(xué)》2019年第6期。

B61俞陛云：《詩(shī)境淺說(shuō)》，人民文學(xué)出版社，2017年，第224頁(yè)。

B62郁玉英、王兆鵬：《宋詞第一名篇〈念奴嬌·赤壁懷古〉經(jīng)典化探析》，《齊魯學(xué)刊》2009年第6期。

B63[加]阿爾托·曼古埃爾：《閱讀史》，吳昌杰譯，商務(wù)印書館，2002年，第25頁(yè)。

B64丁放：《唐詩(shī)選本與李、杜詩(shī)歌的經(jīng)典化——以唐代至明代唐詩(shī)選本為例》，《文史哲》2018年第3期。

B65戴偉華：《杜甫：一個(gè)被邊緣化的當(dāng)代詩(shī)人》，《文藝研究》2013年第8期。

B66[美]勒內(nèi)·韋勒克、奧斯汀·沃倫：《文學(xué)理論》，劉象愚等譯，浙江人民出版社，2017年，第30頁(yè)。

B67詹福瑞：《試論中國(guó)文學(xué)經(jīng)典的累積性特征》，《文學(xué)遺產(chǎn)》2015年第1期。

責(zé)任編輯：采?薇