張 安

內(nèi)容提要 言説觀念是韓非思想中的重要部分?！俄n非子》中多有關(guān)於言説問題思考的記載，《難言》《説難》即是《韓非子》中專門論述“言”與“説”的文章。韓非對於言説問題的思考串聯(lián)著《韓非子》諸多篇章，可以分爲(wèi)兩個層面，這兩個層面基於人主和人臣之間的話語關(guān)係，意圖爲(wèi)君主如何聽言、辨言提供幫助。同時，韓非的言説觀對《韓非子》的文本也産生了一定的影響。

關(guān)鍵詞 《韓非子》 言説觀念 文本意義

春秋諸子能言巧辯，遊説君王，立言後世。韓非處於諸子之末，遍覽群書，以法爲(wèi)綱，針砭時弊，向君王提出切實可行的治國之道。同時，他撰寫文章，將自己言説以文字的形式記録下來，流傳後世?！胺菭?wèi)人口吃，不能道説，而善著書。”(1)司馬遷撰，裴駰集解，司馬貞索引，張守節(jié)正義《史記》，中華書局1982年版，第2146頁。言説不便和對世間百態(tài)的洞察，韓非意識到言説之間有諸多困境。廟堂之上的國家治理，江湖之遠(yuǎn)的人心交際，都需要巧妙的語言來進行溝通。細(xì)讀《韓非子》，有關(guān)於言説的言論在其中俯拾皆是。如《難言》《説難》兩篇文章，就是專門論述韓非的言説觀念。《韓非子》一書包含多種文體，書表文、政論文、對問體等兼?zhèn)淦渲小ｍn非的言説觀念無疑也影響了他的文章形式以及內(nèi)容。本文不揣譾陋，妄提拙見，試圖梳理清楚《韓非子》中的言説觀念，以及從言説觀念出發(fā)，提出這種觀念對於《韓非子》文本生成的一些看法。

一

《韓非子》中，“言”與“説”的含義有所不同?！峨y二》有云：“辯，在言者，説，在聽者。言非聽者也。所謂不度於義，非謂聽者，必謂所聽也。”(2)王先慎撰，鍾哲點?！俄n非子集解》，中華書局2013年版，第399頁。本文以下所引《韓非子》原文，皆出於此書。《難言》《説難》兩篇是《韓非子》中有專門論述“言”與“説”的文章。仔細(xì)梳理兩篇文章，可以發(fā)現(xiàn)它們從“言”與“説”的角度出發(fā)，表達(dá)出對如何有效地進行言説的兩種不同思考。馬世年先生在《韓非子的成書及其文學(xué)研究》中將《難言》歸入書表體，屬於臣子向上進言；將《説難》歸入一般政論文，則是就時事發(fā)聲言論，這種分類方法也恰如其分地將“言”與“説”這兩種概念區(qū)分開來。

《説文》在解釋“言”字時云：“言，直言曰言，論難曰語?！毖缘谋磉_(dá)需要“直言”?！爸薄保墩h文》解釋爲(wèi)“正見也”。這種正見往往是具有教育意義的。向上推溯，言在《尚書》中常指君王的教令(3)丘淵《言、語、論、説與先秦論説文體》，華中師範(fàn)大學(xué)2008年博士畢業(yè)論文，第45～46頁。，同時，春秋時期的言也是輔佐政治的一種行爲(wèi)(4)同上，第56頁。?！峨y言》中的“言”，主要講述的就是輔政之言。韓非子的言説觀有著極強的功用性，從“言”方面來講，主要表現(xiàn)在他對於言和行的認(rèn)識上。《問辯》有云：“夫言行者，以功用爲(wèi)之的彀者也。……今聽言觀行，不以功用爲(wèi)之的彀，言雖至察，行雖至堅，則妄發(fā)之説也。是以亂世之聽言也，以難知爲(wèi)察，以博文爲(wèi)辯?！薄锻鈨φh左上》：“人主之聽言也，不以功用爲(wèi)的，則説者多‘棘刺’‘白馬’之説。”《難言》的功用性考慮就是臣子的進言是否得當(dāng)，最終能否爲(wèi)人主所采納，並且進言者是否可以全身而退?！峨y言》言辭懇切，向人主講述“進言”之難。整篇文章的論述要點是“君子難言”，通過兩個層面的思考來展開論述。首先，對臣子進言的論説言辭進行剖析。分析進言的言語風(fēng)格實用亦或華麗，言語的表達(dá)形式是“連類比物”，或是“徑省而不飾”，言語的內(nèi)容“閎大廣博”，或是“家計小談”，言説內(nèi)容的時間範(fàn)圍的“近世”或是“遠(yuǎn)俗”，言説與文學(xué)之間的關(guān)係，最終得出臣子進言“故度量雖正，未必聽也；義理雖全，未必用也”的結(jié)論。其次，提出“至賢説至聖未必至而見受，以智説愚必不聽”，並列舉出伊尹説湯、文王説紂等事例來論證。

説，《説文》云：“説，説釋也?！庇纸忉尅搬尅闭h道：“釋，解也?！弊h論諸事，解釋道理。戰(zhàn)國時期，説在文體上的表現(xiàn)也是類似於“經(jīng)”“注”之類的解釋典籍之文?！墩h難》一文，不僅在文體上不同於書表體的《難言》，而且面向的讀者是進言的臣子、遊説之士而不是帝王，論述內(nèi)容自然也與《難言》迥異。梁啓雄在《韓子淺解》中注釋此篇時云：“韓子指出遊説之士發(fā)言之難，及其遭遇之險，是一篇反映出人情世故和君主心理的作品?！?5)梁啓雄《韓子淺解》，中華書局1960年版，第89頁?！墩h難》一文，先詳説種種處下者如何向在上者進言，再論在上者對進言者的不同態(tài)度，然後又告訴進言之人，“事以密成，語以泄敗”，讓遊説之士明白言語的慎重與否和自己的身家性命息息相關(guān)。所以，“此説之難，不可不知也”。那麼，進言的核心，在於“飾其所説之所矜而滅其所恥”。讓言説之人明白如何用言語巧妙地在維護在上者尊嚴(yán)的情況下，同時也完成其不可明言的事情。最有用的言説應(yīng)當(dāng)是“大意無所拂悟，辭言無所係縻”，然後進言者才可以“極騁智辯焉”。宋人高似孫《子略》卷三“韓非子”條云：“《説難》一篇，殊爲(wèi)切於事情者，唯其切切於求售，是以先爲(wèi)之説而後説於人?！?6)高似孫《子略》，《叢書集成初編》，中華書局1985年版，第29頁。

將“言”與“説”有所分別，並非只出韓非一家。郭店楚簡《尊德義》：“教以禮，則民果以勁。教以樂，則民弗德爭將。教以辯説，則民勢陵長貴以妄。……教以言，則民訏以寡信?！?7)劉釗《郭店楚簡校釋》，福建人民出版社2005年版，第124頁。劉釗釋“言”爲(wèi)言辭，侯文華釋之爲(wèi)“指出使對應(yīng)的外交辭令”(8)侯文華《論語文體考論》，《中國文學(xué)研究》2008年第3期。，相比之下，李零未釋“言”，而是釋“訏”爲(wèi)“詭詐之意”(9)李零《郭店楚簡校讀記》，中國人民大學(xué)出版社2007年版，第188頁。，既符合《説文》對於“訏”的釋義，也符合具體語境。李零進一步解釋道“‘訏’與‘信’相反……也是與‘忠’相對”?！靶拧薄墩h文》訓(xùn)爲(wèi)“誠也”。不信之言即爲(wèi)不誠之言?！俄n非子·難二》有云：“夫言語辨，聽之説，不度於義者，謂之窕言。……言語辯，聽之説，不度於義者，必不誠之言也?！彼裕瓿喌摹懊裼捯怨研拧?，是與《韓非子》的“窕言”極爲(wèi)相近的?！敖桃赞q説，則民勢陵長貴以妄?！鞭q説是韓非極爲(wèi)反對的一種言説行爲(wèi)，《八奸》中有一奸行爲(wèi)“流行”，“何謂流行？曰： 人主者固壅其言談，希於聽論議，易移以辯説。爲(wèi)人臣者求諸侯之辯士，養(yǎng)國中之能説者，使之以語其私，爲(wèi)巧文之言，流行之辭，示之以利勢，懼之以患害，施屬虛辭以壞其主，此之謂流行”。郭店楚簡言辯説會“民勢陵長貴以妄”，韓非言辯説之士因巧言利勢患害，最終虛辭壞主。二者是對於辯説的批評態(tài)度是一致的。

二

韓非對於言説問題的考慮，可以分爲(wèi)兩個層面。這兩個層面都是基於人主和人臣之間的話語關(guān)係。人臣如何向在上人主言説，屬於上行進言；人主如何辨別人臣的進言，避免陷入言説困境，而後以法爲(wèi)綱，以刑、賞來掌握人臣的行爲(wèi)，這屬於對下辨言。這兩個層面的思考串聯(lián)了《韓非子》諸多篇章。在這其中，韓非對於人主如何對待言説的論述，尤其是如何明辨臣子的言説，在全書中多爲(wèi)“顯現(xiàn)”出現(xiàn)；而對於處於下位的人臣如何言説，除了《説難》專門論述以外，多“隱性”在《韓非子》的《説林》《內(nèi)外儲説》中。

雖如《説文》釋義，“正見”謂之“言”，而“論”即爲(wèi)“説”，但梳理《韓非子》全書，除了《説難》《難言》對“言”“説”涇渭分明地有所論述，其餘各篇中“言”與“説”時而有所混淆，時而涇渭分明。但是“言説之難”的意識，貫穿《韓非子》始終。歸結(jié)起來，之所以出現(xiàn)“言説之難”，是因爲(wèi)言説皆可辯。言可辯，就會使得奸臣“取資乎衆(zhòng)”，使人“信乎辯”，達(dá)到其“以類飾其私”的目的。所以，韓非在基於“言説之難”考慮之上的言説觀，首先就是旗幟鮮明地反對辯言辯説。言説可以辯，就會出現(xiàn)“飾言”“窕言”“壅於言”的情況出現(xiàn)。這幾種情況正是韓非認(rèn)爲(wèi)會擾亂朝政，危害國家，因而極爲(wèi)反對的。韓非明確反對“棘刺”“白馬”之辯説，“堅白”“無厚”之詞?！锻鈨φh左上》云：“人主之聽言也，不以功用爲(wèi)的，則説者多‘棘刺’‘白馬’之説；不以儀的爲(wèi)關(guān)，則射者皆如羿也?！薄秵栟q》云：“人主者説辯察之言，尊賢扛之行……‘堅白’‘無厚’之詞章，而憲令之法息。故曰： 上不明，則辯生焉?！薄鞍遵R”“堅白”出自名家，“無厚”出自莊子，都屬於言辯範(fàn)疇。韓非拒絶辯言，同時也斥責(zé)“不言”，《南面》云：“言無端末，辯無所驗者，此言之責(zé)也；以不言避責(zé)，持重位者，此不言之責(zé)也。”

基於對言説之辯的排斥，韓非的言説觀尚簡尚直，功用性極強?！秵栟q》云：“今聽言觀行，不以功用爲(wèi)之的彀，言雖至察，行雖至堅，則妄發(fā)之説也?！薄段弩肌吩疲骸敖袢酥髦堆砸?，説其辯而不求其當(dāng)焉；其用於行也，美其聲而不責(zé)其功焉。是以天下之衆(zhòng)，其談言者務(wù)爲(wèi)辯而不周於用。”這樣的言説觀也直接反映在《韓非子》提出的治國策略?！锻鈨φh左上》中，楚王問田鳩“墨子……其言多而不辯，何也？”韓非借田鳩之口回答道：“今世之談也，皆道辯説文辭之言，人主覽其文而忘有用。墨子之説，傳先王之道，論聖人之言以宣告人。若辯其辭，則恐人懷其文忘其直，以文害用也。此與楚人鬻珠，秦伯嫁女同類，故其言多不辯?！边@種實用性言説觀念的核心在於“務(wù)本”，“今學(xué)者之言也，不務(wù)本而好末事，知道虛聖以説民，此勸飯之説，勸飯之説，明主不受也”。韓非強調(diào)治國之用言，勢必不能爲(wèi)“辯説文辭之言”，不可“以文害用”，否則極有可能爲(wèi)害國之舉。輕者如《問辯》所述，導(dǎo)致“耕戰(zhàn)之士寡”“憲令之法息”，重者則可能如《亡徵》所言，導(dǎo)致亡國之禍。

臣舉言以議政，君納言以任事。在韓非看來，君臣之間的言語往來，微妙深遠(yuǎn)，無論臣子進言，亦或是君主納言，都要謹(jǐn)慎小心。言説與治國的關(guān)係密不可分。在《二柄》中，韓非説道：“故世之奸臣則不然，所惡則能得之其主而罪之，所愛則能得之其主而賞之?！酥鲗⒂?，則審合刑名者，言與事也?！薄墩h疑》中又云：“是故禁奸之法，太上禁其心，其次禁其言，其次禁其事?！彼裕陧n非心中，明主必須能明白言説中的是非，進而審核臣子所進之言與所行之事是否得當(dāng)。《奸劫弒臣》云：“人主誠明於聖人之術(shù)，而不茍於世俗之言，循名實而定是非，因參驗而審言辭”?！俄n非子》關(guān)於言説困境的思考，因言説可辯而起，具體在對人主如何明辨臣子進言的問題提出見解。言説具有不確定性和易被修飾性，都容易讓人主陷入言説困境，從而被左右其治國策略。韓非總結(jié)以下幾種情況會讓人主陷入言説困境，進而危害國家正常運轉(zhuǎn)：

第一，奸臣朋黨比周，以言惑衆(zhòng)惑上?！豆聭崱分姓h“朋黨比周以蔽主，言曲以便私者，必信於重人矣”。人臣結(jié)黨營私，謀一己之私利，向上用言語來蒙蔽人主，“人臣者求諸侯之辯士，養(yǎng)國中之能説者，使之以語其私，爲(wèi)巧文之言，流行之辭，示之以利勢，懼之以患害，施屬虛辭以壞其主”，向下則“爲(wèi)人臣者……有務(wù)奉下直曲、怪言、偉服、瑰稱以眩民耳目者”，“散公財以説民人，行小惠以取百姓，使朝廷市井皆勸譽己，以塞其主而成其所欲”，騙取民萌，最終獲得重用，奸害朝堂、百姓。在韓非看來，言説在一定程度上，也是促成“勢”的一種。《孤憤》云：“臣利在朋黨用私，是以國地削而私家富，主上卑而大臣重。故主失勢而臣得國，主更稱蕃臣?！迸簏h比周，言曲取私，終將導(dǎo)致人主失勢而人臣得國。

第二，文學(xué)害法，政令不行。韓非認(rèn)爲(wèi)，文學(xué)與法，水火不容。《六反》中明確將“文學(xué)之士”定義爲(wèi)“學(xué)道立方，離法之民”?！栋苏h》有云：“息文學(xué)而明法度，塞私便而一功勞，此公利也。錯法以道民也，而又貴文學(xué)，則民之所師法也疑……夫貴文學(xué)以疑法，尊行修以貳功，索國之富強，不可得也?！泵裆形膶W(xué)文，追隨能言巧辯的文學(xué)之士，就可能棄耕，如《外儲説左上》所説：“利之所在民歸之……故中章、胥己仕，而中牟之民棄田圃而隨文學(xué)者邑之半”。韓非言説觀重功用性，言行與法令勢必要合一，才能有效治理國家?！秵栟q》中有韓非關(guān)於法令與言行的思考：

明主之國，令者，言最貴者也；法者，事最適者也。言無二貴，法不兩適，故言行而不軌於法令者必禁。若其無法令而可以接詐應(yīng)變、生利揣事者，上必采其言而責(zé)其實，言當(dāng)則有大利，不當(dāng)則有重罪。是以愚者畏罪而不敢言，智者無以訟，此所以無辯之故也。亂世則不然，主上有令而民以文學(xué)非之，官府有法而民以私行矯之，人主顧漸其法令而尊學(xué)者之智行，此世之所以多文學(xué)也。夫言行者，以功用爲(wèi)之的彀者也?！衤犙杂^行，不以功用爲(wèi)之的彀，言雖至察，行雖至堅，則妄發(fā)之説也。是以亂世之聽言也，以難知爲(wèi)察，以博文爲(wèi)辯；其觀行也，以離群爲(wèi)賢，以犯上爲(wèi)抗。人主者説辯察之言，尊賢抗之行，故夫作法術(shù)之人，立取捨之行，別辭爭之論，而莫爲(wèi)之正。

在這樣的思考下，韓非甚至深惡痛絶予民以智。《揚權(quán)》言“聖人之道，去智與巧。智巧不去，難以爲(wèi)常。民人用之，其身多殃；主上用之，其國危亡”?！讹@學(xué)》言“民智之不可用，猶嬰兒之心也”。民有智，以文學(xué)修飾其言，狡辯其行，離群犯上，終爲(wèi)《五蠹》所言“修文學(xué)，習(xí)言談，則無耕之勞而有富之實，無戰(zhàn)之危而有貴之尊，則人孰不爲(wèi)也！是以百人事智而一人用力。事智者衆(zhòng)則法敗，用力者寡則國貧，此世之所以亂也”。

第三，言不當(dāng)事，事不稱功，奸行不止。韓非對於言説功用觀念的態(tài)度，極爲(wèi)嚴(yán)苛。韓非認(rèn)爲(wèi)言必須當(dāng)事，才能使人主不被迷惑?！栋思椤分?，他提出了“(明君)其於左右也，使其身必責(zé)其言，不使益辭。其於父兄大臣也，聽其言也必使以罰任於後，不令妄舉。……其於説議也，稱譽者所善，毀疵者所惡，必實其能，察其過，不使群臣相爲(wèi)語?！潇吨T侯之求索也，法則聽之，不法則距之”。其所論述的能使人主亡國的八種奸行，一半需要人主明辨“左右”“父兄大臣”“説議”“諸侯”所述之言是否與實情相符合。再者，一言對一事，一事論一功，韓非認(rèn)爲(wèi)言必須當(dāng)事，才能符合法治的要求，從而合理分配功賞?！栋私?jīng)》中談及“有道之主”的作爲(wèi)，韓非就提出“有道之主”需要“聽言督其用，課其功，功課而賞罰生焉”?！抖分懈菍Υ苏归_了詳細(xì)論述，其云：“人主將欲禁奸，則審合刑名者，言與事也。爲(wèi)人臣者陳而言，君以其言授之事，專以其事責(zé)其功。功當(dāng)其事，事當(dāng)其言，則賞；功不當(dāng)其事，事不當(dāng)其言，則罰。故群臣其言大而功小者則罰，非罰小功也，罰功不當(dāng)名也；群臣其言小而功大者亦罰，非不説於大功也，以爲(wèi)不當(dāng)名也，害甚於有大功，故罰?！拭髦髦蟪迹疾坏迷焦俣泄?，不得陳言而不當(dāng)。越官則死，不當(dāng)則罪。守業(yè)其官，所言者貞也，則群臣不得朋黨相爲(wèi)矣?！睆哪撤N程度來説，這也是出於禁奸、防止朋黨比周現(xiàn)象的考慮。

三

韓非對於“言説之難”的考慮，貫穿《韓非子》全書，最顯著表現(xiàn)就是“説”體文在《韓非子》全書中所占比重較大。韓非善於以事喻理，因事論人，“説”體文是《韓非子》這一特點的體現(xiàn)。學(xué)界認(rèn)可《説林》《內(nèi)外儲説》的故事性質(zhì)。馬世年先生認(rèn)爲(wèi)《説林》是原始資料彙編的故事集，《儲説》是韓非學(xué)派內(nèi)部的教學(xué)資料(10)馬世年《韓非生平與〈韓非子〉文體研究》，西北師範(fàn)大學(xué)碩士學(xué)位論文，2001年，第32頁。。廖群先生認(rèn)爲(wèi)：“在《韓非子》中，《説林》《儲説》顯然不是一般的故事集，而是韓非闡發(fā)理論學(xué)説的組成部分?！?11)廖群《“説”“傳”“語”——先秦“説體”考察》，《文學(xué)遺産》2006年第六期?！秲?nèi)外儲説》《説林》，占去《韓非子》全書幾乎三分之一，故事性極強的“説”體文在《韓非子》中占有如此重要的地位，讓人深思這與韓非“言説之難”意識的關(guān)係。呂思勉在《經(jīng)子解題·韓非子》中云：“(《説林》)此篇列舉衆(zhòng)事，藉以明義……此可見古人‘多識前言往行以畜其德’之義?！庇衷疲骸啊秲?nèi)外儲説》，皆言人主禦下之術(shù)，乃法術(shù)家言之有條理者?！?12)呂思勉著《經(jīng)子解題》，華東師範(fàn)大學(xué)出版社1995年版，第164～165頁?！傲信e衆(zhòng)事，藉以明義”即是《韓非子》“説體文”的意旨所在，而這樣的意旨，即用寓意極強的故事來説事論理，是韓非建立在對如何進行有效言説的思考之上的。此外，韓非還在《説林》《內(nèi)外儲説》中記録了大量的巧辭妙言的故事，這也是韓非利用故事和言説的巧妙關(guān)係，來達(dá)到言説最優(yōu)效果的例子。這些故事或彰顯言説之善，或彰顯言説之惡，或顯言説之變幻多端，無一不是通過故事來表明言説的力量。如《説林》上中的“湯使人説務(wù)光”“子圉恐孔子貴於君”“子胥出走”“溫人之周”“子皮事田成子”等?？梢哉h，《説難》向言説者論述、闡釋言説的不易之處，而《説林》《內(nèi)外儲説》作爲(wèi)《韓非子》的重要內(nèi)容，是韓非以故事形式向言説者説明“故事”在言説活動中的重要性。

韓非尚簡尚直，功用性極強的言説觀，在某種程度上也影響了《韓非子》的文本生成?！俄n非子》就篇名來説，有相當(dāng)部分篇目是以數(shù)字命篇，如《二柄》《八奸》《十過》《三守》《六反》《八説》《八經(jīng)》。這些篇目無一例外，都在開篇時不多贅言，直接解題，再往下就是分條敘説，闡明己意。這些文章或提出治國的規(guī)則，或指出需要防範(fàn)的奸行，都與人主治國有關(guān)，旨在幫助君主建立世間秩序，是典型的政論文。韓非的這種言説觀是建立在他的法治思想之上，在他的法治思想中，一切的社會關(guān)係都是利害關(guān)係可以闡明的，因此，他的言説觀與思想同軌，思想不需要感性考慮，直切要害，言語不需要過多修飾，乾凈利落，這也影響到了這部分文章的寫成。

四

韓非的言説觀念雖然服務(wù)於封建統(tǒng)治，但是其本身仍有可取之處。陳啓天闡發(fā)新法家理論內(nèi)涵時認(rèn)爲(wèi)可以將舊法家思想中適用於現(xiàn)代中國的成分，酌情考量，審時度勢，從而形成一種新法家理論(13)陳啓天《中國法家概論》，中華書局1936年版，第120頁。。反觀韓非的言説觀念，其所倡導(dǎo)的“言當(dāng)事”理念，對待言説的辯證態(tài)度，旗幟鮮明地反對“飾言”“窕言”“壅於言”，都是韓非言説觀念中值得我們汲取的合理成分。

首先，韓非提倡的“言當(dāng)事”理念，值得當(dāng)代人們學(xué)習(xí)。雖然韓非的這一理念建立在監(jiān)督下臣所言與所做之事相符，方可量言定功的基礎(chǔ)上，但這一理念最終旨在杜絶臣子的種種“奸行”。法家治國的治國理念，是從人性的惡作爲(wèi)出發(fā)點，試圖建立有序的社會秩序，且保證秩序不受破壞，來達(dá)到萬世大治的目的?；哆@樣的治國理念，韓非常著眼於人性的黑暗，將人際關(guān)係等同於利害關(guān)係，“言與事當(dāng)”就是他用來衡量利害關(guān)係的一個準(zhǔn)則。這個準(zhǔn)則古今皆可通用。人性善惡沒有定論，但是社會動物需要合理的秩序來規(guī)範(fàn)行爲(wèi)，確保社會的正常運轉(zhuǎn)。言不當(dāng)事而導(dǎo)致宦官當(dāng)?shù)溃紮M行的例子在古代不可枚舉；當(dāng)代社會因爲(wèi)言不當(dāng)事而導(dǎo)致人們不守誠信，喪失道德底綫的例子也是比比皆是。長春長生的假疫苗事件，演藝圈金額驚人的陰陽合同，諸如此類的事情不僅僅造成極惡劣的社會影響，同時也阻礙著民族復(fù)興“中國夢”的實現(xiàn)。因此，普及韓非“言當(dāng)事”理念，爲(wèi)當(dāng)代人樹立講真話，講實話的觀念是極有必要的。

其次，處於新媒體時代的人需要學(xué)會“辨言”。媒體技術(shù)飛躍式的突破，使得社會中的個人隨時隨地都能成爲(wèi)話語中心。這種情況下，不可避免地就會出現(xiàn)真假信息裹挾而來。因此，對信息進行“去僞存真”的處理極爲(wèi)重要。韓非在《難二》解釋“夫言語辯聽之説，不度於義者，謂之窕言”時説到：“辯，在言者；説，在聽者。言非聽者也。所謂不度於義，非謂聽者，必謂所聽也?！边@揭示出言説活動中主客雙方的特點。説者擇言以語人，勢必會選擇對自己有利的話；聽者擇言而信，剔除“窕言”，就會讓話語活動的雙方得到平衡。自媒體時代的到來帶來大量的信息，如何讓信息接收者辨別謡言，拒絶傳謡，是當(dāng)下網(wǎng)路環(huán)境凈化工作的重點之一。韓非的“辨言”觀念雖然有拒絶“民智”的成分，但其對於言説的辨認(rèn)態(tài)度值得人們?nèi)W(xué)習(xí)。

總之，韓非強調(diào)功用的言説觀是他以法爲(wèi)綱思想的反映。在這一思想指導(dǎo)下，言説既可以作爲(wèi)得“勢”之“術(shù)”，建立秩序，治理天下，同時也可讓言説者懂得言説之道，實現(xiàn)言説價值。這種過於強調(diào)目的性的言説觀念的産生，既是韓非個人經(jīng)驗的總結(jié)，也是戰(zhàn)國末年亂世背景下的結(jié)果。韓非的這一觀念，在現(xiàn)在看來過於嚴(yán)苛，不近人情，但在當(dāng)時背景下所産生，也是必然之事。習(xí)近平同志曾指出：“我們決不可拋棄中華民族的優(yōu)秀文化傳統(tǒng)，恰恰相反，我們要很好傳承和弘揚，因爲(wèi)這是我們民族的‘根’和‘魂’”(14)中共中央文獻(xiàn)研究室《論群衆(zhòng)路綫———重要論述摘編》，中央文獻(xiàn)出版社、黨建讀物出版社2013年版，第125頁。。傳統(tǒng)文化是“中國故事”的根基所在，韓非的法家思想作爲(wèi)傳統(tǒng)文化的重要部分，已經(jīng)在很大程度上影響到當(dāng)代社會的法治規(guī)範(fàn)。在此基礎(chǔ)上，對韓非的思想價值進行深度發(fā)掘，可以更好地實現(xiàn)社會的“法治”，再配合“德治”，最終實現(xiàn)中華民族的“天下大治”。