揣松森 徐宏勤

由華東師範大學(xué)、浙江省浦江縣人民政府聯(lián)合主辦，華東師範大學(xué)先秦諸子研究中心、浦江縣社科聯(lián)、浦江縣文聯(lián)聯(lián)合承辦的“首屆諸子學(xué)博士論壇——‘新子學(xué)’專題”研討會於2018年10月24日至26日在浙江省浦江縣召開。與會者130多位，包括來自中國社會科學(xué)院、北京大學(xué)、清華大學(xué)、中國人民大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、華東師範大學(xué)、臺灣大學(xué)等40多所高校的120名博士、青年學(xué)者以及10多位博士生導(dǎo)師參加，會議共收到學(xué)術(shù)論文160多篇。論壇涉及領(lǐng)域廣泛，包括：“新子學(xué)”、宋濂研究、諸子簡帛研究、諸子學(xué)專門研究等諸多方面。此次研討會是我國第一次舉辦的諸子學(xué)青年學(xué)者專業(yè)論壇，它不僅顯示了諸子學(xué)廣闊的發(fā)展前景，更凸顯了諸子學(xué)研究強勁的新生力量。

“新子學(xué)”理念的深化與拓展

自2012年方勇先生在“全面復(fù)興諸子學(xué)”的口號下提出“新子學(xué)”理念伊始，即引起學(xué)界的高度關(guān)注和廣泛探討。“新子學(xué)”是諸子學(xué)在當下時代的新發(fā)展，是子學(xué)發(fā)展的必然趨勢，更是對當今新的學(xué)術(shù)體系建立所做的有益探索。近年來，隨著國內(nèi)外“新子學(xué)”會議的召開，對於“新子學(xué)”的相關(guān)問題的討論也逐步深化、細化，其成果已彙編爲《“新子學(xué)”論集》《“新子學(xué)”論集(二輯)》出版。正如方勇先生在開幕式上所講：“爲全面復(fù)興諸子學(xué)，我們正努力從事著兩項任務(wù)，一是《子藏》工程，第二項就是‘新子學(xué)’理念?！蹲硬亍肥菍λ逄浦白訒捌湎嚓P(guān)文獻所做的搜集和整理，它的氣魄和格局都要遠超前人的工作，這在諸子學(xué)史上具有里程碑的意義，它是諸子學(xué)復(fù)興的文獻基石?！伦訉W(xué)’則是諸子學(xué)復(fù)興的理論導(dǎo)向，它和《子藏》在許多理念上是相互融通的，都是共同致力於將諸子學(xué)打造成獨立完整的學(xué)術(shù)門類，進而延續(xù)中華文化的薪火，開闢中華文化的新篇章?！贝舜握搲?，收到“新子學(xué)”相關(guān)學(xué)術(shù)論文數(shù)十篇，展現(xiàn)了青年學(xué)者對這一理論的關(guān)注和熱情。福建師範大學(xué)上官文坤博士《“新子學(xué)”理念的倡導(dǎo)與展開——以方勇先生的論説爲中心》一文，以方勇先生“新子學(xué)”相關(guān)文獻發(fā)表的時間爲綫索，詳細梳理了“新子學(xué)”論述的展開過程，以及其中重要的若干核心問題，並總結(jié)了作者對“新子學(xué)”的看法。對這一學(xué)術(shù)理念作了很好的回溯，給讀者呈現(xiàn)出清晰的脈絡(luò)。李夢琦博士《“新子學(xué)”研究的定量分析》一文以統(tǒng)計的方法，對歷年來參與“新子學(xué)”的研究者的代際分佈、職業(yè)、職稱、研究方向等方面加以定量分析。通過數(shù)量與論述內(nèi)容進行了歸納與總結(jié)，指出：“新子學(xué)”注重“當下關(guān)懷”，倡導(dǎo)子學(xué)走出象牙塔，積極自覺地回應(yīng)現(xiàn)實問題；“新子學(xué)”主張擺脫哲學(xué)等現(xiàn)代分科體系的窠臼，跨越學(xué)科疆界，打破門戶偏見，從不同學(xué)科探究諸子智慧；“新子學(xué)”傳播地域廣泛，以上海爲中心，基本輻射中國各個地區(qū)，甚至超出一國範圍而跨國傳播。文章以特定的視角與方法梳理了“新子學(xué)”的發(fā)展過程，不僅使讀者對“新子學(xué)”研究者的現(xiàn)狀有了直觀而明瞭的認知，同時也爲“新子學(xué)”的進一步推進提供了可靠的參照。東北師範大學(xué)張詩淼博士《表述與重塑： 論新子學(xué)在新時代的發(fā)展》一文從“表述”與“重塑”兩種方法入手，討論了“新子學(xué)”在進行具體學(xué)術(shù)闡釋工作時的洞見與遮蔽，並思考了當下背景中“新子學(xué)”未來發(fā)展的方向和方法。文章在重視“新子學(xué)”現(xiàn)有討論的基礎(chǔ)上，思考深入，具有創(chuàng)見。

此外，與會作者還就“新子學(xué)”的界定、內(nèi)涵、研究方法、時代意義和學(xué)科互動等方面展開討論。關(guān)於“新子學(xué)”概念界定問題，吉林大學(xué)張盼盼博士《何以爲新： 新子學(xué)的界域及成立》一文首先討論了“經(jīng)”與“子”的歷史關(guān)係與相應(yīng)內(nèi)涵，説明“經(jīng)”“子”從來就是相互融合，並無嚴格界限，並由此説明對“子學(xué)”的“新”與“舊”的理解不能局限於學(xué)術(shù)史的內(nèi)部，而應(yīng)該放在現(xiàn)代的背景之下進行展開。關(guān)於“新子學(xué)”的內(nèi)涵問題，北京大學(xué)徐昌盛博士《“學(xué)”與“術(shù)”：“新子學(xué)”的求是與致用》一文從先秦諸子學(xué)術(shù)包含追求學(xué)問的“學(xué)”與治理天下的“術(shù)”話題入手，認爲隨著經(jīng)學(xué)的獨尊，後世學(xué)者對先秦諸子學(xué)術(shù)的理解日漸狹窄。而“新子學(xué)”提倡諸子平等，有力地恢復(fù)了先秦諸子固有的“學(xué)”與“術(shù)”。

關(guān)於“新子學(xué)”研究方法問題，南開大學(xué)王丁博士《概論諸子學(xué)研究範式的轉(zhuǎn)變》一文分別討論了諸子學(xué)研究範式的歷史變化，即從百家爭鳴到屈服於經(jīng)學(xué)；從西學(xué)方法到唯物史觀主導(dǎo)下的一枝獨秀，最後將今日諸子學(xué)研究如何復(fù)興與更新的任務(wù)與訴求寄希望於“新子學(xué)”，認爲“新子學(xué)”的提出與應(yīng)用在産生新的諸子學(xué)研究範式的同時，更可能打破各種已有的範式，推動諸子學(xué)走向更加多元的未來。吳劍修博士以《如何理解“多元”：“新子學(xué)”的歷史面向》爲題，從價值訴求和方法視域兩個方面深入闡發(fā)了多元所涵蓋的意藴。作者認爲多元不僅是對歷來單一價值的“經(jīng)學(xué)思維”的反對，更是要求我們從歷史的維度去探索一種思想的多元匯流和其後的分支演變。因此，在具體的研究中要著重以思想史的視角切入到諸子學(xué)的研究當中，才能避免古典思想和傳統(tǒng)價值不被概念化和單一化、使理論建構(gòu)具有深厚的根基。華東師範大學(xué)王寧寧同學(xué)《“新子學(xué)”對中國哲學(xué)反思的再深化——以西方哲學(xué)和中國哲學(xué)在知識論方面的結(jié)合爲例》一文分別從“新子學(xué)”對“一家之言”“以西釋中”及反思的深化三個方面論述了“新子學(xué)”在具體研究中應(yīng)注重西方哲學(xué)和中國哲學(xué)在知識論方面的融合。

東北師範大學(xué)管仲樂博士《“新子學(xué)”研究資料向佛教文獻拓展簡論》及吉林大學(xué)王佳俊博士《“新子學(xué)”的發(fā)展要注重出土文獻的整理和研究》兩篇文章則側(cè)重探討了“新子學(xué)”研究的材料問題。管仲樂文章於佛教文獻對當代子學(xué)研究尤其是“新子學(xué)”研究的獨特意義鮮有揭示，還注意到佛教文獻中存留子學(xué)研究可資利用的材料，並梳理基本文獻及其特點，爲“新子學(xué)”的研究拓展了思路，有助於推動子學(xué)研究。王佳俊文章則強調(diào)“新子學(xué)”需要重視出土文獻，認爲“新子學(xué)”的推進和發(fā)展應(yīng)該充分利用出土文獻材料“還原性”的特點，這是“新子學(xué)”返歸自身研究方向的必要途徑，是“新子學(xué)”研究中重要的一環(huán)。與此同時，廈門大學(xué)趙晟博士《“新子學(xué)”語境下儒家明德把關(guān)的內(nèi)向傳播機制》、李娟博士《文化自信與“新子學(xué)”大衆(zhòng)傳播》、張碩《路徑與方法，美學(xué)視域下新子學(xué)體系建構(gòu)的邏輯理路》、陳祥龍《試論新子學(xué)教育教材修編的相關(guān)問題》等則就“新子學(xué)”研究的學(xué)科互動及其傳播等問題展開論述。這些討論對於我們深化理解“新子學(xué)”，都有一定意義。

對於“新子學(xué)”的探討不僅體現(xiàn)在對其內(nèi)在理路的深化上，更凸顯在利用其理念去解讀經(jīng)典文本的實踐中。上海財經(jīng)大學(xué)陳成吒先生在《“新子學(xué)”的經(jīng)典研究法——以拙作〈經(jīng)典之旅〉： 從〈老子〉到無盡的〈道德經(jīng)〉爲例》一文中，討論了“新子學(xué)”作爲一項新的傳統(tǒng)學(xué)術(shù)研究方法與體系，包含著對傳統(tǒng)經(jīng)典整理研究進行革新的理念。他以《老子》爲例，認爲“新子學(xué)”在相關(guān)方面應(yīng)嘗試綜合傳統(tǒng)的文獻研究法與西方的文本研究法，既要校訂梳理經(jīng)典文本的原始面貌，以音韻、訓(xùn)詁等方法爲基礎(chǔ)，結(jié)合文字史、學(xué)術(shù)史、思想史的發(fā)展脈絡(luò)，實現(xiàn)相互印證。同時，也要注重將傳統(tǒng)歷史文獻考證與現(xiàn)代文本研究方法相結(jié)合，以自覺的文本演化理念爲指導(dǎo)。東北師範大學(xué)郭強博士同樣從經(jīng)典文本出發(fā)，在《重審、重構(gòu)、轉(zhuǎn)換：“新子學(xué)”視域下諸子研究的三條路徑——以〈荀子〉爲例》一文中指出，在“新子學(xué)”框架下，必須重新審視以往研究中“抑荀”的現(xiàn)象，應(yīng)通過文本的細讀和客觀評價重構(gòu)《荀子》的地位；在新時期，子學(xué)研究者應(yīng)順應(yīng)時代要求，重新審視子學(xué)原典，重新構(gòu)建元典價值，進而推進子學(xué)在新時期的發(fā)展。這些研究都充分顯示了“新子學(xué)”的理念給當代子學(xué)研究所開闢的新視角、新理路，對當代子學(xué)研究産生的重要意義和影響。

諸子學(xué)深層學(xué)理與價值的闡釋

形成於先秦時期的諸子之學(xué)是中華優(yōu)秀文化的精髓，充滿生機與活力，這是“新子學(xué)”提出與發(fā)展的基石，更是今天實施文化強國戰(zhàn)略的源泉所在。在此次論壇中，與會者從不同角度對諸子學(xué)深層學(xué)理與現(xiàn)實價值展開廣泛而深入的討論。山東大學(xué)儒學(xué)院刁春輝博士《諸子爲孔學(xué)説——廖平經(jīng)學(xué)觀照下的子學(xué)觀》一文以廖平子學(xué)觀爲主題，從子學(xué)爲經(jīng)學(xué)師説、諸子出四科以及廖平子學(xué)觀極強的個人色彩等方面展開探析，認爲子學(xué)在廖平經(jīng)學(xué)構(gòu)建的重要地位取決於子學(xué)充分實現(xiàn)了學(xué)術(shù)經(jīng)世致用的目的。湖南大學(xué)陳雄博士在《禮學(xué)視域下諸子哲學(xué)發(fā)生學(xué)——對先秦諸子思想淵源的重審》一文，從源、因、緣三方面審視諸子哲學(xué)發(fā)生學(xué)的問題，梳理諸家説法，折衷取捨而提出己見，認爲將諸子哲學(xué)的出現(xiàn)放在整個東周時期社會轉(zhuǎn)型的大背景下，通過對諸子思想淵源的重新思考和審查，將有助於我們更全面、更深刻、更系統(tǒng)地理解諸子、理解中國文化的原型。

四川大學(xué)李天嘯博士以《“道術(shù)將爲天下裂”與“學(xué)以致其道”——試從孔子學(xué)易談“子學(xué)”精神與“新子學(xué)”的旨趣》爲題，從子學(xué)著作中有關(guān)諸子的討論文獻入手對“新子學(xué)”展開探究。雖然出現(xiàn)很多不太符合論文行文之處，但把《莊子·天下》的道術(shù)關(guān)係和《荀子·非十二子》的學(xué)説比較起來，對子學(xué)的源頭與旨趣作很有新意的探索，不僅利於讀者溯源子學(xué)，更爲“新子學(xué)”的推進提供了內(nèi)在理路的借鑒。揚州大學(xué)沈傳河博士《諸子鑒我引論》一文，雖然限於篇幅，很多問題未能展開論述，但其“諸子鑒我”的觀點頗具價值。作者指出，在當代的文化建設(shè)中，我們需要回首借鑒諸子時代的文化創(chuàng)造來建構(gòu)自我、發(fā)展自我，從而構(gòu)建一種具有適用性、豐富性和時代性的主流人格。而這種構(gòu)建需要對分裂的諸子積極整合，並於整合中對話、關(guān)聯(lián)與融構(gòu)；同時注意擺脫思維上的束縛，嘗試運用諸如多元立體思維等新的方式方法。此外，作者還將這種思路和方法運用到對儒、道、墨等諸家的鑒讀與闡釋中，都給人耳目一新之感。南京大學(xué)何百川博士則著眼於子學(xué)在漢代的轉(zhuǎn)化情況，在《從〈史記〉在漢代的接受看子學(xué)向史學(xué)的轉(zhuǎn)變》一文中，從私學(xué)與官學(xué)之別看待人名書與“記”類書，特別指出人名書、實人書不分，而“記”類書在漢代“帶有濃厚的官書與政典色彩”，進而分析“《史記》由被視作私書、子書到被視作官書、史書的過程，實爲漢代子學(xué)衍爲史學(xué)的縮影”。不僅觀點上頗多發(fā)見，而且對研究方法的探索亦有啟發(fā)性。誠然，總的來説，諸子學(xué)基本的學(xué)術(shù)宗旨是什麼、基本脈絡(luò)是什麼及其與前代和後世的關(guān)係如何，凡此種種都還需要進一步深入研究。

相對於宏觀上對諸子學(xué)的闡發(fā)論述外，與會者還將討論的焦點集中在對具體諸子問題的專門探究上。復(fù)旦大學(xué)李世平博士《孟子性善的內(nèi)在邏輯》、南京大學(xué)王國明博士《作爲過程論的“成人”——荀子人性論新釋》、南京大學(xué)哲學(xué)系強中華博士後《論孟子和荀子的人性論實質(zhì)上均是人性善端惡端混存論》等文章，分別對孟子和荀子的人性主張展開探討，從老問題入手，提出新的觀點，承前啓後，開人耳目。李世平認爲，孟子性善是由邏輯前提、邏輯展開、邏輯結(jié)構(gòu)和邏輯完成構(gòu)成的思想體系，孟子性善基於性、命之分，展開於性、善的雙重內(nèi)涵，形成了立本與存養(yǎng)的內(nèi)在邏輯結(jié)構(gòu)，完成於“盡心知性”之中，是一個完整的思想邏輯體系；同時指出，性善思想體系的根本目的、指向和落腳點皆是爲了實施仁政。王國明則以荀子的性惡論爲出發(fā)點，指出性惡論非本質(zhì)論、而是一個過程。他認爲荀子從未直言“人性惡”，所謂“人之性惡”實指狹義的情性，它並不能涵蓋荀子人性論的全部內(nèi)涵，還應(yīng)包括心性及知性等內(nèi)容?！盎云饍^”的實質(zhì)正是不斷發(fā)用心性以化情性，而這一動態(tài)過程即荀子所謂“成人”。強中華在文章中指出，孟子和荀子的人性論多有相通之處，即所謂的“性”均指人生而具有，而非後天養(yǎng)成的屬性；人生而具有的感官欲望(惡)與理性反思(善)兩種不同性質(zhì)的端倪，都必須依靠後天的教育，同時發(fā)揮心的主觀能動性，才能成就現(xiàn)實之善。因此，作者認爲孟、荀二者的人性論實質(zhì)上均屬於暗隱著的人性善端惡端混存論，這樣理解不僅在邏輯上更加嚴密，而且在事實上更加接近人類生命現(xiàn)象的實況。

此外，這次會議，提交了很多諸子學(xué)相關(guān)的簡帛研究論文，北京大學(xué)楊博博士《戰(zhàn)國楚竹書與早期儒家的“治世”》一文對戰(zhàn)國楚竹書“君子”觀念進行了清晰的梳理，從楚竹書涉及如何取得政權(quán)的“政道”問題以及如何治民的“治道”問題展開論述，強調(diào)了楚竹書爲研究先秦學(xué)術(shù)思想史提供的豐富材料及與儒家思想的密切聯(lián)繫。本文依據(jù)新材料，提出新見解，很有分量。福建師範大學(xué)吳文文博士《北大漢簡〈老子·下經(jīng)〉首章校釋及章旨辨析》一文以《北大漢簡〈老子〉》爲底本，參照帛書《老子》和幾種主要傳世本《老子》進行校釋，對該章以及與之相關(guān)的老子思想進行分析和探討，爲解讀《老子》思想及相關(guān)研究的展開拓展了新視角、新思路。清華大學(xué)袁青博士《論清華簡〈子産〉的黃老學(xué)傾向》一文從對文本的挖掘基礎(chǔ)上探析清華簡《子産》的思想傾向，探討文獻中所反映的治身思想、“命”“刑”並重思想、因循思想、恐懼意識等方面，得出清華簡《子産》更近於黃老思想而非儒家思想的結(jié)論。所作結(jié)論雖尚未作爲定論，但作者在毫釐之處進行細微辨析，體現(xiàn)了其對黃老思想研究的深入，具有一定的創(chuàng)新性。還有不少年輕學(xué)者借助出土文獻，對於諸子文本的形成、流衍等都做了很細緻的討論，這是一般諸子學(xué)研究者不大關(guān)注的地方。還有針對歷代的諸子學(xué)進行的研究，如章太炎、廖平、嚴復(fù)、錢穆、熊十力的研究等，還有對名家、法家和墨家的專門研究，以及諸子研究方法的探究。學(xué)者們對這些問題給出了新的看法，深化了我們對諸子問題的理解。

立足浦江、推進地方文化建設(shè)

此次論壇在浦江召開，正如浦江縣委常委、副縣長盧楠在開幕式致辭中所説，浦江是一個有著1800多年歷史的古縣，有“書畫之鄉(xiāng)”“文化之邦”的美譽，同時也有著深厚的諸子學(xué)傳統(tǒng)?！端膸烊珪嵋吩疲骸?吳)萊與黃溍、柳貫並受業(yè)於宋方鳳，再傳而爲宋濂，遂開明代文章之派?！睘E觴於方鳳等前修、發(fā)皇於宋濂的浦江諸子學(xué)，到如今方勇先生啓動《子藏》工程、倡導(dǎo)“新子學(xué)”理念，其傳承與發(fā)展的軌跡清晰可見。此次論壇，學(xué)者就浦江文化的統(tǒng)系傳承以及宋濂等人的文學(xué)成就也進行了深入的探討。華東師範大學(xué)博士後李小白以《浦江文脈的歷史傳承與當代發(fā)展》爲題，對浦江文脈的文化內(nèi)涵以及與諸子學(xué)傳統(tǒng)的歷史淵源作了詳盡的梳理。作者指出宋元之際，浦江人文尤爲興盛，湧現(xiàn)出諸如宋遺民方鳳諸儒，入元後浦江柳貫、吳萊、方樗、方梓，義烏黃溍，以及明初宋濂、王禕、胡翰、戴良等儒者，構(gòu)成了以師緣爲主要紐帶的交相往來的學(xué)脈關(guān)係，浦江文化呈現(xiàn)出明顯的脈絡(luò)化趨勢，浦江文脈得以生成。文章同時也對當代推動諸子學(xué)發(fā)展的浦江學(xué)人方勇先生的治學(xué)及成就作了梳理，從其《子藏》工程的開展、“新子學(xué)”理念的提出以及在浦江開設(shè)方山子國學(xué)講堂等可以想見，方先生不僅接續(xù)了浦江文脈的子學(xué)觀念，並將諸子學(xué)研究納入現(xiàn)代學(xué)術(shù)體系。這不僅是對中國學(xué)術(shù)的貢獻，也是對浦江文化建設(shè)的強有力推進。東北師範大學(xué)劉思禾《浦江諸子學(xué)與重振傳統(tǒng)文化》一文針對浦江文化和諸子學(xué)傳統(tǒng)淵源的梳理，從宋元以後浦江士人諸如方鳳、柳貫、宋濂等進行梳理，尤其對當代學(xué)人方勇先生推進子學(xué)研究的過程和成就作了詳盡梳理。作者認爲，浦江諸子學(xué)由古而今，淵源有自，今勝於昔。重振浦江傳統(tǒng)文化，不僅需要繼續(xù)推進宋明以來以詩學(xué)爲大宗的風(fēng)尚，更要挖掘其內(nèi)在的子學(xué)傳統(tǒng)。

宋濂是明代著名的文學(xué)家、政治家，更是浦江士人與諸子學(xué)關(guān)係上的一個節(jié)點。此次論壇也有不少同好學(xué)人對其學(xué)術(shù)尤其是宋濂對諸子學(xué)的研究展開討論。華東師範大學(xué)揣松森博士《〈龍門子凝道記〉考論三題》一文，從其書名義、內(nèi)容及作爲諸子書之體制等三個方面對宋濂這一代表作進行詳細論證。作者認爲，《龍門子凝道記》是爲宋濂入小龍門山時所撰，其內(nèi)容雖類於筆記雜纂而不甚系統(tǒng)，然不外憂世、明道、論學(xué)之言。在此基礎(chǔ)上進一步指出，諸子學(xué)雖應(yīng)重視著述形式，但其根本則在於其人(思想與行事)，當代“新子學(xué)”的推進，不應(yīng)僅偏重於著作的研究而忽視諸子行事，而是應(yīng)該在進行著作書寫的同時重視具有諸子品格之“人”的養(yǎng)成。南京師範大學(xué)韓旭博士在《宋濂、方孝孺之經(jīng)學(xué)觀與明初心學(xué)闡釋系統(tǒng)之構(gòu)建》一文通過對宋濂、方孝孺師弟的心學(xué)闡釋體系的探討，強調(diào)其對明代學(xué)術(shù)産生的深遠影響。作者認爲，宋、方二人同樣重視經(jīng)學(xué)，雖然有宋濂將“六經(jīng)”視作“天下之常道”，方孝孺則認爲“六經(jīng)”爲“治天下之具”的不同。但在具體詮釋“六經(jīng)”的過程中皆能將“治經(jīng)”與“治心”相互結(jié)合，從而爲整個明代心學(xué)思潮中的“重經(jīng)”傾向奠定堅實基礎(chǔ)；同時，在對“人心”“六經(jīng)”與“聖人”三者地位關(guān)係的論辯中，宋濂、方孝孺分別提出了“人可堯舜”和“唯聖人不可及”的心學(xué)闡釋觀，這兩種不同的傾向同樣爲明代學(xué)術(shù)史中“心學(xué)”與“實學(xué)”思潮的産生與演變奠定了相應(yīng)的理論基礎(chǔ)。

華東師範大學(xué)張耀與張?zhí)﹥晌徊┦縿t以《諸子辯》爲著眼點，分別就宋濂對韓非和荀卿的辨析展開探討。張耀認爲，宋濂思想中儒家的元素突出，在很多方面都承襲了理學(xué)的主張，因而對法家思想呈現(xiàn)鮮明的批判態(tài)度。在《韓子辯》中，宋濂堅持儒家倫常的優(yōu)位性，批判韓非“一任於法”，以致誤讀甚至忽略了法家的“法”思想，而這種態(tài)度影響有明一代。同時，由於其儒家思想的本色以及受佛教“厚生”“報應(yīng)”理念的影響，宋濂積極倡導(dǎo)德化之效，而對韓非“重刑”理念大加批判。作者還進一步指出，由於宋濂的這些理念與朱元璋政治路綫有較強的法家色彩存在著立場的分歧，也是宋濂晚年受迫害的一大誘因。張?zhí)端五ブT子述評的得與失——以論荀子爲例》一文指出，宋濂的《諸子辯》在子學(xué)研究中起到承上啓下的作用，其對《荀子》的考證主要源自前人的觀點，且不甚精詳。作者認爲，雖然其子學(xué)研究開創(chuàng)了明代子學(xué)研究的先河，然而並沒有擺脫明代理學(xué)的影響，這種維護正統(tǒng)、排斥異端的思想對於穩(wěn)定學(xué)術(shù)與政治起到一定的作用，但同時也進一步蒙蔽了諸子思想的價值，阻礙了諸子學(xué)的發(fā)展。這些討論都利於我們認識和瞭解宋濂的學(xué)術(shù)尤其是對諸子學(xué)的研究狀況與成就。

推進子學(xué)研究的新發(fā)展

中國社會科學(xué)院文學(xué)研究所陸永品研究員在閉幕式上指出，此次會議是國內(nèi)第一次諸子學(xué)專業(yè)的博士論壇，衆(zhòng)多青年學(xué)者聚集一堂，討論學(xué)問，交流思想，一定會對未來諸子學(xué)發(fā)展産生重要影響。誠然“新子學(xué)”作爲諸子學(xué)在當下發(fā)展所提出的新理念，不僅契合今天的子學(xué)發(fā)展需要，更是對當今良性學(xué)術(shù)新體系建立的必要探索。孟子説：“充實之謂美，充實而有光輝謂之大。”“新子學(xué)”作爲一種新的構(gòu)想、新的理念，其成長與發(fā)展是需要時間的，也許十年，也許幾十年，這就需要幾代人的共同努力。因此，此次論壇的召開正是爲吸引子學(xué)研究的新生力量所做出的努力。唯有如此，子學(xué)研究的隊伍才會不斷壯大，“新子學(xué)”才能在不斷地探討中充實，繼而扎實前進，走進時代。任何一種學(xué)術(shù)的發(fā)展都不能脫離現(xiàn)實，同樣不能脫離社會，包括子學(xué)在內(nèi)的一切學(xué)術(shù)研究的最終訴求和落腳點都是爲了服務(wù)現(xiàn)實社會，這正是人們常説的“學(xué)以致用”。在會議期間，浦江縣相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)還希望在今後的會議中，學(xué)者能從古人尤其是先秦諸子的思想中凝練出有助於浦江縣發(fā)展的經(jīng)驗和理念，從而使學(xué)術(shù)研究切實做到“古爲今用”。這不僅是浦江縣領(lǐng)導(dǎo)的期望，更是我們諸子學(xué)乃至一切學(xué)術(shù)研究共同的目的和努力方向。

此次論壇的召開不僅挖掘了浦江諸子學(xué)的傳統(tǒng)，加強了浦江與國內(nèi)外學(xué)術(shù)界的交流與合作，全面提升浦江文化的水準和影響力，也凸顯了浦江籍學(xué)者方勇先生爲家鄉(xiāng)文化建設(shè)做貢獻的願望和努力。同時，更爲重要的是，會議凝結(jié)了國內(nèi)外諸子學(xué)研究的新生力量，把有志於諸子學(xué)研究的青年一代人團結(jié)在一起，在討論學(xué)問、交流思想的同時，爲學(xué)術(shù)尤其是諸子學(xué)發(fā)展的新方向獻言獻策。我們相信，新時代學(xué)術(shù)的發(fā)展乃至全民族的文化復(fù)興必將在這種相互協(xié)助、相互扶持、相互交流中，從篳路藍縷走向康莊通衢。