楊夏鳴 王曉陽(yáng)

作為“虛構(gòu)派”在英語(yǔ)世界“外宣”重要內(nèi)容和最新成果，《南京事件：日本48名目擊者的證言》 (TheNanjingIncident:JapaneseEyewitnessAccounts—Testimonyfrom48JapaneseWhoWereThere)(1)日文版書(shū)名為《“南京事件”日本48人的證言》。2017年在“傳播歷史史實(shí)協(xié)會(huì)”( Society for the dissemination of historical fact)官方網(wǎng)站發(fā)布。(2)參見(jiàn) Society for the dissemination of historical fact at http://www.sdh-fact.com/index.html.與“虛構(gòu)派”的其他著作和論文不同，這是一部具口述史性質(zhì)的史料書(shū)籍，值得分析和研究。本文將探討英譯版原本的起源及其作者的背景與寫(xiě)作立場(chǎng)，概述48份證言的內(nèi)容，并對(duì)摘要進(jìn)行文本分析。通過(guò)分析不同版本內(nèi)容的變化和否定率的差異及背后的原因，筆者認(rèn)為，盡管阿羅健一是帶著預(yù)設(shè)立場(chǎng)進(jìn)行采訪的，并且在證人選擇、證言取舍等方面具有明顯的傾向性，其目的是希望通過(guò)受訪者之口否定南京大屠殺的存在，但由于存在著受訪者審閱書(shū)稿和仍然健在的制約因素， 1987年版的35份證言具有一定的史料價(jià)值和參考意義，其英文版在英語(yǔ)世界的傳播未必會(huì)達(dá)到作者所希望的否認(rèn)南京大屠殺的預(yù)設(shè)結(jié)果。

一、英譯版原本及其作者

《南京事件：日本48名目擊者的證言》的作者阿羅健一，1944年出生在日本宮城縣仙臺(tái)市。東北大學(xué)文學(xué)部畢業(yè)后，1966年春入職皇聲唱片(King Records),但在1984年離職，其時(shí)他40歲，成了自由職業(yè)者。20世紀(jì)80年代初，他常以筆名發(fā)表政治評(píng)論性文章，但他似乎不滿足停留在評(píng)論性文章的撰寫(xiě)上，也正是從這個(gè)時(shí)候起，他開(kāi)始了職業(yè)生涯向近代史研究的轉(zhuǎn)向。

1984—1986年，阿羅健一采訪了一批1937—1938年曾去過(guò)南京的記者、軍官、外交人員及藝術(shù)家，并整理了他們有關(guān)南京的證言，1986年5月到1987年5月間，陸續(xù)在《正論》雜志上發(fā)表。(3)此前，部分證言以其他題目在《世界與日本》雜志上發(fā)表。1987年，又以《紀(jì)聞·南京事件——日本人所看到的南京屠殺事件》為題，在圖書(shū)出版社出版，內(nèi)容為35名相關(guān)人員的采訪錄，外加補(bǔ)遺。

2002年，經(jīng)過(guò)若干增減，阿羅健一以《“南京事件”日本48人的證言》為題，并以文庫(kù)版的形式由小學(xué)館出版。與1987年版相比，該版本刪除了松本重治的證言，增加了南正義等3人的證言，另外，新增了11位當(dāng)年沒(méi)有接受面對(duì)面采訪，但對(duì)其信函提問(wèn)進(jìn)行了簡(jiǎn)單書(shū)面回復(fù)的部分內(nèi)容，以這種方式，阿羅健一將提供證言的總?cè)藬?shù)增至48人。該版本對(duì)1987年版證言的內(nèi)容也進(jìn)行了部分刪減。需要指出的是，這些刪減并非簡(jiǎn)單的再版修改，而是別有用心的，本文第三部分對(duì)此將進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。

專(zhuān)業(yè)轉(zhuǎn)向后，阿羅健一的學(xué)術(shù)頭銜從政治評(píng)論員變?yōu)榱私费芯空撸?dān)任了“百人斬訴訟支援會(huì)”會(huì)長(zhǎng)、“要求撤出中國(guó)抗日紀(jì)念館中不當(dāng)照片的國(guó)民之會(huì)”會(huì)長(zhǎng)等社會(huì)職務(wù)。此外，還擔(dān)任了“為了恢復(fù)主權(quán)之會(huì)”“田母神論文與自衛(wèi)官名譽(yù)思考會(huì)”的顧問(wèn)。顯然，他的歷史研究提高了他在日本的知名度和地位。

2017年，作為虛構(gòu)派在英語(yǔ)世界“外宣”的重用組成部分和最新的成果，該書(shū)的英文版(TheNanjingIncident:JapaneseEyewitnessAccounts—Testimonyfrom48JapaneseWhoWereThere)在“傳播歷史史實(shí)協(xié)會(huì)”( Society for the dissemination of historical fact)官方網(wǎng)站發(fā)布。(4)參見(jiàn)The Nanjing Incident: Japanese Eyewitness Accounts— Testimony from 48 Japanese Who Were There at http://www.sdh-fact.com/index.html.

在英文版的前言中，阿羅健一對(duì)其采訪的情況也有一簡(jiǎn)單的介紹。他稱(chēng)找到了67名去過(guò)南京并還活著的軍官、記者和外交人員，并與他們進(jìn)行了聯(lián)系?！霸谶@67人中實(shí)際采訪了35人，并與11人進(jìn)行了信件聯(lián)系。其余的由于健康原因無(wú)法聯(lián)系。在采訪過(guò)的35人中，有的見(jiàn)過(guò)一次面，有的見(jiàn)了10次。但一般情況是兩次聽(tīng)他們陳述，一次核對(duì)我的手稿。在出版前還請(qǐng)他們不僅核對(duì)他們自己陳述，而且核對(duì)了全書(shū)”。對(duì)阿羅健一整理的書(shū)稿，“有一半人同意，四分之一要求我改變用詞和更正誤解，另有四分之一人要我根據(jù)他們的意見(jiàn)重新寫(xiě)?！?5)Ara Kenichi, The Nanjing Incident: Japanese Eyewitness Accounts—Testimony from 48 Japanese Who Were There, Ara-Nanjing , g-1 p.9 at http://www.sdh-fact.com/index.html.這一信息對(duì)本文第三部分的文本分析有著非常重要的價(jià)值。

從表面看，通過(guò)采訪歷史事件的見(jiàn)證人，對(duì)還原歷史真相的確有著重要的價(jià)值，這些證言是重要的一手參考資料。日本記者櫻井在英文版的導(dǎo)言中溢美道：“了解事實(shí)(南京事件)最有效的路徑就是聆聽(tīng)當(dāng)時(shí)在場(chǎng)者的陳述。阿羅健一在這本書(shū)中采用了這一方法——最直截了當(dāng)和誠(chéng)實(shí)的新聞工作者的視角?！?6)Ara Kenichi, The Nanjing Incident: Japanese Eyewitness Accounts—Testimony from 48 Japanese Who Were There， Ara-Nanjing,g-1,p.3.然而，從采訪對(duì)象的選擇上看，阿羅健一卻并非想真正地了解和還原歷史真相。日本學(xué)者秦郁彥曾批評(píng)，“很明顯，可以看出他(挑選采訪對(duì)象)的策略是回避那些會(huì)給出暴行證據(jù)的人，而選擇那些強(qiáng)調(diào)自己是無(wú)辜的人，因此，得出沒(méi)有發(fā)生違法情況的結(jié)論?！?7)參見(jiàn)秦郁彥『昭和史の謎を追う』、文藝春秋、1993年。為了回應(yīng)批評(píng)者的指責(zé)，在英文版的結(jié)尾處，阿羅健一特地列出了包括福田篤泰在內(nèi)的18人名單，稱(chēng)由于生病或是死亡，他與這些人進(jìn)行了聯(lián)系，但未能得到回復(fù)。

日本學(xué)者笠原十九司對(duì)比了《世界與日本》《正論》所刊載的證言文本及1987年版和2002年版書(shū)的內(nèi)容后指出，“阿羅刪除了對(duì)自己不利的采訪記錄”，并列出了多處被修改或是刪除的內(nèi)容，如“單行本刪除了佐佐木元?jiǎng)俨稍L記錄”“記錄被刪除的理由是因?yàn)樽糇裟厩宄卣f(shuō)‘發(fā)生了屠殺，絕不能否定它’”。(8)[日]笠原十九司著，羅翠翠等譯：《南京事件爭(zhēng)論史——日本人是怎樣認(rèn)知史實(shí)的》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2011年版，第97—99頁(yè) 。實(shí)際上，采訪者一些提問(wèn)的傾向性也十分明顯。如采訪足立和雄時(shí)，阿羅健一試圖引導(dǎo)他否定其他幾位報(bào)道南京暴行的記者(本多、報(bào)道“百人斬”的淺海等)；采訪橋本登美三郎時(shí)，試圖通過(guò)橋本來(lái)詆毀報(bào)道過(guò)南京暴行的今井正剛和守山義雄的意圖十分明顯。(9)如阿羅健一問(wèn)橋本登美三郎是否了解今井正剛和守山義雄，在沒(méi)有得到肯定的回答后，阿羅健一補(bǔ)充道：“今井正剛寫(xiě)了《南京城墻內(nèi)的大規(guī)模謀殺》的報(bào)道，稱(chēng)有兩萬(wàn)人被屠殺。守山義雄沒(méi)有寫(xiě)任何東西，但有人說(shuō)守山告訴他人發(fā)生了大屠殺”，希望以此來(lái)啟發(fā)橋本。橋本回答說(shuō)：“我沒(méi)有直接從他們那里聽(tīng)說(shuō)過(guò)，因此不知道它的真?zhèn)危?但)這兩位記者既不是左翼也不是右翼”。接下來(lái)，阿羅健一又問(wèn)橋本是否記得今井正剛憑借想象寫(xiě)報(bào)道情況，如在入城式發(fā)生之前就寫(xiě)好了入城式的報(bào)道，目的是通過(guò)污名化今井的職業(yè)操守來(lái)否認(rèn)其有關(guān)南京暴行的報(bào)道。

另外，通過(guò)梳理阿羅健一發(fā)表的文章和著作(10)阿羅健一：《虛構(gòu)的南京大屠殺證據(jù)——“崇善堂”之謎與真相》，《正論》1985年10月號(hào)；《反日宣傳中使用的日本“謝罪金”——村山原首相撒出的錢(qián)去哪兒了》，《正論》1999年6月號(hào)；《紀(jì)聞·南京事件——日本人所看到的南京屠殺事件》圖書(shū)出版社1987年版；《雅加達(dá)黎明之前——為印度尼西亞獨(dú)立而拼命的人們》，勁草書(shū)房1994年版；《“南京事件”日本48人的證言》，小學(xué)館2002年出版；《如今必須糾正的“南京事件”——日本人48人的證言之“真相”》，《SAPIO》2002年2月27日號(hào)；《〈南京戰(zhàn)·原士兵102人的證言〉中的胡說(shuō)八道》，《正論》2002年11月號(hào)；《百人斬訴訟報(bào)告書(shū)——等到恢復(fù)名譽(yù)的那一天為止》，《正論》2003年12月號(hào)；《為中國(guó)的南京“屠殺”宣傳打開(kāi)新風(fēng)口》，《祖國(guó)與青年》2003年2月號(hào)；《南京“事件”研究最前沿——日本“南京”學(xué)會(huì)年報(bào)2005·2006年合并版》，展轉(zhuǎn)社2005年版；《“再檢證”究竟在南京發(fā)生了什么》，德間書(shū)店2007年版(本書(shū)認(rèn)為，“南京大屠殺是蔣介石戰(zhàn)時(shí)宣傳的工作所捏造”)；《日中戰(zhàn)爭(zhēng)為德國(guó)所謀劃——上海之戰(zhàn)與德國(guó)軍事顧問(wèn)團(tuán)之謎》，小學(xué)館2008年版。，我們也可以看出其對(duì)南京暴行目擊者采訪的立場(chǎng)是預(yù)設(shè)的，即希望通過(guò)當(dāng)事人之口，證明南京大屠殺是不存在的。如早在1985年，其調(diào)查采訪工作尚未結(jié)束時(shí)，阿羅健一就在《正論》上發(fā)文，標(biāo)題的定性詞語(yǔ)就用了“虛構(gòu)的南京大屠殺的證據(jù)”。 2002年又以48人的證言為依據(jù)，得出“如今必須糾正‘南京事件’”的結(jié)論，但通過(guò)這些證言，人們果真能得出這一結(jié)論嗎？

二、目擊者證言概述

為了便于了解英文版《南京事件：日本48名目擊者證言》全書(shū)的內(nèi)容，下面是48位目擊者證言的概述。(11)本章所有資料均源自Ara Kenichi, The Nanjing Incident: Japanese Eyewitness Accounts—Testimony from 48 Japanese Who Were There at http://www.sdh—fact.com/index.html.摘要的原則：一是圍繞發(fā)生在南京的屠殺或是其他暴行這一議題進(jìn)行，無(wú)論是肯定或是否定都是概述的重點(diǎn)；二是有關(guān)日軍的一些鮮為人知的信息，而其他內(nèi)容一般省略；三是根據(jù)受訪者當(dāng)時(shí)的職業(yè)歸類(lèi)證言。另外，為了方便分析，根據(jù)采訪內(nèi)容，筆者將阿羅健一編撰的證言分為三類(lèi)：肯定、否認(rèn)和中間。所謂肯定，是指受訪者在證言中沒(méi)有明確否認(rèn)有大規(guī)模的屠殺；承認(rèn)在其活動(dòng)的范圍內(nèi)目睹或聽(tīng)說(shuō)屠殺中國(guó)人或是中國(guó)俘虜?shù)膱?chǎng)景，包括在江面射殺泅渡過(guò)江沒(méi)有抵抗能力的中國(guó)士兵；目睹平民尸體及日本軍人對(duì)平民犯下諸如強(qiáng)奸、搶劫、縱火等暴行。所謂否定，是指完全否定南京發(fā)生了屠殺或其他嚴(yán)重暴行。所謂中間，是指受訪者稱(chēng)沒(méi)有看到“大屠殺”，但看到或聽(tīng)說(shuō)過(guò)屠殺俘虜或是看到江邊的尸體；看到或是聽(tīng)說(shuō)過(guò)強(qiáng)奸、搶劫、縱火等暴行。

1. 記者

山本治大阪朝日新聞社上海支局成員。1937年8月15日撤離南京，9月底去上海。坐飛機(jī)來(lái)南京報(bào)道入城式，在南京數(shù)天，后去杭州?？吹匠菈χ?chē)袊?guó)士兵尸體，在中山門(mén)看到市區(qū)多處冒煙。沒(méi)有看到或是聽(tīng)到大屠殺。報(bào)社里從沒(méi)有人提及過(guò)此話題。憲兵不允許他進(jìn)入安全區(qū)。沒(méi)有看見(jiàn)平民的尸體。看見(jiàn)紅卍字會(huì)的人員在清理戰(zhàn)爭(zhēng)受害者(遺體)。在上海讀到中國(guó)報(bào)紙“血戰(zhàn)光華門(mén)”的報(bào)道，但從沒(méi)有看到南京大屠殺的報(bào)道。人們可能用平時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)描述戰(zhàn)爭(zhēng)，稱(chēng)其為大屠殺。

足立和雄《東京朝日新聞》隨軍記者。12月14日到南京，在南京大約10天，看見(jiàn)日軍射殺十幾名中國(guó)人。他們挖了壕溝，讓中國(guó)人排成一行站在溝前，向其開(kāi)槍。這事是當(dāng)著婦女和兒童的面做的。記不清確切的地點(diǎn)。也許在其他地方有更多的中國(guó)人被屠殺，總數(shù)可能有幾千人。城里的年輕人被認(rèn)為是便衣士兵，日軍的目的是清除“便衣兵”，但他們也許做過(guò)頭了。

橋本登美三郎朝日新聞社上海支局次長(zhǎng)。七七事變時(shí)，任南京支局負(fù)責(zé)人。淞滬戰(zhàn)役爆發(fā)后，成為上海支局負(fù)責(zé)人。日軍進(jìn)攻南京時(shí)，協(xié)調(diào)記者(50人)報(bào)道，并待在十六師團(tuán)司令部。受采訪時(shí)表示從未聽(tīng)說(shuō)過(guò)“南京事件”，私下也沒(méi)有。如果有的話，記者會(huì)提出這個(gè)問(wèn)題，或是委婉地表達(dá)。因此南京沒(méi)有大屠殺。

金沢喜雄《東京日日新聞》攝影記者。經(jīng)歷光華門(mén)的戰(zhàn)斗后曾在南京四處行走，在南京待了一個(gè)月。從未看到或聽(tīng)到能夠被稱(chēng)為大屠殺的情況。但有尸體，可能是日軍射殺的，并扔進(jìn)江里。江面漂有尸體，在通往南京道路兩旁的河里也有。城里有戰(zhàn)斗，不否認(rèn)可能一些難民也被射殺。對(duì)同事淺海一男(認(rèn)為發(fā)生了大屠殺)的評(píng)價(jià)：與自己一樣有點(diǎn)古怪，但是一個(gè)好人，在南京，他沒(méi)有對(duì)自己提過(guò)這事。

佐藤振壽《東京日日新聞》攝影記者。在常州拍攝了井敏明和野田毅的照片。認(rèn)為由于他們職務(wù)(副官和炮兵中隊(duì)長(zhǎng))不大可能進(jìn)行“殺人比賽”。并暗示由于他與廖承志是同學(xué)關(guān)系，淺海一男不愿說(shuō)其“百人斬”的報(bào)道是“小說(shuō)”。講述了其同事(記者)盜竊中國(guó)文物。在88師司令部前面，看見(jiàn)日本士兵屠殺中國(guó)士兵。在安全區(qū)，一位說(shuō)英語(yǔ)的中國(guó)人要他告訴日本士兵不要屠殺中國(guó)人。12月16日，看見(jiàn)中山路站滿了從安全區(qū)抓出來(lái)的“便衣兵”，他拍了照片。沒(méi)有看見(jiàn)大屠殺，日本報(bào)紙都沒(méi)有提到過(guò)大屠殺。聽(tīng)說(shuō)3000中國(guó)士兵在下關(guān)排隊(duì)被重機(jī)槍屠殺。他拍了那張日本士兵用童車(chē)運(yùn)行李的照片，稱(chēng)并非是搶劫的物品。

五島廣作《大阪日日新聞》隨軍記者。1964年出版《南京作戰(zhàn)真相——第六師團(tuán)戰(zhàn)史》，與谷壽夫關(guān)系密切。12月13、14日，日軍進(jìn)行了掃蕩行動(dòng)，但沒(méi)有發(fā)生大屠殺。采訪時(shí)多次否認(rèn)。

鈴木次郎《東京日日新聞》記者。1971年曾在《丸》雜志發(fā)表了“我所見(jiàn)證的南京悲劇”。他在南京停留了3天，看見(jiàn)城里多處著火。目睹日軍在中山門(mén)屠殺中國(guó)士兵，在勵(lì)志社入口，用鎬殺害俘虜及另一個(gè)地方屠殺中國(guó)士兵。在光華門(mén)、下關(guān)有尸堆，目睹被汽油焚燒的尸體。相信“百人斬”是真實(shí)的，但非親眼所見(jiàn)。

二村次郎《報(bào)知新聞》(讀賣(mài)新聞報(bào)系)攝影記者。在南京期間，從未看見(jiàn)大屠殺這類(lèi)事情。戰(zhàn)后常有人問(wèn)及此事，但他沒(méi)有印象。與奧斯維辛不同，沒(méi)有指定殺人的地方。東京審判時(shí)第一次聽(tīng)說(shuō)，仔細(xì)回想進(jìn)城后曾看見(jiàn)一個(gè) 20×30×1米的大坑。這可能與大屠殺有某種關(guān)系吧，但這只是猜測(cè)。在白天看見(jiàn)俘虜被捆著排隊(duì)行走。南京可能有數(shù)百俘虜被屠殺原因是沒(méi)有足夠的食物。如果能找到押送俘虜?shù)氖勘赡芸梢粤私馑^大屠殺的一些情況。聽(tīng)到許多記者說(shuō)他們看到長(zhǎng)江里漂著無(wú)數(shù)的尸體，但自己沒(méi)看見(jiàn)。高大建筑里面被洗劫一空，看見(jiàn)日本士兵在房屋里點(diǎn)火。

田口利介《報(bào)知新聞》(讀賣(mài)新聞報(bào)系)記者。進(jìn)入南京看見(jiàn)兩三具尸體。曾進(jìn)入總統(tǒng)府。當(dāng)時(shí)沒(méi)有聽(tīng)過(guò)大屠殺，沒(méi)有人提及。就其所見(jiàn)，十六師團(tuán)沒(méi)有大的紀(jì)律問(wèn)題，但在前往南京的路上，一個(gè)軍士聲稱(chēng)將用軍刀殺100名中國(guó)人。這名軍士沉迷于報(bào)復(fù)，但是一個(gè)膽小鬼。他的同事巖田巖二后來(lái)乘船來(lái)南京，在接近南京時(shí)看到長(zhǎng)江上漂浮的尸體。

樋口哲雄《讀賣(mài)新聞》攝影記者。從中山門(mén)進(jìn)入南京，在南京待了一個(gè)多月。無(wú)論是否發(fā)生，他不知道大屠殺這件事。沒(méi)有看見(jiàn)大屠殺的痕跡。中山陵沒(méi)有被洗劫。在戰(zhàn)爭(zhēng)的情況下，你不殺人，就會(huì)被殺。有人說(shuō)這是大屠殺。不知南京是否存在慰安所。

森博《讀賣(mài)新聞》攝影記者。12月15日或16日到達(dá)南京，19日離開(kāi)。1938年1月再次前往南京。在南京時(shí)，聽(tīng)日本士兵說(shuō)過(guò)他們將俘虜帶到江邊，并將釋放他們，但最終將其全部屠殺。還聽(tīng)說(shuō)江邊都是尸體。屠殺的原因是沒(méi)有糧食和地方關(guān)押俘虜。聽(tīng)說(shuō)許多中國(guó)士兵被屠殺。屠殺的命令是來(lái)自小隊(duì)長(zhǎng)這樣的下級(jí)軍官，但高級(jí)軍官了解情況。幾年后，他親自見(jiàn)到低級(jí)軍官屠殺中國(guó)俘虜，并問(wèn)他：“你為啥不試一下？”這些人在陸軍中是少數(shù)，但敗壞了陸軍。沒(méi)有負(fù)罪感。他聽(tīng)說(shuō)過(guò)屠殺的情況，沒(méi)有看到，但看見(jiàn)日本士兵故意燒房屋，因?yàn)橹袊?guó)士兵會(huì)使用它們。不僅士兵，記者也在偷竊(搶劫)食物和其他東西，沒(méi)有負(fù)罪感。記者們知道屠殺這事，但戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期屠殺不是新聞，也不允許拍尸體照片。

新井正義同盟通訊社記者，同盟社上海站負(fù)責(zé)人。松本重治寫(xiě)回憶錄時(shí)，向當(dāng)時(shí)在南京的3位記者了解情況，其中前田雄二(每晚寫(xiě)日記)說(shuō)看到了南京大屠殺。他看到士兵的尸體或者是“便衣兵”的尸體，他沒(méi)有核對(duì)整個(gè)南京，但估計(jì)有30000—40000具。日軍進(jìn)入南京后，戰(zhàn)斗時(shí)有發(fā)生。估計(jì)有160000中國(guó)殘兵。在郊區(qū)的朝香宮司令部受到襲擊，他前往報(bào)道，朝香宮說(shuō)：“一個(gè)可怕的夜晚”。15日他前往位于金陵女子大學(xué)附近的原同盟社辦公室，學(xué)校負(fù)責(zé)人過(guò)來(lái)抱怨：“我們接受的是女性難民，日本士兵侵害婦女，你們能幫助我們嗎？”他們向日軍司令部報(bào)告了這一情況。他沒(méi)有看見(jiàn)屠殺，他的同事崛川在下關(guān)看見(jiàn)了射殺和尸體。他的同事前田雄二12月16日在陸軍學(xué)?？匆?jiàn)了處決。他不否認(rèn)有一些死亡，但20萬(wàn)或更多不大可能。

淺井達(dá)三同盟通訊社電影部攝影師。拍攝了包括南京在內(nèi)的多場(chǎng)戰(zhàn)役的紀(jì)錄片。他的同事前田雄二每晚寫(xiě)日記，他記錄了一些當(dāng)時(shí)無(wú)法告訴陸軍的嚴(yán)肅事件。在前往南京的途中，目睹一家銀行被炸開(kāi)后，一些士兵用中國(guó)紙幣來(lái)煮飯。進(jìn)入南京后看見(jiàn)多處失火。在他的《攝影機(jī)與人生》中前田雄二提到大屠殺。他看到數(shù)隊(duì)中國(guó)士兵被押走，有不少穿著便裝，也有逃難的農(nóng)民。手腕曬黑的被當(dāng)作逃兵抓走。他不想拍攝尸體的照片，即使看到也不拍，也不擺拍。他與石川達(dá)三很熟悉，認(rèn)為他寫(xiě)的都是真實(shí)的。戰(zhàn)后，他拍攝了東京審判的全程。他認(rèn)為對(duì)松井的指控是合理的。

細(xì)波孝同盟通訊社無(wú)線電技師。在湯山鎮(zhèn)附近看到有一萬(wàn)多中國(guó)俘虜。戰(zhàn)地記者也收集贓物、文物。在下關(guān)看到了屠殺的痕跡。子彈寶貴，將俘虜關(guān)在碉堡里，澆油后點(diǎn)燃。不僅工事里，長(zhǎng)江邊也看到尸體，一些被捆著。看到中國(guó)俘虜被押走。估計(jì)很多尸體被江水沖走。后來(lái)聽(tīng)說(shuō)有兩萬(wàn)俘虜被屠殺。

南正義《新愛(ài)知新聞》(現(xiàn)為《中日新聞》)記者。沒(méi)有大屠殺。沒(méi)有人說(shuō)過(guò)和聽(tīng)說(shuō)過(guò)這樣的事情。戰(zhàn)后中國(guó)編造這個(gè)故事。有一些士兵失去了理智，但這是戰(zhàn)斗。戰(zhàn)場(chǎng)上往往不遵守規(guī)則。日軍糧食不夠。日軍中沒(méi)有“俘虜”的概念。不殺俘虜是國(guó)際法后來(lái)的概念。有人說(shuō)殺死穿平民服裝的士兵是大屠殺，這是不對(duì)的。1986年，來(lái)南京參加南京——名古屋友好城市活動(dòng)，與南京市市長(zhǎng)等在南京大橋上慢跑，當(dāng)時(shí)沒(méi)人提南京大屠殺。

三苫干之介《福岡日日新聞》記者。在烏江遇到橋本欣五郎。12月13號(hào)下午從下關(guān)進(jìn)入南京。在水西門(mén)外遇見(jiàn)鹿兒島小原大隊(duì)。第二天一大早，吃驚地看到路邊有500-600具中國(guó)人的尸體。在寶慶銀樓找到十八師團(tuán)的司令部。(12)被采訪者記憶有誤，原文如此。占領(lǐng)南京后，沒(méi)有看到，也沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)過(guò)有任何大屠殺。但在入城式后就去了上海，故無(wú)法評(píng)說(shuō)。1939年，作為支局負(fù)責(zé)人返回南京，在南京待了6年，沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)過(guò)南京大屠殺。

小池秋羊《都新聞》(現(xiàn)為《東京新聞》)記者。12月9日，到位于馬群附近的十六師團(tuán)司令部。聽(tīng)說(shuō)南京部署了25—30萬(wàn)中國(guó)士兵，但攻城時(shí)5萬(wàn)士兵留在南京。13日，從中山東路進(jìn)入南京，南京死一般的寂靜，沒(méi)有戰(zhàn)斗的跡象。在中山路和中正路的交界不遠(yuǎn)的地方，有一場(chǎng)大火，并迅速蔓延，沒(méi)有人救火。有外國(guó)人駕車(chē)路過(guò)、拍照。后來(lái)得知是《紐約時(shí)報(bào)》的記者報(bào)道了日軍的暴行。在安全區(qū)，看到抓“(中國(guó))士兵”，其親屬哭訴他不是士兵，但還是被抓走。一組有10—20人被抓走，估計(jì)被帶到郊區(qū)槍殺了。在新街口附近的一幢未完工的建筑地下室，看到了尸體，地下室的水被鮮血染紅。挹江門(mén)有一具被碾扁的尸體。離開(kāi)下關(guān)時(shí)，看到碼頭下有不少尸體?？匆?jiàn)十六師團(tuán)的士兵搶東西。軍官對(duì)此視而不見(jiàn)。馬淵逸雄(13)1929年11月畢業(yè)于日本陸軍大學(xué)，先后在步兵第三十四聯(lián)隊(duì)、近衛(wèi)師團(tuán)司令部、第七師團(tuán)司令部、陸軍省、上海派遣軍司令部任職，1937年11月晉升為步兵中佐，1939年3月任日軍華中派遣軍司令部報(bào)道部長(zhǎng)，同年8月晉升為步兵大佐，后任日軍中國(guó)派遣軍總司令部參謀兼報(bào)道部長(zhǎng)，1940年12月，任大本營(yíng)報(bào)道部長(zhǎng)。試圖在城門(mén)攔截外國(guó)記者，但他們已經(jīng)返回上海。不少報(bào)紙刊登了相關(guān)消息。如果有人說(shuō)有南京大屠殺，他說(shuō)他無(wú)法反駁。但數(shù)字被夸大。

箭內(nèi)正五郎《福岡民報(bào)新聞》記者。12月18日，重新找到六十五聯(lián)隊(duì)司令部，聽(tīng)說(shuō)了俘虜?shù)氖?。猜想是釋放了俘虜。在?dāng)時(shí)除了將俘虜趕走沒(méi)有其他的選擇。1938年出版《支那事變鄉(xiāng)土部隊(duì)寫(xiě)真史》是基于事實(shí)，與新聞檢查無(wú)關(guān)，但地點(diǎn)、部隊(duì)名稱(chēng)不能在報(bào)道中出現(xiàn)。戰(zhàn)后第一次聽(tīng)說(shuō)(南京)大屠殺使他再次想起了這些俘虜，《沾滿俘虜鮮血的白虎部隊(duì)》的作者秦賢助沒(méi)有去過(guò)中國(guó)。當(dāng)時(shí)彈藥供應(yīng)緊張，不會(huì)用來(lái)射殺俘虜，除非他們暴動(dòng)。在南京江邊沒(méi)有看到尸體。沒(méi)有大屠殺，是戰(zhàn)后傳播的謠言。

2． 陸軍軍官

吉永樸第十軍參謀。為了迅速到達(dá)上海派遣軍的后方，第十軍現(xiàn)地征用(搶)糧食是不可避免的。從上海到南京，第十軍推進(jìn)迅速和(作戰(zhàn))勇敢，一些人將勇敢和大膽行動(dòng)與紀(jì)律問(wèn)題混淆了。進(jìn)攻南京時(shí)，第十軍的司令部在洪藍(lán)埠。他于13日從中華門(mén)進(jìn)入南京，將司令部選在朱雀路和建康路交界之處的上海儲(chǔ)備銀行。在城堡附近看到了尸體，看起來(lái)很凄慘。在去銀行的路上，遇到一個(gè)落魄的家庭，他給了他們他的名片，并在上面寫(xiě)了“讓他們自由通過(guò)”。在下關(guān)碼頭江邊，看到數(shù)千具中國(guó)士兵的尸體。有許多穿著平民服裝的尸體。還看到懸吊的穿著平民服裝的尸體，看起來(lái)他們是被絞死的。沒(méi)有大屠殺，因?yàn)榇蟛糠种袊?guó)平民逃走了。另外，殺死數(shù)十萬(wàn)人是無(wú)法完成的任務(wù)。

岡田酉次上海派遣軍特務(wù)部參謀(負(fù)責(zé)經(jīng)濟(jì)事務(wù))。 12月13日下午，從中華門(mén)進(jìn)入南京。在城堡附近沒(méi)有太多的尸體。他是第一個(gè)進(jìn)入交通銀行的日本人。銀行周?chē)矝](méi)有很多尸體，保險(xiǎn)柜開(kāi)著，里面沒(méi)有賬本和錢(qián)。中國(guó)銀行也是空空如也，因此，他對(duì)中島日記中記載的日本士兵搶劫銀行的說(shuō)法表示懷疑，不過(guò)南京有許多銀行及分行。除了視察銀行外，另一個(gè)任務(wù)是如何處理軍票。在離開(kāi)南京前，看到軍票在城外的文物(贗品)和香煙交易中使用，但往往是日軍強(qiáng)迫買(mǎi)者接受。他認(rèn)為，“大屠殺”是將非武裝民眾聚集在一起，然后射殺或者是類(lèi)似的情況，沒(méi)有看到這種情況?？吹教颖汀氨阋卤北淮蛩溃麄兊氖w后來(lái)被認(rèn)為是大屠殺的受害者。一些日本士兵為了報(bào)復(fù)可能失去理智，屠殺了一些中國(guó)士兵。

大西一上海派遣軍、華中派遣軍參謀。 1938年，任南京特務(wù)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人。從未看過(guò)和聽(tīng)過(guò)長(zhǎng)勇(14)1928 年日本陸軍大學(xué)40期畢業(yè)，1929 年任步兵第四十八聯(lián)隊(duì)中隊(duì)長(zhǎng)，后入?yún)⒅\本部中國(guó)課。1930年成為櫻會(huì)的核心人物之一，參加編寫(xiě)《國(guó)家改造案》。1933年8月任臺(tái)灣步兵第一聯(lián)隊(duì)大隊(duì)長(zhǎng)，1934年8月任第十六師團(tuán)留守參謀，1935年12月成為參謀本部員支那課中佐課員兼陸大教官，參謀本部附漢口武官。全面抗戰(zhàn)爆發(fā)后任上海派遣軍參謀兼華中方面軍參謀。12月任朝香宮鳩彥王指揮下的情報(bào)主任參謀。1938 年3月任朝鮮軍屬下的第十九師團(tuán)步兵第七十四聯(lián)隊(duì)長(zhǎng)。同年7月晉升大佐。下屠殺令。角良晴說(shuō)，長(zhǎng)勇是給第六師團(tuán)下命令的，但第六師團(tuán)隸屬第十軍，這是不可能的。沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)長(zhǎng)勇在華中方面軍擔(dān)任過(guò)參謀?！安唤邮芊敗钡囊馑际鞘绽U他們的武器，讓他們走。陸軍從未下過(guò)屠殺的命令。松井批評(píng)中島“燒中國(guó)人的房子沒(méi)有問(wèn)題”的言論，由他傳遞給其參謀。原來(lái)決定由第九師團(tuán)駐守南京的，但參謀長(zhǎng)中川希望返回上海打掃戰(zhàn)場(chǎng)，所以只剩下十六師團(tuán)。守備司令佐佐木到一是中國(guó)專(zhuān)家，但喝酒后行為有問(wèn)題。12月13日，去挹江門(mén)，道路兩邊堆滿尸體。12月18日，去下關(guān)，看到江中有許多尸體。沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)過(guò)大屠殺。他自己駕車(chē)巡邏過(guò)，看到一起強(qiáng)奸案。抓了現(xiàn)行，是十六師團(tuán)的士兵。發(fā)生多起強(qiáng)奸案。軍隊(duì)開(kāi)始反對(duì)建立慰安所，看到多起強(qiáng)奸案后，決定建立一個(gè)設(shè)施。日軍的確要求紅卍字會(huì)掩埋尸體，且是掩埋主力。自治委員會(huì)也掩埋了一些，但不多。當(dāng)時(shí)從未聽(tīng)說(shuō)過(guò)有崇善堂這個(gè)組織。

岡田尚上海派遣軍松井隨員。在前往湯水鎮(zhèn)的路上，看見(jiàn)日本士兵在河堤上刺殺中國(guó)俘虜。數(shù)千名俘虜被迫坐在空地上，里面有女兵。他們將數(shù)名俘虜在河堤上排隊(duì)，并刺死。村上中佐下車(chē)說(shuō)這太殘忍，指揮官(少尉)說(shuō)，他們不能浪費(fèi)一粒子彈，只能殺死中國(guó)俘虜，繼續(xù)向南京推進(jìn)。進(jìn)入南京印象最深的是到處都是丟棄的軍裝。因?yàn)槿绻麄兇┲娧b就會(huì)被日本兵殺死。中山門(mén)附近的城墻上懸掛著許多綁腿。城內(nèi)商店空空蕩蕩，被士兵洗劫。沒(méi)有對(duì)普通人群的大屠殺，城里沒(méi)有尸體。有一些強(qiáng)奸或搶劫案子，但不多。受害者會(huì)向日本領(lǐng)事報(bào)告。大量的房屋被燒毀的說(shuō)法是不正確的。他聽(tīng)說(shuō)在將俘虜送過(guò)江時(shí)發(fā)生了騷亂，他們射殺了俘虜。一些俘虜和逃兵，包括逃入安全區(qū)的一定是被屠殺了，日本士兵沒(méi)有精力照顧俘虜。他懷疑這是否應(yīng)該稱(chēng)之為大屠殺。下關(guān)有許多尸體，松井和他都看到。在司令部討論過(guò)俘虜問(wèn)題，長(zhǎng)勇說(shuō)過(guò)一些瘋狂的話，但這不是命令，他只是一名參謀。

谷田勇第十軍參謀。松井與柳川屬于日本陸軍的不同派別，兩人關(guān)系不和。柳川的照片被高層禁止刊登，在入城式的照片中，他的臉部被損壞。除了在杭州灣登陸階段外，部隊(duì)在供給方面沒(méi)有什么困難。沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)第十軍有紀(jì)律問(wèn)題。第六師團(tuán)沒(méi)有進(jìn)行任何大屠殺。一一四師團(tuán)的戰(zhàn)斗詳報(bào)說(shuō)他們收到了旅團(tuán)長(zhǎng)屠殺俘虜?shù)拿?，他不相信?huì)有這樣的命令。戰(zhàn)場(chǎng)上沒(méi)有出現(xiàn)(處理)俘虜?shù)膯?wèn)題。第十軍司令部于14日中午從中華門(mén)入城，幾乎沒(méi)有尸體。在下關(guān)碼頭看到2000—3000具尸體，有一半尸體穿軍裝，其余是平民尸體。他們應(yīng)該是逃出城被十六師團(tuán)包圍射殺，這大概就是所謂的大屠殺。在莫愁湖和其他三個(gè)地方看到尸體，現(xiàn)在無(wú)法確認(rèn)他們的身份。14日經(jīng)過(guò)挹江門(mén)，沒(méi)有尸體。長(zhǎng)勇也許向下屬部隊(duì)的參謀發(fā)過(guò)口頭命令，但發(fā)布正式命令不大可能。12月19日離開(kāi)南京，之后的事情就不知道了。

金子倫助第十軍參謀。進(jìn)城后沒(méi)有看到尸體，也沒(méi)有聽(tīng)到槍聲。在南京待了一晚或是兩晚。對(duì)南京沒(méi)有特別的記憶，這表明沒(méi)有發(fā)生什么事。

岡田芳政內(nèi)閣企劃院事務(wù)官員。1935-1936年，在南京任職,1937年底至1938年，在南京。12月24日乘船到南京。在江面看到了十幾具漂浮的尸體。他們聽(tīng)說(shuō)有更多的尸體，但漂走了。他們通過(guò)挹江門(mén)坐車(chē)進(jìn)入南京。接他們的軍官說(shuō)日軍在挹江門(mén)周?chē)鼑酥袊?guó)軍隊(duì)，所以有許多尸體，但他只看見(jiàn)一些。第二天，特務(wù)機(jī)關(guān)的佐方繁木作為向?qū)?，他們?nèi)チ斯馊A門(mén)、中華門(mén)和城北。看到了日本士兵、平民和記者，一些房屋被燒毀，有一座還在冒煙。在金陵女子學(xué)院里有難民，也許是門(mén)衛(wèi)認(rèn)識(shí)他得以進(jìn)入。只在挹江門(mén)外的江邊看到一些尸體，在市內(nèi)沒(méi)有看到。他猜想是被清除了，但在十天時(shí)間里只能清理數(shù)百具或是數(shù)千具尸體。占領(lǐng)南京前后他都在南京，因此他相信“南京事件”是中國(guó)人的宣傳。在宣傳戰(zhàn)中日本失敗了，只能是這樣。

諫山春樹(shù)參謀本部總務(wù)課長(zhǎng)，大佐。1937年12月底被派往上海，新年時(shí)前往南京。不是為了視察紀(jì)律問(wèn)題而是為了了解部隊(duì)情況。在南京時(shí)看到一具婦女的尸體，僅此而已。但塚田攻(15)日本茨城縣人，畢業(yè)于日本陸軍士官學(xué)校第19期、日本陸軍大學(xué)第26期。 1935年8月1日晉升陸軍少將，后任參謀本部第三部長(zhǎng)，參謀本部附，是對(duì)華戰(zhàn)爭(zhēng)擴(kuò)大派的決定人物之一。1937年任華中方面軍參謀長(zhǎng)，輔佐松井石根，參與指揮了攻占南京的戰(zhàn)斗。后為陸軍大將、第十一軍司令官。告訴他，松井對(duì)日本士兵犯下的暴行感到非常擔(dān)心。這不是具體所指，如大屠殺或是類(lèi)似令人震驚的事情。在他任職期間沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)大屠殺的報(bào)告，沒(méi)有掩蓋情況的命令。中島日記中的“我們的政策是不接受俘虜”指的是繳械、釋放。日本人不認(rèn)為自己會(huì)被活捉，因此他們沒(méi)有做俘虜?shù)南敕ā．?dāng)時(shí)根本不知道有“南京事件”。

大槻章陸軍省軍務(wù)局軍事課編制班參謀、華中派遣軍參謀。1937年12月底，作為軍務(wù)局軍事課編制班的參謀視察了南京。沒(méi)有看到大屠殺的任何痕跡。在司令部與參謀官員討論了許多事情，他們根本沒(méi)有提到大屠殺的事。他相信大屠殺的故事是一個(gè)謊言。1938年，他作為華中派遣軍的參謀去了南京，也沒(méi)有聽(tīng)到任何這類(lèi)消息。命令大屠殺的事情是不可能發(fā)生。如果有大屠殺的話，當(dāng)他去南京時(shí)，作為參謀他應(yīng)該聽(tīng)說(shuō)過(guò)。他是在畑俊六將軍手下，他與他有多年的交集，如果聽(tīng)說(shuō)了大屠殺的話，他會(huì)坦率地告訴他。

三國(guó)直福野炮兵第二十二聯(lián)隊(duì)長(zhǎng)。12月15日，到達(dá)南京，22日離開(kāi)。在師團(tuán)司令和參謀長(zhǎng)那里沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)紀(jì)律的問(wèn)題。下級(jí)的報(bào)告中也沒(méi)有特別的事件。他進(jìn)城時(shí)，南京有些可憐，空蕩蕩，街道上可能有尸體，但他沒(méi)看見(jiàn)。他沒(méi)有時(shí)間仔細(xì)觀察。他視察了他下屬的戰(zhàn)斗地區(qū)，沒(méi)有看到大屠殺后留下的尸體。1938年，作為第十五師團(tuán)的參謀長(zhǎng)，返回南京駐守江寧。沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)大屠殺的事情。1940年，成為南京特務(wù)機(jī)關(guān)首腦，接觸了各種中國(guó)人，他們沒(méi)有說(shuō)過(guò)大屠殺的故事。不知道高冠吾在東郊掩埋3000尸體和立碑的事情。

小柳次一陸軍報(bào)道班成員，自由攝影師。1938年3月，他拍的在南京處決一名間諜的照片刊登在《生活》雜志上。1月2日，離開(kāi)上海，4日晚，到達(dá)南京站。從挹江門(mén)入城，映入眼簾的是城墻上掛著許多繩索。城門(mén)的右邊豎著一塊大的木質(zhì)紀(jì)念碑。當(dāng)時(shí)沒(méi)有尸體了，但他聽(tīng)說(shuō)占領(lǐng)時(shí)，城門(mén)兩邊堆滿了尸體。日本軍艦使用了所有的火力向企圖渡江的中國(guó)士兵開(kāi)火。據(jù)說(shuō)尸體很多。他們到達(dá)南京的晚上，發(fā)生了一場(chǎng)大火，據(jù)說(shuō)是“便衣兵”放的火。第二天開(kāi)始拍照，街道上沒(méi)有姑娘行走，他試圖在金陵女子大學(xué)為姑娘拍照，但衛(wèi)兵不讓他進(jìn)去，說(shuō)任何人都不許進(jìn)入。南京很平靜，沒(méi)有看到日本士兵做殘暴的事情。沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)過(guò)大屠殺的傳言，但聽(tīng)說(shuō)有300多人在江邊被殺，他們的尸體被扔到江里。根據(jù)他在南京很長(zhǎng)時(shí)間的經(jīng)歷看，大屠殺指的是戰(zhàn)場(chǎng)上的尸體。

3． 海軍軍官

寺崎隆治“勢(shì)多”號(hào)炮艇艦長(zhǎng)。在前往南京的途中，在鎮(zhèn)江龜山遭到中國(guó)炮兵的猛烈攻擊。在南京遭到來(lái)自烏龍山及江對(duì)面炮火攻擊。在長(zhǎng)江分汊處(八卦洲或三汊河)，發(fā)現(xiàn)許多中國(guó)士兵坐舢板或木筏漂浮在水面，“勢(shì)多”上有四挺25毫米機(jī)槍?zhuān)麄兿蛩麄儝呱洹ｉL(zhǎng)江上到處都是中國(guó)士兵，有的就抱著門(mén)板，他們向他們開(kāi)火。在向下關(guān)碼頭行駛時(shí)，有中國(guó)士兵誤將其當(dāng)作中國(guó)船只，向他們招手，他們向中國(guó)士兵射擊。“勢(shì)多”號(hào)并沒(méi)有像《紐約時(shí)報(bào)》報(bào)道的那樣送外國(guó)記者去上海，17號(hào)后才離開(kāi)南京。在下關(guān)沒(méi)有看見(jiàn)處決中國(guó)人。14日，他派關(guān)口去視察南京，他回來(lái)后報(bào)告南京很平靜，沒(méi)有特別的事件。根據(jù)命令，他們奪取了江對(duì)面的一家硫酸銨工廠。參加了入城式，去了紫金山和中華門(mén)，沒(méi)有看到尸體。下關(guān)和浦口的岸邊有4000—5000具尸體。那是戰(zhàn)斗，混亂中他們向中國(guó)士兵開(kāi)火，里面可能有逃難的居民。

土井申二“比良”號(hào)炮艇艦長(zhǎng)。11月 10日開(kāi)始，從上海沿長(zhǎng)江前往南京。在鎮(zhèn)江停留了幾天，掩護(hù)天谷支隊(duì)過(guò)江。在入城式前一兩天，到達(dá)南京的中興碼頭(寶塔橋)，那里有許多軍事物資。在保國(guó)寺，看見(jiàn)有6000—7000名難民?？吹绞嗑呤w。在下關(guān)到挹江門(mén)的路上，看到五六具尸體。在離開(kāi)寶塔橋前，他們清理了街道，重建了橋梁。還征募了紅卍字會(huì)的陳漢森掩埋尸體，他也是難民營(yíng)的負(fù)責(zé)人。1938年新年，土井等帶著藥品和糧食再次來(lái)到中興碼頭，陳漢森及市民用鞭炮歡迎他們，陳漢森還給他們感謝信。

重村實(shí)海軍新聞處上海海軍武官府報(bào)道負(fù)責(zé)人。12月17日，乘飛機(jī)前往南京參加入城式，當(dāng)天返回。南京一切正常，路上沒(méi)有看到尸體，也許尸體已被清理。在城外機(jī)場(chǎng)附近，看到數(shù)名中國(guó)人進(jìn)入私人房屋偷東西。他在南京只待了一天，但沒(méi)有看到什么異常。聽(tīng)到一些傳言。在上海時(shí)，他看見(jiàn)一日本士兵抓住一中國(guó)人，他問(wèn)該士兵如何處理中國(guó)人，士兵說(shuō)“如果這個(gè)人可疑，將殺了他?！彼麊?wèn)如何判斷中國(guó)人是否可疑，該士兵說(shuō)取決于他的外貌。今井正剛(寫(xiě)過(guò)南京屠殺的報(bào)道)是《朝日新聞》的最好作者之一，也是他的好朋友，沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)過(guò)他寫(xiě)大屠殺。返回上海后，重村聽(tīng)說(shuō)松井將軍在紀(jì)念儀式上向部隊(duì)發(fā)出過(guò)警告。他認(rèn)為日本部隊(duì)做一些很壞的事情，也就是松井最討厭的事情。海軍的確在下關(guān)用機(jī)槍掃射中國(guó)士兵，但這是戰(zhàn)斗，傷亡也不大。海軍訓(xùn)練有素，但陸軍都是被征召入伍者，命令往往得不到執(zhí)行。

源田實(shí)第二聯(lián)合航空隊(duì)少佐參謀。航空隊(duì)誤炸了“帕奈”號(hào)，不是故意。他們沒(méi)有想到美國(guó)炮艦會(huì)在那里。他感覺(jué)外國(guó)人留在南京是為了激怒日本人。擊中“帕奈”號(hào)的是春田重治。入城式后，他駕機(jī)到南京。日本在機(jī)場(chǎng)附近建立了司令部。每天往返于兩地，并開(kāi)始轟炸南昌和漢口，不了解南京市區(qū)情況。對(duì)南京大屠殺一無(wú)所知。就海軍而言，這種行為是違反武士精神的，永遠(yuǎn)也不會(huì)發(fā)生。他警告他手下的人，不許殺俘虜或是任何不能抵抗的人。如何發(fā)生這樣的事，他們將會(huì)受到嚴(yán)厲的懲罰。

住谷磐根海軍從軍繪畫(huà)通訊員。乘坐炮艇前往南京?？拷暇r(shí)，看見(jiàn)南京在燃燒。在距南京1500-2000米的地方，看見(jiàn)中國(guó)士兵坐著小船或門(mén)板試圖逃往浦口。炮艇向他們射擊，由于距離只有四五米遠(yuǎn)，都被打死。看在城墻上掛有許多繩索。從興中門(mén)進(jìn)入南京，地上的血很滑?？匆?jiàn)十幾具尸體。幾天后，他騎自行車(chē)在城內(nèi)閑逛，并畫(huà)了一些素描。沒(méi)有看見(jiàn)中國(guó)人，日本士兵也不多。幾次日本士兵差點(diǎn)把他當(dāng)作中國(guó)人而向他開(kāi)槍。返回興中門(mén)時(shí)看到一隊(duì)中國(guó)士兵(俘虜)在緩慢地行走。在下關(guān)碼頭，看到20多名日本士兵在砍殺中國(guó)士兵，然后將他們推入碼頭下面的水中。他想打開(kāi)手電筒，仔細(xì)看，但日本士兵警告他會(huì)沾到鮮血，他就回去了。第二天，他一大早起來(lái)去看尸體，有800多具，有些人還在動(dòng)或發(fā)出聲音。他相信這就是所謂的南京大屠殺。

4． 外交官

渡邊義雄外務(wù)省情報(bào)局?jǐn)z影師。外務(wù)省決定拍攝展現(xiàn)日軍形象的照片和紀(jì)錄片向美國(guó)和世界傳播。1938年1月，前往上海和南京拍攝宣撫班幫助難民的活動(dòng)。拍攝團(tuán)隊(duì)共六人，由一等秘書(shū)小川領(lǐng)導(dǎo)。他們乘掃雷艇前往南京，船上有作家、詩(shī)人和戰(zhàn)地畫(huà)家。他們到下關(guān)時(shí)，一個(gè)士兵告訴他們，他們正在進(jìn)行砍頭行動(dòng)，然后將尸體扔到江里，稱(chēng)“很快江水將變成紅色”，并建議他們?nèi)ビ^看。但他們沒(méi)有去看。一些攝影師拍照片，目的是揭露和譴責(zé)，但他沒(méi)有這種想法。這個(gè)士兵問(wèn)他“為什么不看，為什么不拍照？”他從來(lái)沒(méi)有想隱瞞。他們充滿仇恨，為了復(fù)仇，沒(méi)有任何負(fù)罪感。沒(méi)有監(jiān)獄，也沒(méi)有食物，(殺俘虜)沒(méi)有選擇。到南京時(shí)，街上所有的商店門(mén)都是開(kāi)著，櫥窗是空的。當(dāng)晚，在大使館過(guò)夜，使館沒(méi)有食物。他們?cè)谑桂^待了兩天，每天都有人來(lái)報(bào)告日軍犯事(抓婦女)?？匆?jiàn)尸體被丟在兩條大路交叉處轉(zhuǎn)盤(pán)的樹(shù)叢里，一具前額有刀傷，另外幾具的頭被從后面砍過(guò)，臉上全是黑色的血，非?？膳?。去難民營(yíng)，拍了日本兵分發(fā)給難民食物的照片。晚上，可能有士兵溜進(jìn)難民區(qū)，做這類(lèi)事情(抓婦女)。1938年新年，再次來(lái)到南京，難民仍然在難民營(yíng)里。偶然聽(tīng)到中山陵方向傳來(lái)的槍聲。他拍的照片在三越百貨商場(chǎng)展覽過(guò)，題目是“南京——上海新聞圖片展”。他將這些照片寄給外國(guó)、外國(guó)外交部及《生活》雜志，但沒(méi)有被發(fā)表。1945年3月9日美國(guó)轟炸(東京)時(shí)，他拍的照片全部被燒毀。

巖井英一外務(wù)省領(lǐng)事館補(bǔ)、中國(guó)問(wèn)題專(zhuān)家。1937年12月31日，離開(kāi)東京，陪同外務(wù)省情報(bào)局長(zhǎng)河相達(dá)夫視察被占地區(qū)。在南京被占領(lǐng)數(shù)周后，他們?cè)谀抢锎藥滋臁Ｄ暇┦且粋€(gè)戰(zhàn)場(chǎng)，看起來(lái)也是。沒(méi)有看到或是聽(tīng)到任何有關(guān)大屠殺的情況。他懷疑河相達(dá)夫訪問(wèn)南京的目的是親自調(diào)查傳言。1938年2月28日，他到達(dá)上海，擔(dān)任副總領(lǐng)事，他想再次說(shuō)，之后也沒(méi)有聽(tīng)到任何有關(guān)大屠殺的情況。

粕谷孝夫外務(wù)省領(lǐng)事館補(bǔ)。上海的日本大使館和總領(lǐng)館位于同一建筑內(nèi)，職責(zé)也沒(méi)有明確劃分。在上海，他從未直接聽(tīng)說(shuō)與南京大屠殺有關(guān)任何情況。他不閱讀《紐約時(shí)報(bào)》或中國(guó)報(bào)紙(所以不知道相關(guān)報(bào)道)。也沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)過(guò)南京外國(guó)人抗議信件經(jīng)上海轉(zhuǎn)寄到東京的情況。1938年1月，去南京任職，同年10月離開(kāi)。日本南京總領(lǐng)館有田中正一、福田篤泰和代理總領(lǐng)事福井淳，后來(lái)花輪義敬接替了他。日本總領(lǐng)館有辦公區(qū)和住宿區(qū)，他就住在里面。南京的局勢(shì)平淡無(wú)奇，沒(méi)有什么特別情況。商店開(kāi)門(mén)，有不少日本商人。沒(méi)有大屠殺這樣的情況。在南京，他的職責(zé)是與外國(guó)領(lǐng)事聯(lián)系和談判。他不知道拉貝和貝茨。聽(tīng)說(shuō)過(guò)阿利森事件，他會(huì)說(shuō)一些日語(yǔ)，他似乎并不很記恨這一事件。

5． 沒(méi)有接受當(dāng)面采訪，但書(shū)信簡(jiǎn)短回復(fù)者

吉川猛華中方面軍參謀。1937年12月，他們司令部進(jìn)入蘇州后，松井召集了負(fù)責(zé)后勤的參謀二宮和他(負(fù)責(zé)總務(wù))，并嚴(yán)厲訓(xùn)斥他們處理尸體方式，即“得體”地處理了日本方面的尸體，而忽視了中國(guó)士兵的尸體。松井說(shuō)，這是不可接受的。

寺田雅雄第十軍參謀、中佐。由于淞滬戰(zhàn)役陷入僵局，大本營(yíng)派遣第十軍在杭州灣登陸。第十軍的戰(zhàn)略是迅速推進(jìn)，因此無(wú)法從后方得到補(bǔ)給。這就是他們不得不設(shè)法在任何地方獲取食物的原因。就紀(jì)律問(wèn)題而言，據(jù)說(shuō)在當(dāng)?shù)卣饔眉Z食是錯(cuò)誤的，但他不認(rèn)為第十軍的紀(jì)律特別糟糕。在當(dāng)時(shí)，他從未聽(tīng)說(shuō)過(guò)“南京事件”。

仙頭俊三第十軍參謀(國(guó)崎支隊(duì))。1937年12月12日，他們到達(dá)浦口。他估計(jì)長(zhǎng)江兩岸漂著的敵軍尸體有數(shù)百具。江中間幾乎看不到尸體。他看見(jiàn)下關(guān)的江邊岸墻附近的水已經(jīng)變成了紅色，尸體的手腳似乎被捆綁著。當(dāng)時(shí)對(duì)大屠殺一無(wú)所知。就國(guó)崎支隊(duì)而言，不存在紀(jì)律的問(wèn)題。

后藤光藏第十軍武官，中佐，隨第十軍進(jìn)入南京。南京是一座空城，沒(méi)有人。他住在一所空房子里，什么也沒(méi)有發(fā)生。

岡村適三上海派遣軍憲兵。當(dāng)時(shí)沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)過(guò)“南京事件”，就軍紀(jì)而言，他沒(méi)有從上海派遣軍憲兵司令橫田昌隆中佐、第十軍憲兵司令上砂少佐和副司令藤野鸞丈那里聽(tīng)到任何特別的情況。他聽(tīng)說(shuō)日本軍隊(duì)的行為傲慢。

屈川武夫同盟通訊社記者。隨十六師團(tuán)進(jìn)入南京。有關(guān)你問(wèn)的(南京大屠殺的)問(wèn)題，他沒(méi)有看見(jiàn)或是聽(tīng)見(jiàn)任何特別的情況。

藤本龜《朝日新聞》記者。他想告訴你在他隨軍報(bào)道時(shí)，沒(méi)有看到或聽(tīng)到任何特別的情況。

淺海一男《東京日日新聞》記者。他希望不要加入否定20世紀(jì)南京大屠殺的軍國(guó)主義大合唱中去。

西野源《大阪每日新聞》記者。他是從《大阪每日新聞》在名古屋的支局參軍的。隨第九師團(tuán)從中華門(mén)進(jìn)入南京。沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)你提到的情況(大屠殺)，戰(zhàn)場(chǎng)上總會(huì)有毫無(wú)根據(jù)的傳言，這很常見(jiàn)。

大谷光照西本原寺住持。1937年11月，訪問(wèn)上海，參加南京的入城式。并主持了第二天的悼念儀式。14日晚上，他到達(dá)南京，住了4天。沒(méi)有看到大屠殺，也從沒(méi)有聽(tīng)到過(guò)傳言。當(dāng)時(shí)戰(zhàn)斗已經(jīng)完全結(jié)束了。南京很平靜，也沒(méi)有市民。沒(méi)有發(fā)生大屠殺的環(huán)境。日本軍隊(duì)住在城內(nèi)外休息。

石川達(dá)三作家。1937年，《中央公論》雜志派(他)到南京。12月21日，離開(kāi)東京，訪問(wèn)了上海、蘇州和南京，1938年1月底，返回東京。當(dāng)他進(jìn)入南京時(shí)，已經(jīng)是入城式的兩個(gè)星期后了，沒(méi)有看到大屠殺的痕跡。兩個(gè)星期清理數(shù)十萬(wàn)具尸體是不可能的。他從未相信過(guò)南京大屠殺的故事，現(xiàn)在也不信。

三、證言的文本分析

除了意識(shí)形態(tài)、民族主義、年齡、記憶、個(gè)體在時(shí)間及空間所具有的局限性(如金子倫助和重村實(shí)在南京只待了一天或一晚，對(duì)南京沒(méi)有特別的記憶)等因素外，不少受訪者對(duì)“大屠殺”概念理解的偏差也是一個(gè)重要的因素。上海派遣軍特務(wù)機(jī)關(guān)參謀岡田酉次對(duì)大屠殺的認(rèn)知有一定的代表性，他說(shuō)：“我認(rèn)為，‘大屠殺’是將非武裝民眾聚集在一起，然后射殺或者是類(lèi)似的情況，沒(méi)有看到這種情況”。(16)Ara Kenichi, The Nanjing Incident: Japanese Eyewitness Accounts—Testimony from 48 Japanese Who Were There, Ara-Nanjing , g-5, p.13.另外，在短時(shí)間里一次屠殺十多萬(wàn)人，也是不少受訪者對(duì)大屠殺的固有概念。顯然，這與我們所定義的南京大屠殺——包括了屠殺、強(qiáng)奸、搶劫和縱火等各種暴行，而且是一個(gè)持續(xù)相當(dāng)長(zhǎng)的過(guò)程是有著很大的差別的。實(shí)際上，不少受訪者的證言正是對(duì)大屠殺的片面理解而否認(rèn)其存在的。在文本分析時(shí)，這是一個(gè)應(yīng)該考量的因素。

根據(jù)阿羅健一自述，他實(shí)際面對(duì)面采訪了35人，而且在出版前還請(qǐng)他們核對(duì)各自陳述的文本，其中有一半人認(rèn)同了文本內(nèi)容，有四分之一的人要求改變用詞和更正誤解，另有四分之一的人要求根據(jù)他們的意見(jiàn)重寫(xiě)。因此，相對(duì)而言，這35人的采訪文本更加準(zhǔn)確地反映了受訪者原意和表達(dá)，換言之，阿羅健一不敢或不便明目張膽地篡改采訪者的原意，特別是在這些人大部分尚健在的1987年更是這樣。但到了2002年，情況發(fā)生了很大的變化，這里既有15年后這些受訪者幾乎全部不在人世的自然因素，也有采訪者思想進(jìn)一步右傾化的原因，對(duì)比這兩個(gè)版本，我們可以發(fā)現(xiàn)一些明顯的變化。

英文版是根據(jù)2002年出版的《“南京事件”日本48人的證言》翻譯的，與1987年版相比，這一版刪除了同盟社上海支局局長(zhǎng)松本重治的證言(17)松本重治證言承認(rèn)南京發(fā)生了大屠殺。，增加了《新愛(ài)知新聞》的記者南正義、參謀本部總務(wù)課長(zhǎng)諫山春樹(shù)大佐、陸軍省軍務(wù)局軍事課編制班大槻章少佐的證言。同時(shí)還增加了包括石川達(dá)三和淺海一男在內(nèi)的11位簡(jiǎn)單回復(fù)的內(nèi)容，這樣將證言總數(shù)拼湊到48人。

由于刪除了松本重治的證言，前面提到的接受面對(duì)面采訪，并由本人核對(duì)過(guò)采訪文本的人數(shù)減至34人。(18)阿羅健一在英文版書(shū)的前言里，沒(méi)有說(shuō)明新增加的三人的采訪文本也經(jīng)過(guò)本人的審核。這樣，48人的證言中有34人的采訪文本經(jīng)過(guò)本人審核，3人為2002年版增補(bǔ)的，11人拒絕接受面對(duì)面采訪，只是以書(shū)信方式進(jìn)行了簡(jiǎn)短的回復(fù)。實(shí)際上，從英文文本上看，這11人的陳述往往只有寥寥數(shù)語(yǔ)，完全沒(méi)有上下文的語(yǔ)境, 且未經(jīng)本人的審核,不符合采訪者意愿的內(nèi)容是否被省略或篡改不得而知，操控空間巨大，但我們通過(guò)以下個(gè)案分析還是可以看出一些端倪。

以石川達(dá)三為例，作為由日本中央公論社派遣前往南京采訪的特派記者，抵達(dá)上海后乘火車(chē)于1938年1月15日進(jìn)入南京。在南京，石川達(dá)三對(duì)第十六師團(tuán)第三十三聯(lián)隊(duì)進(jìn)行了8天的實(shí)地采訪，后又在上海對(duì)其他日軍部隊(duì)進(jìn)行了4天補(bǔ)充采訪，依據(jù)采訪內(nèi)容于當(dāng)年2月上旬撰寫(xiě)了題為《活著的士兵》的紀(jì)實(shí)性報(bào)告文學(xué)。由于描述了侵華日軍的活動(dòng)及暴行，在日本國(guó)內(nèi)被認(rèn)為是危害皇軍威信的作品。《中央公論》1938年3月號(hào)刊載時(shí)，雖然自主刪除了描述日軍對(duì)非武裝平民和婦女的殺戮、以及侵華日軍官兵在野蠻血腥的戰(zhàn)爭(zhēng)中的心態(tài)等敏感內(nèi)容，這些內(nèi)容約占原稿四分之一的篇幅，但是日本內(nèi)務(wù)部還是以“詆毀皇軍、擾亂時(shí)局”為由，在發(fā)行當(dāng)天查禁了《中央公論》的當(dāng)期刊物。隨后，作者、編輯和發(fā)行等三方被以涉嫌違反《新聞報(bào)刊法》第41條(擾亂社會(huì)秩序)而被公訴。石川達(dá)三受到監(jiān)禁4個(gè)月緩刑3年的有罪判決。

在其作品中，石川達(dá)三寫(xiě)道：勇敢而溫情的西澤中隊(duì)長(zhǎng)“只下了殺盡數(shù)千俘虜?shù)臎Q定”，在南京城內(nèi)的掃蕩戰(zhàn)中，“看情形終于很難單獨(dú)處分真正的部分”。(19)秦郁彥教授著，楊文信譯：《南京大屠殺真相——日本教授的論述》，(香港)商務(wù)印書(shū)館1995年版，第17頁(yè)。顯然，在石川看來(lái)，集體屠殺行為絕不是個(gè)體士兵的自發(fā)行動(dòng)。戰(zhàn)后，石川達(dá)三在回答國(guó)際檢查局的調(diào)查詢(xún)問(wèn)時(shí)明確表示：“我之所以根據(jù)在南京發(fā)生的事寫(xiě)這本書(shū)，是因?yàn)槲覀儑?guó)家不報(bào)道真相”。盡管他沒(méi)有目睹，但他從日本士兵那里聽(tīng)說(shuō)了被關(guān)在挹江門(mén)附近樓房里的中國(guó)俘虜被燒死、日軍在中山門(mén)附近的機(jī)場(chǎng)用機(jī)關(guān)槍屠殺俘虜、在長(zhǎng)江堤岸砍殺俘虜?shù)取?20)《石川達(dá)三詢(xún)問(wèn)調(diào)查書(shū)》(1946年5月11日)，王衛(wèi)星編：《日軍官兵與隨軍記者回憶》，張憲文主編：《南京大屠殺史料集》第10冊(cè)，江蘇人民出版社2006年版，第537—538頁(yè)。但在阿羅健一的書(shū)中，石川達(dá)三的陳述卻變成了“沒(méi)有看到大屠殺的痕跡”，并補(bǔ)充道，“我從沒(méi)有相信過(guò)南京大屠殺的故事”。(21)Ara Kenichi, The Nanjing Incident: Japanese Eyewitness Accounts —Testimony from 48 Japanese Who Were There, Ara-Nanjing , g-9, p.16.這與其作品的內(nèi)容和問(wèn)詢(xún)調(diào)查書(shū)的陳述自相矛盾，倒是更像是阿羅健一的話語(yǔ)。

另外，同盟通訊社的新井正義、淺井達(dá)三和細(xì)波孝在采訪中對(duì)大屠殺都給予了肯定的回答，而同樣是同盟通訊社，并在南京時(shí)與其同事在一起的屈川武卻在書(shū)面回答中說(shuō)“沒(méi)有看見(jiàn)或是聽(tīng)見(jiàn)任何特別的情況?！?22)Ara Kenichi, The Nanjing Incident: Japanese Eyewitness Accounts—Testimony from 48 Japanese Who Were There, Ara-Nanjing , g-9, p.14.這也明顯地違反常識(shí)。

阿羅健一自己也承認(rèn)由于增加證言的數(shù)量，所以刪減了之前版本中證言的內(nèi)容。以佐藤振壽為例，在英文版證言中，佐藤只是簡(jiǎn)單地提到，“在88師司令部前面看見(jiàn)日本士兵屠殺中國(guó)士兵?！钡趲缀跖c《紀(jì)聞·南京事件——日本人所看到的南京屠殺事件》同時(shí)出版的其回憶錄《步行行軍》(1987年)中，佐藤振壽卻詳細(xì)描述了屠殺的過(guò)程：

到了目的地(88師司令部)，那兒有一扇大門(mén)，兩側(cè)都有步哨，我先照了一張全景。進(jìn)門(mén)一看，里面一座兵營(yíng)式的房子，房子前面是廣場(chǎng)。廣場(chǎng)上坐著一百來(lái)人。他們被反綁著手，像是被俘虜來(lái)的傷病員。他們面前已掘好了兩個(gè)五平方米大小，深約三米的大坑。

右邊坑前的日本兵舉著中國(guó)軍的步槍?zhuān)屩袊?guó)兵跪在坑邊，槍口抵住后腦，扣動(dòng)扳機(jī)。槍聲響起的同時(shí)，中國(guó)兵如表演雜技一般，一傾身，向著坑底翻落下去，成為一具尸體。左邊坑前的日本兵光著上身，舉起上刺刀的槍?zhuān)兄跋乱粋€(gè)”，將坐著的俘虜拖起來(lái)，命令他們走到坑前，然后“呀”地大喝一聲，猛地將刺刀扎進(jìn)中國(guó)兵的背部，中國(guó)兵即刻跌落坑中。偶爾有個(gè)中國(guó)人在向坑邊走的時(shí)候會(huì)突然轉(zhuǎn)身全力奔跑，試圖逃走。察覺(jué)不妙的日本兵便迅速將其擊斃。開(kāi)槍的地方距我不足一米，子彈就擦著我的耳邊飛過(guò)去。那一瞬實(shí)在是危險(xiǎn)至極。

實(shí)行槍殺與刺殺的日本兵們臉部都扭曲著，難以想象他們是正常人。他們似乎極為亢奮，已進(jìn)入了一種瘋狂的境界。在戰(zhàn)場(chǎng)上殺敵，是在一種被迫的條件下進(jìn)行的——不去殺人，就會(huì)被人殺。但在殺害手無(wú)寸鐵、毫無(wú)抵抗力的人時(shí)，如果不拼命將自己的精神提升到近乎瘋狂的狀態(tài)，恐怕是難以下手的。

事后，我向同伴說(shuō)及此事，他反問(wèn)我：“身為攝影師，你為什么沒(méi)有將那些拍下來(lái)呢？”我只得回答說(shuō)：“如果拍了照片，說(shuō)不定我也會(huì)被殺?！?23)佐藤振壽：《步行隨軍》，王衛(wèi)星編：《日軍官兵與隨軍記者回憶》，張憲文主編：《南京大屠殺史料集》第10冊(cè)，第 470—471頁(yè)。

很明顯，出現(xiàn)這種敘述差異不大可能是由于佐藤的記憶所造成的，唯一可能的解釋就是這些對(duì)阿羅健一不利的證言細(xì)節(jié)被其刪除了。

根據(jù)摘要統(tǒng)計(jì)，在1987年版接受面對(duì)面采訪的35人中，肯定南京大屠殺的有12人，(24)包括承認(rèn)大屠殺的松本重治，在2002版中他的證言被刪除。占34%；中間有14人，占40%；否認(rèn)的為9人占25.7%。也就是說(shuō)沒(méi)有否定大屠殺或看到或聽(tīng)說(shuō)屠殺俘虜或是看到尸體以及其他暴行的占74%?？紤]到前文提到的不少受訪者對(duì)大屠殺的概念存在著認(rèn)知上的偏差，否則這一百分比會(huì)更高。

2002年版增補(bǔ)的以通信方式簡(jiǎn)短回復(fù)的11人(減去一人)中(25)在這11人中，華中方面軍參謀吉川猛只提到蘇州處理尸體的情況，沒(méi)有涉及南京，故統(tǒng)計(jì)中將其排除。，肯定的為1人，占10%；中間為1人，占10%；否認(rèn)8人，占80%。而增補(bǔ)的南正義、諫山春樹(shù)和大槻章三人證言的否認(rèn)率為100%。

這三組數(shù)據(jù)的否認(rèn)率分別是25.7%、80%、100%，也就是說(shuō)，阿羅健一新增證言的否認(rèn)率為84.6%，換言之，否認(rèn)率從1987年版的25.7%，到2002版就增加到了44.6%(英文版的百分比相同)。否認(rèn)率幾乎翻了一倍，對(duì)阿羅健一而言，補(bǔ)救的意味十分明顯。實(shí)際上，這些文本變化的本身就是最好的自供狀，耐人尋味。

從受訪者職業(yè)來(lái)看否定的百分比，海軍軍官最低為0；外交官最高占比為66%；記者和陸軍軍官相似，分別為33%和36%。出現(xiàn)這一現(xiàn)象的原因之一是海軍是從長(zhǎng)江下游抵達(dá)下關(guān)。一方面海軍參與了射殺渡江逃亡的中國(guó)士兵，另一方面江邊是重要的屠殺現(xiàn)場(chǎng)，存有大量的中國(guó)人尸體。除非視而不見(jiàn)，否則一定會(huì)在證言中呈現(xiàn)。

外交官的高否認(rèn)率顯示了口述史的特點(diǎn)——個(gè)體經(jīng)歷和活動(dòng)范圍的局限性及易受到價(jià)值觀和個(gè)體好惡的左右。阿羅健一只挑選了三位外交官(其中渡邊義雄是一名攝影師，由日本外務(wù)省情報(bào)局挑選前往南京拍攝照片以供外宣之用)進(jìn)行了采訪，這三位沒(méi)有一位是1937年12月13日隨日軍到達(dá)南京使館的外交官員(如田中、福田、福井)。另外兩位外交官都是在1938年1月到達(dá)南京的，其中巖井英一在南京只待了幾天，存在著沒(méi)有目睹或是聽(tīng)說(shuō)日軍的暴行的可能性。而粕谷孝夫在南京任職了10個(gè)月，但他在證言中描述道，“南京的局勢(shì)平淡無(wú)奇，沒(méi)有什么特別情況?！彼€強(qiáng)調(diào)“我不閱讀《紐約時(shí)報(bào)》或中國(guó)報(bào)紙。也沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)過(guò)南京外國(guó)人抗議信件經(jīng)上海轉(zhuǎn)寄到東京的情況?！?26)Ara Kenichi, The Nanjing Incident: Japanese Eyewitness Accounts—Testimony from 48 Japanese Who Were There, Ara-Nanjing , g-10, pp.7-8.這多少給人以此地?zé)o銀三百兩的感覺(jué)。這三人中只有渡邊義雄由于攝影師的身份和攝影工作的需要見(jiàn)證到了日軍暴行。

另一個(gè)原因是不同職業(yè)受訪者人數(shù)差別過(guò)大導(dǎo)致了統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的差異。這也從另一個(gè)方面顯示了阿羅健一在證人選擇和證言取舍上的傾向性。正如前文所引日本學(xué)者所言，“他(挑選采訪對(duì)象)的策略是回避那些會(huì)給出暴行證據(jù)的人，而選擇那些強(qiáng)調(diào)自己是無(wú)辜的人”以及后來(lái)在發(fā)表或出版時(shí)“刪除對(duì)自己不利的證言”?？紤]到這些策略和方法，阿羅健一采訪目擊者和出版這些證言的目的一目了然。之所以早期的版本中會(huì)存在著阿羅健一所不愿意看到的內(nèi)容，很顯然，主要是因?yàn)槭茉L者要求對(duì)書(shū)稿進(jìn)行審核及他們當(dāng)時(shí)仍然健在這些制約因素。

余 論

盡管阿羅健一是帶著預(yù)設(shè)的立場(chǎng)，即希望通過(guò)當(dāng)事人之口來(lái)否定南京大屠殺的存在來(lái)進(jìn)行采訪以及在采訪對(duì)象的選擇和證言取舍上也存在著傾向的問(wèn)題，但由于前文提到的制約因素，這些證言并沒(méi)有如采訪者所希望的那樣出現(xiàn)一邊倒的否認(rèn)大屠殺的情況，而是呈現(xiàn)出復(fù)雜多元的特點(diǎn)，因而具有了獨(dú)特的史料價(jià)值。

由于受訪者的身份——日本人、在現(xiàn)場(chǎng)，這些證言呈現(xiàn)出了一些其他史料所沒(méi)有的細(xì)節(jié)，或者是進(jìn)一步證實(shí)了一些廣為流傳的史實(shí)。如海軍從軍繪畫(huà)通訊員住谷磐根回憶：“在下關(guān)碼頭看到20多名日本士兵在砍殺中國(guó)士兵，然后將他們推入碼頭下面的水中。我想打開(kāi)手電筒，仔細(xì)看，但日本士兵警告我會(huì)沾到鮮血，我就回去了。第二天我一大早起來(lái)去看尸體，有800多具，有些人還在動(dòng)或發(fā)出聲音?！?27)Ara Kenichi, The Nanjing Incident: Japanese Eyewitness Accounts—Testimony from 48 Japanese Who Were There, Ara-Nanjing , g-9, p.5.這些細(xì)節(jié)非在現(xiàn)場(chǎng)的人很難看到，是其他史料中所沒(méi)有的。

又如外務(wù)省情報(bào)局的渡邊義雄講述道：“我們到下關(guān)時(shí)，一名士兵告訴我們他們正在進(jìn)行砍頭行動(dòng)，然后將尸體扔到江里，稱(chēng)‘很快江水將變成紅色’，并建議我們?nèi)ビ^看。但我們沒(méi)有去看?！比绻皇浅鲎陨砼R其境的日本人之口，“江水變紅色”一般會(huì)當(dāng)作寫(xiě)意的描述。從這個(gè)意義上說(shuō)，這些證言具有其他史料所沒(méi)有的細(xì)節(jié)，因而具有獨(dú)特的參考價(jià)值。

在這些證言中，還有一個(gè)值得關(guān)注的現(xiàn)象就是在否認(rèn)的證言中多次出現(xiàn)在“戰(zhàn)爭(zhēng)的情況下，你不殺人，就會(huì)被殺”“ 戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期屠殺不是新聞”“戰(zhàn)場(chǎng)中不遵守規(guī)則”“沒(méi)有糧食和地方關(guān)押俘虜”“日軍沒(méi)有俘虜?shù)母拍睢钡?，一言以蔽之，就是在?zhàn)爭(zhēng)的狀態(tài)下，殺人放火，屠殺俘虜不是犯罪，因而不存在大屠殺。實(shí)際上，這反映了阿羅健一的想法，抑或是其形塑的結(jié)果，阿羅健一在2002年版的新后記特別強(qiáng)調(diào)“日軍在南京只有對(duì)軍人的‘處刑’而沒(méi)有對(duì)平民的犯罪”。(28)程兆奇：《南京大屠殺研究——日本虛構(gòu)派研究》，上海交通大學(xué)出版社2017年版，第303頁(yè)。

換言之，與其他大屠殺“虛構(gòu)派”一樣，他們都使用了各種借口，力圖使日軍對(duì)屠殺放下武器的俘虜合法化和將俘虜?shù)母拍钅：?29)僅以東中野修道為例，他企圖用各種理由，包括戰(zhàn)爭(zhēng)法來(lái)論證中國(guó)俘虜不是戰(zhàn)俘，進(jìn)而論證發(fā)生在南京的屠殺是合法的。參見(jiàn)Higashinakano Shudo, The Nanking Massacre: Fact Versus Fiction, A Historian’s Quest for Truth, Tokyo: Sekai Shuppan, Inc., 2005, pp 125—148.但是阿羅健一似乎忘記了他采訪過(guò)的第2聯(lián)合航空源田實(shí)的證言。他以海軍的優(yōu)越感和對(duì)陸軍的一些不良行為的不屑口吻說(shuō)道：“就海軍而言，這種行為(屠殺俘虜)是違反武士精神的，永遠(yuǎn)也不會(huì)發(fā)生。我警告我手下的人不許殺俘虜或是任何不能抵抗的人。如果發(fā)生這樣的事，他們將會(huì)受到嚴(yán)厲的懲罰。”(30)Ara Kenichi, The Nanjing Incident: Japanese Eyewitness Accounts—Testimony from 48 Japanese Who Were There, Ara-Nanjing , g-8, pp.23-24.他強(qiáng)調(diào)了屠殺俘虜或任何不能抵抗的人都是應(yīng)該受到嚴(yán)厲的懲罰，其隱含的邏輯是這種行為就是犯罪。包括阿羅健一在內(nèi)的“虛構(gòu)派”對(duì)此不可能不知道，只是為了否定南京大屠殺的政治目的而故意設(shè)法使其合法化。

耐人尋味的是，英文版中并沒(méi)有“日軍在南京只有對(duì)軍人的‘處刑’而沒(méi)有對(duì)平民的犯罪”的內(nèi)容，可見(jiàn)，至少阿羅健一完全知道屠殺俘虜有違國(guó)際法和世界主流文明的價(jià)值觀，不利于他們自己，所以省略了這些內(nèi)容的英文翻譯。毫無(wú)疑問(wèn)，屠殺俘虜就是南京大屠殺的重要組成部分。