高 聰

1935年5月21日，偽滿洲國(guó)國(guó)務(wù)總理大臣鄭孝胥進(jìn)宮覲見溥儀，辭任“總理大臣”職務(wù)。與此同時(shí)，偽參議府議長(zhǎng)兼軍政部大臣張景惠和總務(wù)廳長(zhǎng)長(zhǎng)岡隆一郎在總務(wù)廳長(zhǎng)官邸召集了“鄭孝胥內(nèi)閣”成員，宣布新“內(nèi)閣”的任免，除原“司法部大臣”留任外，其余全部轉(zhuǎn)任他職或被辭退。至此，就任長(zhǎng)達(dá)三年多的“鄭孝胥內(nèi)閣”“被迫”辭職。(1)《臧式毅筆供》(1951年7月)，中央檔案館編：《偽滿洲國(guó)的統(tǒng)治與內(nèi)幕——偽滿官員供述》，中華書局2000年版，第77—78頁(yè)?！班嵭Ⅰ銉?nèi)閣”辭職事件體現(xiàn)了關(guān)東軍對(duì)偽滿政府的控制，這對(duì)更好地認(rèn)清偽滿洲國(guó)的傀儡政權(quán)本質(zhì)具有重要意義。

國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)于此次“內(nèi)閣”辭職事件已有相關(guān)成果，(2)相關(guān)研究如彭超：《鄭孝胥最后三年政治生活考辨》，《溥儀研究》2012年第4期；彭超、王聯(lián)眾：《偽滿國(guó)務(wù)總理鄭孝胥的兩次辭職》，《文史天地》2014年第8期；沈燕：《偽滿國(guó)務(wù)總理大臣鄭孝胥述評(píng)》，《大連近代史研究》2014年第11卷等。但仍有提升的空間。一是研究?jī)?nèi)容上的不足，例如，相關(guān)成果沒能注意到此次事件背后，鄭孝胥、溥儀、關(guān)東軍三方就此事展開的交涉博弈。二是研究資料利用得不夠全面。20世紀(jì)70年代，一批被稱為《嚴(yán)密會(huì)見錄》的新資料被發(fā)現(xiàn)，日本學(xué)者開始研究這批資料。(3)《嚴(yán)密會(huì)見錄》的作者為林出賢次郎，他在偽滿的五年半期間，擔(dān)任了日本駐偽滿大使館書記官、偽滿執(zhí)政府和“宮內(nèi)府”行走，為溥儀與四任關(guān)東軍司令官的會(huì)談?chuàng)畏g。林出與溥儀接觸時(shí)間最長(zhǎng)，深得溥儀的喜愛和充分信任?！秶?yán)密會(huì)見錄》的主要內(nèi)容是溥儀與關(guān)東軍司令官等日“滿”官員的會(huì)談情況，其中記錄了“鄭孝胥內(nèi)閣”辭職前后，日“滿”雙方交涉的詳細(xì)情形，對(duì)這一問題研究的推進(jìn)具有重要作用。利用《嚴(yán)密會(huì)見錄》的研究成果有王慶祥的《溥儀與偽滿洲國(guó)》，中田整一的《溥儀的另一種真相——秘藏日本的偽滿皇宮最高機(jī)密》。參見李茂杰《編譯者的話》， 李茂杰、李雪松編譯：《溥儀與關(guān)東軍司令官絕密會(huì)談錄》第1冊(cè)，線裝書局2015年版，第4—5頁(yè)；王慶祥：《溥儀與偽滿洲國(guó)》，人民出版社2015年版；[日]中田整一著，喜入影雪譯：《溥儀的另一種真相——秘藏日本的偽滿皇宮最高機(jī)密》，上海人民出版社2009年版；喬冰雪：《偽滿洲國(guó)官吏任免體制與人事安排淺析——以〈溥儀與關(guān)東軍司令官絕密會(huì)談錄〉為中心》，吉林大學(xué)碩士學(xué)位論文，2019年。相關(guān)研究成果對(duì)《嚴(yán)密會(huì)見錄》利用得不夠充分，并且沒有使用《鄭孝胥日記》作為資料補(bǔ)充。

本文以《嚴(yán)密會(huì)見錄》為基礎(chǔ)，結(jié)合《鄭孝胥日記》，以“鄭孝胥內(nèi)閣”辭職為中心，進(jìn)一步探討“鄭孝胥內(nèi)閣”辭職的緣起，以及其背后多方勢(shì)力之間的政治博弈，對(duì)其進(jìn)行評(píng)析，期望對(duì)偽滿政治史研究有所推進(jìn)。

一、突然解散：“鄭孝胥內(nèi)閣”辭職的緣起

1932年3月，偽滿州國(guó)成立，鄭孝胥出任偽國(guó)務(wù)總理，“鄭孝胥內(nèi)閣”出籠。1935年5月21日，鄭孝胥辭偽國(guó)務(wù)總理大臣職，“內(nèi)閣”突然解散。從表面上看，這是借溥儀訪日歸來和新任“總務(wù)廳長(zhǎng)”上任的契機(jī),使政府煥然一新的正常人事任免。實(shí)際上，其中涉及鄭孝胥與關(guān)東軍的沖突與分歧、日本對(duì)華政策的轉(zhuǎn)變及溥儀對(duì)鄭孝胥的不滿與個(gè)人政治野心等多種因素。

首先是鄭孝胥與關(guān)東軍的沖突與分歧。偽滿建國(guó)沒多久，鄭孝胥就曾與關(guān)東軍因意見不合而發(fā)生正面沖突。1932年9月3日，剛就任“國(guó)務(wù)總理”半年的鄭孝胥覲見溥儀時(shí)，托稱自己在“國(guó)務(wù)院”應(yīng)辦之事未辦好提出辭職，并舉薦臧式毅。(4)《偽“國(guó)務(wù)院”總理鄭孝胥“請(qǐng)假”始末記》(1932年)，遼寧省檔案館編：《溥儀私藏偽滿秘檔》，檔案出版社1990年版，第24頁(yè)。實(shí)際上，讓鄭孝胥萌生辭職意愿的是自己與“總務(wù)廳長(zhǎng)官”(后稱“總務(wù)廳長(zhǎng)”)駒井德三之間的矛盾。偽滿“建國(guó)”后，關(guān)東軍根據(jù)“內(nèi)部指導(dǎo)”原則，執(zhí)行“總務(wù)廳中心主義”，以日本人把控的“總務(wù)廳”為實(shí)際的政府核心。“國(guó)務(wù)會(huì)議”通過的各項(xiàng)議案均由總務(wù)廳的“火曜會(huì)議”提前擬定，而“國(guó)務(wù)總理”鄭孝胥及各部“總長(zhǎng)”均淪為“橡皮圖章”。(5)荒川秀次：《偽總務(wù)廳文書科是怎樣準(zhǔn)備火曜會(huì)的》，全國(guó)政協(xié)文史和學(xué)習(xí)委員會(huì)編：《我所知道的偽滿政權(quán)》，中國(guó)文史出版社2017年版，第234—235頁(yè)?！翱倓?wù)廳”長(zhǎng)官駒井德三專橫跋扈，所有“總務(wù)廳”內(nèi)部決定的政府重大事項(xiàng)、人事更動(dòng)從來不與鄭孝胥溝通。1932年6月22日，偽滿政府內(nèi)各部院日本官吏發(fā)生大變動(dòng)，“不知由何處任免，執(zhí)政府和國(guó)務(wù)總理皆未聞知，公務(wù)一切停頓，陷于無政府之狀”。(6)中國(guó)歷史博物館編，勞祖德整理：《鄭孝胥日記》第5冊(cè)，院錄1932年6月22日，中華書局1993年版，第2739頁(yè)。可見當(dāng)時(shí)因“總務(wù)廳”與“國(guó)務(wù)院”的不協(xié)調(diào)、不溝通，偽滿政府運(yùn)作之混亂。

縱觀鄭孝胥的日記，其很少對(duì)身邊人作出明確的、完全否定的負(fù)面評(píng)價(jià)。哪怕是在天津時(shí)期和自己意見不合、向溥儀爭(zhēng)寵的胡嗣瑗和陳寶琛，也只是以詩(shī)互諷。1932年9月4日，在向溥儀請(qǐng)辭“總理”后，駒井德三向鄭孝胥宣布，鄭孝胥的大兒子鄭垂“總理”秘書的職務(wù)被撤銷，小兒子鄭禹也從“國(guó)務(wù)院”調(diào)任“總務(wù)廳”秘書，兩人發(fā)生激烈爭(zhēng)執(zhí)。鄭孝胥在這天的日記中記下自己對(duì)駒井德三的痛恨與憤懣：“駒井德三者，不學(xué)妄人，戕賊王道，而縱容庇護(hù)使得結(jié)黨恣睢橫行于滿洲，乃本莊(原關(guān)東軍司令官本莊繁——引者)之罪也。本莊頗賢，以此為玷。鄭垂信板垣(指關(guān)東軍參謀板垣征四郎——引者)之言，薦之使為總務(wù)廳長(zhǎng)官；彼乃忌鄭垂，欲逐之”。(7)中國(guó)歷史博物館編，勞祖德整理：《鄭孝胥日記》第5冊(cè)，1932年9月4日，第2405—2406頁(yè)。

鄭孝胥為什么敢公開與關(guān)東軍出身的日籍高官駒井德三作對(duì)？因?yàn)檫@時(shí)關(guān)東軍正準(zhǔn)備代表日本政府與偽滿洲國(guó)簽訂《日滿議定書》，正式承認(rèn)偽滿洲國(guó)，以踐行偽滿“建國(guó)”前溥儀與關(guān)東軍在湯崗子達(dá)成的一系列出賣東北權(quán)益的密約。而鄭孝胥正是這一系列手續(xù)的經(jīng)手人。另外，簽訂協(xié)議時(shí)，偽滿也必須具備“完全政府”，不該出現(xiàn)“總理”缺位的情況。關(guān)東軍得知鄭孝胥因不滿駒井德三請(qǐng)辭“總理”后，委派副參謀長(zhǎng)岡村寧次前往新京(長(zhǎng)春)安撫。1932年9月8日，岡村寧次與偽滿參議府副議長(zhǎng)筑紫熊七等人對(duì)鄭孝胥稱：“武藤(關(guān)東軍司令官武藤信義——引者)十三日來京，十四日舉行承認(rèn)滿洲國(guó)典禮。承認(rèn)之時(shí)，滿洲國(guó)非有完全政府不可。且自九日至十四日，六日之內(nèi)須向東京報(bào)告，并由樞密院議奏報(bào)可，已無余日?！?8)中國(guó)歷史博物館編，勞祖德整理：《鄭孝胥日記》第5冊(cè)，1932年9月7、8日，第2406—2407頁(yè)。此外，岡村寧次還向鄭孝胥作出了在簽字儀式舉行后調(diào)任駒井德三的承諾。(9)中田整一：《溥儀的另一種真相》，第49頁(yè)。在得到岡村寧次的承諾后，鄭孝胥銷假，官?gòu)?fù)原職，駒井德三調(diào)任偽參議府。之后，鄭孝胥還得意自滿地對(duì)別人稱“吾此番戰(zhàn)勝駒井矣”。(10)《偽“國(guó)務(wù)院”總理鄭孝胥“請(qǐng)假”始末記》(1932年)，遼寧省檔案館編：《溥儀私藏偽滿秘檔》，第27頁(yè)。

1935年的“內(nèi)閣改造”已不可同日而語，再也沒有簽訂《日滿議定書》那樣的契機(jī)來給鄭孝胥做籌碼，對(duì)關(guān)東軍來說，鄭孝胥也不再是不可替代的代理人。更重要的是，鄭孝胥表現(xiàn)出政治獨(dú)立的思想傾向，與關(guān)東軍不和。最具代表性的便是鄭孝胥在公開場(chǎng)合發(fā)表的“放手論”。1935年3月1日，偽滿舉行“帝政”一周年紀(jì)念，鄭孝胥在《帝政一周年之祝詞》中說：“滿洲國(guó)譬如懷抱小兒……現(xiàn)在日本帝國(guó)既已宣言力助滿洲國(guó)，則是正在放手自立之時(shí)。若愛之太過，不敢輕于放手，則此小兒雖有獨(dú)立舉步之志氣，而終無試立試走之機(jī)會(huì)?！?11)《我國(guó)猶懷抱小兒 宜漸放手試走》，《盛京時(shí)報(bào)》1935年3月1日，第1版。

鄭孝胥辭職之后，對(duì)鄭禹說：“吾憶平生：辭邊防，裁督辦，抵上海，一樂也；以上出德醫(yī)院，入日本使館，二樂也；今建滿洲國(guó)，任事三年，辭總理，三樂也。從此以后，終不入官，樂亦足矣”。(12)中國(guó)歷史博物館編，勞祖德整理：《鄭孝胥日記》第5冊(cè)，1935年5月21日，第2583頁(yè)。鄭孝胥真的甘心自己退職嗎？怕不盡然。鄭孝胥在任職“國(guó)務(wù)總理”的三年間，除了掛在嘴邊的“王道治國(guó)”，還有很多希望付諸實(shí)踐的政治抱負(fù)。1934年3月，鄭孝胥在訪日期間，就曾向日本陸軍大臣林銑十郎闡述自己關(guān)于偽滿國(guó)的見解和應(yīng)對(duì)中華民國(guó)的策略，“行政以養(yǎng)成官吏、改良司法為急，民事以廣致資本、招徠商農(nóng)為急，而對(duì)于關(guān)內(nèi)則羈縻華北、勿爭(zhēng)南部，日、滿合力使綏遠(yuǎn)鐵道通至伊犁，與莫斯科接。歐、亞交通，直至滿洲。日滿之力，及于新疆。乃可控制英俄，以保中國(guó)。名曰‘西通大計(jì)’?！?13)中國(guó)歷史博物館編，勞祖德整理：《鄭孝胥日記》第5冊(cè)，1934年3月29日，第2515頁(yè)。雖然這些構(gòu)想現(xiàn)在看來過于不切實(shí)際，但也可以從一個(gè)側(cè)面說明，鄭孝胥希望自己在“國(guó)務(wù)總理”任內(nèi)有所作為的雄心。所以，1935年“內(nèi)閣改造”時(shí)他當(dāng)然是不愿意主動(dòng)退職的，辭職也只是為情勢(shì)所逼，再無回天之力。

其次是日本對(duì)華政策的轉(zhuǎn)向。從1933年元旦日本在山海關(guān)挑起事端開始，日本對(duì)華政策的中心從中國(guó)東北轉(zhuǎn)向華北。1933年春，關(guān)東軍侵占熱河省、出兵冀東并迫使中國(guó)政府簽訂《塘沽協(xié)定》。其后，關(guān)東軍又與中國(guó)華北當(dāng)局進(jìn)行了《塘沽協(xié)定》善后談判，在此期間，試圖通過迫使華北當(dāng)局承認(rèn)偽滿政權(quán)的方式，進(jìn)而使中國(guó)政府承認(rèn)偽滿獨(dú)立的“既成事實(shí)”。關(guān)東軍參謀部第三課在善后談判期間擬定的《關(guān)于停戰(zhàn)協(xié)定的善后處理要領(lǐng)》中稱，要“利用所有機(jī)會(huì)，努力使其(指華北當(dāng)局——引者)名副其實(shí)地承認(rèn)滿洲國(guó)，且不能采取使?jié)M洲國(guó)淪為一個(gè)地方政權(quán)的態(tài)度”。在長(zhǎng)春會(huì)談期間，關(guān)東軍方面誘使中方就接收北寧路問題與偽滿方面交涉，以事實(shí)上承認(rèn)偽滿。在隨后的大連會(huì)議、唐山會(huì)議和沈陽會(huì)議中，促使代表中方的北寧鐵路局與代表偽滿方的奉山鐵路局達(dá)成了“國(guó)際”通車協(xié)議。最終在北平會(huì)談后，徹底實(shí)現(xiàn)了關(guān)內(nèi)外通車、通郵和設(shè)關(guān)。(14)臧運(yùn)祜：《近代日本亞太政策的演進(jìn)》，北京大學(xué)出版社2009年版，第131—138頁(yè)。由此可見，關(guān)東軍維護(hù)偽滿“獨(dú)立”的良苦用心。

1934年12月7日，日本外務(wù)省、陸軍省、海軍省有關(guān)課長(zhǎng)制定了《關(guān)于對(duì)華政策的文件》，規(guī)定了對(duì)華政策的兩個(gè)宗旨：一、“使中國(guó)追隨日本以帝國(guó)為中心的日滿華三國(guó)的提攜共助、確保東亞和平的方針”；二、“擴(kuò)張我國(guó)在中國(guó)的商權(quán)”。(15)臧運(yùn)祜：《七七事變以前的日本對(duì)華政策及其演變》，《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究》2007年第2期?！叭諠M華三國(guó)的提攜共助”即當(dāng)前日本對(duì)在華局勢(shì)的認(rèn)知，偽滿洲國(guó)的獨(dú)立已經(jīng)是既成事實(shí)，中國(guó)政府必須脅從日本，以確保東亞和平。而擁有巨大而豐富的國(guó)防與經(jīng)濟(jì)資源的華北地區(qū)當(dāng)然就是日本擴(kuò)大商權(quán)的首要目標(biāo)。以這兩個(gè)宗旨為指導(dǎo)，1935年間華北事變爆發(fā)。

在積極維護(hù)偽滿洲國(guó)的“獨(dú)立”并加快從中國(guó)分離華北五省的大背景下，關(guān)東軍當(dāng)然不會(huì)允許偽滿洲國(guó)內(nèi)出現(xiàn)不和諧的聲音。鄭孝胥希望日本對(duì)偽滿“放手”的言論，無異于在戳破偽滿“獨(dú)立國(guó)家”的偽裝，與日本在華北的努力背道而馳。而鄭孝胥身為偽國(guó)務(wù)總理，偽滿政權(quán)明面上的二號(hào)人物，其言論的影響力會(huì)被進(jìn)一步放大，容易給中國(guó)政府留下宣傳的把柄，進(jìn)而影響日本與華北當(dāng)局的談判。更深層次來看，偽滿統(tǒng)治下的中國(guó)東北地區(qū)作為日本的資源供給地和商品傾銷地的大后方，在這個(gè)時(shí)候更不能容許任何意圖破壞偽滿“獨(dú)立”現(xiàn)狀的勢(shì)力存在。關(guān)東軍必須更好地控制偽滿政權(quán)，以鞏固其“后方”的地位，更好地服務(wù)于對(duì)華擴(kuò)張政策最終征服中國(guó)的戰(zhàn)略目標(biāo)。

最后是溥儀對(duì)鄭孝胥的不滿與個(gè)人政治野心。鄭孝胥作為從北京紫禁城“小朝廷”時(shí)期就追隨溥儀的滿清遺老，在跟隨溥儀潛逃?xùn)|北前，一直為溥儀的復(fù)辟活動(dòng)四處奔走，出謀劃策，溥儀也一直以鄭孝胥為自己的左膀右臂。到了偽滿“建國(guó)”，二人關(guān)系的嫌隙逐漸出現(xiàn)，并最終無法彌補(bǔ)。

1931年11月11日，溥儀與鄭孝胥、鄭垂父子等人同乘日船“淡路”丸駛離大沽口，12日到達(dá)營(yíng)口港，13日赴湯崗子，寓對(duì)翠閣旅館。(16)中國(guó)歷史博物館編，勞祖德整理：《鄭孝胥日記》第4冊(cè)，1931年11月11—13日，第2351頁(yè)。此后，溥儀便遭到了關(guān)東軍的軟禁。而鄭孝胥和羅振玉則成為溥儀的代理人，參與了偽滿政權(quán)組織的事宜，直接與關(guān)東軍交涉。

1932年2月16日，關(guān)東軍司令官本莊繁親自主持，“四巨頭”偽奉天省省長(zhǎng)臧式毅、偽吉林省省長(zhǎng)熙洽、偽東省特別行政區(qū)長(zhǎng)官?gòu)埦盎荨魏邶埥〈硎￠L(zhǎng)馬漢山參加的偽滿“建國(guó)”籌備會(huì)議召開。其實(shí)質(zhì)是東北地方偽政權(quán)派系對(duì)偽滿內(nèi)閣各部總長(zhǎng)及地方省長(zhǎng)分贓：張景惠任偽參議府議長(zhǎng)，臧式毅任偽民政部總長(zhǎng)兼任奉天省省長(zhǎng)，熙洽任偽財(cái)政部總長(zhǎng)兼任吉林省省長(zhǎng)。為了平衡吉林系和奉天系兩派勢(shì)力，關(guān)東軍又允許兩派瓜分了四個(gè)“內(nèi)閣”總長(zhǎng)的位置：吉系謝介石任偽外交部總長(zhǎng)、張燕卿任偽實(shí)業(yè)部總長(zhǎng)，奉系馮涵清任偽司法部總長(zhǎng)、丁鑒修任偽交通部總長(zhǎng)。(17)李士英：《偽滿政權(quán)始末》，全國(guó)政協(xié)文史和學(xué)習(xí)委員會(huì)編：《我所知道的偽滿政權(quán)》，第53—54頁(yè)。

1932年2月22日，鄭孝胥、鄭垂父子和羅振玉參加了在奉天大和旅館由板垣征四郎主持的、東北各地方“政權(quán)”代表參加的會(huì)議，對(duì)偽滿的“國(guó)體”問題進(jìn)行商討。(18)中國(guó)歷史博物館編，勞祖德整理：《鄭孝胥日記》第5冊(cè)，1932年2月22日，第2367頁(yè)。在會(huì)上，鄭孝胥稱：“皇上的事，由我包辦，無所不可。”鄭垂則說：“皇上是一張白紙，由你們軍部愛怎么畫均可?！?19)陳曾壽、陳曾植：《局外局中人記》，中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議全國(guó)委員會(huì)文史資料研究委員會(huì)編：《文史資料選輯》第19輯，中華書局1961年版，第211頁(yè)。鄭孝胥回到旅順，對(duì)溥儀力言當(dāng)“借力試行”，溥儀遂擬定攝政一年之策。2月24日，板垣征四郎宣稱“新國(guó)家”制度定為民本制，國(guó)名為“滿洲國(guó)”，君主為臨時(shí)執(zhí)政，土肥原賢二原先在天津許諾的君主復(fù)辟已經(jīng)徹底夢(mèng)碎。在鄭孝胥父子的力促下，溥儀只好全盤接受關(guān)東軍所擬定好的方案。(20)中國(guó)歷史博物館編，勞祖德整理：《鄭孝胥日記》第5冊(cè)，1932年2月24日，第2367—2368頁(yè)。對(duì)于“總理”人選及“內(nèi)閣閣員”，溥儀也當(dāng)然毫無置喙余地。

接受關(guān)東軍的條件后，溥儀私下召見陳曾壽時(shí)說：“日軍部邀〔要〕求以鄭孝胥為總理。此人心粗膽大，有進(jìn)無退，如何能做總理。只想自己做官，除打電報(bào)叫兒子孫子外無他事。鄭垂荒謬已極，簡(jiǎn)直非人類。其父大約未曾教訓(xùn)過，負(fù)我數(shù)年之心。”(21)陳曾植、陳曾壽：《局外局中人記》，中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議全國(guó)委員會(huì)文史資料研究委員會(huì)編：《文史資料選輯》第19輯，第213頁(yè)。因?yàn)殇邇x被關(guān)東軍軟禁，鄭孝胥父子和羅振玉成為與關(guān)東軍進(jìn)行實(shí)際接觸的代理人。而當(dāng)?shù)弥P(guān)東軍出爾反爾，撕毀之前溥儀與土肥原賢二在天津達(dá)成的共識(shí)時(shí)，連最開始協(xié)同關(guān)東軍來天津勸誘溥儀的羅振玉都不忍接受這樣“苛刻”的條件，悔不當(dāng)初。鄭孝胥父子則與之正相反，自作主張對(duì)關(guān)東軍擔(dān)保，可以為溥儀做主，取得了關(guān)東軍的信任。在關(guān)東軍的支持下，鄭孝胥謀得了偽國(guó)務(wù)總理的大位。偽滿“建國(guó)”前后，鄭孝胥的所作所為，在封建帝王思想濃厚的溥儀看來，形同“逆臣賊子”，沒有一天不想除之而后快。

九一八事變前，日本在中國(guó)東北實(shí)行的是“四頭政治”，即關(guān)東廳(22)關(guān)東廳是日本在關(guān)東州的統(tǒng)治機(jī)構(gòu)。、關(guān)東軍、領(lǐng)事館、滿鐵。1932年8月8日起，武藤信義大將任關(guān)東軍司令官，兼任關(guān)東長(zhǎng)官和駐“滿”大使，關(guān)東軍司令官集日本在東北的軍政大權(quán)于一身。(23)臧運(yùn)祜：《近代日本亞太政策的演進(jìn)》，第124頁(yè)。武藤信義到任后，迅速確立了對(duì)偽滿執(zhí)政、“總理”的定期會(huì)見制度，就日本對(duì)中國(guó)東北實(shí)施殖民統(tǒng)治的重大政策方針等事項(xiàng)，與偽滿執(zhí)政溥儀以及“國(guó)務(wù)總理”等進(jìn)行秘密會(huì)談。武藤?zèng)Q定每月有三次。其后，各任關(guān)東軍司令官基本也堅(jiān)持每月三次會(huì)見。(24)李茂杰：《編譯者的話》，李茂杰、李雪松編譯：《溥儀與關(guān)東軍司令官絕密會(huì)談錄》第1冊(cè)，第5頁(yè)。這個(gè)制度也成為溥儀試圖獲取實(shí)權(quán)的突破口。在與武藤信義第一次有記錄的會(huì)談中，溥儀就提出安排自己的老師陳寶琛擔(dān)任主管執(zhí)政府內(nèi)部事務(wù)的府中令一職，并列出種種證據(jù)洗脫陳寶琛反日傾向的嫌疑，以獲取武藤信義的信任。而武藤信義則委婉地拒絕了溥儀這一要求。(25)《1932年11月21日，武藤信義與溥儀就陳寶琛任命事項(xiàng)的會(huì)談》，李茂杰、李雪松編譯：《溥儀與關(guān)東軍司令官絕密會(huì)談錄》第1冊(cè)，第3—5頁(yè)。這也是溥儀第一次向關(guān)東軍司令官對(duì)自己可以擁有多少政治實(shí)權(quán)的試探。

溥儀嘗試插手偽滿政府人事安排的要求也因關(guān)東軍司令官個(gè)人而異。武藤信義在擔(dān)任關(guān)東軍司令官時(shí)已經(jīng)64歲高齡，和時(shí)年26歲的溥儀有著父子般的年齡差距。從會(huì)談內(nèi)容來看，武藤信義與溥儀的談話也是《嚴(yán)密會(huì)見錄》中記錄的歷任關(guān)東軍司令官中最廣泛的，除了“國(guó)事”，還有道德宗教、日本的傳統(tǒng)文化等，被日本學(xué)者中田整一形容為“父親對(duì)待孩子般誠(chéng)懇”。(26)[日]中田整一著，喜入影雪譯：《溥儀的另一種真相——秘藏日本的偽滿皇宮最高機(jī)密》，第55頁(yè)。據(jù)溥儀回憶，武藤信義每次與他見面“禮貌總是周到的，向我深深鞠躬，微笑，一口一個(gè)‘閣下’，并且用一種崇敬神情談起我的每位祖先”。(27)愛新覺羅·溥儀：《我的前半生(附十年日記)》，同心出版社2007年版，第271頁(yè)。

不過繼任的菱刈隆可就沒這么“和藹可親”了。在一次定期會(huì)談中，溥儀主動(dòng)提出了由于“皇室典范編纂委員會(huì)”委員資格的問題、“國(guó)務(wù)院”和“參議府”之間發(fā)生的矛盾，遭到了菱刈隆委婉的“訓(xùn)斥”：

大使(指菱刈隆——引者)：皇帝應(yīng)當(dāng)居于超然的地位，如果流露一點(diǎn)意思，就立刻會(huì)傳到下面。反對(duì)哪一方都不好，因此，讓他們爭(zhēng)吧！到最后，等來上奏進(jìn)行可否的裁決時(shí)，明鏡高懸，做出可就是可、不可就是不可的裁決。

帝：我明白了！(28)《宮內(nèi)府日志》(1934年12月4日)，李茂杰、李雪松編譯：《溥儀與關(guān)東軍司令官絕密會(huì)談錄》第10冊(cè)，第84頁(yè)。

在菱刈隆離任之際，溥儀更是直接將自己的“復(fù)辟夢(mèng)”袒露給他，大有借菱刈隆卸任回日本之機(jī)，向日本軍部甚至天皇本人傳達(dá)自己意志之意：

日滿關(guān)系是完全不可分的，由于國(guó)防是共同的，萬一有情況，日滿一定要共同行動(dòng)。我想，以武力援助日本，滿洲國(guó)的武力也會(huì)起一些作用，同時(shí)也需要從后方提供物資的援助，即使獻(xiàn)出我的生命，我也會(huì)感到滿意的。以物資援助時(shí)，只是滿洲是不充分的，還需要團(tuán)結(jié)華北。在這種情況下，只要對(duì)雙方有利，如果讓我去河北也可以。而且在那種情況下，即使讓我留在華北，如果對(duì)日滿雙方有利，我可以留在華北，也可以返回滿洲，當(dāng)然滿洲也可以讓其他人統(tǒng)治。總之，只要在我力所能及的情況下，我會(huì)盡全力協(xié)助與支援日本，我平時(shí)就是這樣想的。(29)《宮內(nèi)府日志》(1934年12月17日)，李茂杰、李雪松編譯：《溥儀與關(guān)東軍司令官絕密會(huì)談錄》第10冊(cè)，第97頁(yè)。

溥儀這一帶有嚴(yán)重政治幼稚性的“危險(xiǎn)”發(fā)言，令菱刈隆感到“誠(chéng)惶誠(chéng)恐”：“聽了這番話，我非常高興，這話請(qǐng)千萬不要對(duì)任何人講，否則會(huì)產(chǎn)生很大的誤解。我回日本后，拜謁天皇陛下時(shí)，我會(huì)將陛下心中所想詳細(xì)稟奏天皇陛下的。對(duì)于此事，今后不論什么人，不論多么親密，請(qǐng)一定不要泄露！”(30)《宮內(nèi)府日志》(1934年12月17日)，李茂杰、李雪松編譯：《溥儀與關(guān)東軍司令官絕密會(huì)談錄》第10冊(cè)，第97頁(yè)。

在日本對(duì)偽滿洲國(guó)的政治制度安排中，不論是“執(zhí)政”還是“皇帝”，溥儀的權(quán)力都沒有被確切地規(guī)定，始終被置于“國(guó)家元首”的象征性地位。反觀鄭孝胥，作為對(duì)“內(nèi)閣”負(fù)責(zé)的偽國(guó)務(wù)總理大臣，他每周要定期主持“國(guó)務(wù)會(huì)議”，熟悉偽滿政府的各項(xiàng)政策法令。除了和溥儀一樣與關(guān)東軍司令官定期會(huì)面外，“總務(wù)廳長(zhǎng)”也會(huì)就政府政策和人事調(diào)整與鄭孝胥商討。而溥儀獲得政府消息的官方途徑，只有與關(guān)東軍司令官的定期會(huì)面和鄭孝胥每次開完“國(guó)務(wù)會(huì)議”后的定期上奏。定期會(huì)面時(shí)，關(guān)東軍司令官只會(huì)談及關(guān)東軍的大政方針，很少有政策法令的細(xì)節(jié)。而定期上奏也只是鄭孝胥領(lǐng)會(huì)完“總務(wù)廳”意見后、讓溥儀認(rèn)可的日常流程。在同為被關(guān)東軍擺布的傀儡前提下，溥儀除了地位上的高崇外，自身具有的權(quán)力和義務(wù)還不如他的臣屬鄭孝胥。

偽滿“建國(guó)”初期，溥儀就曾有過撤換“內(nèi)閣”成員、改變現(xiàn)狀的想法。在遼寧省檔案館輯錄的《溥儀秘藏偽滿秘檔》一書中，可以找到三份溥儀或偽執(zhí)政府秘書處擬定的關(guān)于官制改進(jìn)的文件。在一篇訓(xùn)示的擬稿中，溥儀抱怨現(xiàn)“內(nèi)閣”的軟弱無力，只能依靠“友邦”日本，“乃年余以來，除平定熱河，剿辦土匪，系得友邦軍隊(duì)主力，悉奏實(shí)效外；其余殆可謂毫無措施”。在溥儀身邊的遺老胡嗣瑗所擬定的整理行政計(jì)劃中，也是對(duì)“國(guó)務(wù)總理”及各部總長(zhǎng)滿腹牢騷，“惟根本之地，則在政府，現(xiàn)在國(guó)務(wù)總理，實(shí)無統(tǒng)率群僚之能力，往往放棄責(zé)任，各部總長(zhǎng)，或以事權(quán)不專 ，觀望隱忍；或則昧于事理，貽誤滋多”，公開表示對(duì)鄭孝胥及“內(nèi)閣”的不滿。執(zhí)政府所開出的解決辦法則是“為新國(guó)家前途，惟有以改組國(guó)務(wù)院為第一步，然后修正制度，整理行政，始可逐步推行”。(31)《溥儀關(guān)于改組“內(nèi)閣”的訓(xùn)示》(1933年9月7日)、《偽“執(zhí)政府”秘書處草擬的修正制度整理行政之計(jì)劃》(1932年9月19日)、《關(guān)于修改偽“國(guó)務(wù)院”官制的意見》(1932年)，遼寧檔案館編：《溥儀私藏偽滿秘檔》，第14—16頁(yè)。當(dāng)然，這些對(duì)國(guó)務(wù)院改革的想法都只是溥儀的一廂情愿，最終也沒有付諸實(shí)行。

1935年4月，在關(guān)東軍的安排下，溥儀以“滿洲國(guó)皇帝”身份訪問日本。日本方面的極盡禮遇和“天皇與我平等”的幻覺讓溥儀的個(gè)人政治野心膨脹到頂點(diǎn)，“建國(guó)”以來的一切力不從心仿佛都因訪日歸來而煙消云散。回到新京后的溥儀感到有些昏昏然，“我腦子里出現(xiàn)了一個(gè)邏輯：天皇與我平等，天皇在日本的地位就是我在滿洲國(guó)的地位。日本人對(duì)我，當(dāng)如對(duì)其天皇者同”。(32)愛新覺羅·溥儀：《我的前半生(附十年日記)》，第285頁(yè)。溥儀的這種狀態(tài)，連關(guān)東軍都有所察覺，當(dāng)時(shí)的關(guān)東軍參謀片倉(cāng)衷后來回憶道：“通過昭和十年的訪日，溥儀變了，知道利用天皇能抑制軍隊(duì)。以前可以進(jìn)入他的臥室和他談話，自從訪日之后，溥儀變得非常注重形式，以往那種氣氛已經(jīng)不復(fù)存在”。(33)[日]中田整一著，喜入影雪譯：《溥儀的另一種真相——秘藏日本的偽滿皇宮最高機(jī)密》，第89頁(yè)。

關(guān)東軍在對(duì)華政策轉(zhuǎn)向和極力維護(hù)偽滿“獨(dú)立”的大背景下，將偽滿政權(quán)的二號(hào)人物鄭孝胥樹立為反面典型，對(duì)偽滿官員以儆效尤。再加上關(guān)東軍與鄭孝胥在簽訂《日滿議定書》前后的種種不快，可謂是新仇舊怨一并清算，撤換“鄭孝胥內(nèi)閣”已是板上釘釘。對(duì)于溥儀來講，一方面可以通過與關(guān)東軍司令官的會(huì)談來嘗試干預(yù)“內(nèi)閣改造”的人事安排，以實(shí)現(xiàn)自己的政治野心，另一方面可以“名正言順”地依靠關(guān)東軍迫使鄭孝胥下臺(tái)，實(shí)在是一舉兩得。由此可見，“鄭孝胥內(nèi)閣”辭職的結(jié)果幾乎是注定的了。

二、三方博弈：“鄭孝胥內(nèi)閣”辭職下的暗流

“鄭孝胥內(nèi)閣”辭職看似平靜的背后，實(shí)際上存在著以鄭孝胥、溥儀和關(guān)東軍為代表的三方勢(shì)力進(jìn)行政治博弈的過程。1935年5月3日至21日，從關(guān)東軍司令官南次郎提出“內(nèi)閣改造”到“鄭孝胥內(nèi)閣”正式辭職，關(guān)東軍分別與鄭孝胥和溥儀進(jìn)行了多次會(huì)談。會(huì)談過程中，鄭孝胥和溥儀分別以提出“內(nèi)閣”名單、試圖主導(dǎo)“內(nèi)閣改造”與宮內(nèi)府改革等方式，與關(guān)東軍討價(jià)還價(jià)，有來有往。關(guān)東軍最終裁定了新“內(nèi)閣總理”及“閣員”，鄭孝胥和溥儀的努力成為徒勞。

1935年5月3日，南次郎在與鄭孝胥的會(huì)談中提到了“內(nèi)閣改造”問題，并強(qiáng)調(diào)此次“內(nèi)閣改造”以新上任的長(zhǎng)岡隆一郎為中心推進(jìn)。鄭孝胥意識(shí)到很可能現(xiàn)有“閣員”包括作為“總理大臣”的自己都會(huì)在遭到撤換后，直接提出了“內(nèi)閣閣員”退職后的待遇問題，還稱退職待遇的問題與“民政部大臣”臧式毅談過，讓其為自己背書。最后，鄭孝胥提出了繼任“國(guó)務(wù)總理”大臣的人選，即時(shí)任偽間島省省長(zhǎng)的蔡運(yùn)升。(34)《1935年5月3日，南次郎與鄭孝胥關(guān)于辦理長(zhǎng)岡任總務(wù)廳長(zhǎng)手續(xù)、內(nèi)閣改造的會(huì)談》，李茂杰、李雪松編譯：《溥儀與關(guān)東軍司令官絕密會(huì)談錄》第4冊(cè)，第15—16頁(yè)。需要注意的是，“內(nèi)閣改造”問題并不是這次會(huì)談的主要內(nèi)容，而只是因?yàn)樵翱倓?wù)廳長(zhǎng)”遠(yuǎn)藤柳作辭職，長(zhǎng)岡隆一郎即將上任引出來的。

1935年5月13日，鄭孝胥在“國(guó)務(wù)院”主持完“國(guó)務(wù)會(huì)議”后，在向溥儀作定期陳奏時(shí)，轉(zhuǎn)達(dá)了關(guān)東軍希望“內(nèi)閣改造”的意見。(35)中國(guó)歷史博物館編，勞祖德整理：《鄭孝胥日記》第5冊(cè)，1935年5月13日，第2582頁(yè)。第二天，鄭孝胥和南次郎就“內(nèi)閣改造”問題進(jìn)行了正式的會(huì)談。鄭孝胥首先稱溥儀對(duì)自己提出的“總理”人選蔡運(yùn)升及“閣員”名單沒有什么異議，只是“問及‘外交部大臣’李紹庚這個(gè)人怎么樣，其他什么也沒有說”。(36)《1935年5月14日，南次郎與鄭孝胥就內(nèi)閣改造進(jìn)行的會(huì)談》，李茂杰、李雪松編譯：《溥儀與關(guān)東軍司令官絕密會(huì)談錄》第4冊(cè)，第55頁(yè)。實(shí)際上，溥儀沒有向鄭孝胥袒露自己的真實(shí)想法，因?yàn)樗宄隆皟?nèi)閣”人事安排的決定權(quán)在關(guān)東軍手里。

接著，鄭孝胥繼續(xù)向南次郎舉薦蔡運(yùn)升，“過去我提到的蔡運(yùn)升，與我沒有什么密切關(guān)系，也沒有共過事，只不過交談了幾次。最近，我才深信他作為總理確實(shí)德才兼?zhèn)洹薄?37)《1935年5月14日，南次郎與鄭孝胥就內(nèi)閣改造進(jìn)行的會(huì)談》，李茂杰、李雪松編譯：《溥儀與關(guān)東軍司令官絕密會(huì)談錄》第4冊(cè)，第55頁(yè)。南次郎對(duì)于任用蔡運(yùn)升繼任“總理大臣”沒有直接回應(yīng)，而是轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)這次政府辭職及繼任事務(wù)需要和“總務(wù)廳長(zhǎng)”長(zhǎng)岡密切商量。(38)《1935年5月14日，南次郎與鄭孝胥就內(nèi)閣改造進(jìn)行的會(huì)談》，李茂杰、李雪松編譯：《溥儀與關(guān)東軍司令官絕密會(huì)談錄》第4冊(cè)，第55頁(yè)。這樣，南次郎就把確定“內(nèi)閣閣員”的具體事務(wù)踢給了長(zhǎng)岡，而自己不再對(duì)具體的人事安排發(fā)表意見。鄭孝胥再次提出退職后的優(yōu)厚待遇問題。這次南次郎一口答應(yīng)，并主動(dòng)提出“即使多花一些錢也不成問題”“可以給予充裕優(yōu)厚的慰勞金”。(39)《1935年5月14日，南次郎與鄭孝胥就內(nèi)閣改造進(jìn)行的會(huì)談》，李茂杰、李雪松編譯：《溥儀與關(guān)東軍司令官絕密會(huì)談錄》第4冊(cè)，第56頁(yè)。5月16日，鄭孝胥將自己擬定的包括蔡運(yùn)升在內(nèi)的新“內(nèi)閣”名單交付給長(zhǎng)岡隆一郎。(40)鄭孝胥擬定的“閣員”名單為：“國(guó)務(wù)總理”蔡運(yùn)升，“民政部大臣”呂榮寰，“財(cái)政部大臣”孫其昌，“外交部大臣”李紹庚，“軍政部大臣”于芷山，“司法部大臣”金名世，“實(shí)業(yè)部大臣”阮振鐸，“交通部大臣”鐘毓?！拔慕滩俊睙o人可選，仍以“總理”兼任，此條未定。見于中國(guó)歷史博物館編，勞祖德整理：《鄭孝胥日記》第5冊(cè)，1935年5月16日，第2582頁(yè)。

溥儀極力反對(duì)，南次郎不置可否，鄭孝胥到底是出于什么考慮舉薦蔡運(yùn)升呢？從鄭孝胥的日記來看，在其偽國(guó)務(wù)總理任內(nèi)，蔡運(yùn)升一共被提到過五次。第一次提到蔡運(yùn)升是在1933年3月18日，似乎是寶熙引薦的，蔡運(yùn)升在這一天第一次入覲溥儀。(41)中國(guó)歷史博物館編，勞祖德整理：《鄭孝胥日記》第5冊(cè)，1933年3月18日，第2449頁(yè)。九一八事變后，作為東北地方官僚，一直搖擺觀望的蔡運(yùn)升也是在這個(gè)時(shí)間點(diǎn)決定入仕偽滿。第二次提到蔡運(yùn)升是在1933年6月，蔡運(yùn)升與孫其昌、沈瑞麟同時(shí)入選了新任偽黑龍江省長(zhǎng)的候補(bǔ)名單。不過鄭孝胥當(dāng)時(shí)更屬意的是孫其昌，并沒有向關(guān)東軍特別舉薦蔡。(42)中國(guó)歷史博物館編，勞祖德整理：《鄭孝胥日記》第5冊(cè)，1933年6月9、12、16日，第2465—2466頁(yè)。雖然蔡運(yùn)升沒能謀得偽黑龍江省長(zhǎng)的職務(wù)，但至少說明蔡運(yùn)升此時(shí)已經(jīng)進(jìn)入了候選地方大員的圈子，在關(guān)東軍物色候補(bǔ)人選時(shí)榜上有名。

在這之后，是鄭孝胥與蔡運(yùn)升三次真正的私下會(huì)面，分別在1934年4月27日、11月22日和1935年2月25日。尤其是這其中的第一次，當(dāng)時(shí)，鄭孝胥訪日歸來在大連碼頭上岸，次日，蔡運(yùn)升特意到大連求見，鄭孝胥也注明二人“談甚久”。(43)中國(guó)歷史博物館編，勞祖德整理：《鄭孝胥日記》第5冊(cè)，1934年4月27日，第2522頁(yè)。對(duì)鄭孝胥來說，與在日記中經(jīng)常對(duì)談的鄭垂、鄭禹或者寶熙、胡嗣瑗這樣的親友相比，三次會(huì)面確實(shí)微不足道。但值得注意的是，從蔡運(yùn)升進(jìn)入偽滿政府開始，鄭孝胥和他并沒有一同共事的經(jīng)歷。正如鄭孝胥所說，是私下的交談，讓他形成了蔡運(yùn)升“德才兼?zhèn)洹钡挠∠蟆?/p>

在與關(guān)東軍的會(huì)談中，鄭孝胥對(duì)于“內(nèi)閣改造”的真實(shí)意圖認(rèn)識(shí)得十分清晰，自己一定會(huì)被迫下臺(tái)。如前文所述，此一時(shí)彼一時(shí)也，鄭孝胥已經(jīng)沒有討價(jià)還價(jià)的籌碼甚至資格，還不如乖乖就范。向關(guān)東軍舉薦與自己非親非故的蔡運(yùn)升更顯得唯才是舉。對(duì)比鄭孝胥擬就的“內(nèi)閣”名單和最后決定的名單，(44)“鄭孝胥內(nèi)閣”辭職后的新“內(nèi)閣”成員為：“國(guó)務(wù)總理大臣”張景惠，“民政部大臣”呂榮寰，“文教部大臣”阮振鐸，“外交部大臣”張燕卿，“軍政部大臣”于芷山，“財(cái)政部大臣”孫其昌，“實(shí)業(yè)部大臣”丁鑒修，“交通部大臣”李紹庚，“司法部大臣”馮涵清，“蒙政部大臣”齊默特色木丕勒(齊王)。原“財(cái)政部大臣”熙洽轉(zhuǎn)“任宮內(nèi)府大臣”，原“民政部大臣”臧式毅轉(zhuǎn)任“參議府議長(zhǎng)”，原“宮內(nèi)府大臣”沈瑞麟、原“外交部大臣”謝介石退任“參議府參議”。見于東北淪陷十四年史總編室、日本殖民地文化研究會(huì)編：《偽滿洲國(guó)的真相——中日學(xué)者共同研究》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2010年版，第43頁(yè)。不看職務(wù)，單看人選的話，有幾個(gè)是完全一致的。這說明雖然是“橡皮圖章”，但三年多的偽總理經(jīng)歷還是讓鄭孝胥對(duì)偽滿政權(quán)的人事有足夠的了解，甚至十分清楚關(guān)東軍人事安排的“品味”。提出“總理”及“閣員”名單的行為也是鄭孝胥對(duì)自己在偽滿政治生命的最后交代。

溥儀在1935年5月13日拿到鄭孝胥上奏的“閣員”名單。17日，當(dāng)新上任的“總務(wù)廳長(zhǎng)”長(zhǎng)岡隆一郎進(jìn)宮覲見溥儀時(shí)，溥儀一反常態(tài)地提出“總務(wù)廳長(zhǎng)”也要和關(guān)東軍司令官一樣定下覲見日期的要求：

希望長(zhǎng)岡今后能定下晉見日期。以前遠(yuǎn)藤只有在有事時(shí)才晉見，今后，要是只在有事時(shí)才來晉見的話，廳長(zhǎng)的晉見就會(huì)特別引人注目。因此無論有事無事，我認(rèn)為還是定期晉見為好。因國(guó)務(wù)總理在每次的國(guó)務(wù)會(huì)議都要晉見，所以，廳長(zhǎng)和大使(指南次郎——引者)同樣每月三次晉見如何？(45)《1935年5月17日，溥儀與長(zhǎng)岡廳長(zhǎng)就政府人事調(diào)整進(jìn)行的會(huì)談》，李茂杰、李雪松編譯：《溥儀與關(guān)東軍司令官絕密會(huì)談錄》第4冊(cè)，第84頁(yè)。

會(huì)談過程中，溥儀闡述了政府人事調(diào)整的重要性，但沒有具體到“總理”和“各部大臣”都需要辭職撤換的問題。而溥儀特別和長(zhǎng)岡對(duì)“政府”人事調(diào)整進(jìn)行了一番長(zhǎng)篇大論，也是因?yàn)樗约荷钪占翱倓?wù)廳長(zhǎng)”和其統(tǒng)領(lǐng)的總務(wù)廳才是真正有決策權(quán)的核心，“總理”和“各部大臣”只是位高權(quán)弱的擺設(shè)。

另外，這次會(huì)談充分體現(xiàn)溥儀希望通過強(qiáng)調(diào)自身地位來獲取實(shí)權(quán)的意圖。在談話一開端，溥儀就強(qiáng)調(diào)：“目前，滿洲國(guó)尚未制定憲法，在君主立憲實(shí)現(xiàn)以前，國(guó)務(wù)總理掌管國(guó)政，各部大臣為之輔佐，使我的意思上下一體，求得人和”。通過強(qiáng)調(diào)現(xiàn)行“國(guó)體”的方式，來強(qiáng)調(diào)自己作為“皇帝”凌駕于“政府”之上的崇高地位。接著，溥儀開始引入自己訪日歸來的“新感受”，“我既然將日本天皇陛下之心比做我的心，而南“大使”是天皇陛下深信的“大使”，長(zhǎng)岡同南“大使”又是生死與共的同志，因此，我們完全可和睦得像一個(gè)人那樣”。(46)《1935年5月17日，溥儀與長(zhǎng)岡廳長(zhǎng)就政府人事調(diào)整進(jìn)行的會(huì)談》，李茂杰、李雪松編譯：《溥儀與關(guān)東軍司令官絕密會(huì)談錄》第4冊(cè)，第82—84頁(yè)。溥儀已經(jīng)拋棄了以前的“日滿親善論”，而是用自己與天皇等同的地位開始向關(guān)東軍施壓了。總之，溥儀接見長(zhǎng)岡隆一郎的這次會(huì)談，主要目的一是抬高自己的地位，希望可以插手之后的“國(guó)政”改革，二是向長(zhǎng)岡隆一郎表明，“建國(guó)”以來的現(xiàn)“內(nèi)閣”以及政府上下的日滿官吏自己都不是十分滿意，敦促其趁新官上任的機(jī)會(huì)加快“國(guó)政”改革的步伐。

“內(nèi)閣改造”一定會(huì)引起偽滿政府官員的震動(dòng)，如果不迅速?zèng)Q定，溥儀擔(dān)心關(guān)東軍很難給自己再插手的機(jī)會(huì)。于是，他在1935年5月17日深夜緊急召集南次郎和長(zhǎng)岡隆一郎，要求二人第二天拜謁，商討“組閣”人事的相關(guān)事宜。這次溥儀重點(diǎn)表達(dá)了對(duì)鄭孝胥及其所擬定“內(nèi)閣”名單的不滿：

鄭總理十幾年來一直在我的身邊，該人的性格我十分了解。他性格超然，三年來在國(guó)務(wù)會(huì)議上總是一言不發(fā)，默默無語，而且自覺清高。去年在我登基后發(fā)表感想時(shí)說，對(duì)于日本，滿洲國(guó)不能永遠(yuǎn)是一個(gè)小孩子，流露出如此一種不滿之意，甚為不妥。如果對(duì)于關(guān)東軍或日本的對(duì)滿政策有不滿意的地方，可以堂堂正正地正面同關(guān)東軍或日本政府當(dāng)局交談，提出自己的主張并盡申其意，這是理所當(dāng)然的。應(yīng)該發(fā)言的時(shí)候不發(fā)言，卻在報(bào)紙上流露自己心中的不滿，作為總理大臣來說確實(shí)是不謹(jǐn)慎的。我承認(rèn)他對(duì)我的忠誠(chéng)始終沒有改變，但作為總理來說，才能、態(tài)度都有欠缺的地方。所以，我覺得他此時(shí)可以暫時(shí)退職修〔休〕養(yǎng)。(47)《1935年5月18日，溥儀與南大使、長(zhǎng)岡商議組閣人事絕密事項(xiàng)》，李茂杰、李雪松編譯：《溥儀與關(guān)東軍司令官絕密會(huì)談錄》第4冊(cè)，第106—107頁(yè)。

……

對(duì)于鄭總理提出的新內(nèi)閣名簿，我不知道鄭都在什么范圍商量過而決定的?？傊?，當(dāng)然多是鄭的想法，如果囫圇吞棗，結(jié)果只不過是鄭內(nèi)閣的延續(xù)。與其說讓現(xiàn)內(nèi)閣成員發(fā)揮作用，還不如不用現(xiàn)閣員。所以我認(rèn)為應(yīng)多選一些候補(bǔ)內(nèi)閣成員，充分考慮每個(gè)人的人品、才能，進(jìn)行自由選擇，量才適處。建國(guó)之初，我對(duì)組織現(xiàn)內(nèi)閣預(yù)先毫無所知，恰如這次鄭總理提交的閣員名簿一樣，提出來的名簿，這只不過是他的決定罷了……例如，鄭總理提出的新內(nèi)閣名簿中作為總理大臣蔡運(yùn)升，我只不過同他見過兩次面，不知道他能否勝任總理這個(gè)職務(wù)。(48)《1935年5月18日，溥儀與南大使、長(zhǎng)岡商議組閣人事絕密事項(xiàng)》，李茂杰、李雪松編譯：《溥儀與關(guān)東軍司令官絕密會(huì)談錄》第4冊(cè)，第107—108頁(yè)。

“內(nèi)閣改造”的重點(diǎn)當(dāng)然是“內(nèi)閣”領(lǐng)袖偽國(guó)務(wù)總理大臣的人選，鄭孝胥舉薦了蔡運(yùn)升，溥儀也不甘示弱，推出了之前在鄭孝胥第一次辭職時(shí)就很屬意的臧式毅，“剛才我就閣員說了很多，但我看現(xiàn)在閣員實(shí)在沒有什么了不起的人物，出色的人我想就屬臧一個(gè)人了。”(49)《1935年5月18日，溥儀與南大使、長(zhǎng)岡商議組閣人事絕密事項(xiàng)》，李茂杰、李雪松編譯：《溥儀與關(guān)東軍司令官絕密會(huì)談錄》第4冊(cè)，第112頁(yè)。

至于新“內(nèi)閣閣員”的建議，溥儀提出任命孫其昌為“財(cái)政部大臣”和啟用原“民政部次長(zhǎng)”趙鵬悌進(jìn)入新“內(nèi)閣”。如前文所述，溥儀不夠了解偽滿政府的日常運(yùn)作和人事安排，所以與鄭孝胥的“閣員”建議相比，溥儀的建議無論是“準(zhǔn)確度”還是細(xì)致度都略遜一籌。

除了“內(nèi)閣改造”，溥儀還借著與關(guān)東軍探討“國(guó)政”的機(jī)會(huì)，把“宮內(nèi)府”改革的事宜提上議程，希望搭上“內(nèi)閣改造”使政府煥然一新的便車?！皩m內(nèi)府”是偽滿洲國(guó)“皇帝”的直轄機(jī)關(guān)，負(fù)責(zé)掌管宮內(nèi)事務(wù)，長(zhǎng)官為“宮內(nèi)府大臣”，由實(shí)行“帝制”之前的執(zhí)政府(長(zhǎng)官為府中令)改制而來。從個(gè)人層面來看，溥儀接觸偽宮內(nèi)府大臣的機(jī)會(huì)要比偽滿政府其他官員多得多。一個(gè)能完全貫徹溥儀意志的“宮內(nèi)府大臣”對(duì)于維持溥儀在“帝宮(執(zhí)政府)”內(nèi)的尊崇地位是極為必要的，當(dāng)然最佳人選就是跟隨溥儀多年的遺老遺少們?？蛇z老中的佼佼者們也沒有幾個(gè)愿意繼續(xù)在溥儀身邊“效忠”。與溥儀關(guān)系最為親密的兩任帝師陳寶琛和朱益藩都沒有入仕偽滿，長(zhǎng)期留在關(guān)內(nèi)，繼續(xù)為復(fù)辟大業(yè)出謀劃策。為潛逃天津出力最多的羅振玉，在偽滿初期就任沒有實(shí)權(quán)的偽監(jiān)察院院長(zhǎng)，被關(guān)東軍驅(qū)逐出權(quán)力中心。真正堪用的偽執(zhí)政府秘書處長(zhǎng)胡嗣瑗和偽府中令寶熙也在關(guān)東軍的安排下退職，調(diào)任偽參議府參議養(yǎng)老。雖然貴為“國(guó)家元首”，但溥儀的身邊此時(shí)已經(jīng)沒有可用的人了。

有一個(gè)需要注意的細(xì)節(jié)是，在溥儀和南次郎、長(zhǎng)岡隆一郎緊急會(huì)談的前一天，即1935年5月16日，鄭孝胥委派小兒子鄭禹向溥儀呈上了一份人選名單，“小七(鄭禹——引者)以人選名單密使九六呈覽”。(50)該條引文中的“九六”，經(jīng)核對(duì)《鄭孝胥日記》，未能考證出其全名。中國(guó)歷史博物館編，勞祖德整理：《鄭孝胥日記》第5冊(cè)，1935年5月17日，第2583頁(yè)。由于溥儀在5月13日鄭孝胥入宮陳奏時(shí)就拿到了鄭孝胥擬定的“內(nèi)閣”名單，所以這份名單顯然與“內(nèi)閣”改造無關(guān)。重要的是鄭孝胥在日記中記錄的下一句，“上遂欲改選宮內(nèi)府”(51)中國(guó)歷史博物館編，勞祖德整理：《鄭孝胥日記》第5冊(cè)，1935年5月17日，第2583頁(yè)。，所以這份名單很可能是鄭孝胥提前得到的關(guān)東軍方面擬定的新“宮內(nèi)府大臣”人選的名單。在這之前的5月4日，關(guān)東軍參謀長(zhǎng)西尾壽造來見鄭孝胥，“告以政府改選之策”(52)中國(guó)歷史博物館編，勞祖德整理：《鄭孝胥日記》第5冊(cè)，1935年5月4日，第2581頁(yè)。，可能就涉及了“宮內(nèi)府”的事宜。鄭孝胥的這一提醒也是促成溥儀下定決心改選“宮內(nèi)府”的一個(gè)重要?jiǎng)訖C(jī)。溥儀向南次郎和長(zhǎng)岡隆一郎提出的“宮內(nèi)府”改革內(nèi)容如下：

現(xiàn)在提供參考，我說一說以前實(shí)行宮內(nèi)府改革的事情。改革前的執(zhí)政府從大官到屬官都持有門戶、黨派之見，相互爭(zhēng)斗，其丑態(tài)不堪入目。當(dāng)時(shí)的中心人物胡嗣瑗性格剛直敦厚，但唯恐不樹敵，便與寶熙等相結(jié)又相爭(zhēng)。改革時(shí)將黨派之爭(zhēng)的主要任務(wù)調(diào)往他處，讓沈瑞麟整頓宮內(nèi)府，然而，改革后的宮內(nèi)府沒有得到任何改善。最近又滋生了種種弊害，就更需要進(jìn)行改革了。在這次內(nèi)閣改造之際，宮內(nèi)府的改革也一起進(jìn)行就更好了。然而，并非需要立即進(jìn)行，希望能定下大體方針，逐漸推進(jìn)改善。

……

為提供參考，我說一說宮內(nèi)府的現(xiàn)狀。我嘴上雖然不說，其實(shí)什么都知道。入江次長(zhǎng)確實(shí)是個(gè)好人，但對(duì)滿洲事情全然不知，又缺乏熱心研究的態(tài)度，只是照抄照搬日本的制度，并打算在宮中實(shí)施。盡信一些小人的告密、壞話，直接泄露給他人等，好像總擔(dān)心自己被小人騙了，他是一個(gè)心胸狹窄的小人。雖然現(xiàn)在沒有必要把他調(diào)往別處，但希望在將來適當(dāng)?shù)臅r(shí)候，給他安排一個(gè)適當(dāng)?shù)奈恢?。我并非討厭入江，不是要?dú)У羲?，而是要維護(hù)他。(53)《1935年5月18日，溥儀與南大使、長(zhǎng)岡商議組閣人事絕密事項(xiàng)》，李茂杰、李雪松編譯：《溥儀與關(guān)東軍司令官絕密會(huì)談錄》第4冊(cè)，第108—109頁(yè)。

偽滿成立后，有很多日本人在偽宮內(nèi)府(“帝制”實(shí)行前為執(zhí)政府)任職。有的是與日本特務(wù)系統(tǒng)有關(guān)系的日本浪人，有的是從日本國(guó)內(nèi)或者偽滿其他機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)任而來。溥儀提到的入江次長(zhǎng)，即入江貫一，就是級(jí)別最高的，由日本主管皇室事務(wù)的宮內(nèi)省轉(zhuǎn)任而來。(54)趙健平：《偽宮內(nèi)府的日本人》，孫邦主編：《殖民政權(quán)》，吉林人民出版社1993年版，第80—82頁(yè)。入江貫一所擔(dān)任的偽宮內(nèi)府次長(zhǎng)這一職務(wù)，由關(guān)東軍從溥儀稱帝的1934年開始設(shè)置，表面上是輔佐“宮內(nèi)府大臣”的副手，實(shí)際上對(duì)于宮內(nèi)府事務(wù)具有決定性作用。例如，1934年8月，偽宮內(nèi)府內(nèi)務(wù)處處長(zhǎng)商衍贏簽呈一份文件，交給入江貫一批示，入江貫一批示可以后，偽宮內(nèi)府大臣沈瑞麟在文件上自己的銜名下批：“即照次長(zhǎng)意見辦理”。(55)秦翰才：《滿宮殘照記》，岳麓書社1986年版，第116—117頁(yè)。由此可見，入江貫一的權(quán)力之大。

溥儀最想要的是讓關(guān)東軍調(diào)走這個(gè)大權(quán)獨(dú)攬的入江貫一，甚至最好拿掉這個(gè)日籍宮內(nèi)府次長(zhǎng)的職位。除了對(duì)入江貫一的不滿，溥儀還指責(zé)外交官出身的“宮內(nèi)府大臣”沈瑞麟是個(gè)不負(fù)責(zé)任的“滑頭”，甚至還為他退職后做了打算，認(rèn)為他更適合擔(dān)任“外交大臣”一職。接著，他指定了雖然是東北地方派，但有著強(qiáng)烈復(fù)辟思想的熙洽來接任“宮內(nèi)府大臣”。(56)《1935年5月18日，溥儀與南大使、長(zhǎng)岡商議組閣人事絕密事項(xiàng)》，李茂杰、李雪松編譯：《溥儀與關(guān)東軍司令官絕密會(huì)談錄》第4冊(cè)，第109—110頁(yè)。

從談話內(nèi)容來看，在1935年5月17日到20日之間的某次會(huì)談中，熙洽接任“宮內(nèi)府大臣”的事情已經(jīng)決定了。(57)溥儀在5月18日召見過南次郎、長(zhǎng)岡隆一郎和鄭孝胥，熙洽任職的事可能是這時(shí)決定的。見于中國(guó)歷史博物館編，勞祖德整理：《鄭孝胥日記》第5冊(cè)，1935年5月18日，第2583頁(yè)。因?yàn)閷?duì)5月17日會(huì)談中關(guān)東軍關(guān)于“宮內(nèi)府”改革要求的回應(yīng)不滿意，在20日的會(huì)談中，溥儀繼續(xù)老生常談，指責(zé)攻訐入江貫一，還不忘舉薦自己身邊的遺老許寶蘅擔(dān)任地方省長(zhǎng)：

陛下：總務(wù)處長(zhǎng)自然是熙洽所信賴的人，現(xiàn)處長(zhǎng)許寶衡〔蘅〕一定要調(diào)動(dòng)，他人品好，又精通文筆，因此，我認(rèn)為它適合做地方省長(zhǎng)等。以前說過的入江，不了解滿洲的任何事情，只知照抄照搬日本制度，全然不顧滿洲的人情、風(fēng)俗、習(xí)慣以及民智的程度，尤其遇到什么風(fēng)吹草動(dòng)就不能識(shí)別滿人的善惡，給小人以可乘之機(jī)。他有行動(dòng)輕率的弊病，以后我也打算警告他要避免大禍。還有，在日本，他就沒有什么惡名，所以熙洽就任后，大使應(yīng)好好勸勸他，使他為宮內(nèi)府的改革作出努力。即使這樣做，他的態(tài)度仍不改變，那就得再想辦法。(58)《1935年5月20日，溥儀與南大使商議組閣人事絕密事項(xiàng)》，李茂杰、李雪松編譯：《溥儀與關(guān)東軍司令官絕密會(huì)談錄》第4冊(cè)，第151頁(yè)。

如前所述，溥儀在與關(guān)東軍的會(huì)談中，有兩個(gè)明確的目的：一是試圖主導(dǎo)“內(nèi)閣改造”，更換自己更稱心的“總理”及“閣員”，徹底清除鄭孝胥的政治影響;二是借“內(nèi)閣”改造的機(jī)會(huì)，解決與自己切身相關(guān)的“宮內(nèi)府”改革問題，趕走日方安插的“宮內(nèi)府次長(zhǎng)”入江貫一，任命“復(fù)辟派”熙洽為新“宮內(nèi)府大臣”，安插親信遺老許寶蘅任地方偽省長(zhǎng)。

關(guān)東軍提出了“內(nèi)閣改造”的要求，分別與鄭孝胥和溥儀進(jìn)行了會(huì)談，在交換意見的過程中，對(duì)鄭孝胥和溥儀的提議又是如何回應(yīng)的呢？如前所述，南次郎對(duì)鄭孝胥兩次舉薦蔡運(yùn)升都沒有直接回應(yīng)，不置可否，甚至把皮球踢給“總務(wù)廳長(zhǎng)”長(zhǎng)岡隆一郎。而鄭孝胥最終擬定的“閣員”名單，也未由南次郎經(jīng)手，直接交到了長(zhǎng)岡隆一郎手中，由此可見關(guān)東軍對(duì)鄭孝胥關(guān)于“總理”及“閣員”人選意見的忽視?？梢哉f，關(guān)東軍與鄭孝胥的兩次會(huì)談所達(dá)成的唯一實(shí)質(zhì)性成果，只有舊“內(nèi)閣”成員退職后的待遇問題。關(guān)東軍對(duì)鄭孝胥的態(tài)度與溥儀相同，務(wù)必在新“內(nèi)閣”中清除鄭孝胥的影響，徹底更換“內(nèi)閣”。

對(duì)于溥儀的要求，關(guān)東軍倒是有所回應(yīng)，但也僅僅是簡(jiǎn)單回復(fù)而已。對(duì)于溥儀舉薦臧式毅任“總理”，南次郎回應(yīng)稱：“說的對(duì)。臧是思慮仲深而出色的人物?！?59)《1935年5月18日，溥儀與南大使、長(zhǎng)岡商議組閣人事絕密事項(xiàng)》，李茂杰、李雪松編譯：《溥儀與關(guān)東軍司令官絕密會(huì)談錄》第4冊(cè)，第112頁(yè)。他只是把溥儀的話重復(fù)了一遍。更耐人尋味的是，這次的會(huì)談也就在這個(gè)問題后戛然而止，似乎南次郎生怕溥儀再就臧式毅任“總理”的問題與自己深入探討，而匆匆告辭。

1935年5月20日，在涉及“內(nèi)閣改造”的最后一次會(huì)談中，南次郎開門見山，直接向溥儀提出了關(guān)東軍屬意的“總理”人選——張景惠：

大使：今天請(qǐng)求晉見，是有關(guān)以前談過的組閣事宜，想談一談我的卑見。鄭總理已經(jīng)老了，三年來的辛勞，多少能看出他很疲勞，所以，我認(rèn)為這次可以允許他辭職。至于其后任，我想必須具備以下條件：

(一)有統(tǒng)治能力者；(二)人格正直者；(三)對(duì)國(guó)家有功勛者。

我認(rèn)為必須具有以上三個(gè)條件。符合此條件的人選，我認(rèn)為首先是熙洽、臧式毅、張景惠這三個(gè)人。而熙臧二人各有長(zhǎng)處，也各有短處，基本上是一樣的。但在社會(huì)上，他們又是兩種對(duì)立勢(shì)力的首領(lǐng)，因此，我認(rèn)為任命哪一方首領(lǐng)都不妥當(dāng)。以前陛下曾說過，若是任命熙為宮內(nèi)府大臣，臧為參議府議長(zhǎng)的話，就會(huì)互爭(zhēng)甲乙。這樣三人中只剩下張一人，讓他當(dāng)總理如何？

陛下：大使的意見，我也有同感。(60)《1935年5月20日，溥儀與南大使商議組閣人事絕密事項(xiàng)》，李茂杰、李雪松編譯：《溥儀與關(guān)東軍司令官絕密會(huì)談錄》第4冊(cè)，第149—150頁(yè)。

南次郎根據(jù)三個(gè)條件，得出符合的三個(gè)人選：熙洽、臧式毅和張景惠。這三人也正是“建國(guó)會(huì)議”上“四巨頭”中的三位。熙洽和臧式毅是“兩種對(duì)立勢(shì)力的首領(lǐng)”，指的是兩人分別是東北地方實(shí)力派中吉林系和奉天系的代表。基于不能偏袒任一方的原則，關(guān)東軍選擇了剩下的張景惠。

關(guān)東軍此次“內(nèi)閣”改造的目的是要驅(qū)逐“建國(guó)”以來偽滿高官中的實(shí)力派，“對(duì)于日本帝國(guó)主義來說，需要警惕的人物和勢(shì)力是鄭孝胥、臧式毅和熙洽?！?61)《1935年偽滿中央人事變動(dòng)的背景及情況》，中央檔案館、中國(guó)第二歷史檔案館、吉林省社會(huì)科學(xué)院合編：《偽滿傀儡政權(quán)》，中華書局1994年版，第254頁(yè)。臧式毅和熙洽是地方實(shí)力派，需要驅(qū)逐這很好理解。為什么關(guān)東軍把鄭孝胥也列作同樣“需要警惕的人物和勢(shì)力”呢？其原因有以下三點(diǎn)：其一，如前文所述，鄭孝胥一上任就曾與駒井德三發(fā)生沖突，對(duì)關(guān)東軍沒有徹底聽之任之；其二，鄭孝胥作為遺老，始終對(duì)復(fù)辟念念不忘；其三就是鄭孝胥發(fā)表的“放手論”，希望關(guān)東軍對(duì)偽滿“放手試走”。其中，又以“放手論”最為嚴(yán)重。關(guān)東軍對(duì)偽滿官員任免最重要的標(biāo)準(zhǔn)只有一個(gè)，那就是忠誠(chéng)。連身居高位，為官員表率的偽國(guó)務(wù)總理都對(duì)“日本放手讓偽滿自立”念茲在茲，當(dāng)然需要厲行撤換。

與熙洽、臧式毅不同，偽滿“建國(guó)”后，張景惠擔(dān)任的是偽參議府議長(zhǎng)兼東省特別區(qū)行政長(zhǎng)官。偽參議府由參議組成，作為“執(zhí)政”(后為“皇帝”)的咨詢機(jī)關(guān)，只能對(duì)“國(guó)務(wù)會(huì)議”已經(jīng)決定的重要“國(guó)務(wù)”事項(xiàng)進(jìn)行追認(rèn)，所以張景惠一開始擔(dān)任的只是個(gè)位高權(quán)輕的虛職。1932年4月，因?yàn)轳R占山抗日反正，張景惠才接任偽軍政部總長(zhǎng)，正式進(jìn)入“內(nèi)閣”。(62)東北淪陷十四年史總編室、日本殖民地文化研究會(huì)編：《偽滿洲國(guó)的真相》，第40—42頁(yè)。“東省特別區(qū)”于1933年7月1日改稱“北滿特別區(qū)”，原來下屬的哈爾濱單獨(dú)建立偽滿直屬的偽哈爾濱特別市。1935年，偽滿決定廢止“北滿特別區(qū)”。(63)耿煜主編：《黑龍江省志》第78卷《地名錄》，黑龍江人民出版社1998年版，第5頁(yè)。由此可見，張景惠與熙洽、臧式毅相比，作為地方實(shí)力派已經(jīng)名不副實(shí)。關(guān)東軍在“總理”人選中先排除熙洽和臧式毅，最終選擇張景惠是必然的。

決定了“總理大臣”之后，南次郎繼續(xù)和溥儀討論“閣員”的問題：

大使：如果是這樣，陛下可直接召見張景惠，下達(dá)大命，令張?zhí)峤婚w員名簿，陛下看后再進(jìn)行取舍選擇。如不能決定，我想還可以退給他，讓他在研究。為了給以后做典范。我認(rèn)為正式手續(xù)很重要。

陛下：表面上是個(gè)手續(xù)問題。但作為核心來說，我還希望同大使充分交換意見。若大使能告訴我您心中所想的閣員姓名就更好了。

大使：我明白了。實(shí)際上剛才我沒有談我的卑見，這是因?yàn)槿舯菹孪驈埾逻_(dá)皇命，讓其組閣的話，張就會(huì)找長(zhǎng)岡商量此事，而長(zhǎng)岡又會(huì)征求我的意見，我想那時(shí)再談我的意見為好。

陛下：希望大使談一談心中的想法。

大使：要是這樣的話，我就說了。軍政部：于芷山；外交部：張燕卿；司法部：馮涵清留任，這因?yàn)楝F(xiàn)在治國(guó)，法權(quán)問題正在研究之中，不便換人；交通部：李紹庚；民政部：呂榮寰；實(shí)業(yè)部：孫其昌；文教部、財(cái)政部略加充實(shí)；蒙政部讓齊留任。(64)《1935年5月20日，溥儀與南大使商議組閣人事絕密事項(xiàng)》，李茂杰、李雪松編譯：《溥儀與關(guān)東軍司令官絕密會(huì)談錄》第4冊(cè)，第150頁(yè)。

明確了關(guān)東軍的意見后，如前文所述，溥儀對(duì)“閣員”名單提出了自己的看法，而對(duì)于溥儀的建議，南次郎似乎什么都沒聽見，沒有搭話。(65)《1935年5月20日，溥儀與南大使商議組閣人事絕密事項(xiàng)》，李茂杰、李雪松編譯：《溥儀與關(guān)東軍司令官絕密會(huì)談錄》第4冊(cè)，第150頁(yè)。

除了“內(nèi)閣”改造，關(guān)東軍對(duì)溥儀提出的偽宮內(nèi)府改革也不太積極。前文提到，在溥儀與關(guān)東軍的會(huì)談期間，決定了熙洽就任“新宮內(nèi)府大臣”，這是符合溥儀預(yù)期的。但由于缺少資料，難以判斷到底是溥儀打動(dòng)了關(guān)東軍還是關(guān)東軍原就準(zhǔn)備如此任命。入江貫一在1935年偽滿政府人事變動(dòng)后也沒有辭去“宮內(nèi)府次長(zhǎng)”的職位。(66)《一九三五年人事變動(dòng)后偽滿中央政府機(jī)構(gòu)職官表》，中央檔案館編：《偽滿洲國(guó)的統(tǒng)治與內(nèi)幕》，第796頁(yè)。溥儀希望另外安排到地方的許寶蘅卸任偽宮內(nèi)府總務(wù)處長(zhǎng)后，沒有再擔(dān)任偽滿的顯要官職。1939年，他因年老退職，次年掛名滿洲棉花會(huì)社理事，退居北平。(67)啟功主編：《中央文史研究館館員傳略》，中華書局2001年版，第55頁(yè)。

在與鄭孝胥和溥儀的對(duì)談中，關(guān)東軍算是做到了“一視同仁”，態(tài)度和藹客氣，一以貫之地不置可否。尤其是溥儀，哪怕身為“皇帝”，關(guān)東軍的態(tài)度也讓其意識(shí)到自己與被迫下臺(tái)的鄭孝胥沒有本質(zhì)區(qū)別。不允許溥儀對(duì)“內(nèi)閣總理”及“閣員”安排還算是情有可原，可關(guān)東軍連“宮內(nèi)府”改革這樣與溥儀息息相關(guān)的事情都不愿答應(yīng)，堅(jiān)持留下入江貫一，以監(jiān)視溥儀的一舉一動(dòng)?！班嵭Ⅰ銉?nèi)閣”辭職前后，對(duì)關(guān)東軍來說就是一個(gè)通知和接受的過程，關(guān)東軍向鄭孝胥和溥儀提出希望“內(nèi)閣改造”的意愿，鄭孝胥和溥儀只是比其他官員提前知道這個(gè)消息而已。不論鄭孝胥和溥儀有什么其他想法，都只能被動(dòng)接受做好的安排，“內(nèi)閣改造”的意愿也變成“內(nèi)閣”辭職的既成事實(shí)。

1935年5月20日晚，長(zhǎng)岡隆一郎通知鄭孝胥，溥儀已經(jīng)與南次郎議定，“政府”辭職案已決速行。5月21日，鄭孝胥在關(guān)東軍擬定好的辭職奏和任命張景惠為“國(guó)務(wù)總理”奏上畫稿，進(jìn)宮覲見溥儀，辭任“總理”。(68)中國(guó)歷史博物館編，勞祖德整理：《鄭孝胥日記》第5冊(cè)，1935年5月21日，第2583頁(yè)。熙洽轉(zhuǎn)任偽宮內(nèi)府大臣，臧式毅轉(zhuǎn)任偽參議府議長(zhǎng)，退居二線。當(dāng)日中午，張景惠便奉命組閣，率諸大臣覲見溥儀，舉行了新“內(nèi)閣”任命的親任式。(69)《張景惠奉敕總揆 親任式已畢矣》，《盛京時(shí)報(bào)》1935年5月22日，第4版。

舊“內(nèi)閣”辭職和新“閣員”任命的實(shí)施極為迅速，原“內(nèi)閣閣員”都是于5月20日晚被召集到“總務(wù)廳長(zhǎng)”官邸開會(huì)，每人單獨(dú)被召至一室，只有張景惠和長(zhǎng)岡隆一郎在場(chǎng)，由張景惠單獨(dú)面告某人轉(zhuǎn)任某職，未當(dāng)眾宣布。到那個(gè)時(shí)候，他們才知道會(huì)議目的是為了“內(nèi)閣”改組。新“閣員”也是同樣被單獨(dú)告知，事先毫無接洽，亦未征求個(gè)人同意，驟然宣布。至于改組動(dòng)機(jī)、改組原因以及原“閣員”辭職手續(xù)均未言及。(70)《臧式毅筆供》(1951年7月)，中央檔案館編：《偽滿洲國(guó)的統(tǒng)治與內(nèi)幕》，第77—78頁(yè)。由此可見，對(duì)于“鄭孝胥內(nèi)閣”辭職，關(guān)東軍高層為防止節(jié)外生枝，嚴(yán)加保密，對(duì)于滿系官員透露消息的僅限于有直接關(guān)系的溥儀、鄭孝胥及張景惠三人?！班嵭Ⅰ銉?nèi)閣”辭職也被官方表述為鄭孝胥“在健康之關(guān)系上，與刷新人心之意義上，乞骸骨以度晚年”(71)《繼揆得人 人心庶新 政府當(dāng)局之談話》，《盛京時(shí)報(bào)》1935年5月22日，第4版。的主動(dòng)請(qǐng)辭。實(shí)際上，鄭孝胥在“總理”任內(nèi)身體很好，“70多歲就像50多歲的樣子”。(72)彭超、王聯(lián)眾：《偽滿國(guó)務(wù)總理鄭孝胥的兩次辭職》，《文史天地》2014年第8期，第49頁(yè)。辭職后，鄭孝胥渡過了人生的最后三年，仍然致力于鼓吹“王道”思想，寫下大量著述，興辦王道書院，將實(shí)行“王道”的政治抱負(fù)寄托在日本人身上。(73)彭超：《鄭孝胥最后三年政治生活考辨》，《溥儀研究》2012年第4期，第114—116頁(yè)。

三、結(jié)論

“鄭孝胥內(nèi)閣”辭職的緣起及其背后的三方博弈說明，首先，偽滿洲國(guó)是關(guān)東軍扶植的傀儡政權(quán)。1935年，日本對(duì)華政策的中心逐漸轉(zhuǎn)向分離華北五省，偽滿統(tǒng)治下的中國(guó)東北地區(qū)作為日本的資源供給地和商品傾銷地的大后方，在這個(gè)時(shí)候更不能容許任何意圖破壞偽滿“獨(dú)立”現(xiàn)狀的勢(shì)力存在。關(guān)東軍必須更好地控制偽滿政權(quán)，以鞏固偽滿“后方”的地位，更好地服務(wù)于對(duì)華政策最終征服中國(guó)的戰(zhàn)略目標(biāo)。偽滿內(nèi)閣是偽滿政權(quán)的權(quán)力中樞，關(guān)東軍通過控制“內(nèi)閣總理”及“閣員”人事任免的方式，扶持親日勢(shì)力，排斥復(fù)辟勢(shì)力，以實(shí)現(xiàn)對(duì)偽滿洲國(guó)的絕對(duì)控制。關(guān)東軍對(duì)人事安排的標(biāo)準(zhǔn)只有一個(gè)，誰能俯首帖耳執(zhí)行關(guān)東軍的政策，推行侵略意圖，誰就能堪大用。

其次，以鄭孝胥為代表的滿系“官員”，存在“獨(dú)立”進(jìn)而擺脫關(guān)東軍控制的思想傾向。關(guān)東軍在“內(nèi)閣改造”的過程中，撤換鄭孝胥為代表的復(fù)辟派“官員”，徹底掃清“復(fù)辟派”在偽滿政府的政治影響力。

最后，溥儀由于帝王思想作祟，長(zhǎng)期渴望獲得符合自己“皇帝”地位的實(shí)權(quán)，以滿足個(gè)人政治野心。訪日歸來，接受天皇的盛情款待，溥儀的權(quán)力欲膨脹到頂峰。擺脫傀儡地位、獲得實(shí)權(quán)進(jìn)而與天皇對(duì)等，變得更加理所當(dāng)然。借著“內(nèi)閣改造”的機(jī)會(huì)，更換一個(gè)稱心的“國(guó)務(wù)總理”，調(diào)動(dòng)幾個(gè)還熟悉的“閣員”，并且徹底整頓“宮內(nèi)府”。這些似乎用自己與天皇親近的地位來要挾就能唾手可得。當(dāng)然，最后的結(jié)果令溥儀大失所望，他只能更深刻地認(rèn)清自己的傀儡地位。對(duì)于關(guān)東軍來說，不管是“執(zhí)政”還是“皇帝”，溥儀都永遠(yuǎn)是依附于自己羽翼之下的提線木偶。溥儀的“合法性”，威嚴(yán)的儀仗，“高崇的地位”，都是關(guān)東軍施舍而得。

“鄭孝胥內(nèi)閣”辭職后，偽滿政權(quán)進(jìn)入“張景惠內(nèi)閣”時(shí)期，偽滿官員的政治自主空間進(jìn)一步收窄，任憑關(guān)東軍擺布，偽滿政權(quán)進(jìn)一步傀儡化、形骸化。關(guān)東軍對(duì)溥儀的控制也更進(jìn)一步?？偠灾?，“鄭孝胥內(nèi)閣”辭職事件是偽滿政治史上的一段插曲，更是偽滿政權(quán)傀儡性質(zhì)的一個(gè)最好注腳。