李昊洲

廣州大學法學院，廣東 廣州 510006

一、占有推定的起源

根據(jù)學者的考證，占有推定的最初起源于日耳曼法上的占有，是基于占有的表彰本權的功能而產(chǎn)生的。占有推定這一特殊規(guī)則的之所以最早出現(xiàn)在日耳曼法當中，和日耳曼民族當中的文化有著密不可分的關系。日耳曼民族屬于歐洲中的游牧民族，游牧民族的特點使得他們在不斷的遷徙當中四海為家。他們的生活資料的來源于定居的農(nóng)耕文化的自給自足不同，游牧的日耳曼民族更多的生活資料來源于不斷的征戰(zhàn)掠奪再加上必要的放牧。因此，征戰(zhàn)掠奪的思想特色也進入了日耳曼人制定的法律制度中，占有推定也亦是從這當中發(fā)展而來。

在戰(zhàn)爭當中，激發(fā)戰(zhàn)士們的戰(zhàn)斗激情十分重要，而戰(zhàn)士們的激情自然是更多地來源于征戰(zhàn)之后自己可以獲得的戰(zhàn)利品。但是為了可以快速公正地分配戰(zhàn)利品而不至于發(fā)生內(nèi)部人員之間的搶奪，快速有效地確定戰(zhàn)利品的合法所有權便變得十分重要。因此在發(fā)展法律當中，日耳曼人確立了占有推定的制度。即在占有戰(zhàn)利品之后，占有人被推定為該戰(zhàn)利品的合法所有權人，其他的士兵不能再搶奪該戰(zhàn)利品。在這種法律制度的激勵下，率先對戰(zhàn)利品進行搶奪占有便可以帶來合法的財富，士兵自然熱血高漲，戰(zhàn)斗力維持在一個較高的水平，為擴展日耳曼民族的勢力做了重大貢獻。這種“狼文化”的文化基因一直在日耳曼民族中傳承下來，在千百年的演變中，慢慢將最初的方便掠奪的法律制度變成了今天的占有推定制度。

占有推定制度之所以會在全世界的民法當中出現(xiàn)，自熱不是因為所有的文化都含有濃重的“狼文化”色彩，而是因為占有推定制度本身在民法世界當中的價值。隨著交易貿(mào)易市場的發(fā)達，物的占有人與物的真實權利人不一致的情況時有發(fā)生，尤其是在動產(chǎn)的領域當中。為了交易的安全，商家自然都希望與真實的權利人進行交易從而避免后續(xù)可能會帶來的法律風險。但是由此便會導致證明責任分配的問題，即應由誰來承擔舉證說明物的權利歸屬。實際控制該物的占有人雖然在管理上存在便利之處，但是如何證明一物是自己之物，則會涉及到物權的對世性，即排除其他所有人對該物的權利主張，不難想象，這當中的難度相當大。同時若對占有人賦予如此巨大的舉證責任，勢必會加重商業(yè)交易的成本從而導致貿(mào)易效率的下降，損害社會的經(jīng)濟。因此，為了便利以及經(jīng)濟效益，很多國家在物權法當中推定占有人是被占有物的合法權利人，其他人若對該物有不同于占有人的權利主張則應當承擔舉證責任。至此，現(xiàn)代的占有推定制度正式問世。

二、占有推定現(xiàn)今的概念及運作機制原理

（一）占有推定的概念與效力

占有推定在長期的發(fā)展當中其概念有過一定的變化，在現(xiàn)今當中普遍認為占有推定是指占有人于占有物上行使的權利，推定其適法有此權利①。例如A以行使所有權的意思占有一手機，則推定A合法地擁有該手機的所有權。若B對該手機的所有權提出了不同的主張，則應當承當舉證責任。在證明有效得當時，可推翻A的推定。在現(xiàn)今的占有推定的概念下，在實際運用以及推論中，可得其主要有以下的效力②：

1.減免占有人舉證責任。在權力推定之后，對占有物所有權的異議舉證責任分配于提出異議方。占有人無需證明自己對占有物的合法權利來源。本效力也是占有推定最為基本的特征效力。如上文所述，正是基于對舉證責任的免除所帶來的效率的提升，才讓占有推定在民法世界以及現(xiàn)實的經(jīng)濟社會中有著蓬勃的生命力。

2.第三人可使用推定的效力。例如，在債務糾紛訴訟中，債權人可基于債務人占有某動產(chǎn)，而主張債務人是該動產(chǎn)的所有人，從而申請法院對債務人的動產(chǎn)進行強制執(zhí)行。

3.直接占有人可以援用關于間接占有人的權利推定。例如，甲將車輛借給乙，丙向乙主張車輛為其所有，想要取走車輛。此時乙雖然是直接占有人，但是其可以援用甲作為車輛的間接占有人，推定甲是車輛的所有權人，從而拒絕丙取走車輛的行為。

4.占有推定是對法律效果或權利狀態(tài)的推定。占有推定并非是法律效果的要件，而直接是法律效果上的結(jié)果。其作用十分直接，無需中間再進行推論。但同時，為了否定占有推定，需證明取得權利的原因事實不存在。其證明難度較大，由此也引發(fā)了占有推定的限制的討論，主要有在人、內(nèi)容、物等方面對推定進行了限制。

（二）占有推定的運作機制原理

通過上述的論述介紹，我們可以總結(jié)得出在占有推定制度在運作當中主要有兩大基本的原理③：

第一，由行使權利的表象推定為有該權利。權利推定是基于對權利外觀的信任以及在一般情況下權利外觀和實際權利情況的一致性而得的一種制度。占有人于占有物上行使權力可以理解為一種權利的外觀。因為對該權力外觀表象的信任以及在多數(shù)情況下外觀與內(nèi)在實際權利的一致，法律推定占有人是物的所有權人。這是占有推定的第一步原理。

第二，該權利被推定為通過合法有效的取得方式而取得。占有的表象僅是行使權力的表象，但不是其來源合法的表象。但是假如占有推定僅僅是推定占有人擁有該物，卻不一定是合法擁有該物，則會導致交易財產(chǎn)權的安全得不到有效的保障。例如，甲將汽車借讓給乙，乙在占有（他主占有）該汽車后，將該汽車以合理的價格賣給了不知情的丙。假如占有推定并非推定占有人通過合法有效的方式取得權利，則在上述的假設中，丙將有義務查明乙的權力來源，最后的結(jié)果是丙無法保有汽車，應當返還。但在占有推定認為權利確是通過合法有效的途徑獲得，則在上述假設中，丙無義務查明乙占有的汽車的權利來源。由此得到的結(jié)果將會是丙可以最終地保有汽車。通過假設的案例可以看到，占有推定若需要真正發(fā)揮保護交易安全的作用不只是需要推定權利所有，更需要推定權利來源的合法性。

三、占有推定在中國的體現(xiàn)及價值與功能

（一）《物權法》對占有推定的態(tài)度以及體現(xiàn)

在2005年全國人大公布的《物權法（草案）》中的規(guī)定體現(xiàn)出了占有推定。物權法草案第四條規(guī)定：“動產(chǎn)占有人是該動產(chǎn)的權利人，但有相反證據(jù)證明的除外?！笨梢娫诹⒎ㄖ?，立法者對占有推定持支持態(tài)度。但是在《物權法》真正出臺后，卻已經(jīng)刪去了該條，在全文中不再出現(xiàn)直接對占有推定的規(guī)定。

雖然在《物權法》中不見占有推定的直接身影，但是筆者認為中國的物權法應是對占有推定制度持肯定態(tài)度，且在《物權法》中存在著占有推定的身影。理由如下：

1.從立法體系上看。于動產(chǎn)而言，在《物權法》第23條中規(guī)定：“動產(chǎn)物權的設立和轉(zhuǎn)讓，自交付時發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外?！笨梢妼赢a(chǎn)交易采取了交付主義，而占有推定具有保護占有背后本權的作用，若不承認占有推定則會對交付主義下的權利保障造成負面的影響。在不動產(chǎn)中，《物權法》第16條第1款規(guī)定：“不動產(chǎn)登記簿是物權歸屬和內(nèi)容的根據(jù)?！痹诖艘?guī)定中，若將登記視為對不動產(chǎn)的占有，本條的規(guī)定可以視為在不動產(chǎn)領域中承認了占有推定。同時在《物權法》第106條中規(guī)定了善意取得制度，雖說善意取得制度和占有推定制度之間存在不同，但是二者間的緊密聯(lián)系是不可忽視的，在善意取得中對善意取得人的保護的法理依據(jù)正是基于一般人對占有形成的權力外觀的信任。在此基礎上善意取得和占有推定的價值前提十分相似。由此可見，在體系的分析上看，《物權法》對占有推定持肯定態(tài)度。

2.從交易安全上看。占有推定的作用體現(xiàn)在權利既受推定，從而產(chǎn)生公信力。使得交易安全得到保障。法律作為維護社會穩(wěn)定，促進交易之有效工具，《物權法》從價值論上講，應會承認占有推定。

3.從節(jié)約司法資源上看。若《物權法》對占有推定持否定態(tài)度，則會導致權利人難以證明物權的歸屬，由此將會導致物權訴訟不斷，大量浪費司法資源。而且由于舉證困難，真實權利人在訴訟中會處于不利地位，不利于保護社會的公平。

4.從《物權法》不明文采納占有推定的原因上看。正如前文所述，在《物權法（草案）》中曾經(jīng)將占有推定作了明文規(guī)定，但是在正式的《物權法》出臺時，卻將該規(guī)定給予剔除。其原因并不是因為《物權法》立法者認為占有推定不適用于中國，而是因為占有推定制度會對國有企業(yè)的財產(chǎn)權問題產(chǎn)生影響，為了不必產(chǎn)生一些不必要的麻煩，因此《物權法》才對占有推定問題采取了回避的態(tài)度，因此，立法者對占有推定并不持反對態(tài)度，在實踐中適用該理論符合立法者的本意。

（二）占有推定于中國的價值與功能

由占有推定自身的效力特點，可給市場交易的安全帶來巨大的價值。此點在前文已進行了詳細的介紹，此處不再重復。但是由于《物權法》對待占有推定的模糊態(tài)度，該制度在中國尚未發(fā)揮其最大的價值與功能。占有推定的功能廣闊，可以在多個問題上發(fā)揮其價值，在此，筆者將以占有推定在不動產(chǎn)中的適用進行討論，發(fā)掘占有推定在該問題上的適用空間以及可發(fā)揮出的功能與存在的價值。

在不動產(chǎn)的適用上，無非是針對已登記的和未登記的兩類不動產(chǎn)情況進行適用。下面筆者將分別對兩者進行討論。

1.在已登記的不動產(chǎn)中是否適用占有推定的問題，筆者持否定意見。在實行登記實質(zhì)主義的情況下，登記不僅具有表征不動產(chǎn)物權的效用，而且還具有權利的正確推定性的功能，也就是說根據(jù)登記事實推導出不動產(chǎn)登記簿上記載的權利人是不動產(chǎn)的真正權利人，其對不動產(chǎn)上享有的權利內(nèi)容具有正當性。④而權力推定僅僅是在沒有其他相反證據(jù)加以推翻的情形下得出的，如果有其他更為強有力的不動產(chǎn)物權公示方式傳遞出來的權利信息存在的情況下，占有的權利推定將會被推翻。例如，A房產(chǎn)為甲所有且已登記，乙出租了該房屋并實際控制了A房產(chǎn)。乙欲將該房產(chǎn)賣與丙，此時基于占有推定似乎可以認為乙是房產(chǎn)的所有人，但是丙只要查閱房產(chǎn)登記，便可以推翻了乙的占有推定，在此情況下，占有推定沒有適用的空間。

因此，在已登記的不動產(chǎn)情況中，占有權力推定與登記相沖突。而且由于占有推定無法做到權利的正確性推定，使得在此情況下若繼續(xù)適用占有推定，不僅會導致結(jié)果有可能與登記的效力沖突，還會反之使得交易的安全性下降，和占有推定的初衷相悖。綜上，在已登記的不動產(chǎn)中筆者認為不應當適用占有推定制度。

2.在未登記的不動產(chǎn)情形中，筆者認為應當適用占有推定。在未登記的情況下，因為該不動產(chǎn)并未辦理登記手續(xù)，因此不存在登記與推定的沖突問題。更者，因為此時登記的缺失，此時對權利的確認若在不引入占有推定的情況下，將毫無穩(wěn)定的保障，使得權利實際處于一種十分不穩(wěn)定的狀態(tài)。因此在這時有必要引入占有推定制度，為飄搖中的權利確立第一道保障。

同時，在適用占有推定的情況下，對推動尚未登記的不動產(chǎn)的登記，使不動產(chǎn)權盡快得到更有效的保證有促進作用。例如，在承認占有推定時，甲在自己的宅基地上自建了房屋一棟，甲自然是該不動產(chǎn)的所有人，但是甲若需將其出租給乙，甲搬到他處居住時，若尚未對出租的不動產(chǎn)進行登記，甲將會承擔非善意的乙可能基于占有而主張不動產(chǎn)歸乙所有，雖然甲是不動產(chǎn)合法所有人，但是在脫離占有時，甲希望證明該不動產(chǎn)歸自己所有，則要承擔舉證責任。情況對甲不利。因此，甲為了不動產(chǎn)的安全，則會盡快到相關機關辦理登記。促進了不動產(chǎn)的登記，使得不動產(chǎn)的不穩(wěn)定狀態(tài)減少。

再者，在未登記的不動產(chǎn)中適用占有推定，可以與《物權法》第106條的善意取得制度相呼應。在善意取得的規(guī)定中，明確了不動產(chǎn)在法律上也可以引用善意取得以及引用的條件。條件的第一項便是取得必須得依善意：“受讓人受讓該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)時是善意的”。在法律上善意是指對真實情況得不知以及對權利外觀的信任，使得當事人以為賣方有處分權。顯然，在已登記的情況下權利外觀是登記信息，而在未登記的情況下對不動產(chǎn)享有處分權的權利外觀則正是占有。因此在未登記的不動產(chǎn)情形中承認占有推定為善意取得于不動產(chǎn)中的適用提供了完整的法律邏輯支持。反之，會使得善意取得于不動產(chǎn)中的適用出現(xiàn)邏輯上的不自洽。

綜合上述的兩大理由，我們可以看到，在不動產(chǎn)領域引入占有推定制度，不僅可以發(fā)揮出其對交易安全的保障功能，提高交易效率，體現(xiàn)出它極大的經(jīng)濟價值，而且還可以使得相關的不穩(wěn)定狀態(tài)減少，呼應善意取得制度，發(fā)揮出補充完善制度邏輯的功能價值。

四、結(jié)論

從古老的日耳曼民族中誕生的占有推定制度，直到今天它已經(jīng)走過了漫長的歷史，但是它所保有的免除舉證責任、提高交易效率、保障交易安全等的價值功能，讓其在漫漫發(fā)展中漸漸成為現(xiàn)今民法世界中的一項重要的制度。中國的《物權法》雖未對占有推定進行明文的規(guī)定，但是從立法體系、交易安全、訴訟效率價值等多個角度分析，《物權法》其實是對占有推定持肯定態(tài)度。同時，經(jīng)過上文分析觀察，我們可以看到在不動產(chǎn)的領域中引入占有推定，不僅可以促進不動產(chǎn)未登記狀態(tài)的減少，而且未善意取得制度提供了更好的邏輯支持。對中國的物權法體系有著重大的價值功能。

注釋：

①王澤鑒.民法物權.用益物權，占有（總第2冊）［M］.政法大學出版社，2001，10：234.

②本部分內(nèi)容引自崔建遠.《物權法》第四版［M］.中國人民大學出版社，2017，9：159.

③孫維飛.占有推定之運作機理［J］.華東政法大學學報，2011（4）（總第77期）.

④張秋月.論占有權利推定效力對不動產(chǎn)的適用［D］.鄭州大學，2013.5.