張麗霞 李運慶 向 民

（作者單位 南京森林警察學(xué)院公安教育研究中心）

美國作為世界上最為先進和發(fā)達的國家，其在警務(wù)改革和發(fā)展方面亦走在世界的前列，而其警務(wù)改革、發(fā)展的創(chuàng)新理念、模式和相關(guān)策略更是其警務(wù)工作的核心和精華之所在。從當(dāng)前我國經(jīng)濟社會發(fā)展現(xiàn)狀、發(fā)展目標(biāo)、發(fā)展要求及警務(wù)工作面臨的國內(nèi)外形勢來看，其無論從警務(wù)發(fā)展理念，還是警務(wù)發(fā)展方式、策略和形式等方面都面臨新的形勢、任務(wù)、要求和挑戰(zhàn)，在這樣的背景下，進一步加強對美國警務(wù)發(fā)展策略的研究，不僅有利于開闊警務(wù)發(fā)展視野、更新警務(wù)發(fā)展理念，而且，能夠進一步加強對國際先進警務(wù)發(fā)展策略、手段、路徑等的認知和了解，有利于促進我國新時代現(xiàn)代警務(wù)工作實現(xiàn)跨越式高質(zhì)量內(nèi)涵發(fā)展。

一、美國現(xiàn)代警務(wù)發(fā)展策略興起、更迭的背景

警察作為國家機器的重要組成部分和國內(nèi)安全穩(wěn)定的主導(dǎo)、管控力量，其本身既有相對固定的內(nèi)在規(guī)定和本質(zhì)特征，也伴隨著所在國家、地區(qū)政治、經(jīng)濟、社會、文化等的發(fā)展而不斷變化。從美國警務(wù)發(fā)展的歷程來看，可將其劃分為政治時期（1840—1930）、改革時期（1930—1970）、社區(qū)警務(wù)時期（1970至今）以及“9·11”事件之后的國土安全警務(wù)時期（2001至今）等四個階段。而美國警務(wù)發(fā)展的這種階段差異具有深刻的社會原因和背景，是對警務(wù)問題與困境的現(xiàn)實回應(yīng)與適應(yīng)。

自政治時期開始，美國警務(wù)不僅面臨著巨大的社會變動，而且不能有效地控制犯罪。至20世紀70年代，由于美國城市中的種族沖突，特別是反戰(zhàn)的美國年輕人日益增長的對立情緒，使得警察與青年人和少數(shù)民族之間的沖突更加頻繁和嚴重。與此同時，美國的刑事司法體系也在日益增加美國的警務(wù)危機。此后，隨著美國經(jīng)濟社會的不斷發(fā)展，20世紀90年代以來美國開始達成一種共識，即認為傳統(tǒng)的警務(wù)實踐已不能有效地預(yù)防與控制犯罪。正如邁克爾·戈特弗萊森與特拉維斯·赫希在他們1990年的經(jīng)典著作——《犯罪的一般理論》（A General Theory of Crime）中所言：“沒有證據(jù)顯示增加巡邏力量或改進設(shè)備、采取不同的巡邏戰(zhàn)略、采取不同強度的看守與監(jiān)督有利于降低犯罪率。”2001年“9·11”事件的發(fā)生，更是對美國警務(wù)組織形式、發(fā)展戰(zhàn)略及警務(wù)風(fēng)格等產(chǎn)生了重要而深刻的影響。

針對不同時期和階段出現(xiàn)的各種問題和危機，美國警務(wù)部門進行了有針對性的系列改革和創(chuàng)新，尤其是20世紀70年代以來，其改革取得了顯著成效，并形成了許多行之有效的警務(wù)發(fā)展策略。

二、美國現(xiàn)代警務(wù)改革、發(fā)展進程中的八大策略

總結(jié)美國近幾十年的警務(wù)改革、發(fā)展策略，主要包括社區(qū)警務(wù)（Community Policing）策略、零容忍警務(wù)（Zero Tolerance Policing）策略、環(huán)境警務(wù)（Environmental Policing)策略、情報引導(dǎo)警務(wù)（Compstat）策略、熱點警務(wù)（Hot Spots Policing）策略、預(yù)測警務(wù)（Predictive Policing）策略、循證警務(wù)（Evidence-based Policing）策略以及智慧警務(wù)（Smart Policing）策略等八大模式。

（一）社區(qū)警務(wù)策略

美國社區(qū)警務(wù)是一個從理念到機制的系統(tǒng)變革，涉及整個警務(wù)機構(gòu)體系的方方面面。社區(qū)警務(wù)發(fā)端于20世紀六七十年代，并在20世紀80年代開始被倡導(dǎo)與施行，而其興起的根本動因則是源于美國傳統(tǒng)警務(wù)在處理長期存在的、突出的暴力犯罪問題、毒品交易、團伙活動以及警民關(guān)系時的失敗。20世紀90年代，社區(qū)警務(wù)這一概念已經(jīng)以各種方式影響到了美國警務(wù)機構(gòu)的發(fā)展和改革。根據(jù)美國司法部的權(quán)威界定，所謂社區(qū)警務(wù)（Community Policing）是指“一種提升結(jié)構(gòu)性策略的哲學(xué)理念，是一種系統(tǒng)地利用合作關(guān)系和問題解決技術(shù)，主動地解決產(chǎn)生公共安全問題（如犯罪、失序和市民對犯罪的恐懼感）的直接條件的策略。”從其主要構(gòu)成來看，社區(qū)警務(wù)包含三個要素：社區(qū)伙伴關(guān)系（Community Partnerships）、組織結(jié)構(gòu)的變革（Organizational Transformation）和問題的解決（Problem Solving）。此后，隨著美國經(jīng)濟社會的不斷發(fā)展以及警務(wù)工作內(nèi)容、方法、手段、理念等的不斷更新，使得社區(qū)警務(wù)的內(nèi)涵也在不斷演化和拓展，逐漸形成了以數(shù)據(jù)信息為警務(wù)革新驅(qū)動力，以數(shù)據(jù)分析結(jié)果作為分配警務(wù)資源、安排警務(wù)工作、發(fā)現(xiàn)社區(qū)問題、制訂防控策略、評價工作成績的主要依據(jù)，以數(shù)據(jù)為中心形成的科學(xué)警務(wù)運行機制。自20世紀80年代美國警察管理部門實行“社區(qū)警務(wù)計劃”后，全國犯罪率不斷下降。但也有研究認為社區(qū)警務(wù)在適用范圍、實際功效、文化認同等方面并未取得應(yīng)有的成效。2001年發(fā)生的“9·11”事件進一步終結(jié)了社區(qū)警務(wù)作為美國執(zhí)法機構(gòu)警力部署“重中之重”的戰(zhàn)略安排，導(dǎo)致其逐步走向邊緣化。

（二）零容忍警務(wù)策略

“零容忍”警務(wù)策略是指警察部門嚴格執(zhí)法，主動預(yù)防和減少犯罪，消除社會無序狀態(tài)和公眾對犯罪的恐懼感，強調(diào)對各種違法犯罪甚至輕微違法犯罪行為都采取嚴厲打擊的態(tài)度，并對其進行毫不猶豫地堅決遏制和懲戒。破窗理論（Broken-Windows Theory）是零容忍警務(wù)策略的理論基礎(chǔ)。破窗理論的思想最初由美國學(xué)者比德曼（Biderman）提出，早在1967年他即指出：行為不檢、擾亂公共秩序的行為與重大犯罪一樣，會造成大眾恐懼。1982年，美國學(xué)者威爾遜（Wilons）與凱林（Keiilng）在《警察與社區(qū)安全：破窗》（Police and Neighborhood Safety:Broken Windows）一文中首先使用“破窗”一詞，并提出了與比德曼相似的主張。他們指出，對警察機關(guān)而言，對付“破窗”最有效的策略就是“零容忍”。“零容忍”可使各種潛在的犯罪者明了警察機關(guān)的態(tài)度，而不敢為所欲為。社區(qū)民眾也會因為警察的及時干預(yù)而增加與犯罪做斗爭的信心，從而密切警民關(guān)系，達到警民共同預(yù)防犯罪的目的。

（三）環(huán)境警務(wù)策略

環(huán)境警務(wù)策略就是根據(jù)犯罪分子對作案環(huán)境變化敏感的心理特點，借助局部環(huán)境的改變促使犯罪分子不敢作案、無法作案，通過環(huán)境的改變引導(dǎo)人們的行為，從而達到環(huán)境與行為良性互動的警務(wù)工作策略。環(huán)境警務(wù)策略的理論基礎(chǔ)是長尾理論和情景預(yù)防理論。美國人克里斯·安德森于2004年提出了長尾理論。長尾理論的實質(zhì)是強調(diào)掌握事物的核心和關(guān)鍵的同時關(guān)注大量的微小的長長的“尾巴”部分。將長尾理論應(yīng)用于現(xiàn)實警務(wù)工作中，就是借助于現(xiàn)代信息手段的支持，對犯罪規(guī)律、特點等信息進行全面搜集與有效掌控，實現(xiàn)對重點人員、重點犯罪、重要部位的有力管控，同時不忽視輕微、普通犯罪的關(guān)聯(lián)部分，不忽視潛在的漏洞和薄弱環(huán)節(jié)。情景預(yù)防則是羅納得·克拉克倡導(dǎo)的一種犯罪預(yù)防理念，他主張通過管理、設(shè)計、調(diào)整的方式改變環(huán)境，使行為人認識到犯罪難度增加、被捕的可能性增大，從而不去犯罪。現(xiàn)代城市環(huán)境給犯罪提供了機會，改變環(huán)境就可能減少城市的犯罪發(fā)生，因此有必要在城市規(guī)劃、建筑設(shè)計、舊城改造、社會氛圍的營造等各個環(huán)節(jié)營造不利于犯罪、不誘發(fā)犯罪行為的環(huán)境。

（四）以情報為主導(dǎo)警務(wù)策略

美國是世界上最早實行情報引導(dǎo)警務(wù)戰(zhàn)略的國家。Compstat（情報引導(dǎo)警務(wù)模式）創(chuàng)建于美國紐約市警察局，其創(chuàng)始人是當(dāng)時任職于紐約警察委員會的威廉·布拉頓專員及他的副手杰克·梅普。該模式的全稱為“Compare Statistics”模式，其最初的含義是“比較統(tǒng)計數(shù)據(jù)”，后來發(fā)展成為一個專有名詞，即指美國警務(wù)改革中的一種嶄新模式——Compstat（情報引導(dǎo)警務(wù)模式）。這一模式集情報分析與警務(wù)管理于一身，以收集、分析第一手的犯罪數(shù)據(jù)為考量標(biāo)準(zhǔn)和工作基礎(chǔ)，并以此制定警務(wù)管理措施，主動減少犯罪發(fā)生因素。這種以準(zhǔn)確及時的情報作為基礎(chǔ)的“情報引導(dǎo)警務(wù)”模式帶來了犯罪率的顯著下降和管理績效的有效提升。據(jù)統(tǒng)計，紐約警察局Compstat（情報引導(dǎo)警務(wù)模式）從實行至2000年，主要犯罪的發(fā)案率較1993年降低了57.26%，謀殺案發(fā)案率降低了65.18%。情報引導(dǎo)警務(wù)模式有四個基本的構(gòu)成要素，即:準(zhǔn)確及時的情報、有效的戰(zhàn)術(shù)、快速的部署、持續(xù)的后續(xù)行動。這四個要素是相互融合的有機整體，準(zhǔn)確及時的情報系統(tǒng)為警務(wù)機關(guān)提供了包括犯罪類型、受害人情況、案發(fā)時間等在內(nèi)的大量信息，有利于警務(wù)機關(guān)在綜合研判的基礎(chǔ)上進一步預(yù)測潛在的犯罪走向和行為傾向，同時，針對問題區(qū)域進行精準(zhǔn)定位、快速部署，從而有利于快速打擊違法犯罪活動，并能在一定程度上起到預(yù)警的作用。相對于其他管理模式，Compstat（情報引導(dǎo)警務(wù)模式）更加注重責(zé)任的明確與執(zhí)行。責(zé)任到人可以使中高層的管理者更好地觀察下屬的表現(xiàn)，衡量機構(gòu)的工作，評定人員的業(yè)績，從而找出哪些部門需要改進工作方式，哪些部門需要改進工作策略，及時找出不能勝任的人員，以此保證工作的順利進行。但Compstat（情報引導(dǎo)警務(wù)模式）過于強調(diào)警察打擊犯罪的職能，不利于全體警員的廣泛參與，降低了基層警察工作的積極性。

（五）熱點警務(wù)策略

美國在20世紀80年代興起的社區(qū)警務(wù)策略需要大量的人力及物力投入，因此，從其實施效率來看，屬于資源消耗性策略，這與現(xiàn)代社會厲行節(jié)約、科學(xué)發(fā)展的理念大相徑庭，由此導(dǎo)致了90年代熱點警務(wù)模式的興起。與傳統(tǒng)的警務(wù)運作方式相比，熱點警務(wù)是建立在“犯罪熱點”（H S C）基礎(chǔ)上的一種警務(wù)運行模式，該模式在實施過程中將犯罪預(yù)防的重點定位于犯罪大量聚集的微觀地點，并進行指引性的犯罪干預(yù)。犯罪熱點與環(huán)境犯罪學(xué)的發(fā)展息息相關(guān)?，F(xiàn)代環(huán)境犯罪學(xué)將犯罪學(xué)的研究立足于犯罪和受害的地點等影響犯罪行為的微觀環(huán)境性因素，犯罪學(xué)家通過空間分析，發(fā)現(xiàn)在城市的犯罪主要集中于某些具體地點或由一些小的地點組合而成的地點群。根據(jù)犯罪熱點最著名的研究案例——美國明尼阿波利斯市重復(fù)報案地點專案（Repeat Call Address Policing）的研究結(jié)果，整個明尼阿波利斯市中50%的報警電話產(chǎn)生于大約3%的街道地址和交叉路口。熱點警務(wù)倡導(dǎo)的是一種在鎖定目標(biāo)的前提下進行的先發(fā)預(yù)警式的、指引性的干預(yù)方式，它試圖以一種更加集中和策略性的方式將警力資源運用在那些犯罪或失序問題聚集的地點和區(qū)域。從某種意義上，熱點警務(wù)已經(jīng)成為美國警察機構(gòu)的核心策略之一。

（六）預(yù)測警務(wù)策略

預(yù)測警務(wù)的主要推動者是布拉頓（William J.Bratton），他在擔(dān)任美國洛杉磯市警察局局長期間（2002—2009年）積極利用預(yù)測分析手段預(yù)測洛杉磯的幫派暴力犯罪、監(jiān)測實時犯罪行為，該模式在洛杉磯警察局取得了較大成功。2008年，在他的建議和推動下，美國司法援助局（Bureau of Justice Assistance）和美國司法委員會（National Institute of Justice）開始著手與其一起探索“預(yù)測警務(wù)”這個嶄新的模式。2009年11月，正式拉開了全美及全世界對預(yù)測警務(wù)開展各類研究與實踐的序幕。學(xué)界認為預(yù)測警務(wù)策略的實現(xiàn)至少需要具備三個方面的要素：一是需要有大量的數(shù)據(jù)作支撐；二是需要具備處理大量數(shù)據(jù)的技術(shù)和能力；三是警察部門可以根據(jù)得出的預(yù)測結(jié)果來實施各種警察戰(zhàn)略、戰(zhàn)術(shù)，從而達到降低、控制和預(yù)防犯罪的目的。按預(yù)測的目的進行劃分，預(yù)測警務(wù)可分為測繪預(yù)測（Predictive Mapping通過繪制犯罪地圖預(yù)測）和識別預(yù)測（Predictive Identification預(yù)測潛在的罪犯、罪犯的身份、犯罪行為和潛在的犯罪被害者）兩種類型。從其工作流程來看，主要存在四個步驟：一是數(shù)據(jù)的選擇、收集和準(zhǔn)備；二是數(shù)據(jù)分析；三是警察部門根據(jù)得出的預(yù)測結(jié)果采取行動；四是刑事回應(yīng)。美國預(yù)測警務(wù)中的犯罪情報分析不僅改變了犯罪情報分析的理論基礎(chǔ)，拓展了犯罪情報分析的外延，改變了犯罪情報分析的形態(tài)，也重新界定了犯罪情報的概念，助推了大數(shù)據(jù)時代情報主導(dǎo)警務(wù)的發(fā)展。

（七）循證警務(wù)策略

循證警務(wù)是循證理念與警務(wù)活動相結(jié)合的產(chǎn)物，該模式要求警務(wù)政策的制定、執(zhí)行、評價都要以當(dāng)前可獲得的最佳證據(jù)為基礎(chǔ)。循證警務(wù)的概念最早由謝爾曼(Sherman)于1998年提出，他認為警務(wù)工作應(yīng)該以科學(xué)證據(jù)為依據(jù)，用科學(xué)證據(jù)證明最有效的方式開展警務(wù)活動。美國喬治梅森大學(xué)的辛西婭·拉姆博士等學(xué)者將循證警務(wù)的核心內(nèi)涵分解為三個部分，即“科學(xué)能夠融入警務(wù)實踐之中；對警務(wù)活動的評估必須可信、有效、有用；存在一種能夠?qū)⑦@些評估結(jié)果轉(zhuǎn)化為日常政策的機制。”美國警務(wù)實踐證明，循證警務(wù)模式能夠有效預(yù)防和精準(zhǔn)打擊犯罪，同時，與社會公眾建立互信。該理念認為，警務(wù)政策作為一種公共政策，應(yīng)該滿足科學(xué)化的要求。循證警務(wù)并不排斥警察的個人經(jīng)驗和專家意見，而是最大限度地發(fā)揮證據(jù)和經(jīng)驗兩者的優(yōu)勢，提高警務(wù)政策以及在此基礎(chǔ)上開展的警務(wù)活動的科學(xué)化水平。循證警務(wù)不但包括研究人員和警察共同搜集、提供、整合證據(jù)，還包括研究人員與警察合作，把理論和實踐證明有效的對策措施應(yīng)用到現(xiàn)實的警務(wù)活動中，可以說循證警務(wù)把研究人員與警察機構(gòu)的合作推向了一個前所未有的高度。

（八）智慧警務(wù)策略

智慧警務(wù)代表著美國警務(wù)工作的新興范式，這一模式著重減少犯罪和促進以證據(jù)為基礎(chǔ)的警務(wù)模式的改善。它強調(diào)通過本地驅(qū)動，與研究人員形成良好的合作關(guān)系，有效分析和利用數(shù)據(jù)，并以此改善績效評估和檢驗，最終更好地服務(wù)于警方和社會大眾。2008—2009年，美國經(jīng)濟“大蕭條”帶來的預(yù)算削減壓力使得美國各地執(zhí)法機構(gòu)不僅停止了當(dāng)年的新員招聘，而且，對部分執(zhí)法和文職人員職位進行了削減，設(shè)備和技術(shù)的采購也被迫延期。在這樣的背景下，美國司法部（U.S.Department of Justice）下屬的司法協(xié)助局（Bureau of Justice Assistance簡稱“BJA”）于2009年推出了一項新的執(zhí)法資助計劃，即“智慧警務(wù)倡議”（Smart Policing Initiative簡稱SPI），由此正式提出了“智慧警務(wù)”的概念?！爸腔劬瘎?wù)倡議”是多維的、本地驅(qū)動的聚焦于科學(xué)研究在警察執(zhí)法效能研究中的作用，并以結(jié)果為導(dǎo)向的新型警務(wù)運行模式。通過對10個“智慧警務(wù)倡議”實驗城市的調(diào)查結(jié)果表明，創(chuàng)造性地使用犯罪分析軟件和犯罪分析資源，同時再輔以富有針對性地問題解決策略可以減少一直以來暴力犯罪橫行轄區(qū)的治安問題；其中，犯罪時空分析和預(yù)警軟件的運用能有效指導(dǎo)警力投放，從而可以減少報警電話的呼入量以及在交通復(fù)雜路段針對便利店實施的財產(chǎn)侵害類犯罪。目前，美國在實施智慧警務(wù)倡議項目過程中開發(fā)了步行巡邏警員的穿戴式攝像探測儀，并通過對交通大數(shù)據(jù)的分析探尋交通違規(guī)與車輛碰撞以及其他犯罪活動之間的聯(lián)系，同時，在人口稠密地區(qū)進行攝像機監(jiān)視和定點捕捉，強化情報主導(dǎo)的預(yù)測性警務(wù)發(fā)展。通過對美國智慧警務(wù)倡議實驗區(qū)域和對照區(qū)域的犯罪比對情況可以發(fā)現(xiàn)，智慧警務(wù)倡議區(qū)域的犯罪呈現(xiàn)顯著下降趨勢。如今，智慧警務(wù)的相關(guān)概念和材料已被納入美國警察學(xué)院培訓(xùn)和部門訓(xùn)練工作中。

三、美國現(xiàn)代警務(wù)發(fā)展策略對我國警務(wù)改革發(fā)展的啟示

眾所周知，美國與我國在政治制度、社會基礎(chǔ)、經(jīng)濟發(fā)展水平以及歷史發(fā)展方面都存在著重大差異，但由于我國現(xiàn)代警務(wù)發(fā)展歷史相對較短，且缺乏同類警務(wù)工作的指導(dǎo)和示范，而美國現(xiàn)代警務(wù)作為世界高水平警務(wù)工作的集中代表，其所經(jīng)歷的警務(wù)改革和創(chuàng)新舉措對當(dāng)前我國警務(wù)改革和發(fā)展建設(shè)具有重要的參考、借鑒意義和價值。因此，我們要立足國情，加強研究，積極吸收世界警務(wù)改革的優(yōu)秀成果，真正探索出具有中國特色的警務(wù)改革、發(fā)展之路。

（一）加強部門協(xié)作，優(yōu)化警務(wù)資源配置

從美國歷次警務(wù)改革、發(fā)展的具體實踐來看，它們都有一個共同的特點，就是全部圍繞如何有效發(fā)揮警力資源的效能進行創(chuàng)新，其改革的重點在于平衡警力資源與社會需求之間的矛盾。從當(dāng)前我國警務(wù)改革、發(fā)展的現(xiàn)狀來看，我國引進“社區(qū)警務(wù)”多年并在犯罪防控上取得了一定成效，但在發(fā)揮警力資源效能方面，還需要通過整合多方力量構(gòu)建警民同心、防控一體的警務(wù)管理體系。在此過程中，一方面需要進一步改革警務(wù)組織機制和形式，通過改建科層制結(jié)構(gòu)、強化警力下沉，將警力資源真正充實到一線工作中去，實現(xiàn)警民融合發(fā)展。另一方面，需要加強各警種、各部門間的深度有效協(xié)作。無論是何種警務(wù)模式，警務(wù)協(xié)作都是模式運行的重要環(huán)節(jié)。加強多部門協(xié)作需要強化結(jié)構(gòu)、領(lǐng)導(dǎo)、信息、一致性、持久性與經(jīng)費支持等六個關(guān)鍵要素的協(xié)同配合。其中，在結(jié)構(gòu)方面，要形成正式的或非正式的組織架構(gòu)，形成相對穩(wěn)定、科學(xué)的組織體系；在領(lǐng)導(dǎo)方面，要確定以警察部門為犯罪治理核心主體，同時，協(xié)同其他國家機關(guān)、社會組織以及人民群眾形成社會綜合治理體制機制的新格局；在信息方面，要拓寬信息來源渠道和途徑，為犯罪分析提供強大的數(shù)據(jù)支撐；在一致性方面，各部門、各警種要保持一致性，凝練共同的目標(biāo)和愿景，達成共識；在持久性方面，要注意策略、計劃和舉措的相對穩(wěn)定和持久；在經(jīng)費支持方面，要注意經(jīng)費的使用效益，同時，可以引入非政府組織、營利性組織等因素參與到犯罪打擊和社會治理之中。多部門協(xié)作本身是項系統(tǒng)工程，需要各參與部門及相關(guān)因素的相互協(xié)同和不斷優(yōu)化，只有這樣，各警種、各部門間才能真正實現(xiàn)深度有效協(xié)作。

(二)改革被動應(yīng)急式警務(wù)工作現(xiàn)狀，探索構(gòu)建現(xiàn)代警務(wù)機制

由于我國眾多的人口數(shù)量和多元的民族及居住結(jié)構(gòu)，使得警務(wù)工作的難度相對較大，盡管我國也在不斷探索社區(qū)警務(wù)、問題導(dǎo)向警務(wù)、情報導(dǎo)向警務(wù)等多種模式，但是被動的24小時接處警模式仍然在我國公安工作中占主導(dǎo)地位。但這種被動應(yīng)急警務(wù)模式不僅不能有效提高犯罪的抓捕率和有效預(yù)防率，而且，不利于警務(wù)工作內(nèi)在積極主動性的調(diào)動和發(fā)揮。因此，我國現(xiàn)代警務(wù)發(fā)展必須轉(zhuǎn)變被動應(yīng)急式警務(wù)工作現(xiàn)狀，積極探索構(gòu)建主動預(yù)防、精準(zhǔn)定位、快速反應(yīng)、整體聯(lián)動的一體化現(xiàn)代警務(wù)機制。而所謂現(xiàn)代警務(wù)機制主要是指以提高公安工作整體效能為目標(biāo)建立起的一系列科學(xué)規(guī)范的警務(wù)制度和集約高效的運作模式，其具有警務(wù)資源整合化、警務(wù)工作信息化、警務(wù)行為規(guī)范化、警務(wù)裝備現(xiàn)代化、警務(wù)運作高效化、警務(wù)工作社會化和警員素質(zhì)實戰(zhàn)化等七個方面的基本特征。建立現(xiàn)代警務(wù)機制是公安機關(guān)認真貫徹落實黨的十九大精神和公安部關(guān)于科技強警戰(zhàn)略的具體體現(xiàn)，有利于促進公安事業(yè)的快速全面發(fā)展和提高服務(wù)社會發(fā)展的水平。在具體實施過程中，一方面要進一步轉(zhuǎn)變以往被動應(yīng)急式的警務(wù)工作理念，樹立預(yù)防式工作理念和工作意識，尤其是要加強對犯罪熱點區(qū)域、熱點問題的研究和關(guān)注，做到未雨綢繆，提前布控，預(yù)防為主，精準(zhǔn)打擊。另一方面，要進一步提高警力資源質(zhì)量，通過科技強警戰(zhàn)略，強化對現(xiàn)有警員的教育培訓(xùn)、裝備提升，以警力質(zhì)量彌補警力數(shù)量的不足。當(dāng)然，其中最為核心和關(guān)鍵的是要進一步加強相關(guān)制度建設(shè)，在完善相關(guān)制度體系的同時，實現(xiàn)各項制度的有效銜接和彼此支撐，充分發(fā)揮警務(wù)系統(tǒng)內(nèi)各機構(gòu)、部門、人員及要素的協(xié)同配合和整體功效，確保警務(wù)工作運行的科學(xué)、高效。

（三）提升警察信息素養(yǎng)，推動警務(wù)信息化建設(shè)

隨著現(xiàn)代科技的不斷發(fā)展，信息技術(shù)在公安工作中的作用將更加凸顯和關(guān)鍵。從美國情報引導(dǎo)警務(wù)、熱點警務(wù)、循證警務(wù)、預(yù)測警務(wù)以及智慧警務(wù)的發(fā)展情況來看，無不涉及警務(wù)數(shù)據(jù)和警務(wù)信息化建設(shè)。從當(dāng)前我國警務(wù)信息化建設(shè)情況來看，我們充分發(fā)揮自身“后發(fā)優(yōu)勢”和現(xiàn)代信息技術(shù)優(yōu)勢，在建設(shè)理念、技術(shù)和具體實踐中進行了很多實踐和探索，取得了一系列顯著成效。但從當(dāng)前我國公安民警自身數(shù)據(jù)意識和信息素養(yǎng)情況來看，與當(dāng)前我國及世界警務(wù)發(fā)展的趨勢和公安部實施公安大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略的要求具有一定的差距。因此，鑒于公安數(shù)據(jù)、公安信息自身的特殊性，我們必須在警察信息素養(yǎng)和相關(guān)制度建設(shè)方面進行新的實踐和探索。即一方面需要進一步加強對公安民警進行系統(tǒng)、專業(yè)的數(shù)據(jù)和信息素養(yǎng)能力培訓(xùn)，不僅使他們掌握必要的數(shù)據(jù)及信息采集、保存、分析、使用技術(shù)和能力，而且，要使其養(yǎng)成科學(xué)、規(guī)范的數(shù)據(jù)、信息理念、意識和素養(yǎng)，強化數(shù)據(jù)質(zhì)量意識。另一方面，要加強專業(yè)警務(wù)信息隊伍建設(shè)，不斷強化警務(wù)數(shù)據(jù)分析師及犯罪情報分析師的培養(yǎng)、培訓(xùn)，完善相關(guān)準(zhǔn)入、認證體系，強化其信息、數(shù)據(jù)專業(yè)素養(yǎng)和相關(guān)技能培養(yǎng)，推進我國警務(wù)信息隊伍專業(yè)化建設(shè)。與此同時，要積極探索構(gòu)建相對完善的數(shù)據(jù)收集、分析、使用制度體系，形成全警重視數(shù)據(jù)、尊重數(shù)據(jù)的觀念，以此不斷提升公安民警的數(shù)據(jù)意識與科學(xué)素養(yǎng)，推動我國現(xiàn)代警務(wù)工作的信息化、科學(xué)化發(fā)展。

（四）強化警學(xué)合作研究，提升研究成果應(yīng)用水平和效率

縱觀美國警務(wù)不斷革新的內(nèi)在動力和影響因素，其中，相對成熟的警學(xué)合作研究模式在其中發(fā)揮了重要作用。美國諸多警務(wù)模式的創(chuàng)新與發(fā)展，比如情報引導(dǎo)警務(wù)、熱點警務(wù)、循證警務(wù)、預(yù)測警務(wù)等都有美國學(xué)界的積極參與。在此過程中，一方面，美國學(xué)界不斷提升研究成果的實用性及對相關(guān)問題的指導(dǎo)和應(yīng)用價值，實現(xiàn)研究成果與實際問題的有效銜接。另一方面，美國各地警方之間以及警方與研究機構(gòu)之間建立了相對多樣、穩(wěn)定而又順暢的交流、合作平臺，實現(xiàn)了成果、資料的有效共享和兩者之間的共建共贏。此外，美國各級政府機構(gòu)、執(zhí)法部門、警務(wù)智庫和研究機構(gòu)、大學(xué)及警察培訓(xùn)機構(gòu)等通過各類研究、教育和培訓(xùn)，幫助警察更好地提高自身的能力和效率，取得了顯著成效。反觀當(dāng)前我國警學(xué)結(jié)合現(xiàn)狀可以發(fā)現(xiàn)當(dāng)前我國公安機關(guān)主要與?。ㄖ陛犑?、自治區(qū)）公安院校存在一定的聯(lián)系，但這種聯(lián)系主要集中在人才培養(yǎng)等方面，在實戰(zhàn)領(lǐng)域的合作不夠深入、系統(tǒng)和緊密，與其他高校及科研院所的合作更為少見。這既不利于公安實戰(zhàn)機關(guān)自身業(yè)務(wù)水平的提升，也不利于相關(guān)學(xué)術(shù)領(lǐng)域的發(fā)展和進步。因此，我國公安實戰(zhàn)機關(guān)需進一步更新理念，在遵循自身發(fā)展規(guī)律和相關(guān)制度要求的基礎(chǔ)上進一步加強與各地公安院校及科研院所的深度合作，不斷拓展合作對象和領(lǐng)域，構(gòu)建相對穩(wěn)定、科學(xué)的警學(xué)合作制度和工作機制，共建共享科研技術(shù)平臺和數(shù)據(jù)資源庫。各公安院校、科研院所要進一步提升自身研究的問題意識、成果轉(zhuǎn)化意識和實證研究意識，真正使研究成果可用、管用、可被廣泛推廣并持續(xù)使用。只有這樣，警學(xué)才能深度融合發(fā)展，警務(wù)工作與學(xué)界才能實現(xiàn)互利共贏。

縱觀美國及世界警務(wù)發(fā)展歷史及現(xiàn)狀，不斷探索適合時代發(fā)展的新型警務(wù)運作方式是世界警務(wù)發(fā)展的必然方向。美國警務(wù)發(fā)展經(jīng)歷了從傳統(tǒng)到現(xiàn)代、從不完善到相對完善的歷史性變革，其警務(wù)發(fā)展歷程，始終隨著時代的發(fā)展需求而創(chuàng)新，適應(yīng)了當(dāng)時警務(wù)工作的需要。如今，隨著大數(shù)據(jù)時代的到來以及信息技術(shù)的迅猛發(fā)展，我國公安工作也迎來了跨越式高質(zhì)量內(nèi)涵發(fā)展的契機和“百年未有之大變局”的歷史機遇，因此，各公安實戰(zhàn)部門要在習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想和習(xí)近平總書記關(guān)于公安工作重要指示和要求的指導(dǎo)下，扎根中國大地，銳意改革進取，積極探索適合我國國情的新型警務(wù)模式和機制，努力向世界貢獻警務(wù)工作的中國智慧、中國方案和中國模式。