朱 紅 李思潼

北京大成（沈陽）律師事務(wù)所，遼寧 沈陽 110063

一、“府院聯(lián)動(dòng)”模式發(fā)展分析

“府院聯(lián)動(dòng)”模式統(tǒng)一協(xié)調(diào)破產(chǎn)工作政策不斷宣傳推進(jìn)以來，大部分省市都逐漸針對(duì)各地情況制定了相應(yīng)的“府院聯(lián)動(dòng)”工作方案。為了實(shí)現(xiàn)政府機(jī)構(gòu)與司法機(jī)關(guān)之間的協(xié)調(diào)，有效解決企業(yè)破產(chǎn)處置相關(guān)問題，以“府院聯(lián)動(dòng)”機(jī)制為基礎(chǔ)，充分發(fā)揮法院的司法審判職能以及政府部門社會(huì)管理和社會(huì)服務(wù)職能，建立有效的協(xié)調(diào)機(jī)制。在保障民生、社會(huì)穩(wěn)定、財(cái)產(chǎn)分配、稅收政策、資產(chǎn)分配、金融聯(lián)動(dòng)、信用監(jiān)督、抑制逃稅、成本保護(hù)以及與企業(yè)破產(chǎn)分配有關(guān)的其他問題方面，提供適當(dāng)合法的方法與渠道來規(guī)范溝通機(jī)制，推進(jìn)企業(yè)破產(chǎn)處置的合法化與高效化，促進(jìn)高質(zhì)量的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

但因部分房地產(chǎn)企業(yè)缺少對(duì)《破產(chǎn)法》，特別是破產(chǎn)重整制度這一法律規(guī)定的理解，對(duì)破產(chǎn)存在一定抵觸心理。當(dāng)市場經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)諸如交易不安全、活力不足等問題時(shí)，本可以由破產(chǎn)重整程序進(jìn)行挽救解決，但由于一部分企業(yè)甚至有的政府機(jī)構(gòu)部門對(duì)于破產(chǎn)重整制度的不了解，對(duì)啟動(dòng)破產(chǎn)程序產(chǎn)生了回避、抗拒心理，不愿意啟動(dòng)破產(chǎn)程序，只是一味采用一些治標(biāo)不治本的方式掩飾企業(yè)經(jīng)營困難這一問題。這種觀念導(dǎo)致了“府院聯(lián)動(dòng)”機(jī)制有時(shí)形同虛設(shè)，無法真正發(fā)揮其作用。

政府各職能部門分別掌握著大量企業(yè)經(jīng)營數(shù)據(jù)，從員工的勞動(dòng)社保到企業(yè)的稅收情況以及金融方面的外債擔(dān)保，等等。但目前的“府院聯(lián)動(dòng)”機(jī)制，并未將這些數(shù)據(jù)實(shí)時(shí)運(yùn)用起來，只在破產(chǎn)程序開始后各部門才開始調(diào)集各項(xiàng)數(shù)據(jù)，為法院破產(chǎn)審判工作的開展造成了一定阻礙。

二、房地產(chǎn)企業(yè)破產(chǎn)重整難點(diǎn)分析

（一）行業(yè)特殊性

房地產(chǎn)企業(yè)的行業(yè)特性存在前期投入資金多、多方投資、后續(xù)資金需求持續(xù)期久等特點(diǎn)；存在企業(yè)不考慮實(shí)際情況盲目擴(kuò)大規(guī)模、民間借貸證據(jù)不足債權(quán)虛假申報(bào)、涉案債權(quán)數(shù)額龐大，債權(quán)抵押權(quán)等種類繁多共存等現(xiàn)象。預(yù)售是房地產(chǎn)企業(yè)常見的經(jīng)營手段，預(yù)售合同的簽訂使得購房者在未看到實(shí)物前就支付了部分價(jià)款，一旦房地產(chǎn)開發(fā)商背負(fù)大量債務(wù)發(fā)生資不抵債的情況進(jìn)入破產(chǎn)程序，就無法按照合同約定實(shí)際交付房屋，提升了購房者承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)。房地產(chǎn)企業(yè)一旦因資不抵債走入破產(chǎn)程序，購房者不能按照合同約定驗(yàn)收新房、建筑工人工資無法得到可靠保障等情況無法避免，因涉及面廣泛群體數(shù)量多，極易激化矛盾。

房地產(chǎn)企業(yè)因各種特殊性的存在，樓盤的建設(shè)需要?dú)v經(jīng)國土部門出讓土地、規(guī)劃部門審批、開發(fā)建設(shè)、買賣登記等步驟。這些行政單位的職責(zé)也并未因房地產(chǎn)企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)重整程序而結(jié)束，恰恰相反，在破產(chǎn)重整程序中更加需要各部門之間的配合，從而推動(dòng)破產(chǎn)重整程序的順利進(jìn)行。政府部門作為行政區(qū)域內(nèi)的總指揮，也應(yīng)對(duì)房地產(chǎn)企業(yè)破產(chǎn)重整指明方向、提供便利，協(xié)調(diào)配合。

（二）聯(lián)動(dòng)依賴性

房地產(chǎn)企業(yè)破產(chǎn)重整是一項(xiàng)系統(tǒng)性工程，雖有破產(chǎn)管理人協(xié)助法院進(jìn)行工作，但僅依靠雙方的力量難以保障效率。實(shí)際上，在“府院聯(lián)動(dòng)”模式下，雖然政府行政機(jī)構(gòu)與法院對(duì)于破產(chǎn)重整程序的目標(biāo)各不相同，但都需在同一個(gè)破產(chǎn)重整程序下實(shí)現(xiàn)各自的目標(biāo)。從政府的角度來看，運(yùn)用“府院聯(lián)動(dòng)”政策推動(dòng)破產(chǎn)重整進(jìn)程前行，運(yùn)用破產(chǎn)法的相關(guān)規(guī)定平衡各方權(quán)益，維系社會(huì)穩(wěn)定的同時(shí)拯救危困企業(yè)重新立足于市場，促進(jìn)當(dāng)?shù)厥袌鼋?jīng)濟(jì)的繁榮發(fā)展。從法院的角度來看，在“府院聯(lián)動(dòng)”政策的協(xié)助下，提高破產(chǎn)管理人工作效率，通過債權(quán)債務(wù)的整合來更好解決“難以執(zhí)行”的問題，為市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了有力的司法保障，并從正面鼓勵(lì)了其他對(duì)于破產(chǎn)一事具有抗拒心理經(jīng)營困難的房地產(chǎn)企業(yè)。為了上述目標(biāo)的共同實(shí)現(xiàn)，必須經(jīng)過同一破產(chǎn)重整程序，最終實(shí)現(xiàn)推動(dòng)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的統(tǒng)一價(jià)值目標(biāo)。從長遠(yuǎn)的角度來看，形成法院與政府銜接一體，程序化、模式化處置破產(chǎn)重整案件的工作機(jī)制。法院主導(dǎo)破產(chǎn)重整工作的方向、政府予以行政輔助、管理人具體執(zhí)行的聯(lián)動(dòng)模式，把三方作為一個(gè)整體彌補(bǔ)破產(chǎn)重整工作的不足，提高破產(chǎn)重整工作的市場接受度，讓更多的房地產(chǎn)企業(yè)愿意通過這一方式重新立足于市場。

三、以“府院聯(lián)動(dòng)”模式解題

房地產(chǎn)企業(yè)的破產(chǎn)重整案件審理周期長、工作繁雜，合理推進(jìn)房地產(chǎn)企業(yè)破產(chǎn)重整案件的工作進(jìn)行，離不開法院對(duì)破產(chǎn)重整案件前進(jìn)方向的主導(dǎo)，也要依仗政府行政部門在社會(huì)管理方面提供的便利?！案郝?lián)動(dòng)”政策出臺(tái)的目的是使政府更好地發(fā)揮其在破產(chǎn)司法程序之外的在社會(huì)調(diào)整中的作用，通過政策的出臺(tái)推動(dòng)制度的建立，最終實(shí)現(xiàn)破產(chǎn)市場化、規(guī)范化、便捷化，為執(zhí)行破產(chǎn)重整程序創(chuàng)造條件。在司法部門與政府行政部門協(xié)同合作的大前提下，也要把握好各自的職能邊界。政府行政部門負(fù)責(zé)對(duì)相關(guān)社會(huì)問題的解決。政府既不能夠缺位，也不能夠越位，法院更不能夠讓位。

法院負(fù)責(zé)房地產(chǎn)企業(yè)破產(chǎn)重整的審理工作，明確堅(jiān)持以法院司法主導(dǎo)為原則，把握程序進(jìn)行的方向，通過對(duì)管理人進(jìn)行指導(dǎo)監(jiān)督的方式，不斷推動(dòng)破產(chǎn)重整程序的運(yùn)行。

對(duì)于政府部門，可以常設(shè)破產(chǎn)協(xié)調(diào)工作小組，作為長期對(duì)接法院破產(chǎn)工作，響應(yīng)“府院聯(lián)動(dòng)”政策的行政部門。除了在破產(chǎn)進(jìn)程中配合法院工作外，還可以在日常對(duì)區(qū)域內(nèi)的企業(yè)經(jīng)營情況進(jìn)行監(jiān)測、分類，確定目標(biāo)企業(yè)，有針對(duì)性地幫助其順利走入破產(chǎn)程序。要實(shí)現(xiàn)房地產(chǎn)企業(yè)破產(chǎn)重整工作的高效完成、質(zhì)量保證，政府部門要改變當(dāng)前“獨(dú)善其身”的工作方式，從行政部門角度服務(wù)于破產(chǎn)重整工作，協(xié)調(diào)各部門及時(shí)提供法院或破產(chǎn)管理人需要的相關(guān)材料、數(shù)據(jù)，不增設(shè)其他額外要求。對(duì)于區(qū)域內(nèi)需要依靠破產(chǎn)重整方式予以挽救的房地產(chǎn)企業(yè)幫助其順利走進(jìn)破產(chǎn)重整程序，讓其重現(xiàn)生機(jī)。

在當(dāng)前這個(gè)信息飛速傳播、數(shù)據(jù)實(shí)時(shí)共享的時(shí)代，對(duì)于破產(chǎn)重整案件的處置也可以搭上時(shí)代的“順風(fēng)車”。法院可以與政府各相關(guān)部門構(gòu)建區(qū)域內(nèi)房地產(chǎn)企業(yè)信息數(shù)據(jù)共享機(jī)制，當(dāng)其中的某家房地產(chǎn)企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)重整程序時(shí)，就可以從中提取相關(guān)稅務(wù)、職工、訴訟等所需數(shù)據(jù)。減少破產(chǎn)管理人各部門調(diào)查、整理材料的時(shí)間，加速破產(chǎn)重整程序的進(jìn)行。

四、結(jié)語

由于受新冠疫情全球化、持續(xù)化的影響，可能會(huì)有越來越多的房地產(chǎn)企業(yè)無法繼續(xù)開展經(jīng)營活動(dòng)，需要走入破產(chǎn)重整的程序中。為了市場經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展，保護(hù)企業(yè)及其債權(quán)人的合法權(quán)益，經(jīng)營不善的房地產(chǎn)企業(yè)依靠破產(chǎn)重整程序起死回生是當(dāng)前首選。法院、政府部門、破產(chǎn)管理人協(xié)同工作是破產(chǎn)重整程序高效完成的基本保障。實(shí)踐證明，“府院聯(lián)動(dòng)”模式下，房地產(chǎn)企業(yè)破產(chǎn)重整制度的實(shí)現(xiàn)離不開黨的領(lǐng)導(dǎo)、政府各部門的協(xié)同努力、法院的方向把握、債權(quán)人、債務(wù)人以及戰(zhàn)略投資人的積極配合。因此，建立協(xié)作聯(lián)動(dòng)機(jī)制，從而響應(yīng)“府院聯(lián)動(dòng)”政策，以此高效解決重整計(jì)劃草案制定中的疑難問題，維護(hù)債權(quán)人和債務(wù)人的合法權(quán)益，穩(wěn)定區(qū)域內(nèi)市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。