李武玲

西藏大學(xué)政法學(xué)院，西藏 拉薩 850000

在現(xiàn)實(shí)的保險(xiǎn)關(guān)系中，很多投保人為了獲得更大的賠償，往往會(huì)欺詐或者隱瞞事實(shí)上產(chǎn)生的損失。因此，規(guī)定如實(shí)告知義務(wù)，不但能夠充分保障投保人利益，也有利于保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展。當(dāng)前，我國(guó)保險(xiǎn)法關(guān)于這一義務(wù)的規(guī)定還存在很多不足之處，需要進(jìn)行完善。

一、我國(guó)《保險(xiǎn)法》中告知義務(wù)的含義與發(fā)展歷程

（一）告知義務(wù)的含義

保險(xiǎn)人就保險(xiǎn)標(biāo)的或者被保險(xiǎn)人的有關(guān)情況提出詢(xún)問(wèn)的，投保人應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知。①投保人故意或者因重大過(guò)失未履行前款規(guī)定的如實(shí)告知義務(wù)，足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU(xiǎn)費(fèi)率的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除合同。

（二）我國(guó)《保險(xiǎn)法》中告知義務(wù)的發(fā)展歷程

2002 年，根據(jù)我國(guó)加入WTO 的承諾，全國(guó)人大對(duì)《保險(xiǎn)法》做了首次修改，但是針對(duì)如實(shí)告知義務(wù)的相關(guān)規(guī)定并沒(méi)有做出調(diào)整。②2009 年，經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，保險(xiǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體大量增加，對(duì)保險(xiǎn)業(yè)的監(jiān)管顯得急迫，同時(shí)《保險(xiǎn)法》也出現(xiàn)嚴(yán)重的滯后現(xiàn)象。同年2 月28 日，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》修訂案順利通過(guò)。在此次修訂中，約束投保人履行義務(wù)行為的規(guī)定也做出了重大修改，對(duì)違反義務(wù)的法律責(zé)任做出了具體的調(diào)整。為了讓《保險(xiǎn)法》在適用中有更明確的方向，在2009 年、2013 年、2015 年、2018 年，最高人民法院出臺(tái)三部司法解釋來(lái)輔助《保險(xiǎn)法》的施行，讓如實(shí)告知義務(wù)制度有更明確的發(fā)展方向。

二、我國(guó)《保險(xiǎn)法》中如實(shí)告知義務(wù)的不足

（一）投保人履行如實(shí)告知義務(wù)的時(shí)間不恰當(dāng)

在國(guó)際上，除了我國(guó)，日本、德國(guó)均將履行義務(wù)的時(shí)間規(guī)定為“訂立合同時(shí)”。但是各個(gè)國(guó)家對(duì)該時(shí)間的解釋并不相同。根據(jù)文義解釋“訂立合同時(shí)”可以有兩種完全不同的解釋?zhuān)阂粋€(gè)是指一個(gè)時(shí)間段，從要約開(kāi)始到承諾的整個(gè)階段均可被解釋為訂立合同時(shí)；另一個(gè)是指一個(gè)時(shí)刻，即雙方意思表示一致的那一刻。我國(guó)堅(jiān)持后者解釋。然而訂立合同的方式多種多樣，對(duì)話式與書(shū)面式訂立合同的過(guò)程截然不同，仍然統(tǒng)一按照雙方意思表示一致的這一時(shí)刻來(lái)確定履行義務(wù)的時(shí)間，其并不合理。

（二）投保人履行告知義務(wù)范圍不適當(dāng)

在我國(guó)，投保人需要告知的事實(shí)取決于保險(xiǎn)人針對(duì)保險(xiǎn)對(duì)象的主觀判斷。保險(xiǎn)對(duì)象可以是物也可以是人。若保險(xiǎn)對(duì)象是物，因?yàn)槲锸强陀^存在的，可以通過(guò)對(duì)物的宏觀觀察或者微觀檢測(cè)來(lái)分析物的現(xiàn)狀。但若保險(xiǎn)對(duì)象是人，人的身體瞬息萬(wàn)變，機(jī)體功能時(shí)刻在發(fā)生著變化，不同的人對(duì)任何一個(gè)變化的重要性判斷并不相同。就咳嗽而言，一名老師可能認(rèn)為咳嗽再正常不過(guò)了，頂多就是咽喉炎。但是咳嗽對(duì)于醫(yī)生來(lái)說(shuō)，就可能認(rèn)為是肺結(jié)核。對(duì)于法官來(lái)說(shuō)，可能就只是認(rèn)為是風(fēng)寒感冒。因此，無(wú)論是哪種變化，不同主體對(duì)該變化的重要性判斷并不相同。但是我國(guó)法律中將有關(guān)保險(xiǎn)對(duì)象狀況的重要性判斷交由保險(xiǎn)人來(lái)決定，將保險(xiǎn)人所詢(xún)問(wèn)的內(nèi)容視為“重要性事實(shí)”，并沒(méi)有對(duì)不同領(lǐng)域的“重要性事實(shí)”做出客觀的定義。也正是因?yàn)闆](méi)有對(duì)不同領(lǐng)的域“重要性事實(shí)”做出明確規(guī)定，裁判法官?zèng)]有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，從而導(dǎo)致同案不同判的結(jié)果。況且完全讓保險(xiǎn)人來(lái)決定何是“重要性事實(shí)”的內(nèi)容，對(duì)合同平等主體的另一方也并不公平。

（三）投保人履行告知義務(wù)的方式不明確

我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)中普遍適用一問(wèn)一答的方式。但是我國(guó)《保險(xiǎn)法》以及相應(yīng)的司法解釋中均未針對(duì)該答復(fù)的方式做出規(guī)定，這也是法律的漏洞。根據(jù)《民事訴訟法》的舉證規(guī)則，無(wú)論是書(shū)面方式還是口頭方式，在發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，保險(xiǎn)人均需要對(duì)投保人是否如實(shí)告知承擔(dān)舉證責(zé)任。法律的缺陷使得保險(xiǎn)合同擁有更大的自由權(quán)，雙方當(dāng)事人可以約定各種方式來(lái)履行義務(wù)。

三、我國(guó)《保險(xiǎn)法》中如實(shí)告知義務(wù)制度的完善

（一）延長(zhǎng)履行告知義務(wù)的時(shí)間

我國(guó)保險(xiǎn)法、日本保險(xiǎn)法、德國(guó)新保險(xiǎn)法中對(duì)告知的時(shí)間均規(guī)定履行時(shí)間為“訂立合同時(shí)”。雖然具有相同的文字規(guī)定，但是其內(nèi)涵不盡相同。在學(xué)術(shù)界，我國(guó)“訂立合同時(shí)”被定義為一個(gè)時(shí)間段，但是根據(jù)我國(guó)法律解釋中文義解釋對(duì)其進(jìn)行解釋?zhuān)荒軐ⅰ坝喠⒑贤瑫r(shí)”解釋為一個(gè)時(shí)刻。③法律的適用必須有法可依，因此在實(shí)務(wù)運(yùn)用中，履行告知義務(wù)的時(shí)間就是訂立合同的那一時(shí)刻，而不存在廣義上的訂立合同中從要約到承諾的整個(gè)階段。將履行告知義務(wù)的時(shí)間擴(kuò)大，存在多個(gè)優(yōu)勢(shì)：

若投保人僅僅是在訂立合同的那一刻告知保險(xiǎn)人相關(guān)信息，保險(xiǎn)人對(duì)信息處理的過(guò)程相對(duì)簡(jiǎn)單，并沒(méi)有根據(jù)信息深入思考判斷的時(shí)間。若將實(shí)踐擴(kuò)大到整個(gè)要約承諾的過(guò)程，根據(jù)保險(xiǎn)對(duì)象的具體情況，保險(xiǎn)人與投保人可以就合同條款、賠償條款、違約責(zé)任進(jìn)行深入溝通，做出符合實(shí)際的改動(dòng)。前期工作妥當(dāng)才不會(huì)耽誤后期可能發(fā)生意外之后賠償問(wèn)題的解決。若發(fā)生保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人可以更直接快速地進(jìn)行理賠的辦理，而不是在理賠階段還要糾結(jié)保險(xiǎn)合同的問(wèn)題。

為滿(mǎn)足我國(guó)保險(xiǎn)實(shí)務(wù)的需要，美國(guó)法律中針對(duì)性的規(guī)定較德國(guó)、日本更加適合我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的現(xiàn)狀，具有較大的可操作性，因此我國(guó)《保險(xiǎn)法》若在對(duì)告知時(shí)間進(jìn)行修訂時(shí)，可以借鑒美國(guó)對(duì)此方面的規(guī)定，將告知義務(wù)的時(shí)間規(guī)定為從投保人發(fā)出要約時(shí)起至保險(xiǎn)合同生效為止。

（二）明確投保人履行如實(shí)告知義務(wù)的范圍

《保險(xiǎn)法》較《合同法》屬于特殊法，雖然特殊法需要遵循普通法的原則性規(guī)定，但是在適用原則的過(guò)程中也不能脫離制定該特殊法的宗旨。④司法解釋二的規(guī)定使得《保險(xiǎn)法》中規(guī)定的投保人需要告知的范圍形同虛設(shè)，投保人的利益因此得不到保障。因?yàn)榧词乖谟喠⒑贤瑫r(shí)，投保人根據(jù)保險(xiǎn)人的詢(xún)問(wèn)作出相應(yīng)回答，當(dāng)糾紛進(jìn)入訴訟程序時(shí)，保險(xiǎn)人仍然可以依據(jù)《合同法》誠(chéng)信原則作出抗辯，那《保險(xiǎn)法》制定詢(xún)問(wèn)模式也只是紙上談兵。

對(duì)此，我國(guó)可以借鑒美國(guó)的做法。美國(guó)《保險(xiǎn)法》判斷重要性的方法主要是風(fēng)險(xiǎn)增加法，將該事實(shí)被告知前后的風(fēng)險(xiǎn)概率進(jìn)行比較，通過(guò)比較具體的數(shù)字可以更加鮮明地體現(xiàn)該事實(shí)是否具有重要性意義，最終達(dá)到同案同判、切實(shí)貫徹依法治國(guó)的效果。

（三）明確投保人履行如實(shí)告知義務(wù)的方式

較好地履行義務(wù)需要明確兩個(gè)基本元素：義務(wù)是什么；怎么履行。若沒(méi)有確定具體或者籠統(tǒng)的一種履行方式，雖然履行義務(wù)的方式更自由，但是作為較弱一方的投保人的利益并不能得到保障。糾紛頻繁發(fā)生一部分原因在于保險(xiǎn)人利用農(nóng)村人民不懂法律，違反法律規(guī)定的解釋義務(wù)，法律意識(shí)淡薄的投保人掉進(jìn)保險(xiǎn)人設(shè)置的陷阱。

我國(guó)在修訂《保險(xiǎn)法》關(guān)于履行如實(shí)告知義務(wù)的方式時(shí)，應(yīng)當(dāng)要更多地考慮投保人的利益。發(fā)生此類(lèi)糾紛時(shí)，雙方舉證責(zé)任可以適用“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”為主，根據(jù)具體案情可以適用“舉證責(zé)任倒置”。很多學(xué)者可能認(rèn)為適用舉證責(zé)任的倒置會(huì)抑制該地區(qū)保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展。但是隨著依法治國(guó)與司法改革的推進(jìn)，法官的法律素養(yǎng)會(huì)越來(lái)越高，根據(jù)法官自身的判案經(jīng)驗(yàn)可以決定投保人是否只需承擔(dān)初步的舉證責(zé)任。針對(duì)偏遠(yuǎn)地區(qū)，當(dāng)?shù)氐姆ü俑私猱?dāng)?shù)卮迕竦木唧w情況，在了解具體情況的基礎(chǔ)上，做出舉證責(zé)任倒置的決定，非但不會(huì)壓抑當(dāng)?shù)乇ｋU(xiǎn)業(yè)的發(fā)展，更可以讓每一位村民在每一個(gè)案件中都能感受到公平正義。

四、結(jié)語(yǔ)

俗話說(shuō)，不以規(guī)矩，不成方圓。保險(xiǎn)業(yè)的興起必然會(huì)伴隨著因保險(xiǎn)而產(chǎn)生的矛盾和糾紛。因此，對(duì)保險(xiǎn)法告知義務(wù)進(jìn)行研究有重要的意義。

注釋?zhuān)?/p>

①?gòu)垙┪?論投保人如實(shí)告知義務(wù)［J］.法制與社會(huì)，2018（25）.

②張程.我國(guó)保險(xiǎn)法告知義務(wù)研究［J］.法制與經(jīng)濟(jì)，2018（04）.

③高立新.淺析我國(guó)《保險(xiǎn)法》的如實(shí)告知義務(wù)規(guī)則［J］.法制博覽，2017（31）.

④陳珮瑜.保險(xiǎn)法上如實(shí)告知義務(wù)的主體研究［J］.南方論刊，2017（07）.