晚清至民國，中國社會(huì)遭遇了一系列前所未有的挑戰(zhàn)，例如工業(yè)文明對(duì)農(nóng)業(yè)文明的挑戰(zhàn)、條約體系對(duì)朝貢體系的挑戰(zhàn)等等。在這個(gè)大變局中，“正如小心保存在密閉棺木里的木乃伊——一接觸新鮮空氣必然要解體一樣”①《馬克思恩格斯軍事文集》第1 卷，北京：解放軍出版社，1981年，第213～214 頁。，軍事與政治的關(guān)系也開始不自覺地脫離傳統(tǒng)軌道，在失控與調(diào)控的擺動(dòng)中，軍隊(duì)私人化程度不斷加深。②參見唐梓翔、黃高曉：《晚清軍隊(duì)私人化問題研究述評(píng)》，《軍事政治學(xué)研究》2015年第3 期。軍隊(duì)私人化體現(xiàn)著傳統(tǒng)專制主義政體向近代社會(huì)轉(zhuǎn)型的過渡性特征，其問題的實(shí)質(zhì)是政治的腐敗化。

一、晚清漢紳階層與軍隊(duì)私人化問題的肇因

保甲制度是中國古代的中央政府對(duì)基層社會(huì)實(shí)行治理的基本手段，團(tuán)練是保甲制的一種衍生，承擔(dān)著教化、管理和救助鄉(xiāng)民的職能，扮演著“民間自衛(wèi)隊(duì)”的角色。在性質(zhì)上一直屬于官僚創(chuàng)辦、以保甲制度為基礎(chǔ)的地方武裝，是由地方官員在國家權(quán)力框架內(nèi)實(shí)現(xiàn)的軍隊(duì)地方化，對(duì)中央的軍事領(lǐng)導(dǎo)權(quán)并不構(gòu)成威脅。但是到了晚清，由于內(nèi)憂外患所帶來的新特點(diǎn)新矛盾，使得以紳士為主體的社會(huì)力量開啟了與以往完全不同的軍隊(duì)私人化路徑，③漢紳可分為兩個(gè)階層，即高級(jí)漢紳和低級(jí)漢紳。高級(jí)漢紳是指位居國家政治生活頂層，或其影響力和社會(huì)關(guān)系遍布各省區(qū)乃至全國的漢紳群體，包括在職官員、退職官員和候補(bǔ)官員；低級(jí)漢紳是指通過了初級(jí)科考或捐納了低級(jí)功名者，在地方上享有一定的名望和權(quán)力。一是國家主動(dòng)授權(quán)朝廷重臣編練民團(tuán)，然后轉(zhuǎn)化為正式的軍隊(duì)，如湘軍、淮軍；二是士人（特別是漢族紳士）利用戰(zhàn)亂、災(zāi)荒等特殊條件把國家軍隊(duì)變?yōu)閭€(gè)人武裝，如袁世凱的新軍、北洋軍閥。①唐宋以來社會(huì)政治的本質(zhì)是皇權(quán)專制，但從社會(huì)治理的角度來講則是紳士治理。

（一）低級(jí)漢紳募兵練勇孕育私軍胚胎

對(duì)低級(jí)漢紳而言，保證基層社會(huì)的秩序和安全就是保證其收入來源的穩(wěn)定，因此他們對(duì)鄉(xiāng)村遭受的外部侵?jǐn)_最為警覺，每遇危急情況，低級(jí)漢紳便會(huì)帶頭組織號(hào)召本族或本村青年壯丁團(tuán)結(jié)自保。這種非正規(guī)的、臨時(shí)性的軍事團(tuán)體被稱為團(tuán)練。

首先，專制主義與小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的平衡決定了團(tuán)練的存在。古代小農(nóng)經(jīng)濟(jì)使中央政府無力供養(yǎng)一個(gè)龐大的、職業(yè)化的國家軍隊(duì)，而只能將其維持在一個(gè)較低的軍事化水平上，具有人數(shù)少、待遇低、分布不均、組織和訓(xùn)練閑散等特點(diǎn)。因此，每當(dāng)遇到動(dòng)亂或外來入侵，低級(jí)漢紳組織的團(tuán)練就以官方正規(guī)組織的名義承擔(dān)保衛(wèi)地方之責(zé)。咸豐、同治年間社會(huì)大幅動(dòng)蕩，發(fā)展和組織團(tuán)練成了低級(jí)漢紳最重要的社會(huì)活動(dòng)，②參見張仲禮：《中國紳士：關(guān)于其在19世紀(jì)中國社會(huì)中作用的研究》，上海：上海社會(huì)科學(xué)出版社，1991年，第224 頁。許多紳士甚至在沒有當(dāng)?shù)毓俑S可的情況下就開始組辦團(tuán)練，例如順德縣的潘楷、番禺縣的謝澤森、香山縣的吳思樹等，均由自己出資募集了相當(dāng)數(shù)量的志愿兵。③轉(zhuǎn)引自［美］魏斐德：《大門口的陌生人：1839—1861年間華南的社會(huì)動(dòng)亂》，王小荷譯，北京：新星出版社，2014年，第41 頁。因此，團(tuán)練制度的誕生與發(fā)展具有一定的必然性，是專制主義國家的政治安全需求與小農(nóng)經(jīng)濟(jì)限制之間相互平衡的產(chǎn)物。

其次，非正式制度對(duì)正式制度的僭越推動(dòng)了團(tuán)練的發(fā)展。正式制度由職位、職務(wù)和地位結(jié)構(gòu)所組成，具有非個(gè)人性、契約性的特點(diǎn)，而非正式制度則透過人與人之間的忠誠和團(tuán)結(jié)發(fā)生作用，形成領(lǐng)導(dǎo)與追隨的關(guān)系。保甲制度是中國古代封建社會(huì)長期延續(xù)的一種帶有軍事管理性質(zhì)的基層行政組織制度，其組織實(shí)施由國家公職人員負(fù)責(zé)，而團(tuán)練作為地方的自衛(wèi)組織則依賴于紳士的領(lǐng)導(dǎo)，屬于非正式制度。為了保證保甲首領(lǐng)成為國家治安權(quán)力的工具而非地方勢力的工具，清初明確規(guī)定，不允許紳士充當(dāng)保長，同時(shí)“欲藉保甲長之權(quán)力以壓制紳權(quán)，免得士紳在地方上權(quán)勢過大”④王光明：《近代紳士：一個(gè)封建階級(jí)的歷史命運(yùn)》，天津：天津人民出版社，1997年，第98 頁。，以求“寓團(tuán)練于保甲之中，寓選鋒于練丁之中”⑤何嗣焜：《張靖達(dá)公（樹聲）奏議》，臺(tái)北：文海出版社，1968年，第59 頁。。但到了19世紀(jì)中葉，面對(duì)持續(xù)不斷的外敵入侵，地方社會(huì)不得不雇傭兵勇進(jìn)行訓(xùn)練，并自行籌款發(fā)放兵餉。在這一過程中，漢紳逐漸介入稅收活動(dòng)，稅收工作從正規(guī)的保甲機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)移到了紳士控制的團(tuán)練之下，這樣就改變了清代保甲制度的一個(gè)主要原則——將紳士排斥在保甲之外。隨著團(tuán)練的跨原籍作戰(zhàn)，保甲制度更加走向渙散，練兵自保、防盜捉匪的軍事組織替代了清查戶口、控制鄉(xiāng)民的行政組織，“寓團(tuán)練于保甲”變?yōu)榱恕霸⒈＜子趫F(tuán)練”，低級(jí)漢紳領(lǐng)導(dǎo)的團(tuán)練轉(zhuǎn)變?yōu)榈胤秸恼綑C(jī)構(gòu)。

再次，宗族勢力的參與促成了團(tuán)練的成型。晚清時(shí)期東南沿海地區(qū)的宗族組織非常發(fā)達(dá)，“宗族是由男系血緣關(guān)系的各個(gè)家庭，在宗法觀念的規(guī)范下組成的社會(huì)群體”⑥馮爾康：《中國宗族社會(huì)》，杭州：浙江人民出版社，1994年，第7 頁。，包括父系、母系、妻族的親屬，具有傳統(tǒng)宗法性質(zhì)。宗族成員之間休戚相關(guān)、利益同構(gòu)，有著保護(hù)共同財(cái)產(chǎn)的強(qiáng)烈主動(dòng)性，因而成為地方政府和紳士面臨外來沖擊時(shí)的主要?jiǎng)訂T對(duì)象，也成為了團(tuán)練的主要兵源。例如，南昌中洲團(tuán)練局初創(chuàng)時(shí)就以梓溪?jiǎng)⑹吓c合熂萬氏的宗族成員作為團(tuán)勇的主干。在一些兩縣交界處，還出現(xiàn)了多個(gè)姓氏的聯(lián)合建團(tuán)，甚至是跨縣域的大宗巨族聯(lián)合建團(tuán)的事例。⑦參見李平亮：《晚清地方軍事化與基層社會(huì)的重組：以南昌地區(qū)為中心的考察》，《中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究》2004年第3 期。宗族勢力構(gòu)成團(tuán)練的主要來源，表明團(tuán)練從誕生之日起就是一個(gè)生死與共、為己謀利的組織，而軍人的家族化必然帶來軍隊(duì)的私人化。

低級(jí)漢紳所組辦的團(tuán)練具有臨時(shí)性、自發(fā)性和散漫性等特點(diǎn)，它們既缺乏規(guī)律的日常訓(xùn)練和嚴(yán)密的規(guī)章條令，也缺乏跨鄉(xiāng)村作戰(zhàn)的利益驅(qū)動(dòng)，因此屬于非常初級(jí)的軍事組織。但正是這些團(tuán)練，為高級(jí)漢紳建立高軍事化水平軍隊(duì)提供了初始資源。正如近人李鼎芳在評(píng)價(jià)曾國藩時(shí)所說：“國藩之成功與偉大，自非其一人所能為力，當(dāng)太平天國勢力日漲之時(shí)，各地組織所謂鄉(xiāng)團(tuán)鄉(xiāng)勇，類皆士大夫?qū)手！雹倮疃Ψ迹骸对鴩捌淠桓宋铩?，長沙：岳麓書社，1985年，第69 頁。

（二）高級(jí)漢紳推動(dòng)團(tuán)練向高軍事化水平發(fā)展

太平天國運(yùn)動(dòng)爆發(fā)后，太平軍進(jìn)軍湘、鄂，清八旗軍屢戰(zhàn)屢敗，清政府不得不向曾國藩、胡林翼、左宗棠等高級(jí)漢紳授權(quán)，希望利用其廣泛的影響力、組織能力和私人關(guān)系網(wǎng)創(chuàng)辦大規(guī)模的地方團(tuán)練，幫助其清剿叛亂。高級(jí)漢紳也在與朝廷的博弈中推動(dòng)團(tuán)練的組織制度和意識(shí)形態(tài)向更高級(jí)階段發(fā)展，其中，曾國藩所創(chuàng)建的湘軍規(guī)模最大，最具代表性。湘軍建制幾乎完全仿制明朝的“戚家軍”?！扒宕贫缺苊夤俦g的緊密持久的關(guān)系，而戚繼光的制度則鼓勵(lì)這種關(guān)系；清代制度強(qiáng)調(diào)人員的互換性，戚繼光的制度卻強(qiáng)調(diào)對(duì)個(gè)人的持久忠誠”②［美］孔飛力：《中華帝國晚期的叛亂及其敵人：1796—1864年的軍事化與社會(huì)結(jié)構(gòu)》，謝亮生等譯，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1990年，第128 頁。。通過對(duì)明代“戚家軍”的模仿，曾國藩進(jìn)一步改造了當(dāng)時(shí)的團(tuán)練制度、保甲制度、宗法傳統(tǒng)等傳統(tǒng)軍政制度，使湘軍脫離了團(tuán)練的低軍事化水平，成為一支勢力龐大的私人化軍隊(duì)。

1.邁向軍隊(duì)私人化的軍事誘因：兵必自招、將必親選。八旗軍和綠營軍是清王朝的國家軍隊(duì)，直接聽從皇帝的命令，所有軍隊(duì)的調(diào)遣都必須向皇帝奏報(bào)，各級(jí)將帥的任命也須經(jīng)皇帝批準(zhǔn)，尤其是軍機(jī)處設(shè)立以后，皇帝的軍權(quán)更加集中。而曾國藩以“兵必自招、將必親選”的募兵制代替了“兵權(quán)掌于兵部、掌于皇帝”的世兵制，即實(shí)行“統(tǒng)領(lǐng)由大帥挑選，營官由統(tǒng)領(lǐng)挑選，哨弁由營官挑選，什長由哨弁挑選，士兵由什長挑選”③羅爾綱：《湘軍兵志》，北京：中華書局，1984年，第212 頁。。曾國藩認(rèn)為，將帥與士兵之間有鄉(xiāng)情、親情才“易于合心”，因此每一級(jí)向上將領(lǐng)均以血緣、地緣、姻親、鄰里乃至師生關(guān)系等為組織紐帶招募下一級(jí)士兵，而士兵也只聽命于招募或供養(yǎng)過自己的首長，士兵的晉升與提拔也均依賴于舊有的人身依附關(guān)系，這樣就打造出從班一級(jí)向上延伸到金字塔頂端的效忠個(gè)人的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，使得“一營之中，指臂相聯(lián)，弁勇視營哨，營哨視統(tǒng)領(lǐng)，統(tǒng)領(lǐng)視大帥，皆如子弟之事父兄焉”④王安定：《湘軍記》，長沙：岳麓書社，1983年，第338 頁。。將帥視部隊(duì)為己有，他人不得調(diào)撥，即使國家也不能隨意征調(diào)，而軍隊(duì)由地方培植和撫養(yǎng)，也必先忠于地方領(lǐng)袖，然后才談得上忠于國家。

2.邁向軍隊(duì)私人化的財(cái)政誘因：設(shè)卡抽厘、自籌兵餉。清朝建政兩百多年以來，戶部總管國家財(cái)政一直是中央集權(quán)國家大一統(tǒng)局面的重要象征，直到嘉慶初年，各地的團(tuán)練費(fèi)用仍然從國庫支出。然而到了咸豐年間，由于經(jīng)濟(jì)的大幅衰退和財(cái)政的極度拮據(jù)，中央在任用高級(jí)漢紳創(chuàng)建軍隊(duì)時(shí)只能改國家發(fā)餉為自籌兵餉，于是“包括征收新稅、截留原有稅收的更大份額以及維持秩序的權(quán)力，下放給了各省和地方官員”⑤［美］西達(dá)·斯考切波：《國家與社會(huì)革命：對(duì)法國、俄國和中國的比較分析》，何俊志、王學(xué)東譯，上海：上海人民出版社，2013年，第88 頁。。1853年以后，高級(jí)漢紳更深入地介入稅收過程，新增一項(xiàng)貿(mào)易稅“厘金”。各省軍隊(duì)設(shè)卡抽厘、就地籌餉，專為軍用，在全國范圍組成了一套細(xì)密的厘金稅收網(wǎng)，而它們都在中央政府的控制之外。當(dāng)軍隊(duì)由國庫供餉時(shí)，士兵自然會(huì)感激皇恩和國恩，當(dāng)士兵的糧餉經(jīng)費(fèi)出自將帥私恩時(shí)，他們賣命的對(duì)象就只能是直接領(lǐng)導(dǎo)和統(tǒng)兵將帥了。因此，湘軍財(cái)政上的獨(dú)立注定了它“以國家之名，行個(gè)人之私”的性質(zhì)。

3.邁向軍隊(duì)私人化的思想誘因：儒表法里、等級(jí)尊卑。曾國藩以捍衛(wèi)儒家意識(shí)形態(tài)為旗幟，將忠君衛(wèi)國、君臣尊卑和捍衛(wèi)禮制結(jié)合在一起，既彰顯了其意識(shí)形態(tài)的合法性，又廣泛賺取了各級(jí)紳士、地主和達(dá)官顯貴的支持，使得輿論、財(cái)源、兵源都倒向湘軍。此外，他還選拔儒生擔(dān)任軍隊(duì)骨干，將禮學(xué)之精髓灌注到具體的營規(guī)、家規(guī)、訓(xùn)講、歌謠和誡勉中去，如《水師得勝歌》《勸誡淺語十六條》《營規(guī)二十二條》等，用倫理綱常、等級(jí)尊卑教育官兵，將儒學(xué)上升到軍隊(duì)意識(shí)形態(tài)的高度，培養(yǎng)出具有“忠義血性”的將士，同時(shí)將其打造成一支完全忠誠于首領(lǐng)、徹底為地主階級(jí)賣命的私家軍隊(duì)，這一做法“是近代反動(dòng)軍隊(duì)建軍制度的核心，也是近代軍隊(duì)演變?yōu)檐婇y的首要條件”①羅檢有：《近代中國政治建軍芻議》，《軍事歷史研究》1989年第1 期。。

高級(jí)漢紳通過兵將自招、兵餉自籌和禮教治軍等一系列制度化的措施使各級(jí)將帥與官兵具備了團(tuán)結(jié)勇敢和自我犧牲的精神，已經(jīng)與過去歷史上以賺錢糊口為目的入伍的散兵游勇大為不同，成為盤踞在國家正規(guī)建制之外的私人化武裝力量。美國學(xué)者簡諾維茨（Janowitz）認(rèn)為，軍人無須直接運(yùn)用暴力，它僅僅擁有暴力這一事實(shí)本身就構(gòu)成了強(qiáng)大的政治影響。②Morris Janowitz，Institution and Coercion in the Developing Nations，Chicago: University of Chicago Press，1975，p. 5.太平天國運(yùn)動(dòng)被鎮(zhèn)壓后，清政府開始實(shí)施地方軍隊(duì)的國有化政策，先是下令讓湘軍自行縮減規(guī)模，后又通過洋務(wù)運(yùn)動(dòng)建立了新式的北洋水師和近代軍工業(yè)體系，但這一切仍然沒有避免私人主導(dǎo)和掌控的命運(yùn)。③原因有二：一是高級(jí)漢紳已握有軍事重權(quán)，并逐漸依賴軍事權(quán)力獲得了經(jīng)濟(jì)收入和政治資源，他們不可能將軍隊(duì)完全放棄。二是當(dāng)時(shí)全國各地的大小起義頻繁爆發(fā)，而清政府企圖重振綠營軍的努力又無疾而終，為了保證基本的國家安全，仍然要繼續(xù)借助私人化軍隊(duì)的力量。19世紀(jì)80年代，以淮軍為班底的北洋水師開始承擔(dān)抵抗外國侵略的任務(wù)，表明晚清的私人化軍隊(duì)已經(jīng)正式代替了國家經(jīng)制軍。張之洞、李鴻章、劉坤一以及后期的袁世凱背后都有不同的帝國主義支撐，槍炮采購來源和標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、武器花樣百出、不能交互使用，知識(shí)產(chǎn)權(quán)受制于人，貨源、標(biāo)準(zhǔn)、配備、保障到實(shí)際使用無法形成統(tǒng)一的系統(tǒng)，各自為戰(zhàn)。這一切都說明，私人化問題的實(shí)質(zhì)是腐朽化和腐敗化。從曾國藩到李鴻章，軍隊(duì)建設(shè)與發(fā)展的主要矛盾始終是國家集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)與私人支配之間的矛盾，這一矛盾直接導(dǎo)致了甲午之?dāng)?，也直接?dǎo)致了清政府的滅亡。④參見唐梓翔：《論晚清軍隊(duì)私人化的肇始、發(fā)展及影響》，《荊楚理工學(xué)院學(xué)報(bào)》2016年第5 期。該文對(duì)晚清軍事變革中的軍隊(duì)私人化問題做了具體論述，即：在“中體西用”思想的指導(dǎo)下，軍隊(duì)私人化問題不僅沒有隨著新武器、新思想的引入而改變，反而因軍政領(lǐng)袖所具有的“朝廷命官”身份和“國軍”的合法地位而得到進(jìn)一步加強(qiáng)，最終解構(gòu)了原本高度集中統(tǒng)一的國家權(quán)力，使其呈現(xiàn)出地方化、碎片化和洋奴化特征，導(dǎo)致清政府走向滅亡。它證明，軍隊(duì)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型和體制機(jī)制變革是一個(gè)系統(tǒng)而全面的過程，把軍政關(guān)系的調(diào)整寄托于武器裝備的現(xiàn)代化，或者僅僅寄希望于對(duì)軍事訓(xùn)練、軍事編制的改變，終究是難以為繼的。正如亨廷頓（Huntington）所說，在專制主義國家中，“軍隊(duì)是最現(xiàn)代和最有內(nèi)聚力的典型，君主為了達(dá)到自己的目的而去加強(qiáng)軍隊(duì)，到頭來往往變成這支軍隊(duì)的犧牲品”⑤［美］塞繆爾·P.亨廷頓：《變化社會(huì)中的政治秩序》，王冠華、劉為等譯，上海：上海世紀(jì)出版社，2008年，第168 頁。。

二、國民黨對(duì)軍隊(duì)私人化問題的調(diào)控及失敗

辛亥革命結(jié)束了專制主義國家形態(tài)，但新的政治權(quán)威尚未構(gòu)建，各類軍事集團(tuán)和社會(huì)勢力構(gòu)成了從中央到地方錯(cuò)綜復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，軍頭之間為爭權(quán)奪利混戰(zhàn)不斷，大量不良分子和無業(yè)饑民為求得溫飽而涌入軍人行列，對(duì)百姓頻繁劫掠。中國主流政治力量為矯正這些歷史流弊進(jìn)行了各種嘗試，最終黨治模式成為不二選擇。黨治集團(tuán)把武力作為社會(huì)改造的工具，并因?yàn)楸羞@種使命而特別強(qiáng)調(diào)對(duì)武裝力量的控制和對(duì)暴力資源的壟斷，成為克服軍隊(duì)私人化問題的有效路徑。但由于種種原因，這條路在國民黨的腳下并沒有走通，軍隊(duì)仍然淪為了蔣介石的私人武裝。

（一）軍隊(duì)國家化與單純武裝斗爭的失敗

袁世凱就任中華民國臨時(shí)大總統(tǒng)以后，以“新國家已經(jīng)建立、戰(zhàn)事要暫時(shí)擱置”為名整編和裁撤各路軍隊(duì)，孫中山和黃興等革命黨領(lǐng)袖便主動(dòng)放棄了軍隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，宋教仁還提出了實(shí)行軍民分治、集中軍政財(cái)權(quán)于中央政府的“十二點(diǎn)計(jì)劃”。于是，民國成立時(shí)約39 個(gè)師51 萬人的革命黨南方六省軍隊(duì)，裁遣了約27 個(gè)師36 萬人。⑥參見汪朝光：《論民初裁兵問題及其與資產(chǎn)階級(jí)的關(guān)系》，《近代史研究》1986年第2 期。而就在各省裁兵之時(shí)，北洋軍非但一兵不裁，還進(jìn)行了新舊人員更換和武器裝備更新，培養(yǎng)和提拔了大批新生力量。在這種情況下，為了保證軍隊(duì)屬于國家而不致成為袁世凱的私人武裝，孫中山效仿美國的軍政關(guān)系制度，以臨時(shí)大總統(tǒng)統(tǒng)率海陸軍，以立法的形式，通過國民黨在國會(huì)占多數(shù)席位的方式控制軍隊(duì)。但是，民初議會(huì)的政黨政治既沒有中央武力的支持，也沒有地方武力的支持，不久就被袁世凱以暴力的方式解散了。袁世凱死后，北洋軍閥主要分裂為皖、直、奉三大派系，它們?cè)诘蹏髁x列強(qiáng)的扶持和操縱下，爾吞我并、爭斗不已，軍隊(duì)私人化問題愈演愈烈。孫中山認(rèn)識(shí)到，照搬西方政治體制以法律和選舉的形式掌握軍隊(duì)，進(jìn)而統(tǒng)一全國武裝力量的辦法是行不通的，必須首先進(jìn)行武裝斗爭。

但是，由于對(duì)私人化軍隊(duì)本質(zhì)認(rèn)識(shí)不清，孫中山走上了依靠軍閥反軍閥的道路。護(hù)法戰(zhàn)爭時(shí)期，西南軍閥欲借北伐之機(jī)鞏固和擴(kuò)張地盤，便積極響應(yīng)號(hào)召加入作戰(zhàn)，但由于其內(nèi)部的競爭關(guān)系和利益沖突，從一開始就陷入內(nèi)耗。護(hù)法戰(zhàn)爭的失敗讓孫中山得出了“南與北如一丘之貉”①孫中山：《在滬歡迎從軍華僑大會(huì)上的演說》，《孫中山全集》第3 卷，北京：中華書局，1984年，第373 頁。的結(jié)論，他決定要以政黨和主義的力量組建軍隊(duì)。第二次護(hù)法運(yùn)動(dòng)時(shí)期，孫中山親自建立了一支由革命黨領(lǐng)導(dǎo)的軍隊(duì)，并要求全體官兵宣誓入黨、效忠總理本人，然后將軍隊(duì)交由“可資依靠”的粵軍陳炯明統(tǒng)領(lǐng)和指揮。但是，由于缺乏“政黨領(lǐng)軍”一系列原則、制度的保障，政黨力量得不到有效發(fā)揮，黨和軍隊(duì)成了互不相溶的“水油”關(guān)系。失去了黨組織的約束和控制，陳炯明最終將軍隊(duì)視為私有而倒戈，恐怕也實(shí)屬必然。

（二）以俄為師：建立由國民黨領(lǐng)導(dǎo)的革命軍隊(duì)

要實(shí)現(xiàn)政黨領(lǐng)軍，首要前提是對(duì)黨的形塑和再造，因?yàn)椤白酝藭?huì)以來，國民黨即一個(gè)組織松懈、紀(jì)律欠嚴(yán)的組織”②王奇生：《黨員、黨權(quán)與黨爭：1924—1949年中國國民黨的組織形態(tài)》，北京：華文出版社，2010年，第3 頁。。同盟會(huì)雖然是具有一定現(xiàn)代意義的政黨組織，但囿于當(dāng)時(shí)的歷史條件，它同時(shí)也帶有中國傳統(tǒng)秘密會(huì)社的色彩。同盟會(huì)廣泛吸納黑社會(huì)、起義軍、流民等群體，采取歃血為盟的形式結(jié)盟拜會(huì)，所有入會(huì)成員均被要求發(fā)誓效忠于領(lǐng)袖個(gè)人，帶有濃厚的私人化色彩。1914年中華革命黨在日本成立后，入黨者以按指模和血手印宣誓效忠，并采用幫會(huì)模式進(jìn)行組織活動(dòng)。北伐戰(zhàn)爭時(shí)期，國民黨軍人在入黨儀式上也要按手印宣誓“效忠黨國”，甚至還要喝血酒。這樣，政黨被“中國化”成了會(huì)黨，③參見秦暉：《走出帝制：從晚清到民國的歷史回望》，南京：江蘇人民出版社，2014年，第112 頁。該書詳細(xì)論述了“政黨”與傳統(tǒng)時(shí)代“會(huì)黨”或“朋黨”的區(qū)別，例如政黨是公民以政見認(rèn)同為紐帶的自由結(jié)社，會(huì)黨是要宣誓效忠、賊船能上不能下的依附性組織；“朋黨時(shí)專制政治的產(chǎn)物，政黨是民主政治的產(chǎn)物”；政黨只要求彼此政見相合，而會(huì)黨則要求黨員忠于黨魁個(gè)人；政黨是議院中“明目張膽主張國是者”，而朋黨是“鼠伏狐媚以售其奸”的秘密組織；政黨是多元的，“足以并立，而不能相滅”，朋黨、會(huì)黨則是傾軋無度、不共戴天、你死我活的，等等。雖然這在當(dāng)時(shí)的歷史條件下實(shí)屬無奈之舉，但畢竟還是染上了私人化色彩，給中國軍政關(guān)系現(xiàn)代化造成了一定的障礙。

歷經(jīng)挫折后，孫中山反思：“此后欲以黨治國，應(yīng)效法俄人?！雹軐O中山：《在廣州國民黨黨務(wù)會(huì)議上的講話》，《孫中山全集》第8 卷，北京：中華書局，1986年，第268 頁。從1922年9月開始，孫中山在蘇俄和中國共產(chǎn)黨的幫助下對(duì)國民黨進(jìn)行改組，通過確立一系列新的原則和制度，使國民黨“由一個(gè)隱秘的、封閉的、精英型的革命黨，逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)開放的、具有較廣泛群眾基礎(chǔ)的和較強(qiáng)政治動(dòng)員能力的革命黨”⑤王奇生：《黨員、黨權(quán)與黨爭：1924—1949年中國國民黨的組織形態(tài)》，第23 頁。。第二年，孫中山緊接著表示，要“按紅軍的模式訓(xùn)練中國軍隊(duì)”⑥中共黨史研究室一部：《聯(lián)共（布）共產(chǎn)國際與中國國民革命運(yùn)動(dòng)（1920—1925）》，北京：北京圖書館出版社，1997年，第268 頁。，建立黨軍制度⑦參見沈云龍主編：《近代中國史料叢刊三編》第41 輯《黨軍》：“黨軍是黨的軍隊(duì)；不是任何私人的軍隊(duì)?！迸_(tái)北：文海出版社有限公司，1980年，第3 頁。廣東革命歷史博物館編：《黃埔軍校史料（1924—1927）》：“故黨與兵實(shí)相依為命。兵出于黨，無黨即無兵，黨賴于兵，無兵即無黨?！睆V州：廣東革命歷史博物館，1982年，第43 頁。。即依照紅軍制度建立黨代表制，在軍隊(duì)內(nèi)部設(shè)置了隸屬于國民黨中央執(zhí)行委員會(huì)的軍事委員會(huì)，擔(dān)負(fù)軍隊(duì)的政治訓(xùn)練工作，軍事長官發(fā)布命令必須有同級(jí)黨代表的副署，使軍隊(duì)受黨的節(jié)制和領(lǐng)導(dǎo)。黃埔軍校也仿效蘇聯(lián)紅軍模式建立了包括黨代表、政治部和特別黨部在內(nèi)的政治工作體系。這種在軍隊(duì)中設(shè)立黨代表和政治部的做法，把國民黨軍隊(duì)結(jié)成一個(gè)統(tǒng)一的、有紀(jì)律的機(jī)體，并且改變了軍隊(duì)效忠于個(gè)人的舊習(xí)，有效強(qiáng)化了政黨對(duì)軍隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)。此外，孫中山為了實(shí)現(xiàn)軍隊(duì)“以主義集合，非以私人號(hào)召，故民之歸如水之就下也”①《孫中山全集》第1 卷，北京：中華書局，1981年，第297～311 頁。的理想，在黃埔軍校中設(shè)立了各級(jí)黨部和黨小組，黨部經(jīng)常性召開黨員討論大會(huì)，或者散發(fā)宣傳文件，使官兵能夠知曉和理解黨的主義、政綱和黨紀(jì)，并以黃埔軍校為基礎(chǔ)，希望能夠培養(yǎng)出一批忠于主義、忠于信仰的武裝力量。

孫中山“以俄為師”的改組運(yùn)動(dòng)，不僅使國民黨變?yōu)橐粋€(gè)具有較廣泛群眾基礎(chǔ)的動(dòng)員型政黨，還建立了一支由國民黨領(lǐng)導(dǎo)和控制的國民革命軍，亦簡稱國軍、中央軍，一改晚清以來湘軍、淮軍、北洋軍、粵軍、滇軍、東北軍等地方化、私人化色彩濃重的叫法。政黨領(lǐng)軍體制從根本上解決了南方黨人在革命運(yùn)動(dòng)中遇到的軍政關(guān)系難題，給民國政局帶來新氣象。在迅速統(tǒng)一了廣東后，國民革命軍以十萬之眾揮師北伐，各派私軍性質(zhì)的舊軍閥或者被殲，或者歸附，不到數(shù)年即完成了國家形式上的統(tǒng)一。

（三）以軍制黨：軍權(quán)凌駕于黨權(quán)的最終結(jié)局

政黨具有階級(jí)屬性，一個(gè)政黨所代表的階級(jí)利益，決定了它能否與群眾建立聯(lián)系，能否擁有廣泛的社會(huì)基礎(chǔ)。盡管國民黨宣稱自己是一個(gè)全民政黨，代表全民的利益，然而這種超階級(jí)的政黨實(shí)際并不存在。國民黨主要的社會(huì)基礎(chǔ)是“士紳階級(jí)的后繼者和城市商業(yè)、金融和工業(yè)利益群體之間的一種對(duì)立性的合作形式”②［美］巴林頓·摩爾：《專制與民主的社會(huì)起源：現(xiàn)代世界形成過程中的地主和農(nóng)民》，王茁、顧潔譯，上海：上海譯文出版社，2012年，第200 頁。，軍隊(duì)中的上層軍官也主要來源于鄉(xiāng)紳、舊軍閥、舊官僚和地主階級(jí)，這一性質(zhì)使其一開始就排斥共產(chǎn)主義意識(shí)形態(tài)。1924年3月，國民黨剛著手改組就宣布，“國民黨之本體不變，主義不變，政綱原則不變。此次改組，乃改組黨之組織，采用俄國委員制，然此制在各國均有之，亦非俄國之新產(chǎn)物?！瓏顸h期以此制組黨，使之能集合全國人民，共同擔(dān)負(fù)革命之責(zé)任，完成國民全體建設(shè)一良好新中國之使命”，聲稱“共產(chǎn)主義抑或?yàn)橘Y本主義皆與本黨主義毫不相關(guān)，與本黨救國之本心渺不相涉”③《國民黨中央執(zhí)行委員會(huì)宣傳部辟謠》，《陳獨(dú)秀研究》第3 輯，合肥：安徽大學(xué)出版社，2007年，第262 頁。。在“三不變”原則指導(dǎo)下，盡管孫中山賦予了三民主義新的意涵，明確了反帝反封建目標(biāo)，然而其理論架構(gòu)卻沒有太大進(jìn)展，缺乏學(xué)理性的三民主義意識(shí)形態(tài)存在著在不同政治環(huán)境下根據(jù)不同政治需要而隨意解讀的巨大空間。例如，1939年汪偽政府稱三民主義之精髓就是日本的“近衛(wèi)三原則”——“善鄰友好、共同防共和經(jīng)濟(jì)提攜”；20世紀(jì)40年代蔣介石又將三民主義向保守化和法西斯化方向發(fā)展，使三民主義逐漸失去了在中國知識(shí)分子階層和廣大民眾中的號(hào)召力。

俄共組織模式與共產(chǎn)主義意識(shí)形態(tài)是密不可分的，因此國民黨對(duì)共產(chǎn)主義意識(shí)形態(tài)的排斥也必然導(dǎo)致其制度過程與制度形態(tài)之間產(chǎn)生不可調(diào)和的矛盾。在國民革命軍進(jìn)行第二次東征時(shí)，來自黃埔軍校的政工人員不僅數(shù)量較少，而且缺乏宣傳和教育技巧，并不都能起到帶頭作用，有的甚至還帶來了嚴(yán)重的負(fù)面影響。④參見張其雄：《東征時(shí)期之政治工作概略》，惠陽地區(qū)文化局文物科、惠州市博物館編：《國民革命軍第二次東征史料》，1981年，第133 頁。北伐戰(zhàn)爭中，大量未經(jīng)改造的軍閥混入國民革命軍，也造成了國民黨黨員及軍人素質(zhì)的急劇下降。更重要的是，國民黨與國民革命軍始終未能真正消除軍隊(duì)私人化問題，其內(nèi)部派系林立，爭權(quán)奪利，尤其是黃埔系和桂系兩派矛盾的長期存在，為軍權(quán)上升而逐步凌駕于黨權(quán)之上埋下了隱患。

孫中山逝世后，國民黨內(nèi)地方軍權(quán)再次躥升而漸成盤踞之勢，相互間展開了激烈的權(quán)力斗爭。蔣介石最終以軍權(quán)為資本躍居為國民黨實(shí)際領(lǐng)袖，并發(fā)動(dòng)了武力清除共產(chǎn)黨員的運(yùn)動(dòng)?！扒妩h”運(yùn)動(dòng)的重點(diǎn)是軍隊(duì)黨部和黨代表，一些軍隊(duì)因此而遣散了全部的政工人員，導(dǎo)致政治工作機(jī)構(gòu)被嚴(yán)重削弱，也造成國民黨的分裂和黨內(nèi)人才逆淘汰。①王奇生認(rèn)為，國內(nèi)外學(xué)術(shù)界一般均關(guān)注于中國共產(chǎn)黨在蔣介石清黨運(yùn)動(dòng)中所受的沉重打擊，而甚少關(guān)注這場運(yùn)動(dòng)對(duì)國民黨自身的直接影響。其實(shí)，國民黨在清黨過程中的自我創(chuàng)傷幾乎不亞于共產(chǎn)黨所受的打擊。清黨運(yùn)動(dòng)不僅沒有起到純潔黨的隊(duì)伍、嚴(yán)密黨的組織和增強(qiáng)戰(zhàn)斗力的作用，相反導(dǎo)致了黨的分裂和黨內(nèi)人才的逆淘汰。參見王奇生：《黨員、黨權(quán)與黨爭：1924—1949年中國國民黨的組織形態(tài)》，第141～170 頁；王奇生：《清黨以后國民黨的組織蛻變》，《近代史研究》2003年第5 期?！扒妩h”運(yùn)動(dòng)以后，軍政關(guān)系朝著“軍權(quán)膨脹、黨權(quán)衰落”的方向發(fā)展，軍隊(duì)黨部由上級(jí)軍事指揮官控制，黨的領(lǐng)導(dǎo)人只能在軍事指揮官的容忍范圍內(nèi)活動(dòng)，沒有對(duì)軍隊(duì)重大事務(wù)的決定權(quán)。黨員組織生活也漸被擱置，“除了參加某些典禮和儀式以外，黨員也不覺得自己有什么地方與眾不同”②陳永發(fā)：《中國共產(chǎn)革命七十年》，臺(tái)北：聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司，1998年，第268 頁。。最后，蔣介石干脆取消了軍隊(duì)中形同虛設(shè)的黨代表制度，一人兼任黨的領(lǐng)袖和軍隊(duì)領(lǐng)袖，“用一個(gè)主義、一個(gè)領(lǐng)袖、一個(gè)黨來替代系統(tǒng)的革命理論教育”③郭太風(fēng)：《以軍制黨與以黨治軍的不同路徑：中國共產(chǎn)黨與國民黨兩黨處理黨與軍隊(duì)關(guān)系述評(píng)》，《上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2004年第9 期。。否定了“黨對(duì)軍隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)”這一根本原則，國民黨內(nèi)的馮玉祥、閻錫山、李宗仁、李濟(jì)深、張學(xué)良等，形成各自的軍政權(quán)力中心，從四面八方銷解著國民黨作為“核心”的實(shí)際控制權(quán)。不論在名義上還是在實(shí)質(zhì)上，蔣介石及其領(lǐng)導(dǎo)的武裝力量都徹底蛻變?yōu)橐粋€(gè)私人化的軍人集團(tuán)，國民政府也成為一個(gè)“黨治為表，軍治為里”的軍人政權(quán)。由于受到軍隊(duì)私人化問題的反噬，國民黨在國共內(nèi)爭的戰(zhàn)場上接連失利，最終敗守臺(tái)灣。這宣告著，國民黨人力圖消除和克服晚清以來軍隊(duì)私人化問題的努力，終于走向了徹底失敗。

結(jié)語

馬克思在考察人類社會(huì)變遷后，發(fā)現(xiàn)了一種“否定的力量”，即每一個(gè)歷史階段都包含著自我毀滅和向更高階段轉(zhuǎn)化的種子。中國近代軍隊(duì)私人化問題的出現(xiàn)，有其特定歷史背景的因素，例如李鴻章就將中華帝國晚期所處的時(shí)代稱為“三千年未有之大變局”，正是清政府由于沒能很好地應(yīng)對(duì)這個(gè)變局，才不得不依仗漢紳，將軍事權(quán)力下放于私人。但與此同時(shí)，軍隊(duì)私人化問題也是專制主義國家內(nèi)生性淡化的產(chǎn)物。團(tuán)練作為經(jīng)制軍安國保民之外的社會(huì)化補(bǔ)償早在唐代就已存在，但制度一旦被創(chuàng)設(shè)出來就有了獨(dú)立性，④參見［美］瑪莎·芬尼莫爾：《國際社會(huì)中的國家利益》，袁正清譯，上海：上海人民出版社，2012年，第21 頁。當(dāng)國家的正規(guī)軍難堪重用，發(fā)展地方武裝便成為一種應(yīng)急選擇，并隨著內(nèi)憂外患的加深而走向不斷的自我強(qiáng)化?！跋孳姷慕M織和精神傳給了淮軍，淮軍又傳給了北洋軍，以至流毒于民國。”⑤蔣廷黻：《中國近代史》，南京：江蘇人民出版社，2014年，第112 頁。回顧這段歷史，可以清楚地看到，軍隊(duì)的腐化墮落導(dǎo)致了國家政治權(quán)力的渙散。這一切都說明，軍隊(duì)私人化問題的實(shí)質(zhì)是政治的腐敗化。