明清時期是中國封建統(tǒng)治的最后階段，也是中國古典兵學發(fā)展史的最后階段。與其他各個時期相比，明清兵學占據(jù)著非常特殊的歷史地位，同時也擔負著特殊的歷史使命。作為古典兵學發(fā)展的最后一環(huán)，明清兵學既對兵學傳統(tǒng)進行了整理和總結(jié)，又為兵學近現(xiàn)代轉(zhuǎn)型做了準備和鋪墊。也許是因為肩負著這雙重任務(wù)，這一時期兵書層出不窮，就數(shù)量而言，毫無懸念地占據(jù)著歷史之最。據(jù)學者統(tǒng)計，僅明代就誕生兵書777 部，加上存目兵書246 部，共1000 多部。①參見許保林：《中國兵書通覽》，北京：解放軍出版社，2002年，第21 頁。清代前期誕生的兵書并不豐富，而且承襲較多，創(chuàng)新較少，但到了清代晚期，隨著西方軍事著作大規(guī)模譯介工作的展開，新型兵書不斷涌現(xiàn)，傳統(tǒng)兵學開始向近代兵學邁進和轉(zhuǎn)型。其間所涌現(xiàn)的各種兵書，同樣值得關(guān)注和研究。兵書種類齊全，而且數(shù)量龐大，這是明清兵學研究水準的最直接的證明。不僅如此，在此期間，伴隨著熱兵器的大量出現(xiàn)和不斷改進，戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)及治軍思想等也出現(xiàn)新的變化，傳統(tǒng)兵學由此迎來了前所未有的變局。

一、明清兵學的歷史坐標

中國古典兵學的發(fā)生和發(fā)展，可大致分為五期：形成期、發(fā)展期、休眠期、復蘇期和終結(jié)期。這幾個周期前后相序，高低起伏，共同構(gòu)建了一個豐富而燦爛的兵學寶庫。

“形成期”從遠古時期一直延續(xù)到春秋末期。甲骨文、金文，包括《尚書》《詩經(jīng)》《逸周書》等典籍對軍事問題的記載，《軍志》《軍政》《令典》等專門記述軍事問題的著作出現(xiàn)，都反映出當時的人們對于戰(zhàn)爭的認知。到了春秋末期，孫武著《孫子兵法》，宣告古典兵學在經(jīng)過漫長的量變階段之后，正式迎來質(zhì)變。它的誕生，標志著我國古典兵學已經(jīng)正式形成。至于“發(fā)展期”，也即戰(zhàn)國時代，雖說時間較短，但對古典兵學理論的發(fā)展起到極大促進作用。隨著兼并戰(zhàn)爭的快速發(fā)展變化，戰(zhàn)國時期的兵學研究迅猛發(fā)展，兵學著作層出。北宋神宗年間推選七部兵書為“兵經(jīng)”，總稱《武經(jīng)七書》，戰(zhàn)國時期的兵書幾占半數(shù)。《吳子》《六韜》《尉繚子》均為該時期成書，《司馬法》也被不少學者推定為戰(zhàn)國時期修訂成書。中道失傳的《孫臏兵法》，以及銀雀山漢墓新出土兵書，都可以看出戰(zhàn)國時期兵學研究水準之高。何況在兵書之外，還有《管子》《鬼谷子》《呂氏春秋》等典籍也大量探討軍事問題，并且不乏獨到見解?！靶菝咂凇币部煞Q為“凝固期”，從秦統(tǒng)一算起，一直延續(xù)到唐朝初年，約800年時間。這段時間，古典兵學并沒有得到實質(zhì)性發(fā)展，反而長期處于沉寂狀態(tài)。在戰(zhàn)爭樣式上，繼續(xù)遵循冷兵器時代作戰(zhàn)特點，在兵學研究上也乏善可陳。其間或許也曾有兵學著作問世，但終因戰(zhàn)火等原因而未能流傳下來。具有思想深度的兵書，更是難得一見。至于“復蘇期”應(yīng)從唐代一直算到明代初期，時間跨度接近800年?！短钻幗?jīng)》《唐太宗李衛(wèi)公問對》等兵書的誕生，《武經(jīng)七書》的編訂及武經(jīng)博士的設(shè)立，都是兵學史上的大事，也都是兵學邁向復蘇的標志。政府的積極提倡和有力推動，極大促進了兵學研究的快速發(fā)展。在這期間，不僅是兵書數(shù)量出現(xiàn)急劇增加，參與研究兵學的群體也發(fā)生變化，尤其是文人論兵成為風氣，對兵學的發(fā)展起到很好的推動作用。由于官方重視，還有《武經(jīng)總要》這樣大型官修軍事百科全書的誕生?！逗尾┦總湔摗贰稒?quán)書》《虎鈐經(jīng)》《翠微北征錄》《美芹十論》等，都針對當時軍事和國防的弊端，提出了具體辦法。

中國古典兵學在明清時期走向另外一個高峰期，但同時走向終結(jié)，迎來了新生和轉(zhuǎn)型，所以也可將這一時期命名為“終結(jié)期”或“轉(zhuǎn)型期”。從明代建立算起，延至清代滅亡，接近550年時間。和前面幾個時期相比，明清兵學特色鮮明，貢獻卓著。承接宋代之余緒，明代也誕生了大量兵書，且若從兵書數(shù)量來考察，明代明顯地風頭更勁。僅就存目兵書來看，明代誕生的兵書占歷代兵書總和的1/3。不僅是兵書數(shù)量有大幅度的增加，明代兵書在戰(zhàn)法研究和戰(zhàn)術(shù)創(chuàng)新上也都有了很大的發(fā)展。尤其是火器的出現(xiàn)和大量運用，標志著此時的兵學發(fā)展進入一個全新階段。軍事科學院劉慶研究員認為，這個時期是中國古代兵學發(fā)展的第三個高潮期。①參見劉慶：《中國古代兵學發(fā)展的三個階段和三次高潮》，《軍事歷史研究》1997年第2 期。華中師大趙國華教授則認為，中國古典兵學于此時達到頂峰。②參見趙國華：《中國兵學史》，福州：福建人民出版社，2004年，第9 頁。

明代兵學取得實質(zhì)性發(fā)展是在中晚期，這與時代背景密切相關(guān)。兵書的集中出現(xiàn)，尤其是有質(zhì)量兵書的誕生，更多地集中于明代中晚期。比如著名將領(lǐng)戚繼光就著有《紀效新書》《練兵實紀》，在對傳統(tǒng)兵學完成繼承的同時，也結(jié)合抗倭斗爭進行若干創(chuàng)新，比如鴛鴦陣和海戰(zhàn)戰(zhàn)法等，在具體的戰(zhàn)術(shù)研究上無疑又有了進一步的發(fā)展。鄭若曾的《籌海圖編》大量記載中日兩國的基本情況，尤其保存了許多富有價值的海洋地理資料，同時也就海防問題提出了許多策略，補充了傳統(tǒng)兵學的不足。其他如《投筆膚談》《登壇必究》《兵經(jīng)》等兵書，延續(xù)了宋代以來文人論兵的傳統(tǒng)，其中也都不乏富有見地的思考。至于《火攻挈要》等有關(guān)火器戰(zhàn)法的研究，極大豐富了傳統(tǒng)兵學的寶庫。茅元儀纂輯的大型類書《武備志》提出了邊防、海防、江防并重的戰(zhàn)略思想，也對古典兵學進行了較為系統(tǒng)的總結(jié)。顧祖禹的《讀史方輿紀要》則詳細考釋歷代軍事地理，通過對區(qū)域地理與軍事歷史的研究，揭示了兵要地理研究的地位和作用，將軍事地理學的研究推向了高峰。

明代晚期兵學之所以能夠獲得強勁發(fā)展勢頭，緣于軍事科技的發(fā)展，戰(zhàn)爭樣式的變化，迫切需要兵學研究隨之發(fā)生變化。與此同時，特殊的內(nèi)外環(huán)境也不容忽視，尤其是外患的逼迫，對兵學的發(fā)展起到了刺激作用。王陽明研讀兵書，并將其運用于平叛戰(zhàn)爭實踐；茅元儀埋頭研究兵書，則是為了等待時機報效邊關(guān)；包括顧祖禹、顧炎武這樣的知識分子，也都潛心投入地研究軍事問題，其實也帶有強烈的抗擊清兵和反清復明的政治目的。滿族入主中原，是文化相對落后的民族征服文化相對先進的民族。就古典兵學研究而言，當他們統(tǒng)治中原之后，不僅沒有帶來兵學思想的躍升，反而對古典兵學的發(fā)展帶來壓制。康熙帝本人帶頭貶損中原兵學，在《四庫全書》中，兵書難得一見，③清朝以整理古籍為由收集和整理圖書，其實也意在對圖書的嚴格管控。故《四庫全書》中兵書寥寥無幾，歷朝注釋《孫子》的精彩著作被完全拋棄，只留下五千余字白文。加上種種鐵腕政策的推行，古典兵學的發(fā)展再次陷入低潮期，直至走向完全的衰落。這種現(xiàn)象在鴉片戰(zhàn)爭之后，才有所改變。其時，古典兵學出現(xiàn)了轉(zhuǎn)型的跡象。近代中國受西方列強堅船利炮威脅，被動地與世界發(fā)生聯(lián)系。林則徐、魏源等有識之士有鑒于此，提出“知夷情”“籌夷事”①魏源：“然則欲制外夷者，必先悉夷情始；欲悉夷情者，必先立譯館，翻夷書始。”見《海國圖志》卷2《籌海篇三》。的口號，推動傳統(tǒng)兵學在近代的轉(zhuǎn)型。魏源等人不僅主張“師夷長技以制夷”，也注意從軍事角度觀察世界，從“知夷情”出發(fā)，推動“籌夷事”的落實。在眾多志士仁人的努力下，清政府開始引進西方戰(zhàn)艦和火器技術(shù)，學習新式養(yǎng)兵練兵之法，探討和研究新型戰(zhàn)爭之法，都成為一時之急務(wù)。古典兵學在走向終結(jié)的同時，也就此被動地邁入轉(zhuǎn)型期。

考察我國古典兵學的發(fā)展流變，既有“嘈嘈切切錯雜彈”的快速發(fā)展，也有“凝絕不通聲暫歇”的停滯不前，從而共同構(gòu)成了一條曲折多姿、節(jié)奏多變的兵學長河。明清兵學是其中最后一個階段，占據(jù)了非常特殊的歷史地位。一方面，明清兵學需要基于特殊的時代背景，完成對數(shù)千年傳統(tǒng)兵學的總結(jié)任務(wù)，另一方面又需要結(jié)合特殊的內(nèi)外環(huán)境，完成自身的變革和轉(zhuǎn)型。古典兵學的終結(jié)與轉(zhuǎn)型，在這一特殊的歷史時期交織于一處，從而構(gòu)成了一道獨特的歷史景象。

二、轉(zhuǎn)型機遇的出現(xiàn)與喪失

作為古典兵學發(fā)展的最后一個階段，明清兵學有著特殊的時代背景。換句話說，是特殊的歷史際遇，造就了明清兵學的獨特風貌。在這一時期，幾千年的封建專制統(tǒng)治逐步走向頂峰，中國逐步走向封閉，越來越趨保守，但是世界范圍的資產(chǎn)階級革命正此起彼伏，軍事科技也取得了飛速發(fā)展。這種此消彼長拖累了中華帝國的生存和發(fā)展。到了清代中晚期，政治和軍事等各個層面，都處于全面落伍狀態(tài)，對比尤為強烈。身處東西方文明激烈碰撞中的中國傳統(tǒng)兵學，其發(fā)展不能不留下非同尋常的軌跡。

影響和推動兵學發(fā)展的，首先是戰(zhàn)爭。考察東西方軍事學術(shù)的發(fā)展，戰(zhàn)爭起到了不可忽視的作用，戰(zhàn)爭史也經(jīng)常被視為歷史的主旋律，以至于有學者認為“和平時期就是歷史書的空白”②［以］馬丁·范克勒維爾德：《戰(zhàn)爭的文化》，北京：三聯(lián)書店，2010年，第183 頁。。中國的情形也是如此，戰(zhàn)爭是中國歷史的主旋律，同時也是中華文化的基本色譜，甚至可以說，中國是一個受到戰(zhàn)神偏愛的國度。③黃樸民等：《改變歷史的二十四場戰(zhàn)爭》，北京：中華書局，2017年，第1 頁。由于中國的歷史記載相對完整，大大小小的戰(zhàn)爭都詳細登記在冊，這有時會給世人造成一種“古代中國人極其好戰(zhàn)”的印象。④參見［美］邁克爾·懷特：《戰(zhàn)爭的果實：軍事沖突如何加速科技創(chuàng)新》，北京：三聯(lián)書店，2009年，第84 頁。

當然，雖說戰(zhàn)爭發(fā)生次數(shù)較多，但在中國古代，戰(zhàn)爭形態(tài)基本相似，戰(zhàn)爭的技術(shù)手段沒有根本性變化。⑤參見黃樸民等：《中國兵學思想史》，南京：南京大學出版社，2018年，第6 頁。但這一情形，到了明代中晚期，隨著火器的出現(xiàn)和運用，而得到了部分改觀。明清時期雖然是統(tǒng)一時間較長的專制帝國，但面臨的內(nèi)憂外患始終不斷。明清時期，各朝都有不少戰(zhàn)爭發(fā)生。其中比較著名的有明代的靖難之役、北京保衛(wèi)戰(zhàn)、抗倭戰(zhàn)爭等，清代的平定三藩之亂、收復臺灣之戰(zhàn)、鴉片戰(zhàn)爭、甲午戰(zhàn)爭等，加上明清易代發(fā)生的戰(zhàn)爭，這些大大小小的戰(zhàn)爭，是刺激明清兵學向前發(fā)展的重要因素。比如，倭寇的長期襲擾，迫使明朝統(tǒng)治者不得不提升海防能力，致力于發(fā)展水軍，并由此而形成了較為完整的海防戰(zhàn)略和較為系統(tǒng)的海戰(zhàn)戰(zhàn)法。海防思想和海防戰(zhàn)略的形成，是對中國傳統(tǒng)兵學的極大補充。傳統(tǒng)兵學不足為用，張之洞斥之為“詭誕不經(jīng)”“多空談”（《書目答問·子部·兵家》），徐建寅痛感“半多空談，不切實用”（《兵學新書·自序》）。到了晚清時期，鴉片戰(zhàn)爭和甲午戰(zhàn)爭先后落敗，嚴重暴露出清政府閉關(guān)自守、海防不力等弊端，國防體制的弊端等徹底顯露，海防危機也就此全面爆發(fā)。內(nèi)外交困的環(huán)境之下，西方列強武器裝備、體制編制，以及戰(zhàn)爭觀念和戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)等，都深深刺激著國人。為了實現(xiàn)“師夷長技以制夷”（《海國圖志·敘》）的目標，清政府大力建設(shè)海軍，大量譯介和引進西方兵學著作，雖然成效不大，但也刺激和推動了中國傳統(tǒng)兵學的轉(zhuǎn)型，中國近代的軍事變革也由理論層面走向?qū)嵺`層面。①參見黃樸民等：《中國兵學思想史》，第513 頁。

毫無疑問，戰(zhàn)爭是刺激兵學發(fā)展、促進兵學研究的最重要誘因。按理說，衡量兵學研究水平與成就的最重要指標是戰(zhàn)爭實踐，或是戰(zhàn)場上的成敗，但實際情形卻并非如此，善于研究兵學的卻并不一定就是戰(zhàn)場的勝利者。戰(zhàn)國時期的齊國素以兵學發(fā)達聞名天下，但齊國并沒能完成統(tǒng)一六國的歷史重任。兵學研究欠發(fā)達地區(qū)的秦國，秉持“以力勝人”的理念，致力于耕戰(zhàn)，最終在亂世之中強勢崛起。盡管秦國疏于兵學理論的研究，反而能夠笑到最后。當然，兵學理論應(yīng)用到戰(zhàn)爭中，不可避免地存在著時間差，也即軍事研究的成果并不能直接運用于戰(zhàn)場。不僅如此，還存在著兵書寫成之后被長期埋沒的現(xiàn)象，作者本人出于某種特殊原因，并不愿意將自己的兵學研究成果示人。比如，以專論“王霸大略”為主旨的王余佑，專心著述《乾坤大略》，縱覽天下之大勢，探究帝王成敗經(jīng)驗，意在為反清復明、扭轉(zhuǎn)乾坤尋找方略，但這樣的兵書不僅在清政府查禁之列，更無法投諸戰(zhàn)場實踐，明末清初兵書的境遇可見一斑。

雖說兵學研究與軍事應(yīng)用存在不同步現(xiàn)象，我們研究明清時期的兵學，最先看重的仍然是兵書。中國古代兵學，“主要內(nèi)容包括歷史上豐富的軍事實踐活動所反映的戰(zhàn)爭觀念、治軍原則、戰(zhàn)略原理、作戰(zhàn)指導等內(nèi)容”，但其主要載體則是“以《孫子兵法》為代表的數(shù)量浩繁、內(nèi)容豐富、種類眾多、哲理深刻的兵書”②黃樸民等：《中國兵學思想史》，第3 頁。。已經(jīng)寫成正式文本的兵書，理應(yīng)成為我們考察古代兵學研究水準的最重要參考。明清時期誕生大量兵書，且今天保存較多，固然有時間距離今天相對較近的優(yōu)勢，但也與兵學研究在明清時期的迅猛發(fā)展密不可分。另一方面，受制于中國特殊的書寫傳統(tǒng)，借助于傳統(tǒng)史料研究兵學的發(fā)展，往往顯得非常困難。因為傳統(tǒng)史家對戰(zhàn)爭的實際進程及戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)的總結(jié)等，往往并無多大興趣，大多是一筆帶過，語焉不詳，一句“大破之”便草草了結(jié)。“于思想而言，相對蒼白；于學術(shù)而言，相對單薄”③黃樸民、把夢陽：《古代兵學思想研究的挑戰(zhàn)與超越》，《清華大學學報》2017年第6 期。。這一弊端也被西方學者所察，以色列學者馬丁·范克勒維爾德指出：“在中國，統(tǒng)治階級始終由學者型官員構(gòu)成的。學者們明確地鄙視戰(zhàn)爭，以致在寫到戰(zhàn)爭時大多很籠統(tǒng)”④［以］馬丁·范克勒維爾德：《戰(zhàn)爭的文化》，第175 頁。這一點與西方中世紀或早期的情形非常相似。在西方，那些由神職人員充當?shù)木幠晔芳?，往往傾向于認為所有的事情都是由上帝插手，因而對諸如戰(zhàn)役計劃、戰(zhàn)術(shù)、后勤和技術(shù)裝備等軍事問題，關(guān)注程度遠遠不夠。。既然舊有史料如此不可倚重，我們更需將研究視線更多集中于兵書。

明清時期，尤其是明代，很好地延續(xù)了宋代文人論兵的傳統(tǒng)，加上印刷出版業(yè)的發(fā)達，兵書由此大量誕生。就論兵而言，相對于武將，文人無疑更具理論水準，因為他們更擅長思考，更嫻熟于文墨。文人論兵，經(jīng)常被武人斥為書生之見和紙上談兵，這其實是偏見。文人論兵的優(yōu)勢在于，能夠提高論兵的思辨性，同時也可提升戰(zhàn)略思維的深度。當然，具體的戰(zhàn)術(shù)變化，理應(yīng)更多地依靠武將在戰(zhàn)爭實踐中的總結(jié)和提煉。文人論兵和武將論兵一旦能夠很好地結(jié)合在一起，再結(jié)合諸如抗倭御敵這樣的戰(zhàn)爭實踐，無疑會促進兵學的發(fā)展。就這一點而言，戚繼光的《紀效新書》等，堪稱其中杰出代表。所以，文人論兵是中國古代軍事理論總結(jié)和軍事學術(shù)發(fā)展的一條重要途徑，似不可一概加以否定。明朝中后期，一直延續(xù)到清代初年，諸如王守仁、李贄、顧炎武、黃宗羲、王夫之這些具有相對獨立思想的學者，都曾投入研究兵學，對古典兵學的發(fā)展都作出了獨特貢獻。明代兵書中較為出色者，如《投筆膚談》《登壇必究》《兵經(jīng)》《陣紀》《運籌綱目》《武備志》等，大抵也屬于這一類。它們的集中出現(xiàn)，無疑極大地提升了明清兵學的總體水平。明清軍事地理學研究的興起與推進，多少也借助于文人群體的力量，同樣可看成文人論兵模式的延續(xù)?！稄V志繹》《籌海圖編》《讀史方輿紀要》這些論述地理學的重要著作，其實都出自知識分子之手。包括大型兵書《武備志》，也具有這方面特點。

明代中晚期的兵書，有不少都論及海防，對海洋地理都有不同程度探討，主要是因為其時倭患日益突出。在《籌海圖編》中，作者更為集中地論述海防戰(zhàn)略和海洋地理。茅元儀著《武備志》，主張邊防、海防、江防并重的戰(zhàn)略思想，其中有不少篇幅論及軍事地理。明末清初的顧祖禹著作《讀史方輿紀要》，系統(tǒng)論述軍事地理，也一舉將軍事地理學研究推向高峰。這部著作代表了明清軍事地理學研究的最高水平，開啟的地理學研究之風，得到清代學者的繼承和發(fā)揚。在清代，隨著樸學的興盛，產(chǎn)生了一批燦若群星的地理學研究專家。除顧祖禹之外，全祖望、閻若璩、高士奇、胡渭、錢大昕、王鳴盛、洪亮吉等一大批學者，都曾對地理學、軍事地理學或地理沿革，有過精深的研究，并且不乏獨到見解。從這里也能看出，明清兵學研究群體的豐富性，尤其是文人學者的參與，在一定程度上推動傳統(tǒng)兵學研究水準的提升。

科學技術(shù)，尤其是軍事科技的發(fā)展，顯然也會對兵學發(fā)展起到很大促進和推動作用。雖說科學的進步，并非完全來自軍事需求的推動，但“來自軍方的需求常常是主因”①［美］邁克爾·懷特：《戰(zhàn)爭的果實：軍事沖突如何加速科技創(chuàng)新》，第9 頁。。明清時期的兵學研究，包括傳統(tǒng)兵學的終結(jié)和轉(zhuǎn)型等，都與科技史的發(fā)展密切相關(guān)。在明代，造船技術(shù)、兵器技術(shù)，尤其是火器技術(shù)，都得到了大幅度提升?；鹌骷夹g(shù)的提高，更是推動了兵學理論發(fā)生改變。隨著火器種類不斷增加，運用的日漸廣泛，明軍甚至設(shè)有專門的火器部隊，戰(zhàn)爭中也會圍繞火器而制定戰(zhàn)術(shù)。軍事學術(shù)、戰(zhàn)術(shù)思想、建軍思想等，都會由此而發(fā)生急速變化。明代科學家和軍工制造人員刻苦鉆研的成果，體現(xiàn)在各個方面。他們對諸如鋼鐵冶煉、火藥配制、火器制造等研究領(lǐng)域，都曾下功夫進行深入研究。明代兵書中，有關(guān)火器和火藥的論著占據(jù)非常大比重，一直流傳至今的尚有十多種。這些論著，或研究火器的制造與使用，或探討操作與訓練，或總結(jié)戰(zhàn)術(shù)與陣法，極大地推動了明代兵學思想的深入。在明代，產(chǎn)生了一大批火器制造與使用的理論著作，影響深遠的著作有《火龍神器陣法》《火攻挈要》《神器譜》《西法神機》等。除了專論火器的著述之外，《武編》《紀效新書》《練兵實紀》《武備志》《大明會典》《兵錄》《籌海圖編》等著作，也都從不同角度對火器的制造與使用原則等，進行了較為系統(tǒng)的闡述。

明朝末期兵學快速發(fā)展態(tài)勢，兵學著作層出，只是其表現(xiàn)之一，系統(tǒng)而龐大的兵學著作迭出，并嘗試對古典兵學理論做系統(tǒng)整理與總結(jié)，也是其時兵學取得良好發(fā)展勢頭的明證。何汝賓《兵錄》、唐順之《武編》、王鳴鶴《登壇必究》等，都表現(xiàn)出這一特點。明代之前也曾嘗試對兵學進行總結(jié)，比如北宋仁宗時期曾公亮、丁度等人編撰《武經(jīng)總要》，對軍事制度、用兵選將、軍隊訓練、古今陣法、戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)、武器制造及陰陽占卜等各個方面內(nèi)容均有總結(jié)和闡述，《四庫全書總目提要》總結(jié)其“《前集》備一朝之制度，《后集》具歷代之得失”（《四庫全書總目提要·兵家類》），可謂評價甚高。明代末期出現(xiàn)的大型兵書《武備志》，則更體現(xiàn)出對傳統(tǒng)兵學進行總結(jié)的特點。與《兵錄》《武編》《登壇必究》《經(jīng)武要略》等兵書著力于“錄”有所不同，茅元儀所撰《武備志》還致力于“評”，并在綜合性、系統(tǒng)性、創(chuàng)新性等方面，均有超越?！段鋫渲尽肥且徊看笮洼嬙u體兵書，不僅體系宏大，而且點評精到，條理清晰。既有理論總結(jié)，也有史料支撐；不僅考鏡源流，更能挖掘古代兵典的要義，同時立足于解決現(xiàn)實問題，對先進兵學理論和兵器知識及時吸納，對古典兵學而言，是一部帶有總結(jié)性質(zhì)的兵學著作。②參見黃樸民等：《中國兵學思想史》，第401 頁。茅元儀曾如此評價《孫子兵法》：“前《孫子》者，《孫子》不遺，后《孫子》者，不能遺《孫子》?！保ā段鋫渲尽けE評·序》）因為真切考察了《孫子兵法》與其他重要兵典的關(guān)系，所以成為長久流傳的名言，以至于不少人習慣用這句話來評點中國古典兵學，認為其深深銘刻著孫子的烙印。

明朝末期確實是我國傳統(tǒng)兵學發(fā)展的又一個高峰期。不僅如此，隨著火器技術(shù)的飛速進步，西方科學技術(shù)的漸次引進，加之文人論兵推動了兵學理論水準的提升，古典兵學在此時已迎來了轉(zhuǎn)型的良機。遺憾的是，這種轉(zhuǎn)型并沒有最終完成。這種歷史機遇的喪失，不免讓人喟然嘆息。眾所周知，由于各種原因?qū)е铝嗣鞯蹏谌f歷皇帝之后徹底崩潰，大大小小的拉鋸戰(zhàn)使文化相對落后的滿族人打敗了明軍和起義軍，他們成功入主中原，隨即打斷了傳統(tǒng)兵學的轉(zhuǎn)型節(jié)奏。清代統(tǒng)治者對于中原兵學一貫不屑，對兵學研究著意打壓，對傳統(tǒng)兵學的發(fā)展形成掣肘。以天朝上國自居的心態(tài)，也致使其在與西方列強打交道時，吃盡苦頭。西方哲學家黑格爾認為東方文明固然古老，卻也是停滯的，其實這種停滯并非貫穿于中國歷史的終始，而是更多是在清代出現(xiàn)?？疾燔娛聦W術(shù)史以及軍事科技史等，都可以看出這一現(xiàn)象。因為發(fā)展比西歐遲緩，“以致從歷史上的先進地位轉(zhuǎn)而落后下來”①白壽彝總主編：《中國通史》第1 冊，上海：上海人民出版社，南京：江西教育出版社，2015年，第291 頁。。不管如何，因為歷史機遇的喪失，傳統(tǒng)兵學已經(jīng)很難再次迎來轉(zhuǎn)型，只能是一拖再拖，遲至清朝末期，而且是在非常被動的情況下艱難推進。其時，世界范圍的近代軍事變革早已完成，中國已經(jīng)處于嚴重落伍狀態(tài)，從此而處處被動挨打。

三、明清兵學的特點及評價

考察明清兵學的主體內(nèi)容及其發(fā)展軌跡，我們可以不難發(fā)現(xiàn)其具有以下幾個特征。

第一，總體成績較為突出，但發(fā)展道路曲折。明清時期，兵書大量涌現(xiàn)，不僅種類齊全，而且層次多樣。比如，《投筆膚談》《兵經(jīng)》《乾坤大略》等，試圖就戰(zhàn)略層面有所提升，《紀效新書》則在戰(zhàn)術(shù)層面有較大幅度的拓展，《火攻挈要》則詳論火器戰(zhàn)法，《讀史方輿紀要》則偏重于軍事地理學的研討，《武備志》則已經(jīng)試圖對傳統(tǒng)兵學進行階段性總結(jié)?？傊?，到了明朝末期和清朝晚期，門類齊全的兵書結(jié)伴出現(xiàn)，是明清兵學研究取得突出成績的明證。眾所周知，明清時期是封建集權(quán)的大一統(tǒng)帝國，而且專制統(tǒng)治維持時間較長，政治體制得以相對穩(wěn)定地維持，但就兵學的發(fā)展而言，卻明顯存在著高低起伏的節(jié)奏變化。數(shù)百年時間之內(nèi)，明朝末期和清朝晚期是其中兩個較為明顯的高峰期，明朝初期和清朝中前期表現(xiàn)為非常明顯的低潮期。政治因素，內(nèi)憂外患，戰(zhàn)爭樣式的變化等，都可以改變兵學發(fā)展的軌跡，都是影響明清兵學發(fā)展的重要因素。也可以說，是特殊的內(nèi)外部環(huán)境，包括一些不可知因素的影響，使明清兵學在巨浪中艱難航行，并留下曲折多姿的發(fā)展軌跡。

第二，進一步由“重道”轉(zhuǎn)向“重術(shù)”，或由“重道”轉(zhuǎn)向“重器”。在明清時期，兵學研究僅從內(nèi)容來看，變得更加具體更加務(wù)實更加豐富，正是這種轉(zhuǎn)變的結(jié)果?？傮w上看，中國古典兵學的發(fā)展和其他學術(shù)史有類似之處，前進的同時也有側(cè)重點。比如，就兵學思想和總體原則等，基本沒有跳出先秦兵學的藩籬，甚至是《孫子兵法》的藩籬。但在“術(shù)”的層面，即具體的戰(zhàn)術(shù)設(shè)計上，隨時代而變化，不斷有所發(fā)展。唐宋時期的兵學研究就已經(jīng)開始體現(xiàn)出這一趨勢，比如《唐太宗李衛(wèi)公問對》的問世，“顯示出古典兵學的重點正開始由戰(zhàn)略的層次向戰(zhàn)役戰(zhàn)術(shù)的層次轉(zhuǎn)移”②黃樸民等：《中國兵學思想史》，第268 頁。。明清時期的兵書，同樣可以看出這一特征。戚繼光的《紀效新書》《練兵實紀》等，體現(xiàn)得尤為明顯。為尋求戰(zhàn)術(shù)的變化，戚繼光借鑒前人陣法，研究設(shè)計出“鴛鴦陣法”，同時他還在練兵和治軍等方面進行細致深入探討并很好地付諸實踐。除此之外，戚繼光還對兵器的使用與保管，尤其是火器的運用等有較系統(tǒng)的總結(jié)和運用。《火龍神器陣法》《火攻挈要》等，論述火器的運用和總結(jié)則更為深入，這些內(nèi)容既體現(xiàn)出“重術(shù)”的一面，也體現(xiàn)出“重器”的一面。

第三，文人論兵的模式得到延續(xù)，并取得了不錯的成績?！拔娜苏摫笔撬未霈F(xiàn)的特殊文化現(xiàn)象，③參見黃樸民等：《中國兵學思想史》，第321 頁。很顯然，這一現(xiàn)象在明清時期，尤其是明代晚期得到了很好的延續(xù)。王守仁、李贄、顧炎武、黃宗羲、王夫之等著名學者，都對兵學深有研究，并留下了不俗的論兵之作?！锻豆P膚談》《登壇必究》《兵經(jīng)》等著名兵書，也大多出自文人之手。到了清代初期，顧祖禹等一大批學者，都對軍事地理學或沿革地理有過不同程度的研究?？傊诿髑鍟r期，文人論兵模式的延續(xù)，增加了兵學研究群體的豐富性，并推動著傳統(tǒng)兵學研究向前發(fā)展。眾所周知，文人論兵屬于私家兵學，并為政府所禁止。因此，只有等到帝國走向沒落，政府對兵學研究和兵書寫作的種種管控放松之后，兵學研究才能擺脫官府的束縛，獲得邁步向前的機會?？傊?，古典兵學在明朝末期之所以取得一定程度的發(fā)展，與文人的積極參與不無關(guān)系。明清時期，高度集權(quán)的政治軍事體制得到日益鞏固。在這種政治統(tǒng)治相對穩(wěn)定的時期，統(tǒng)治者持續(xù)推行專制統(tǒng)治，甚至大力推行高壓的統(tǒng)治政策，兵學的發(fā)展受到嚴重制約。

第四，古典兵學日益表現(xiàn)出發(fā)展停滯的趨勢。當兵學研究更多仰仗于私家著述和文人群體時，其實也宣告了兵學研究正走向停滯。同樣是文人論兵，但明代末期和宋代是兩種情形。宋代兵學的復興，多少是因為政府的積極推動和提倡，明代末期則更多是出自文人學者的自覺，出于他們的家國情懷。當種種研究成果無法阻止清兵入關(guān)的現(xiàn)實，這類研究便戛然而止，難以為繼。所以，考察兵學發(fā)展史，明代中晚期出現(xiàn)若干具有創(chuàng)見的兵書，更像是兵書研究的回光返照，必然不可持久。明清時期，傳統(tǒng)兵學固然取得了一些成就，但也存在著不少問題。數(shù)量不菲的論兵之作，更多屬于平庸之作。這其實是古典兵學思想在專制政治之下的守成趨勢，也可以說是宋代延續(xù)的兵經(jīng)模式必然呈現(xiàn)的僵化之態(tài)。在專制和集權(quán)政治模式下，統(tǒng)治者出于維護自身統(tǒng)治利益的私心，只允許兵學研究在官方主導的狹窄范圍內(nèi)進行，很難迎來兵學研究的真正繁榮。中國古典兵學由此而走向停滯，是歷史發(fā)展之必然，這與統(tǒng)治者的心胸和治術(shù)密切相關(guān)。

第五，“言必稱孫子”現(xiàn)象依然存在，說明《孫子兵法》對明清兵學產(chǎn)生了深刻影響。茅元儀在《武備志·兵訣評》中對《孫子兵法》的評價，堪稱允當，因為孫子的影響確實無處不在。著名思想家如王陽明、李贄等人，都曾深入研習這部兵典。在撰述兵書時，明清學者大量引用《孫子兵法》及其所建立的“虛實”等兵學范疇?！锻豆P膚談》不僅模仿《孫子兵法》，寫成十三篇的體制，思想內(nèi)容上也有大量蹈襲。顧祖禹精研軍事地理，卻對《孫子兵法》非常推崇，稱“論兵之妙，莫如孫子；而論地利之妙，亦莫如孫子”（《讀史方輿紀要·序》）。至于朱逢甲撰寫《間書》，幾乎成為《孫子兵法·用間篇》的另類注釋?！把员胤Q孫子”，不得不依靠兩千多年前誕生的兵典尋找些許慰藉，多少折射出明清兵學的尷尬，映射出傳統(tǒng)兵學發(fā)展的停滯態(tài)勢。

第六，兵經(jīng)模式對傳統(tǒng)兵學的發(fā)展而言，可謂功過參半，弊大于利。宋代推行的兵經(jīng)模式，固然對古典兵學的振興起到過積極作用，但在明清時期繼續(xù)堅持這一模式，通過武舉選拔將領(lǐng)，卻只能部分達成預期目標。通過兵經(jīng)模式，大量印發(fā)官方軍事學教科書并組織學習，對于培養(yǎng)軍事人才，提升軍人的軍事理論水平，必有積極作用。但歷時既久，也會對兵學的健康發(fā)展形成掣肘。且不說所立兵經(jīng)內(nèi)容相對陳舊根不上形勢變化，就連研習人員也存在水平不足等缺陷。不僅如此，兵學和儒學的關(guān)系也已經(jīng)發(fā)生徹底改變，由“兵儒結(jié)合”變?yōu)椤耙匀褰y(tǒng)兵”。①劉慶：《中國古代兵學發(fā)展的三個階段和三次高潮》，《軍事歷史研究》1997年第2 期。作為兵經(jīng)的主要研究群體，武人將佐普遍讀書較少，文化水平偏低，理論深度不夠，缺少“六經(jīng)注我”的勇氣，故而只能停留于“我注六經(jīng)”的狀態(tài)，日益因循守舊和故步自封。兵學經(jīng)典被神話之后，極大束縛了軍人思維拓展，造成思維僵化，古代兵典的卓越思想不幸而變成教條。推行專制和集權(quán)的統(tǒng)治者，希望看到兵學研究只能由少數(shù)統(tǒng)治者掌控，其他人不能染指。這種對學術(shù)的“圈養(yǎng)”與禁錮，顯然無法獲得高水平的兵學研究成果。矛盾而狹隘的心理，“言必稱孫子”，也在某種程度上決定了傳統(tǒng)兵學的命運。明清時期不少兵學著作思想水準不高，與這種兵經(jīng)模式的長期推行不無關(guān)系。康熙對《武經(jīng)七書》為代表的中原傳統(tǒng)兵學充滿輕視，一概視為“紙上談兵，無益于事”（《清圣祖御制文集》卷27），這并非全是偏激和自大。

所謂“百川歸大?！?，中國兵學終歸還是要走向世界舞臺，迎接西方現(xiàn)代軍事理論的挑戰(zhàn)與競爭。一旦走上封閉保守的道路，便不能及時吸納先進思想，從而逐漸變得落伍。明清時期傳統(tǒng)兵學面臨的就是這種狀況，一方面，在清帝國內(nèi)部傳統(tǒng)兵學長期停滯不前，無法緊跟形勢發(fā)展；另一方面，科技革命浪潮推動著西方列強迅速崛起，尤其是火器技術(shù)的飛速前進，推動著兵學理論的迅速更新，《戰(zhàn)爭論》《海權(quán)論》等具有世界影響力的近現(xiàn)代軍事學著作相繼誕生。在飽受列強欺侮之后，中國近代志士仁人清楚地看到中西方差距，對傳統(tǒng)兵學保持清醒認識的同時，辯證看待得失，張之洞等人的批評之聲，就非常具有代表性。把中國的落后和挨打，歸結(jié)于兵法兵學理論的落后，并沒意識到指揮體制等方面的問題，顯然有失公允。當此際遇，古典兵學只能被迫進行變革和轉(zhuǎn)型。

王爾敏指出：“近世中國之日益講求兵事，當以西方?jīng)_擊為原始動力?！雹偻鯛柮簦骸肚寮拒娛率氛摷罚蠈帲簭V西師范大學出版社，2008年，第3 頁。真正刺激并推動中國傳統(tǒng)兵學發(fā)生轉(zhuǎn)型的，是西方列強在軍事和文化上的全面入侵。這既是一種悲哀，也是一種無奈。西方軍事文化從明代中晚期開始就已經(jīng)對中國產(chǎn)生深刻影響。德國傳教士湯若望進入中國之后，在完成傳教任務(wù)的同時，也奉命督造火炮，為明軍帶來了西方先進的軍事科技。遺憾的是，這種兵學轉(zhuǎn)型的歷史機遇很快喪失，歷史重任就此遺留下來。到了晚清時期，清軍缺少裝備和技術(shù)上的準備，更缺乏必要的思想準備，對西方世界了解太少，以至于“八國聯(lián)軍已經(jīng)到了北京，我們都不清楚他們來自何方”②童強：《中國政治思想史》，南京：南京大學出版社，2018年，第40 頁。，只能被西方列強的“堅船利炮”迅速擊垮。起初階段，人們只是意識到“器”的層面落伍，所以尋求“師夷長技”。隨著時間的推移，不少有識之士逐漸開始從文化、思想、軍事、政治等各個層面尋找問題的根源，并開始了深刻反思。他們積極尋求救國圖強的種種方略，洋務(wù)運動由此而起。除了發(fā)展軍工和“師夷長技”之外，西方近代軍事理論也逐漸受到國人的重視。此后，《海權(quán)論》《海戰(zhàn)新義》《防海新論》等西方著作被翻譯引進，逐漸開始在中國傳播開來，中國的軍事理論界開始被動地接觸和學習西方軍事學術(shù)。《兵法新書》《新定步兵操法》等一大批近代兵學著作，正是在這種歷史背景之下產(chǎn)生，中國傳統(tǒng)兵學開始邁出向近現(xiàn)代兵學轉(zhuǎn)型的實質(zhì)性步伐。

盡管存在著種種問題或缺陷，但是必須看到明清兵學所具有的巨大思想價值，這是一個積淀豐厚的思想寶庫。就兵學轉(zhuǎn)型而言，明朝末期的教訓告訴我們，一旦歷史機遇喪失，必將受到沉重打擊，晚清的教訓則提示我們，觀念和制度落伍，可能會帶來更加致命的惡果。如果沒有觀念上的跟進，兵學轉(zhuǎn)型可能最終會淪為“一鍋夾生飯”。通觀晚清軍事變革的歷史，“中體西用”這種獨特觀念幾乎貫穿了洋務(wù)運動的始終，也深深打上了保守派與洋務(wù)派相互傾軋的印記。傳統(tǒng)兵學之所以轉(zhuǎn)型不夠徹底，實則也有保守觀念從中作祟。至于科技因素、制度因素等對軍事變革的影響，同樣需要認真對待和研究。因此，考察古典兵學的轉(zhuǎn)型歷程，也是尋找思想啟示的過程。