貝淡寧　汪沛

《秩在中國和世界其他地方如此重要》

貝淡寧等著

普林斯頓大學出版社

2020年3月

想象一個沒有社會等級的國家，我們暫且叫它平等之國吧。平等之國的公民都同等待人，無論對方的年齡、性別、種族、宗教、家庭背景、階級或工作崗位如何。統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者之間沒有明顯區(qū)別。平等之國在國際上對待其他國家也是如此，不論其規(guī)模、財富或軍事實力如何。平等之國的公民認為要平等對待動物甚至平等對待智能機器。

平等之國聽上去似乎是一個理想社會，但這個“理想”很危險。歷史上，有意識地建立沒有等級的大規(guī)模組織或社會的努力均慘遭失敗。

為什么等級在現(xiàn)代社會是必要的，這個問題值得展開談。首先，等級是生物學中普遍存在的組織原則，它有助于解釋為什么進化產(chǎn)生了復(fù)雜的、可進化的機制。同樣，等級也有助于解釋為什么社會會產(chǎn)生復(fù)雜的組織。等級（在中性意義上）是組織管理大規(guī)模社會的唯一途徑，沒有分明的層次就不可能有效地連接大量工程構(gòu)件，沒有等級的社會組織也不可能有效地連接大量的人。簡而言之，效率是等級的突出優(yōu)勢。

從道德的角度來看，我們不需要認可那種一直以來自然存在的等級，即使它們很高效。這不只是理論上的想法——實際上我們只要反思一下，就能很明顯地發(fā)現(xiàn)，過去的許多等級在現(xiàn)在的倫理上站不住腳。隨著時間推移，我們的道德直覺有了轉(zhuǎn)變?，F(xiàn)在，受過教育的人承認并譴責著過去歷史上看似“自然”的等級。

對等級的不安感來自對現(xiàn)代的理解。西方社會關(guān)于現(xiàn)代性的主流敘事框架是：傳統(tǒng)等級不僅體現(xiàn)，更是制度化了種族主義、性別歧視和貴族特權(quán)等不公正的價值觀?，F(xiàn)代啟蒙思想家批判功能失調(diào)和濫用傳統(tǒng)等級，主張社會平等和個人自由，為未來的進步樹立道德標準。理想與現(xiàn)實之間仍有很大差距，但幾乎沒人公開主張，讓我們回到那個貴族家庭有權(quán)勢的白種男性居于統(tǒng)治地位的糟糕時代。大家都默認的道德立場是對社會平等的承諾和對傳統(tǒng)等級的深刻懷疑。因此，在現(xiàn)代視角下，如果我們關(guān)心弱者、窮人和被壓迫者，就需要拒絕過去社會特有的等級。

如此看來，社會等級既是必要，又被認為是不好的。在現(xiàn)代社會中，也許不可能大規(guī)模地消除社會等級，但我們應(yīng)該以盡量減少其社會影響為目標。

這是常見的看法，但卻不是本書的主張。本書主張等級是必要的，并且，有些社會等級在道德上可取，應(yīng)當提倡這些等級而非抵制。

在漢語中，等級一詞也具有貶義。可以說，這一認知受到過去一個世紀左右西方世界對“現(xiàn)代”的理解的影響。但是，需要澄清的是在《正序論》這本書中，我們談社會等級的時候指的不是社會階級（social class），而是具體社會關(guān)系中根據(jù)不同的倫理證成而討論的具體合理的等級。

人們對社會等級常持否定態(tài)度的另一個原因是：我們更容易理解所謂的“壞”等級，因為它們都具有同樣的顯著特征。“壞”的等級固化權(quán)力關(guān)系，使之被濫用來謀取有權(quán)者的個人利益，損害在社會等級中處于底層的人的利益。但只需片刻思考就可以意識到，并非所有社會等級，即對個人或群體在有價值的社會層面上劃分等級的制度，都具有這種消極特征。

例如，我們會認為尊老愛幼這一等級理所當然。無論對諾貝爾和平獎獲得者的道德價值有何爭議，很少有人反對這樣一個原則，即我們能夠而且應(yīng)該獎勵那些在某種程度上取得偉大道德成就的人。更有爭議的是，那些道德上合理的社會等級到底應(yīng)不應(yīng)該在日常生活的基礎(chǔ)上構(gòu)建我們的社會生活（包括我們與親人的關(guān)系）。本書認為應(yīng)該。但這有點復(fù)雜，因為根據(jù)社會關(guān)系不同，“好”的等級關(guān)系有不同定義。

（編輯：臧博）