李 向 胡業(yè)翠* 鄭新奇 宋 榮

(1.中國地質(zhì)大學(北京) 土地科學技術學院，北京 100083；2.中國地質(zhì)大學(北京) 信息工程學院，北京 100083)

隨著我國城鎮(zhèn)化、工業(yè)化的持續(xù)推進，農(nóng)村的發(fā)展出現(xiàn)了資源利用低效、空間形態(tài)失序、生態(tài)環(huán)境破壞等諸多問題[1]。2012年，中國共產(chǎn)黨第十八次全國代表大會提出生態(tài)文明建設的戰(zhàn)略任務，從而建設資源節(jié)約、環(huán)境友好型社會。在生態(tài)文明建設戰(zhàn)略的背景下，農(nóng)村需要改變傳統(tǒng)發(fā)展模式，走高質(zhì)量發(fā)展道路。國土綜合整治作為土地資源整合優(yōu)化的重要平臺，逐漸成為農(nóng)村地域發(fā)展的重要抓手[2]。2015年《關于加快推進生態(tài)文明建設的意見》中明確提出“加快推進國土綜合整治”[3]。2018年國務院機構改革成立自然資源部，并在2019年成立自然資源部國土整治中心，意味著國土綜合整治在生態(tài)文明建設和農(nóng)村地域發(fā)展中承擔著越來越重要的角色[4]。

隨著時代的發(fā)展，國土綜合整治的概念一直在演變過程中，其內(nèi)涵不斷豐富，外延不斷擴展?！锻恋卣涡g語》一書中明確國土綜合整治的內(nèi)涵：針對國土空間開發(fā)利用中產(chǎn)生的問題，綜合采取工程、技術、生物等多種措施，修復國土空間功能，提升國土空間質(zhì)量，促進國土空間有序開發(fā)的活動[5]。農(nóng)村國土綜合整治雖然在該研究領域尚無統(tǒng)一定論，但其作為國土整治格局“四區(qū)一帶”中的重要內(nèi)容，是國家開展整治工作的重要戰(zhàn)略部署，也逐漸成為整治工作的重點[6]。農(nóng)村國土綜合整治概念可概括為：通過一系列的工程、生物措施，對農(nóng)村地區(qū)田水路林村實施的綜合整治活動[7]。近年來，國內(nèi)外關于農(nóng)村國土綜合整治的研究主要從整治宏觀戰(zhàn)略、整治模式、工程技術、整治成效等方面展開[8-9]。主要分為政策類研究和實施類研究2 類：政策類研究重點從頂層設計層面探討農(nóng)村國土綜合整治的理論基礎、內(nèi)涵演變、目標戰(zhàn)略以及模式轉變等[10-11]；實施類主要從實施層面定量分析不同類型農(nóng)村國土整治潛力、整治區(qū)域劃分、實施成效等[12-13]。2類研究在理論和實施上相互促進，有效地推動了我國農(nóng)村國土綜合整治的發(fā)展。

在生態(tài)文明理念的指引下，我國農(nóng)村國土綜合整治的內(nèi)涵、外延以及關注重點都已發(fā)展轉變，其目標不再以增加耕地數(shù)量為主，而是更加關注國土空間利用水平的綜合提升，整治路徑強調(diào)多措并舉，以實現(xiàn)“田水路林村礦”全要素綜合治理[14]。在此背景下，如何實施差異化的農(nóng)村國土綜合整治政策，確定具有區(qū)域針對性的整治路徑，是當前理論研究者和政策實施者較為困惑的問題，而在全國層面對國土整治路徑的研究尚少。因此，本研究擬從農(nóng)村國土綜合整治的關注重點出發(fā)，以我國各縣(區(qū))為研究對象，構建指標體系對農(nóng)村國土利用水平進行本底評價，并探究不同區(qū)域限制性因素和優(yōu)勢因素，分析區(qū)域自然資源、經(jīng)濟社會發(fā)展狀況，以期提出農(nóng)村國土綜合整治區(qū)域差異化實施路徑。

1 理論框架與指標體系

1.1 生態(tài)文明理念下農(nóng)村國土綜合整治內(nèi)涵演變

國土綜合整治概念可追溯到20世紀80年代，吳傳鈞等[15]、陸大道等[16]地理學家對其作出了分析、定位。國土整治概念經(jīng)歷了40年的演化和轉型，其內(nèi)涵和外延處于不斷擴展之中[17]。總體而言：整治工作最初以土地開發(fā)利用為主，1997年國家開始實施嚴格的耕地保護制度，國土整治發(fā)展為耕地保護為核心目標的實施階段；2003年以來，隨著整治技術體系的健全以及專項規(guī)劃的實施，其發(fā)展為土地開發(fā)、整理、復墾并行的發(fā)展壯大階段；2015年之后，隨著國家對生態(tài)環(huán)境的愈加重視，國土綜合整治形成數(shù)量、質(zhì)量、生態(tài)“3 位一體”整治模式[18]。中國共產(chǎn)黨第十八次全國代表大會之后，生態(tài)文明理念成為國家發(fā)展建設的重要戰(zhàn)略引領，并且機構改革確立自然資源部，成立國土整治中心，國土綜合整治也被賦予新的價值、內(nèi)涵與使命。

當前，國土綜合整治以生態(tài)文明理念為統(tǒng)領，在優(yōu)化國土空間開發(fā)格局、全面促進資源節(jié)約、健全生態(tài)環(huán)境保護機制等指導思想的引導下，其建設重點強調(diào)對“山水田林湖草”全要素、地域整體全范圍進行綜合整治，采用工程、技術、生物等多種措施和技術手段，提升國土空間利用水平、優(yōu)化國土空間利用品質(zhì)[19]。農(nóng)村國土綜合整治在各地的實踐中，也探索出多種模式與路徑，如浙江、湖北率先實施的全域國土綜合整治工作，統(tǒng)籌農(nóng)村全要素整治；西南貧困地區(qū)，以國土綜合整治帶動農(nóng)村扶貧工作，帶動了貧困村的發(fā)展。也有研究論述了農(nóng)村國土綜合整治與鄉(xiāng)村振興的互饋關系，提倡以整治帶動鄉(xiāng)村人口、產(chǎn)業(yè)的發(fā)展[20]。

農(nóng)村國土綜合整治在生態(tài)文明理念的指引下，與以往側重耕地整治不同，更注重“田水路林村礦”全要素綜合治理：內(nèi)涵從耕地利用保護擴展到農(nóng)村國土利用效率提升、國土利用品質(zhì)優(yōu)化、人居環(huán)境改善以及鄉(xiāng)村文化保留等；其核心任務包括以農(nóng)用地與閑置低效建設用地整治帶動國土利用效率的提升，以建設用地整治改善農(nóng)村生產(chǎn)條件，統(tǒng)籌各類用地以優(yōu)化空間結構形態(tài)、以基礎設施建設改善農(nóng)村人居環(huán)境、以生態(tài)保護修復構建生態(tài)安全屏障，以保留傳統(tǒng)村落帶動鄉(xiāng)村文化發(fā)展等[21]。農(nóng)村國土綜合整治的最終目的是提升農(nóng)村地域國土空間利用水平，因此整治路徑的研究需要首先對國土空間利用水平進行本底評價。本研究從“效率、品質(zhì)、結構、人文”4 個方面構建指標體系測度國土利用水平的本底現(xiàn)狀，分析其區(qū)域差異，結合不同區(qū)域自然稟賦、經(jīng)濟社會狀況分析成因，為農(nóng)村國土綜合整治工作實施提出相應的方向路徑。

1.2 農(nóng)村國土利用水平指標體系構建

從農(nóng)村國土綜合整治關注重點出發(fā)，本研究在空間利用效率、人居環(huán)境品質(zhì)、空間結構形態(tài)、鄉(xiāng)村文化4 方面構建指標體系，對農(nóng)村國土利用水平進行本底評價(表1)?？臻g利用效率是整治關注重點，農(nóng)村仍以第一產(chǎn)業(yè)為主，選取第一產(chǎn)業(yè)用地效率、糧食生產(chǎn)能力，第一產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢度、勞動生產(chǎn)率等指標反映農(nóng)村土地的利用效率，同時選取農(nóng)村居民收入水平來側面反映土地的生產(chǎn)效率。人居環(huán)境品質(zhì)主要用來反映農(nóng)村生產(chǎn)生活狀況、生態(tài)狀況，主要從農(nóng)村道路、污水處理、生活垃圾處理等基礎設施建設方面選取指標[22]?？臻g結構形態(tài)能反映農(nóng)村土地的利用狀況，選取耕地集聚度，農(nóng)村人口集聚度等指標以反映出不同區(qū)域的空間結構形態(tài)[23]。傳統(tǒng)村落數(shù)量能反映區(qū)域文化底蘊，文化產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值可反映區(qū)域文化發(fā)展水平[24]。

表1 農(nóng)村國土利用水平評價指標體系Table 1 Evaluation index system of rural land use level

2 數(shù)據(jù)來源與研究方法

2.1 數(shù)據(jù)來源

2.1.1評價單元選擇

農(nóng)村是指以從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主的勞動者聚居區(qū)域，與城鎮(zhèn)互促互進、共生共存，其地域范圍主要包括除城鎮(zhèn)之外的中心村、行政村和自然村等區(qū)域集合?？h域范圍內(nèi)農(nóng)村區(qū)域特征往往具有較大相似性，在全國層面上進行農(nóng)村國土綜合整治路徑研究，以縣級行政區(qū)作為評價單元能更好的反映農(nóng)村的區(qū)域差異。全國共2 844個縣級行政區(qū)(統(tǒng)計數(shù)據(jù)未包含港澳臺地區(qū)。下同。)，去除農(nóng)業(yè)農(nóng)村分布極少的市轄區(qū)以及無數(shù)據(jù)單元，共獲得2 321個基本評價單元。

2.1.2數(shù)據(jù)來源

本研究所使用的縣級行政區(qū)矢量數(shù)據(jù)來自于中國科學院資源環(huán)境科學數(shù)據(jù)中心，時間為2017年。農(nóng)村建設用地、耕地數(shù)據(jù)來自于2017年全國土地利用變更調(diào)查數(shù)據(jù)。農(nóng)村人口、第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值、農(nóng)村居民收入等社會經(jīng)濟數(shù)據(jù)來自于2018年中國各省份統(tǒng)計年鑒。農(nóng)村道路、基礎設施配套費等數(shù)據(jù)來自于2018年《中國農(nóng)村統(tǒng)計年鑒》[25]；傳統(tǒng)村落數(shù)量來源于第5批中國傳統(tǒng)村落界定工作成果；文化產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值數(shù)據(jù)來源于2018年《中國文化文物統(tǒng)計年鑒》[26]。垃圾處理量、污水處理總量、供水總量以及林地面積數(shù)據(jù)來源于2018年《中國縣城建設統(tǒng)計年鑒》[27]。

2.2 研究方法

2.2.1評價方法

為了統(tǒng)一各指標量綱與縮小指標之間的數(shù)量級差異，需對數(shù)據(jù)進行標準化處理。在以往評價研究中，通常采用的方法是極差標準化法，但本研究是以我國縣級行政區(qū)作為評價單元，各縣區(qū)之間指標差距較大，用極差標準化法會掩蓋數(shù)據(jù)的重要性。由于評價單元數(shù)量較多，且各指標數(shù)據(jù)基本符合線性分布，經(jīng)試驗比較，選擇位序標準化法進行數(shù)據(jù)標準化處理較公式為：

Xij=100×nij/N

(1)

式中：Xij為第i個縣的第j個指標的分值；nij為指標按大小排序后第i個縣的第j個指標的序位；N為縣區(qū)總數(shù)目，共2 321個。

對于指標權重的確定，由于不同指標在進行農(nóng)村國土利用水平評價時其重要性存在顯著差異，因此采用層次分析法確定各個指標的權重，各指標權重及一致性檢驗成果見表1。對各指標標準化結果和權重進行加權求和，最終得出各評價子系統(tǒng)及農(nóng)村國土利用水平評價計算公式：

(2)

式中：RCi為i縣的農(nóng)村國土利用水平指數(shù)；Sia、Rib、Hic、Eid分別為i縣空間利用效率，人居環(huán)境品質(zhì)，空間結構形態(tài)，鄉(xiāng)村文化子系統(tǒng)各指標的標準化值；wa、wb、wc、wd分別對應各子系統(tǒng)中各指標的權重；WA、WB、WC、WD分別為各子系統(tǒng)對于農(nóng)村國土利用水平指數(shù)的權重。

對于農(nóng)村國土利用水平評價結果以及各子系統(tǒng)計算結果等別劃分，由于評價單元數(shù)量較多，因此采用分位數(shù)法將計算結果劃分為5 個等別。

2.2.2探索性空間數(shù)據(jù)分析

探索性空間數(shù)據(jù)分析(ESDA)是考察研究區(qū)內(nèi)的要素是否具有整體空間相關性，反映空間中鄰接或鄰近的要素屬性值空間集聚程度的分析方法，能夠揭示農(nóng)村國土利用水平的空間格局，已被廣泛使用[28]。全局空間自相關(Moran’s I)是對整個研究區(qū)域內(nèi)要素屬性值的總體特征進行描述，考察整個研究區(qū)內(nèi)的要素是否具有整體空間相關性，可以反映空間中鄰接或鄰近的要素屬性值的空間集聚程度。冷熱點分析將有助于描述和可視化空間中高值和低值區(qū)的空間分布[29]。本研究基于ArcGIS操作平臺，采用距離優(yōu)先的空間關系的概念化方式，以歐式距離作為距離計算方法，采用計算機默認最優(yōu)閾值進行數(shù)據(jù)分析熱點數(shù)據(jù)，對農(nóng)村國土利用各子系統(tǒng)評價成果進行全局空間自相關分析以及冷熱點分析，以探索農(nóng)村國土利用水平及各子系統(tǒng)的集聚程度，并識別其高值區(qū)以及低值區(qū)空間分異。

2.2.3限制性因素識別及整治路徑分析

為分析全國不同地區(qū)鄉(xiāng)村發(fā)展水平的制約因素，提出差異化的農(nóng)村國土綜合整治路徑?；谔剿餍钥臻g數(shù)據(jù)分析結果，對各子系統(tǒng)冷熱點分析結果的高值區(qū)和低值區(qū)進行矢量化。將“效率、品質(zhì)、形態(tài)、文化”作為農(nóng)村發(fā)展過程中的限制/優(yōu)勢因素考慮，將低值區(qū)域定義為限制區(qū)，將高值區(qū)域定義為優(yōu)勢區(qū)，將冷熱點分析結果中高、低值區(qū)圖層矢量化結果進行空間疊加，形成全國限制性和優(yōu)勢性因素分區(qū)圖。

分析各區(qū)域限制性及優(yōu)勢因素，結合各個地區(qū)農(nóng)村發(fā)展水平、自然資源稟賦、經(jīng)濟社會情況，研究各地區(qū)的農(nóng)村發(fā)展水平差異狀況，分析其發(fā)展過程中存在的問題，結合區(qū)域歷史整治方向以及政策制度，提出各地區(qū)未來農(nóng)村國土綜合整治差異化路徑。

3 結果與分析

3.1 農(nóng)村國土利用水平空間差異

對各評價指標加權求和，得到農(nóng)村國土利用水平空間分布圖(圖1)。由圖1可知：我國農(nóng)村國土利用水平區(qū)域空間差異較大，省域之間差異明顯，總體呈現(xiàn)東部高、西部低的空間分布格局。高值區(qū)主要分布在山東、河南、安徽、湖北、江蘇、福建、浙江、廣東等我國東部及沿海地區(qū)。這些地區(qū)處于我國華北平原及長江中下游平原區(qū)，其自然資源條件較優(yōu)，地勢平坦開闊，同時政策較為開放，經(jīng)濟發(fā)展水平較優(yōu)。四川、重慶地區(qū)同為農(nóng)村國土利用水平高值區(qū)，重慶發(fā)達的經(jīng)濟以及相對開放的政策得其成為西部地區(qū)農(nóng)村發(fā)展高地。農(nóng)村國土利用水平中值區(qū)多為我國北方地區(qū)，主要位于東北平原區(qū)、內(nèi)蒙古地區(qū)以及新疆地區(qū)，其自然條件中等，經(jīng)濟發(fā)展位于中等水平。農(nóng)村國土利用水平低值區(qū)多分布在中西部地區(qū)以及西南地區(qū)。陜西、甘肅、山西等黃土高原區(qū)農(nóng)村國土利用水平較低，其自然條件較低，水土流失現(xiàn)象較為嚴重。云南、廣西、貴州等省份，地處喀斯特地貌，多以山地為主，可利用的土地資源較少，同時經(jīng)濟發(fā)展水平較為滯后。青海、西藏省份自然條件惡劣，經(jīng)濟發(fā)展滯后，各整治子系統(tǒng)發(fā)展水平較低。

圖1 農(nóng)村國土利用水平空間分布圖Fig.1 Spatial distribution map of rural land use level

3.2 各子系統(tǒng)空間分異規(guī)律

對各子系統(tǒng)指標加權求和，得到農(nóng)村國土利用水平各子系統(tǒng)空間分布圖(圖2)。由圖2可知：農(nóng)村國土利用水平各子系統(tǒng)內(nèi)部多呈現(xiàn)東部高西部低的空間分布格局，子系統(tǒng)之間空間分布差異明顯，省域之間差異明顯?？臻g利用效率子系統(tǒng)空間分布與農(nóng)村國土利用水平空間分布較為相似，高值區(qū)多集中在我國東部地區(qū)、沿海地區(qū)以及東北地區(qū)，低值區(qū)多分布在黃土高原區(qū)、西南地區(qū)以及青藏高原區(qū)。人居環(huán)境品質(zhì)子系統(tǒng)空間分布相對離散，總體呈現(xiàn)東部高西部低的空間分布格局。高值區(qū)多集中在山東、江蘇、安徽、湖北、浙江、廣東等東部省份，低值區(qū)多分布在黑龍江、吉林等東北地區(qū)，貴州、四川、云南、廣西等西南地區(qū)以及甘肅、青海、西藏等高原地區(qū)?？臻g結構形態(tài)呈現(xiàn)北方高南方低的空間分布格局，高值區(qū)多為東北平原區(qū)、黃土高原區(qū)、內(nèi)蒙古地區(qū)、新疆地區(qū)、以及華北平原區(qū)和長江中下游平原區(qū)。鄉(xiāng)村文化發(fā)展水平呈現(xiàn)東南地區(qū)高、西北低的空間分布格局，與“胡煥庸線”分布較為相符。高值區(qū)多集中分布在山東、河南、江蘇等華北平原地區(qū)，浙江、廣東等東部沿海省份以及重慶、四川、湖南等省份。低值區(qū)多為東北地區(qū)，內(nèi)蒙古、青海、西藏、新疆等我國西北地區(qū)。

圖2 農(nóng)村國土利用水平各子系統(tǒng)空間分布圖Fig.2 Spatial distribution map of each subsystem of rural land use level

3.3 農(nóng)村國土利用水平集聚度

對農(nóng)村國土利用水平及各子系統(tǒng)進行全局空間自相關分析，結果見表2。由表2可知：農(nóng)村國土利用水平測度Moran’s I指數(shù)為0.61；空間利用效率為0.63；人居環(huán)境品質(zhì)為0.47；空間結構形態(tài)為0.59；鄉(xiāng)村文化為0.52；各子系統(tǒng)都100%通過顯著性檢驗。測算結果表明，農(nóng)村國土空間利用水平及各子系統(tǒng)空間分布集聚程度較高，區(qū)域分布呈現(xiàn)明顯的空間正相關關系。

對各子系統(tǒng)進行冷熱點分析，識別高、低值集聚區(qū)域空間分布格局，結果見圖3。由圖3可知：農(nóng)村國土利用水平及各子系統(tǒng)空間分布集聚程度較高，高值區(qū)及低值區(qū)空間分布較為集中。各子系統(tǒng)高值及低值集聚區(qū)空間分布差異明顯，且呈現(xiàn)明顯地域性，在自然地理區(qū)域?qū)用娉尸F(xiàn)集聚分布?？臻g利用效率、人居環(huán)境品質(zhì)、鄉(xiāng)村文化基本呈現(xiàn)東部高西部低的空間分異格局，高值區(qū)多集聚分布在自然資源較優(yōu)，經(jīng)濟發(fā)展水平較高區(qū)域。

表2 農(nóng)村國土利用水平全局空間自相關指數(shù)Table 1 Global spatial autocorrelation index of rural land use level

圖3 農(nóng)村國土利用水平各子系統(tǒng)冷熱點分布圖Fig.3 Distribution of cold and hot spots in each subsystem of rural land use level

3.4 整治分區(qū)及實施路徑

基于ArcGIS平臺，對各整治子系統(tǒng)冷熱點分析結果的高、低值區(qū)域進行矢量化，將所得的各個矢量圖層進行空間疊加分析，形成全國農(nóng)村國土利用限制性和優(yōu)勢性因素分區(qū)(圖4、圖5)。

從圖中可以看出，限制性因素與自然地理區(qū)域分布較為類似，不同區(qū)域之間差異較大。其中，無限制區(qū)、形態(tài)限制區(qū)、品質(zhì)文化限制區(qū)、效率品質(zhì)文化限制區(qū)、效率品質(zhì)形態(tài)限制區(qū)以及綜合限制區(qū)在全國范圍內(nèi)面積較大，具有區(qū)域性特征。分區(qū)域?qū)r(nóng)村國土利用限制性因素與自然地理條件、經(jīng)濟發(fā)展因素進行深入探討，分析農(nóng)村國土綜合整治區(qū)域差異以及發(fā)展路徑。

圖4 限制性因素分區(qū)圖Fig.4 Distribution of limiting factors

圖5 優(yōu)勢性因素分區(qū)圖Fig.5 Distribution of advantage factors

無限制區(qū)分布相對較廣，主要分布在華北平原、長江中下游平原以及四川盆地東部等區(qū)域，華北平原為綜合優(yōu)勢區(qū)，長江中下游平原以及四川盆地東部多為效率、文化優(yōu)勢區(qū)。這些地區(qū)為中國農(nóng)業(yè)戰(zhàn)略格局中農(nóng)產(chǎn)品主產(chǎn)區(qū)，同時也是近年來，農(nóng)村國土綜合整治重點實施區(qū)域。其自然條件較優(yōu)，地勢平坦開闊，耕地面積較廣，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件優(yōu)越，同時處于我國東部地區(qū)，整體經(jīng)濟發(fā)展水平較高，地區(qū)的城鎮(zhèn)化、工業(yè)化發(fā)展進程較快，發(fā)達的經(jīng)濟帶動了農(nóng)村的發(fā)展，農(nóng)村基礎設施建設較為齊全。無限制區(qū)農(nóng)村國土利用水平整體較高，應該結合現(xiàn)行整治政策，實施農(nóng)村全域國土綜合整治，建設農(nóng)村國土綜合整治示范區(qū)域，發(fā)揮地域優(yōu)勢，打造農(nóng)村發(fā)展高地。

效率限制區(qū)分布在山西南部和河南北部區(qū)域，其優(yōu)勢因素多為品質(zhì)、形態(tài)、文化優(yōu)勢。該地區(qū)多位于太行山脈及黃土高原區(qū)，自然資源限制農(nóng)業(yè)的發(fā)展，第一產(chǎn)業(yè)用地效率、勞動生產(chǎn)率等指標分值都較低，其農(nóng)村國土綜合整治應當注重其農(nóng)用地效率的提升，同時引入產(chǎn)業(yè)，提升農(nóng)村土地利用效率，同時利用華北平原高值區(qū)的輻射帶動效應，提升農(nóng)村綜合優(yōu)勢。

形態(tài)限制區(qū)主要分布在浙江、福建等東南沿海地區(qū)，其優(yōu)勢因素多為效率、品質(zhì)、文化優(yōu)勢。作為我國經(jīng)濟高度發(fā)達地區(qū)，其經(jīng)濟的發(fā)展帶動了農(nóng)村的建設，并且自然資源條件較為優(yōu)良，但其農(nóng)村人口分布相對分散，農(nóng)村人口集聚度較低，同時耕地破碎度較高。應當深入推進農(nóng)村全域國土綜合整治，優(yōu)化空間結構形態(tài)，建設現(xiàn)代化農(nóng)村，打造鄉(xiāng)村振興示范區(qū)域。

品質(zhì)，文化限制區(qū)集聚分布在東北平原區(qū)，優(yōu)勢因素為形態(tài)優(yōu)勢。作為我國重要農(nóng)產(chǎn)品主產(chǎn)區(qū)，自然資源豐富，同時也是中國重要的農(nóng)用地開發(fā)整理區(qū)域，耕地面積遼闊、質(zhì)量較高。近年來，東北地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平相對滯后，政府對農(nóng)村投入相對較少，在全國層面來看，基礎設施完善度較低，污水、垃圾處理率較低，制約了農(nóng)村生活品質(zhì)的提升。當前新形勢下的農(nóng)村國土綜合整治，應當注重農(nóng)村基礎設施建設，提升人居環(huán)境品質(zhì)，保留鄉(xiāng)村文化，同時應當結合其自然資源優(yōu)勢，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)集約連片經(jīng)營，推動農(nóng)業(yè)機械化、產(chǎn)業(yè)化升級，推動工業(yè)轉型發(fā)展，實現(xiàn)提升農(nóng)業(yè)綜合生產(chǎn)能力和競爭力，以國土綜合整治帶動區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展。

效率、品質(zhì)和文化限制區(qū)主要分布在陜西、寧夏、甘肅南部等黃土高原區(qū)域，優(yōu)勢因素為形態(tài)優(yōu)勢。黃土高原地區(qū)是中國重要的經(jīng)濟林果生產(chǎn)區(qū)，但水土流失嚴重，生態(tài)環(huán)境較為脆弱，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件差。自然資源的限制使得農(nóng)村地區(qū)生產(chǎn)效率較低，同時經(jīng)濟的制約也使農(nóng)村道路、污水垃圾處理等基礎設施落后，制約了品質(zhì)的提升。農(nóng)村國土綜合整治應當著眼于強化生態(tài)保護修復，防治水土流失區(qū)域，借助國家新一輪退耕還林還草政策，以國土綜合整治為抓手，開展生態(tài)治理工程，重點強調(diào)優(yōu)化農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結構，提升用地效率，提升農(nóng)村生活品質(zhì)，促進城鄉(xiāng)融合發(fā)展。

效率、品質(zhì)、形態(tài)限制區(qū)主要分布在云南、廣西、貴州等我國西南部喀斯特區(qū)域，并且為無優(yōu)勢區(qū)。西南地區(qū)喀斯特地貌分布較廣，地形復雜，耕地資源少且貧瘠，石漠化問題突出，資源的貧瘠使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率較難提升，同時也造成耕地破碎化現(xiàn)象嚴重。并且區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展滯后，低水平的工業(yè)化和城鎮(zhèn)化對農(nóng)村發(fā)展帶動不強，農(nóng)村基礎設施較為落后，人居環(huán)境品質(zhì)較低。西南區(qū)域為貧困人口集聚區(qū)域，當?shù)刎毨Т遢^多，貧困人口分布較廣。新形勢下農(nóng)村國土綜合整治應當結合國家石漠化治理、精準扶貧、山水田林湖草綜合治理等政策，在生態(tài)保育的基礎上發(fā)揮生態(tài)優(yōu)勢、文化特色，探索區(qū)域特色的農(nóng)業(yè)發(fā)展道路，同時加快發(fā)展多元化的產(chǎn)業(yè)體系，以解決當?shù)刎毨丝趩栴}，帶動農(nóng)村發(fā)展。

綜合限制區(qū)主要分布在青藏高原區(qū)，同時為無優(yōu)勢區(qū)。青藏高原氣候條件較差，地形變化較大，生態(tài)環(huán)境較為脆弱、自然災害頻發(fā)，其經(jīng)濟發(fā)展嚴重滯后、城鎮(zhèn)化速率較慢，農(nóng)村發(fā)展基礎薄弱，發(fā)展水平較低，也是我國農(nóng)村貧困人口分布較廣的地區(qū)。同時青藏高原區(qū)是我國的重要的生態(tài)屏障和水源涵養(yǎng)區(qū)，新型農(nóng)村國土綜合整治應當注重其生態(tài)保護修復，發(fā)揮其生態(tài)功能，結合生態(tài)移民、異地扶貧搬遷政策，帶動貧困農(nóng)村的發(fā)展。

4 討 論

我國自20世紀80年代實施農(nóng)村國土綜合整治以來，農(nóng)村國土綜合整治的內(nèi)涵與外延都在不斷擴展[17]。當前，生態(tài)文明理念成為國土綜合整治的核心理念，其概念內(nèi)涵更加豐富，同時國家正處于政府機構改革與職能調(diào)整轉型期，鄉(xiāng)村振興也為農(nóng)村國土綜合整治提供了新的驅(qū)動力，為推進農(nóng)村國土綜合整治轉型與發(fā)展提供了新的契機。

本研究梳理農(nóng)村國土綜合整治的關注重點，構建指標體系對國土利用水平進行評價。從評價結果來看，高值區(qū)與低值區(qū)在自然地理單元層面呈現(xiàn)聚集分布。本研究發(fā)現(xiàn)區(qū)域自然、經(jīng)濟因素與農(nóng)村國土綜合整治互相影響，高值區(qū)主要分布在華北平原及長江中下游平原等自然資源條件較優(yōu)、經(jīng)濟發(fā)展水平較高地區(qū)，低值區(qū)主要分布在自然條件較差同時經(jīng)濟發(fā)展滯后地區(qū)。在以政府投資為主導的整治模式下，農(nóng)村國土綜合整治先行區(qū)必然為自然資源條件較優(yōu)，經(jīng)濟發(fā)展水平較高地區(qū)。國土綜合整治的實施同樣增強了區(qū)域的領先優(yōu)勢，帶動農(nóng)村的發(fā)展和經(jīng)濟的提升，進一步加劇了區(qū)域差異，造成農(nóng)村國土利用水平高、低值區(qū)集聚的現(xiàn)狀。

根據(jù)各子系統(tǒng)評價結果，深入探討空間分布差異及相關因素?？臻g效率指標多為糧食生產(chǎn)、第一產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率等指標，與資源條件、地理條件等因素相關性較高，高值區(qū)多分布在平原地帶，低值區(qū)多分布在山地、高原地區(qū)。人居環(huán)境品質(zhì)受經(jīng)濟制約較強，高值區(qū)多為經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，是我國城鎮(zhèn)化速率較高地區(qū)，而低值區(qū)普遍經(jīng)濟發(fā)展較為滯后區(qū)域，農(nóng)村基礎設施建設情況較差，發(fā)達的經(jīng)濟使政府更有能力支持農(nóng)村人居環(huán)境的改善，使得農(nóng)村人居環(huán)境品質(zhì)發(fā)展水平較高?？臻g結構形態(tài)指標主要與耕地以及建設用地資源相關，土地資源條件較高地區(qū)其空間結構形態(tài)發(fā)展往往較高。鄉(xiāng)村文化與傳統(tǒng)村落以及文化產(chǎn)業(yè)相關，浙江、廣東等東部沿海地區(qū)，文化產(chǎn)業(yè)較為發(fā)達，湖南、四川等地區(qū)少數(shù)民族較為聚集，農(nóng)村文化發(fā)展水平較高。

新時期下農(nóng)村國土綜合整治的實施，需全面認知農(nóng)村國土利用水平，了解各區(qū)域重點限制性因素，分析區(qū)域自然資源稟賦以及經(jīng)濟社會發(fā)展狀況，打破既有的整治內(nèi)容與模式，提升區(qū)域短板因素，根據(jù)自然、經(jīng)濟以及區(qū)域自身狀況制定差異化的實施路徑，將成為新時代農(nóng)村國土綜合整治轉型與發(fā)展的關鍵。

與已有研究相比，本研究以縣級行政區(qū)為評價單位，尺度更加精細，可更加細致準確的分析區(qū)域差異規(guī)律。同時，本研究也存在一些局限性，比如：由于數(shù)據(jù)的限制，研究未能選取更加精確的指標來反映國土利用水平的差異。此外，本研究對國土利用水平只進行2017年現(xiàn)狀的評價，未能進行時空變化規(guī)律的探討，對發(fā)展路徑的分析僅從區(qū)域?qū)用孢M行定性分析，未在更小尺度方面進行定量化的探討。在今后的工作中，需要從多方面多角度對農(nóng)村進行測度，從定量角度出發(fā)研究農(nóng)村發(fā)展的時空變化規(guī)律，更加細致的識別農(nóng)村發(fā)展的限制性因素，以制定更為精確的整治實施路徑。

5 結 論

本研究從農(nóng)村國土綜合整治的關注重點出發(fā)，構建指標體系對全國范圍農(nóng)村國土利用水平進行本底評價，利用ArcGIS空間數(shù)據(jù)分析功能，識別不同地區(qū)的限制性及優(yōu)勢性因素，結合自然資源、經(jīng)濟社會發(fā)展狀況，提出農(nóng)村國土綜合整治差異化實施路徑，得出如下結論：

1)我國農(nóng)村國土利用水平區(qū)域差異明顯，總體呈現(xiàn)東部高、西部低的空間分布格局。各子系統(tǒng)空間分布差異明顯，空間利用效率和人居環(huán)境品質(zhì)呈現(xiàn)東部高、西部低的空間分布，空間結構形態(tài)呈現(xiàn)北方高、南方低的空間分布，鄉(xiāng)村文化分布呈現(xiàn)東南高、西北低的分布格局；

2)農(nóng)村國土利用水平及各子系統(tǒng)空間分布集聚程度較高，高值區(qū)及低值區(qū)空間分布呈現(xiàn)顯著的地域性，在自然地理區(qū)域?qū)用婕鄯植肌８咧祬^(qū)主要分布在華北平原及長江中下游平原區(qū)及沿海地區(qū)，低值區(qū)多分布在我國中西部地區(qū)以及西南地區(qū)；

3)分析各區(qū)域限制性因素和優(yōu)勢性因素，結合自然資源條件以及經(jīng)濟水平差異，提出各限制區(qū)差異化整治路徑和區(qū)域發(fā)展方向。我國農(nóng)村國土綜合整治路徑區(qū)域差異明顯，東部無限制區(qū)應當進行全域農(nóng)村國土綜合整治，打造鄉(xiāng)村振興示范區(qū)。東北部品質(zhì)限制區(qū)應以農(nóng)村國土綜合整治帶動經(jīng)濟發(fā)展，西南部效率品質(zhì)限制區(qū)應當重點提升農(nóng)村地區(qū)生產(chǎn)效率，中西部綜合限制區(qū)應當注重其生態(tài)保護修復。不同區(qū)域應當結合地區(qū)情況，利用國家相關政策，探索適合區(qū)域特點的農(nóng)村國土綜合整治發(fā)展路徑。