李嘉欣

(華東師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，上海 200241)

列寧在梳理馬克思主義發(fā)展歷程時(shí)，提出不同的政治形勢(shì)和歷史背景會(huì)使“馬克思主義這一活的學(xué)說(shuō)的各個(gè)不同方面也就不能不分別提到首要地位”[1]。那些受社會(huì)實(shí)踐所迫切需要的理論總會(huì)被充分闡釋，而那些遠(yuǎn)遠(yuǎn)走在實(shí)踐前面的理論則被暫時(shí)忽略或者隱藏起來(lái)，直到社會(huì)歷史發(fā)展到一定階段，才會(huì)展現(xiàn)其極大的指導(dǎo)作用。東方社會(huì)理論就是馬克思主義這一活的學(xué)說(shuō)中的后者，雖然研究起步比較早，但到馬克思晚期才獲得充分闡釋。19世紀(jì)70年代前后，馬克思在世界歷史的宏觀視野下著重研究了印度、俄國(guó)和中國(guó)等東方國(guó)家的歷史沿革、發(fā)展現(xiàn)狀和未來(lái)發(fā)展路徑等問(wèn)題，形成發(fā)展了東方社會(huì)理論。東方社會(huì)理論是馬克思思想史上的重大轉(zhuǎn)型，意味著他突破了以歐洲為中心的世界歷史思想構(gòu)建模式，開始將目光投向東方經(jīng)濟(jì)落后國(guó)家，并從理論上探討社會(huì)主義社會(huì)發(fā)展道路的多種可能。馬克思的東方社會(huì)理論是世界視野與東方視域的耦合，是唯物史觀上普遍性與特殊性的辯證統(tǒng)一。在中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代并面臨百年未有之大變局的重要時(shí)機(jī)，重新探索馬克思的東方社會(huì)理論，將給予中國(guó)改革實(shí)踐新的認(rèn)識(shí)標(biāo)準(zhǔn)，為中國(guó)特色社會(huì)主義夯實(shí)理論基底，同時(shí)推動(dòng)?xùn)|方社會(huì)理論在21世紀(jì)的新發(fā)展和延伸式解讀。

一、東方社會(huì)理論的雛形：“東方從屬西方”的世界歷史理論

在馬克思主義萌芽時(shí)期，馬克思在研究黑格爾世界歷史理論時(shí)了解到東方社會(huì)普遍存在專制制度，就表現(xiàn)出濃厚的興趣。但由于對(duì)東方國(guó)家的了解僅僅停留在只言片語(yǔ)，不能系統(tǒng)地把握東方社會(huì)總體發(fā)展?fàn)顩r，所以只能將東方社會(huì)理論的雛形掩蓋在大一統(tǒng)的世界歷史理論之下。

馬克思的世界歷史理論是研究東方社會(huì)形態(tài)的理論來(lái)源。在馬克思世界歷史視域中，世界歷史是一個(gè)由封閉走向開放、由區(qū)域史走向全球史、由民族史走向世界史的過(guò)程，“各民族的原始封閉狀態(tài)由于日益完善的生產(chǎn)方式、交往以及因交往而自然形成的不同民族之間的分工消滅得越是徹底，歷史也就越是成為世界歷史?！盵2]生產(chǎn)力的不斷發(fā)展、交往范圍的不斷擴(kuò)大和世界市場(chǎng)的形成，是“歷史成為世界歷史”的關(guān)鍵所在。一切民族都被迫融入世界歷史的洪流，用資本主義的思維范式來(lái)發(fā)展自身，包括遙遠(yuǎn)的東方國(guó)家。“它會(huì)使農(nóng)村從屬于城市一樣，它會(huì)使為未開化的和半開化的國(guó)家從屬于文明的國(guó)家，使農(nóng)民的民族從屬于資產(chǎn)階級(jí)的民族，使東方從屬于西方?！盵2]四個(gè)“從屬于”是西方資本主義范式對(duì)東方社會(huì)的深刻影響，不僅包含了東方對(duì)西方的依附關(guān)系，更是意味著東方社會(huì)有且僅有資本主義范式唯一一條發(fā)展路徑。在此基礎(chǔ)上，西方資本主義國(guó)家出于利益的驅(qū)動(dòng)對(duì)東方國(guó)家與民族進(jìn)行擴(kuò)張侵略、殖民掠奪，馬克思認(rèn)為這種行為客觀上推動(dòng)了世界歷史的發(fā)展進(jìn)程。

馬克思以印度為例剖析了西方資本主義國(guó)家殖民侵略對(duì)東方社會(huì)造成的影響。首先，馬克思認(rèn)為印度是一個(gè)以土地公有制、自給自足的農(nóng)村村社和專制集權(quán)制度構(gòu)建的超穩(wěn)定的典型東方國(guó)家，如果不受外界因素的影響，印度可以憑借這種超穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)發(fā)展下去。在世界歷史視域中，印度國(guó)家的基本特征是落后性的體現(xiàn)，限制著印度融入世界歷史進(jìn)程。其次，馬克思認(rèn)為印度只有經(jīng)受西方文明的沖擊才可以獲得自身新的發(fā)展。落后國(guó)家在納入世界歷史的版圖中必然伴隨著流血和災(zāi)難，歷史的前進(jìn)總是以惡為武器的。他認(rèn)為英國(guó)對(duì)印度的侵略具有雙重屬性。一方面，英國(guó)的殖民擴(kuò)張具有破壞的屬性，從側(cè)面消滅了印度超穩(wěn)定的亞洲式的社會(huì)形態(tài)；另一方面，英國(guó)擔(dān)負(fù)著重建的屬性，為印度構(gòu)建西方式的資本主義文明提供模板。雖然馬克思極力譴責(zé)英國(guó)非人道的侵略行為，但是在他看來(lái)英國(guó)只是充當(dāng)了歷史不自覺的工具，總體上應(yīng)該給予肯定評(píng)價(jià)。最后，馬克思對(duì)印度的考察都是建立在世界歷史發(fā)展進(jìn)程、“歐洲中心主義”和歷史發(fā)展一元論的基礎(chǔ)上的，并沒有密切關(guān)注東方社會(huì)歷史發(fā)展的特殊性?？偟膩?lái)說(shuō)，掩蓋在世界歷史理論下的東方社會(huì)理論初現(xiàn)雛形，但馬克思還沒有建立起與東方社會(huì)歷史狀況相適應(yīng)的理論體系。不管是出于對(duì)印度非人道遭遇的同情，還是充分肯定英國(guó)對(duì)印度侵略的雙重使命，都是以西方的文明程度來(lái)作為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，以資本邏輯來(lái)設(shè)計(jì)東方未來(lái)發(fā)展道路。

二、東方社會(huì)理論的形成：亞細(xì)亞生產(chǎn)方式的提出

為追問(wèn)人類文明的最初社會(huì)形態(tài)，深入研究世界歷史進(jìn)程中完整的社會(huì)形態(tài)演變，揭露資本主義私有制是如何從公有制發(fā)展而來(lái)，馬克思從古老的東方社會(huì)尋找答案。在這個(gè)過(guò)程中，馬克思使用了英國(guó)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家“亞細(xì)亞”的概念來(lái)詮釋東方社會(huì)原始的生產(chǎn)所有制。并且試圖把亞細(xì)亞生產(chǎn)方式視作原始社會(huì)的生產(chǎn)方式，將它納入普遍史觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的邏輯序列。

對(duì)于人類歷史的社會(huì)更迭問(wèn)題，馬克思可以肯定奴隸制和封建制處于資本主義所有制之前，但奴隸制和封建制都不是人類社會(huì)的原生形態(tài)，它們是從更原始的社會(huì)形態(tài)發(fā)展而來(lái)的次生社會(huì)形態(tài)。那么奴隸制往前推是怎樣的社會(huì)形態(tài)和原始社會(huì)形態(tài)到底是什么？解答這個(gè)問(wèn)題不僅可以串聯(lián)起史前文明到現(xiàn)代文明的發(fā)展歷程，還可以破解資本主義私有制是如何從公有制發(fā)展而來(lái)的。馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》中試圖給出答案，他認(rèn)為原始部落依靠捕魚、打獵和原始農(nóng)耕為生，以家庭氏族為單位生產(chǎn)，是原始的社會(huì)公有制。從而推斷出部落所有制是最原始的社會(huì)所有制形式。但是關(guān)于部落所有制的歷史材料相當(dāng)有限，這種推斷假定是帶有空想色彩的，很難科學(xué)地界定部落所有制的歷史屬性。東方社會(huì)長(zhǎng)期普遍存在的亞細(xì)亞生產(chǎn)方式開拓了馬克思的世界歷史視域，為探索人類社會(huì)最原始的社會(huì)形態(tài)提供了實(shí)踐依據(jù)。

在馬克思看來(lái)，東方社會(huì)的亞細(xì)亞生產(chǎn)方式是人類社會(huì)歷史發(fā)展的邏輯起點(diǎn)。首先，東方社會(huì)有著超穩(wěn)定的集公有制、農(nóng)村村社和專制集權(quán)三維一體的社會(huì)結(jié)構(gòu)，馬克思把它稱作亞細(xì)亞生產(chǎn)方式。并且以印度農(nóng)村村社為范本來(lái)分析亞細(xì)亞生產(chǎn)方式的基本特征。其次，馬克思將亞細(xì)亞生產(chǎn)方式劃分為人類社會(huì)早期普遍存在的土地公社所有制和更高級(jí)別統(tǒng)一體的土地所有制(專制所有制)兩種類型。這種區(qū)分實(shí)際上是亞細(xì)亞生產(chǎn)方式原始形態(tài)和次生狀態(tài)的表述。他認(rèn)為亞細(xì)亞生產(chǎn)方式落后于整個(gè)時(shí)代、發(fā)展緩慢甚至處于停滯狀態(tài)，奴隸制和封建制是從亞細(xì)亞所有制中分化出來(lái)的，作為它的次生形態(tài)而存在。最后，馬克思認(rèn)為人類社會(huì)是沿著“亞細(xì)亞的、古代的、封建的和現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)方式”進(jìn)行歷史更迭的[3]。亞細(xì)亞生產(chǎn)方式不僅是人類社會(huì)歷史發(fā)展的原始形態(tài)，而且充當(dāng)著前資本主義社會(huì)土地公有制向現(xiàn)代土地私有制過(guò)渡的起點(diǎn)或中介。值得注意的是東方的亞細(xì)亞生產(chǎn)方式并沒有在歷史更迭中消失，甚至與西方的奴隸制、封建制和資本主義所有制同時(shí)并存。馬克思只是給出了這樣的結(jié)論，關(guān)于亞細(xì)亞生產(chǎn)方式與奴隸制、封建制和資本主義所有制同時(shí)并存的矛盾，東方社會(huì)在亞細(xì)亞生產(chǎn)方式消亡后是否會(huì)發(fā)展成為奴隸制、封建制和資本主義所有制等問(wèn)題并沒有給出自己的解釋。但不管怎樣，馬克思從亞細(xì)亞生產(chǎn)方式中發(fā)現(xiàn)了東方社會(huì)的特殊性，并開始逐漸思考東方社會(huì)國(guó)家未來(lái)發(fā)展路徑等問(wèn)題，客觀上標(biāo)志著馬克思東方社會(huì)理論的形成。

三、東方社會(huì)理論的轉(zhuǎn)型：俄國(guó)村社考察與跨越“卡夫丁峽谷”

在探究俄國(guó)未來(lái)發(fā)展道路之前，馬克思一直是以歐洲為主體的世界歷史視域來(lái)形成東方社會(huì)理論。雖然亞細(xì)亞生產(chǎn)方式的提出，馬克思逐漸區(qū)分東西方社會(huì)歷史的不同，厘清東方社會(huì)的特殊性，但“亞細(xì)亞”詞源于西方古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，并不能從根本上概括出東方社會(huì)的基本特點(diǎn)并科學(xué)預(yù)判出適合東方社會(huì)發(fā)展道路。19世紀(jì)70年代，馬克思通過(guò)考察俄國(guó)村社從而提出了俄國(guó)走非資本主義道路的可能性：東方不發(fā)達(dá)國(guó)家有可能跨越“卡夫丁峽谷”過(guò)渡到社會(huì)主義社會(huì)。俄國(guó)村社考察與“跨越”理論的提出標(biāo)志著馬克思東方社會(huì)理論和總的思維范式發(fā)生轉(zhuǎn)型。

19世紀(jì)中葉，馬克思對(duì)俄國(guó)的固有印象是反動(dòng)與壓迫：俄國(guó)不僅是專制封建、經(jīng)濟(jì)落后的東方國(guó)家，更是歐洲反動(dòng)勢(shì)力的聚集地。馬克思曾經(jīng)號(hào)召歐洲的革命和民主力量團(tuán)結(jié)起來(lái)，一同推翻俄國(guó)的反動(dòng)統(tǒng)治，認(rèn)為這是歐洲乃至世界革命勝利的前提[4]。由此可見，馬克思對(duì)俄國(guó)的反動(dòng)統(tǒng)治是敵視與厭惡的，更談不上對(duì)俄國(guó)革命道路前景的研究。而在馬克思晚年卻將研究重心轉(zhuǎn)移到俄國(guó)的發(fā)展，其背后是有主客觀雙重原因的。客觀上，19世紀(jì)70年代以來(lái)歐洲無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命運(yùn)動(dòng)處于低谷期，俄國(guó)卻在上演轟轟烈烈的革命運(yùn)動(dòng)，國(guó)際革命形勢(shì)使得馬克思將目光投向俄國(guó)；主觀上，俄國(guó)的馬克思主義者們希望馬克思可以運(yùn)用東方社會(huì)理論幫助俄國(guó)尋找未來(lái)社會(huì)發(fā)展道路，通過(guò)與馬克思書信交流的方式產(chǎn)生了思想爭(zhēng)鳴。加之《資本論》在俄國(guó)的出版與其在俄國(guó)思想界引起的廣泛熱議，馬克思得以充分了解俄國(guó)村社與俄國(guó)社會(huì)發(fā)展的特殊性，對(duì)俄國(guó)未來(lái)發(fā)展道路產(chǎn)生了新想法：俄國(guó)等落后國(guó)家可以取得社會(huì)主義革命的勝利，在村社土地公有制的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義。

首先，馬克思從根本上否定了資本主義的普遍適用性，將其適用范圍從全世界圈定到西歐各國(guó)。他在給俄國(guó)《祖安雜志》編輯部的信中明確表示《資本論》中將資本主義產(chǎn)生的歷史必然性“明確地限于西歐各國(guó)”，資本主義不能成為世界各國(guó)歷史發(fā)展的普適范本[5]。其次，馬克思在1881年給查蘇利奇的回信中明確否定了俄國(guó)必須消滅村社來(lái)實(shí)現(xiàn)資本主義的說(shuō)法。正因?yàn)槎韲?guó)村社是“和資本主義生產(chǎn)是同時(shí)代的東西，所以它能夠不通過(guò)資本主義生產(chǎn)的一切可怕的波折而吸收它的一切肯定成就，”所以它會(huì)成為俄國(guó)社會(huì)未來(lái)發(fā)展的重要支撐[5]。俄國(guó)是唯一一個(gè)村社土地公有制從未被外來(lái)因素破壞過(guò)并且保留至今的歐洲國(guó)家。它并不像印度和中國(guó)那樣被資本主義國(guó)家所侵略，相反俄國(guó)很好地保留了村社土地所有制的完整形態(tài)。地處歐洲大陸的特殊地緣條件使得俄國(guó)并沒有脫離世界而存在。俄國(guó)村社公有制具有向共產(chǎn)主義社會(huì)發(fā)展的潛質(zhì)：俄國(guó)地廣人稀的地理?xiàng)l件適宜大規(guī)模推廣機(jī)械化大生產(chǎn)，有可能使農(nóng)民個(gè)人土地耕種發(fā)展成集體耕種，進(jìn)而形成集約型生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)方式。最后，馬克思提出俄國(guó)未來(lái)社會(huì)發(fā)展有可能不通過(guò)資本主義的“卡夫丁峽谷”而進(jìn)入社會(huì)主義社會(huì)。但這種可能性要取決于俄國(guó)村社的屬性。馬克思認(rèn)為俄國(guó)村社是“半亞細(xì)亞”性質(zhì)的，具有土地集體制和私有制雙重屬性，也就意味著俄國(guó)社會(huì)發(fā)展面臨社會(huì)主義社會(huì)和資本主義社會(huì)兩種可能。究竟俄國(guó)是否能夠跨越資本主義“卡夫丁峽谷”，最終還是要看俄國(guó)具體歷史情境。

總的來(lái)說(shuō)，馬克思關(guān)于俄國(guó)村社土地所有制的分析和跨越“卡夫丁峽谷”的大膽創(chuàng)想是對(duì)以往東方社會(huì)理論的批判與轉(zhuǎn)型，突破了傳統(tǒng)的歐洲中心主義的世界歷史視域，重新樹立起科學(xué)的實(shí)踐的人本主義導(dǎo)向的歷史進(jìn)步標(biāo)準(zhǔn)。如果俄國(guó)村社能夠克服自身私有制傾向并且汲取資本主義文明中的積極成分，“那么現(xiàn)今的俄國(guó)土地公有制便能成為共產(chǎn)主義發(fā)展的起點(diǎn)。”[6]東方社會(huì)理論的轉(zhuǎn)型是馬克思普遍史觀與特殊史觀的結(jié)合，同時(shí)也為東方社會(huì)未來(lái)歷史發(fā)展與共產(chǎn)主義發(fā)展提供了新的理論基礎(chǔ)。

四、東方社會(huì)理論在21世紀(jì)的新發(fā)展與延伸式解讀

21世紀(jì)以來(lái)，回望馬克思東方社會(huì)理論中的重要范本印度、俄國(guó)與中國(guó)三個(gè)東方社會(huì)國(guó)家的歷史發(fā)展：印度發(fā)展成為了資本主義國(guó)家，俄國(guó)在社會(huì)主義改革與西方和平演變中走向了自我解體，只有中國(guó)成功走上了社會(huì)主義道路。在今天對(duì)東方社會(huì)理論進(jìn)行延伸式解讀，中國(guó)無(wú)疑是目前最好的研究范本。馬克思晚年在世界視域與東方視野耦合之下形成了東方社會(huì)理論，其核心思想“跨越”理論對(duì)中國(guó)當(dāng)代的發(fā)展仍有深刻啟示。

中國(guó)特色社會(huì)主義是馬克思東方社會(huì)理論與中國(guó)具體國(guó)情相結(jié)合的產(chǎn)物，是對(duì)“跨越”理論的創(chuàng)新性發(fā)展與創(chuàng)造性解讀。在世界視野與東方視域的耦合之下，中國(guó)特色社會(huì)主義是一種具有生成性、過(guò)渡性、區(qū)域性、民族性、開放性眾多特質(zhì)的社會(huì)主義。首先，中國(guó)特色社會(huì)主義并不是從西方資本主義社會(huì)形態(tài)中發(fā)展而來(lái)的，其萌生的“母體”是近代中國(guó)半殖民地半封建的特殊的社會(huì)形態(tài)。溯源馬克思的東方社會(huì)理論，中國(guó)既缺乏資本主義充分發(fā)展之后高度發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力，也沒有完整的俄國(guó)式農(nóng)村村社和土地公有制，根本就不具備跨越“卡夫丁峽谷”的前提條件。通過(guò)新民主主義革命和社會(huì)主義改造，中國(guó)才初步建立起社會(huì)主義制度并認(rèn)識(shí)到自身的歷史定位——社會(huì)主義初級(jí)階段。它意味著“我們的社會(huì)主義制度由比較不完善到比較完善，必然經(jīng)歷一個(gè)長(zhǎng)久的過(guò)程”，中國(guó)特色社會(huì)主義是不斷生成、過(guò)渡的社會(huì)主義形態(tài)[7]。其次，馬克思對(duì)于“什么才是社會(huì)主義”“如何建設(shè)社會(huì)主義”等問(wèn)題并沒有給予中國(guó)明確的解答。中國(guó)共產(chǎn)黨將東方社會(huì)理論與中國(guó)具體國(guó)情相結(jié)合，在實(shí)踐中探索出具有中國(guó)特色與民族特性的中國(guó)特色社會(huì)主義。它包括了制度層面的創(chuàng)立與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)層面的建設(shè)兩個(gè)過(guò)程，前者意味著“卡夫丁峽谷”社會(huì)形態(tài)的跨越，后者意味著生產(chǎn)力發(fā)展的跨越。中國(guó)特色社會(huì)主義利用社會(huì)主義制度的優(yōu)勢(shì)，一方面繼承國(guó)內(nèi)已有的生產(chǎn)力，另一方面在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，通過(guò)改革開放吸收借鑒資本主義一切肯定成果促進(jìn)社會(huì)主義建設(shè)。最后，中國(guó)特色社會(huì)主義是建立在歷史開放與戰(zhàn)略開放的視角下的社會(huì)主義。它意味著東方生產(chǎn)力落后國(guó)家向西方資本主義國(guó)家的開放，意味著社會(huì)主義公有制向資本主義私有制先進(jìn)生產(chǎn)成果的開放。值得重視的是這種開放是建立在中國(guó)具體國(guó)情基礎(chǔ)之上的，是對(duì)資本主義肯定成果的辯證否定。在開放過(guò)程中要時(shí)刻秉持底線思維，在借鑒與融合資本主義一切先進(jìn)文明成果和有益方法時(shí)要堅(jiān)持并發(fā)展科學(xué)社會(huì)主義；時(shí)刻秉持危機(jī)意識(shí)，時(shí)刻警惕資本主義一切消極因素和“西化”力量對(duì)中國(guó)的影響。

黨的十九大報(bào)告指出中國(guó)特色社會(huì)主義已經(jīng)進(jìn)入新時(shí)代，但我國(guó)仍處于并將長(zhǎng)期處于社會(huì)主義初級(jí)階段的基本國(guó)情沒有變[8]。在“變”與“不變”的歷史定位中，中國(guó)的社會(huì)主義現(xiàn)代化發(fā)展道路仍有很長(zhǎng)的一段路要走。對(duì)于如何建設(shè)社會(huì)主義、如何發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義，馬克思的東方社會(huì)理論并沒有留給后人太多的指引與規(guī)劃。但我們?nèi)孕鑿臇|方社會(huì)理論中汲取理論源泉，運(yùn)用馬克思主義的思想武器與科學(xué)方法認(rèn)識(shí)好、發(fā)展好中國(guó)特色社會(huì)主義。