杜霞卿

人格權(quán)是民事主體對其特定的人格利益所享有的權(quán)利，對每個(gè)主體人格的完整具有重要意義。目前，我國民法典的編纂已進(jìn)入草案審查的第三階段，這表明國家對人格權(quán)立法的高度重視。人格權(quán)編的加入將貫徹人權(quán)保護(hù)的原則，深化對主體人格尊嚴(yán)的民法保護(hù)，且有利于切實(shí)有效推進(jìn)人格權(quán)的司法保護(hù)。因此，有必要進(jìn)一步完善和補(bǔ)充人格權(quán)。本文即是從民法典編纂的總體背景出發(fā)，探討一直以來爭議頗多的遺忘權(quán)的適用路徑。

一、被遺忘權(quán)歸入人格權(quán)體系的正當(dāng)性

(一)被遺忘權(quán)概述

2012年，歐盟頒布的《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》(GDPR)首次提出了“被遺忘的權(quán)利”的概念。2014年3月，GDPR將原先的第17條“被遺忘和刪除的權(quán)利”縮寫為“被刪除的權(quán)利”。

針對被遺忘權(quán)的法律性質(zhì)，我們應(yīng)該首先明確：被遺忘權(quán)不屬于財(cái)產(chǎn)權(quán)。但不可否認(rèn)的是，在個(gè)人數(shù)據(jù)商業(yè)化使用日益廣泛的背景下，被遺忘權(quán)具有了一定的財(cái)產(chǎn)屬性，但被遺忘權(quán)所涵蓋的財(cái)產(chǎn)利益仍不足以顯示其主要特征。在實(shí)踐中，當(dāng)主體權(quán)益受到侵害時(shí)，很難準(zhǔn)確計(jì)算實(shí)際損失數(shù)額。再加之社會(huì)主體的復(fù)雜性和多樣性，統(tǒng)一衡量每個(gè)人控制請求的信息價(jià)值也變得非常困難。從本質(zhì)上講，被遺忘權(quán)的內(nèi)容是信息主體可以要求信息控制人刪除過期的個(gè)人信息，要求刪除自己的不良數(shù)據(jù)，有權(quán)控制信息本身，保護(hù)名譽(yù)和隱私，主要體現(xiàn)人格利益，因此，將其納入人格權(quán)范疇是必要和可行的。

(二)歸入人格權(quán)的必要性

由于被遺忘權(quán)的客體主要是信息主體所享有的個(gè)人信息，它與近年來被廣泛討論的個(gè)人信息權(quán)密切相關(guān)。被遺忘權(quán)的內(nèi)涵是刪除過去的負(fù)面信息，這體現(xiàn)了“信息自決權(quán)”，類似于刪除權(quán)，因此應(yīng)該將其納入個(gè)人信息權(quán)的內(nèi)容。換言之，被遺忘權(quán)應(yīng)當(dāng)成為個(gè)人信息權(quán)的內(nèi)容或權(quán)能。

個(gè)人信息權(quán)是一種新興的權(quán)利概念。雖然立法對個(gè)人信息權(quán)沒有明確的規(guī)定，僅在民法總則中有所提及，但在未來，對具有獨(dú)立利益的個(gè)人信息必須通過設(shè)立權(quán)利予以保護(hù)。個(gè)人信息權(quán)的核心在于信息主體對自身相關(guān)信息的控制，因此其主要體現(xiàn)了信息主體的“自我決定”的人格利益。此外，雖然個(gè)人信息侵權(quán)可以通過侵權(quán)責(zé)任法尋求救濟(jì)，但信息利益保護(hù)不能依賴于被動(dòng)防御。主體對自身信息的主動(dòng)控制非常必要，而被動(dòng)防御是非常被動(dòng)的，已經(jīng)不能適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的需要。人格權(quán)的內(nèi)涵應(yīng)隨著時(shí)代的變遷和社會(huì)的需要而不斷豐富，因此，個(gè)人信息應(yīng)包含被遺忘權(quán)的內(nèi)容。

現(xiàn)今隨著數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)的不斷發(fā)展，涉及大量個(gè)人信息的數(shù)據(jù)被通過各種渠道上傳至網(wǎng)絡(luò)，并復(fù)制、傳播，易萌發(fā)侵權(quán)現(xiàn)象，對個(gè)人信息安全造成極大威脅，信息主體有著強(qiáng)烈的“被遺忘”、維護(hù)自己合法權(quán)益的需求。因此，無論從理論抑或現(xiàn)實(shí)考量，被遺忘權(quán)在我國現(xiàn)今立法中都有其必要性。

(三)歸入人格權(quán)的可行性

2017年頒布的《網(wǎng)絡(luò)安全法》專門針對網(wǎng)絡(luò)信息安全做了規(guī)定，第41條規(guī)定，應(yīng)刪除過時(shí)和無關(guān)的數(shù)據(jù)。第43條規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者非法采集或者使用數(shù)據(jù)信息的，數(shù)據(jù)當(dāng)事人有權(quán)要求刪除，發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤的，也可以要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者予以糾正，這些都體現(xiàn)了被遺忘權(quán)的基本內(nèi)涵。2017年《民法通則》第111條首次規(guī)定自然人的個(gè)人信息受法律保護(hù)；2019年，第13屆全國人民代表大會(huì)第二次會(huì)議還提出，我國應(yīng)加快制定個(gè)人信息保護(hù)立法，完善個(gè)人信息保護(hù)立法體系，為將被遺忘權(quán)納入我國法律體系奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。與此同時(shí)，政府對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的監(jiān)管力度也在不斷增強(qiáng)，信息發(fā)布者、控制者較以往更方便溯源，利于信息主體主張自身權(quán)利。

然而目前有學(xué)者認(rèn)為，在當(dāng)今互聯(lián)網(wǎng)世界，信息主體無法徹底刪除個(gè)人信息以達(dá)到“被遺忘”的效果，被遺忘權(quán)在技術(shù)上難以實(shí)現(xiàn)。但從事實(shí)而言，徹底被遺忘只是一種理想狀態(tài)，不能以技術(shù)上實(shí)現(xiàn)的難度來否定設(shè)權(quán)的必要性和可行性。另外，如前文所述，被遺忘權(quán)作為個(gè)人信息權(quán)的一項(xiàng)權(quán)能，核心在于信息自決，從個(gè)體角度上講，信息主體也只可能對其目前能夠接觸到的信息源主張權(quán)利，技術(shù)上無法實(shí)現(xiàn)的極端情況便不在權(quán)利內(nèi)容范圍之內(nèi)。

當(dāng)前民法典人格權(quán)編草案三審稿針對個(gè)人信息保護(hù)作了進(jìn)一步明確的規(guī)定，由此看來，在人格權(quán)編中有限度地引入被遺忘權(quán)，再結(jié)合《個(gè)人信息保護(hù)法》等單行法進(jìn)行保護(hù)，在我國是比較可行的。在我國現(xiàn)今國情之下，不應(yīng)給予信息主體過多的權(quán)利，否則將導(dǎo)致權(quán)利范圍太大，造成公共利益的損害，剝奪他人合理的知情權(quán)、申辯權(quán)等正當(dāng)權(quán)利，因此應(yīng)給予有限保護(hù)。

二、未來民法典人格權(quán)編的體系化分析

人格權(quán)的編纂是對憲法人權(quán)保護(hù)原則的有力貫徹，也是對民法人格尊嚴(yán)保護(hù)的深化，有利于促進(jìn)人格權(quán)的司法保護(hù)。目前，民法典人格權(quán)的獨(dú)立編纂已是不可逆轉(zhuǎn)的趨勢，例如，《民法典》人格權(quán)編草案(三審稿)在第774條中便增加了一項(xiàng)規(guī)定：“人格權(quán)是公民享有的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)和其他權(quán)利”，并在本條第一款中對民事主體人格權(quán)的保護(hù)作了單獨(dú)規(guī)定，這些都是對人格權(quán)權(quán)利地位的進(jìn)一步申明，同時(shí)體現(xiàn)了當(dāng)前進(jìn)一步加強(qiáng)人格權(quán)保護(hù)的強(qiáng)烈要求。從草案來看，抽象人格權(quán)與具體人格權(quán)乃至人格權(quán)請求權(quán)的構(gòu)建已經(jīng)基本定型，未來民法典人格權(quán)編將會(huì)是邏輯基本自洽的體系結(jié)構(gòu)，為其進(jìn)一步完善奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

三、被遺忘權(quán)在未來民法典中的合理適用路徑

(一)確認(rèn)個(gè)人信息權(quán)為獨(dú)立權(quán)利

從理論上講，個(gè)人信息權(quán)可以界定為信息主體依法享有的控制和排除他人侵犯其個(gè)人信息的人格權(quán)。然而，從我國目前的立法來看，個(gè)人信息權(quán)還沒有成為一項(xiàng)法定權(quán)利。雖然國內(nèi)有20多個(gè)關(guān)于個(gè)人信息的法律法規(guī)，但其法律性質(zhì)尚未明確界定。涉及被遺忘權(quán)的規(guī)則分散于我國《網(wǎng)絡(luò)安全法》《侵權(quán)責(zé)任法》和《網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)決定》中，缺乏系統(tǒng)整體的制度安排，缺乏邏輯性與可操作性，不利于個(gè)人信息的保護(hù)。

《民法總則》第111條的規(guī)定體現(xiàn)了立法機(jī)關(guān)加強(qiáng)個(gè)人信息保護(hù)的傾向，但并未使用“個(gè)人信息權(quán)”的表述，表明個(gè)人信息權(quán)目前仍處于學(xué)者的理論研究階段，但將其視為一種具體人格權(quán)已經(jīng)成為多數(shù)學(xué)者的共識(shí)。另外，第111條作為單個(gè)條文，無法形成完整規(guī)范體系，因此，需要尋求更加有效的保護(hù)模式。

在現(xiàn)今《民法典人格權(quán)編草案(三審稿)》中，對個(gè)人信息仍然沿用了《二審稿》中“個(gè)人信息保護(hù)”的表述，但《三審稿》中使用的“處理”一詞實(shí)質(zhì)上規(guī)定了被遺忘權(quán)的內(nèi)容，即信息主體有權(quán)對其個(gè)人信息加以合理的控制。由此可見，草案中的規(guī)定若日后能夠生效，其帶來的效果與直接確權(quán)并無實(shí)質(zhì)性區(qū)別。

確認(rèn)個(gè)人信息權(quán)是世界立法的大勢所趨，但只使用“保護(hù)”表述顯然更側(cè)重于事后救濟(jì)，難以實(shí)現(xiàn)糾紛前的積極使用和積極抗辯，對相關(guān)主體維護(hù)自身利益非常不利。若將個(gè)人信息權(quán)界定為一項(xiàng)帶有積極權(quán)能的兜底性權(quán)利，將對司法實(shí)踐和相關(guān)單獨(dú)法律的制定起到很大指導(dǎo)作用。因此，在人格權(quán)框架下將個(gè)人信息構(gòu)建為一項(xiàng)獨(dú)立的權(quán)利，可最大限度地保證信息主體達(dá)到“被遺忘”的效果，避免進(jìn)一步的人身財(cái)產(chǎn)損害。

(二)進(jìn)一步于個(gè)人信息法中明確權(quán)利內(nèi)容

如上所述，在征得個(gè)人同意的情況下收集和使用個(gè)人信息的原則與賦權(quán)的原則在性質(zhì)上并無不同，只是形式上不同。就我國立法中個(gè)人信息權(quán)的具體內(nèi)容而言，《網(wǎng)絡(luò)安全法》第43條確立了信息更正權(quán)和刪除權(quán)，《侵權(quán)責(zé)任法》第36條也可以作為信息刪除權(quán)的法律依據(jù)。我國《民法典》人格權(quán)編(草案)第815條進(jìn)一步確立了信息的更正權(quán)和刪除權(quán)，可作為將來將被遺忘權(quán)引入法律體系的依據(jù)。

然而在當(dāng)下，我國對個(gè)人信息保護(hù)的法律規(guī)定過于零散，保護(hù)力度不強(qiáng)。因此，在人格權(quán)編中確認(rèn)個(gè)人信息的獨(dú)立權(quán)利地位的同時(shí)，還應(yīng)制定專門《個(gè)人信息保護(hù)法》，以期實(shí)現(xiàn)對個(gè)人信息更有效的保護(hù)。對于以往各類文件中的分散規(guī)定，仍有必要在新《個(gè)人信息保護(hù)法》中進(jìn)一步加以整合及具體化，明確權(quán)利內(nèi)容。

(三)強(qiáng)化侵權(quán)救濟(jì)方式

侵權(quán)救濟(jì)作為一種事后救濟(jì)，是與人格權(quán)積極救濟(jì)互補(bǔ)的一種手段。在現(xiàn)階段發(fā)生侵權(quán)案件時(shí)，法官可以通過民法一般人格權(quán)條款涵攝被遺忘權(quán)所涉人格利益。而在未來，結(jié)合我國《侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定，可以在個(gè)人信息保護(hù)法中確立侵權(quán)責(zé)任的停止侵權(quán)、損害賠償、賠禮道歉、消除影響等方法。無論是單獨(dú)使用還是合并使用，都可以在私法層面上為信息主體提供較為充分的救濟(jì)方式，從而對被遺忘權(quán)提供更為周延的保護(hù)。

四、結(jié)語

在當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，將被遺忘權(quán)引入民法體系無疑對民事主體的人格利益保護(hù)起到促進(jìn)作用。在民法典的編纂過程中，針對被遺忘權(quán)宜采用一體兩面的保護(hù)路徑：兼顧人格權(quán)積極利用與侵權(quán)救濟(jì)保護(hù)，在人格權(quán)編確認(rèn)個(gè)人信息為獨(dú)立權(quán)利，并在《個(gè)人信息保護(hù)法》等單行法中進(jìn)一步明確權(quán)利內(nèi)容，從而形成一套完整獨(dú)立的規(guī)范體系。