杜文玲,趙悅悅

(淮南師范學(xué)院 馬克思主義學(xué)院，安徽 淮南 232038)

輔導(dǎo)員作為與大學(xué)生接觸最多的教師，其工作瑣碎而龐雜，需要時刻關(guān)注學(xué)生的生活與學(xué)習(xí)等各種情況，幾乎需要全天候待命，事務(wù)性工作較多，工作時間過長，工作量大，因此會出現(xiàn)職業(yè)倦怠的現(xiàn)象。但目前尚無研究涉及對輔導(dǎo)員的工作負(fù)荷評估。模糊綜合評價法以模糊數(shù)學(xué)為基礎(chǔ)，按照隸屬度理論，通過模糊數(shù)學(xué)對研究對象進(jìn)行綜合評價，具有系統(tǒng)性強(qiáng)和評價結(jié)果明確等特點(diǎn)。使用模糊綜合評價法評估高校輔導(dǎo)員工作負(fù)荷情況，可為開展高校思政工作提供指導(dǎo)。

為深入分析輔導(dǎo)員工作負(fù)荷的影響因素，需要構(gòu)建輔導(dǎo)員工作負(fù)荷評估指標(biāo)體系，以期為后續(xù)輔導(dǎo)員工作負(fù)荷評估奠定基礎(chǔ)。

一、輔導(dǎo)員工作負(fù)荷評估指標(biāo)體系的構(gòu)建

通過問卷調(diào)查法統(tǒng)計安徽某高校60位大學(xué)輔導(dǎo)員工作負(fù)荷情況，根據(jù)調(diào)查結(jié)果，在前人研究成果的基礎(chǔ)上，構(gòu)建高校輔導(dǎo)員工作負(fù)荷評價指標(biāo)體系(圖1)[1]。評價指標(biāo)體系由4個一級指標(biāo)及8個二級指標(biāo)組成。一級指標(biāo)分別為工作壓力、環(huán)境因素、思政教育以及績效考核因素，二級指標(biāo)包括工作時間、工作內(nèi)容、職業(yè)環(huán)境、文化環(huán)境、教學(xué)工作、科研工作、教學(xué)績效和職稱評定。

圖1 高校輔導(dǎo)員工作負(fù)荷評估指標(biāo)體系

由于輔導(dǎo)員工作負(fù)荷也是一種非線性問題，因此該文以構(gòu)建的評估指標(biāo)體系為基礎(chǔ)，采用模糊綜合評價法對輔導(dǎo)員工作負(fù)荷進(jìn)行評估。

二、輔導(dǎo)員工作負(fù)荷模糊綜合評估研究

在構(gòu)建高校輔導(dǎo)員工作負(fù)荷評估指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上，通過確定指標(biāo)權(quán)重向量、一致性檢驗、確定評估等級論域以及模糊矩陣，來實(shí)現(xiàn)輔導(dǎo)員工作負(fù)荷模糊綜合評估。

(一)確定指標(biāo)權(quán)重向量

以高校輔導(dǎo)員工作負(fù)荷評價指標(biāo)體系為基礎(chǔ)，使用重要性標(biāo)度對一級指標(biāo)中各因素實(shí)行兩兩比較，構(gòu)建判斷矩陣：D=(dij)p*p，該判斷矩陣需要滿足以下3個關(guān)系才能保證每兩個判斷矩陣之間完全具備一致性[2]：

(1)

使用和積法計算判斷矩陣的最大特征向量和與其對應(yīng)的最大特征值，最后歸一化處理判斷矩陣[3]。

(2)

按行相加判斷矩陣

(3)

(4)

求得特征向量近似解W=(W1,W2,…，Wn)t。根據(jù)判斷矩陣特征向量求得最大特征值[4]：

(5)

在以上分析基礎(chǔ)上，需要對判斷矩陣進(jìn)行一致性檢驗。

(二)一致性檢驗

(三)評估等級論域確定

在判斷矩陣通過一致性檢驗后，需要確定評估等級論域。設(shè)置輔導(dǎo)員工作負(fù)荷評價等級論域：X=(x1,x2,…xn)，其中x1,x2,…,xn代表評價標(biāo)準(zhǔn)。確定論域能夠保證一個模糊評價向量的存在性，根據(jù)該模糊向量能夠表達(dá)各評價指標(biāo)評價等級隸屬度信息，由此能夠?qū)⒃u價的模糊性體現(xiàn)出來。根據(jù)輔導(dǎo)員工作負(fù)荷實(shí)際情況確定評價集[6]：評價結(jié)果分為無負(fù)荷、輕微負(fù)荷、中度負(fù)荷與重度負(fù)荷，評價集則有：X={x1(無負(fù)荷)，x2(輕微負(fù)荷)，x3(中度負(fù)荷)，x4(重度負(fù)荷)}。在確定輔導(dǎo)員工作負(fù)荷評價等級論域后，需要構(gòu)建模糊矩陣。

(四)模糊矩陣的確定

根據(jù)評估等級論域確定模糊矩陣，以實(shí)現(xiàn)輔導(dǎo)員工作負(fù)荷評估，模糊判斷矩陣為：

(6)

在模糊判斷矩陣中，指標(biāo)gij(i=1,2,…n;j=1,2,…k)表示各指標(biāo)對于模糊判斷矩陣的隸屬度。

確定模糊矩陣的具體步驟如下：第一步，單因素評價。邀請專家成立專家組，專家根據(jù)評價集對各指標(biāo)作出評價。第二步，對評價結(jié)果進(jìn)行整理。計算出各評價指標(biāo)與評價集之間的隸屬度。如果有pi1個專家認(rèn)為二級指標(biāo)D11可以被評為無負(fù)荷，pi2個專家評價為輕微負(fù)荷，pi3個專家評價為中度負(fù)荷，pi4個專家評價為重度負(fù)荷，那么二級指標(biāo)D11評價隸屬度表示為：

(7)

其中，L表示參加評價的專家人數(shù)。根據(jù)二級指標(biāo)評價隸屬度計算結(jié)果，獲取二級指標(biāo)模糊矩陣Gnk與一級指標(biāo)模糊矩陣Gn。以構(gòu)建的模糊矩陣為基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)輔導(dǎo)員工作負(fù)荷模糊綜合評估。

(五)模糊綜合評估

根據(jù)模糊矩陣對輔導(dǎo)員工作負(fù)荷進(jìn)行模糊綜合評估。邀請專家對輔導(dǎo)員工作負(fù)荷評價指標(biāo)進(jìn)行深入研究，在這些指標(biāo)中，一部分可以通過直接定性分析得出評價等級，但部分指標(biāo)仍然需要定量計算，根據(jù)計算結(jié)果判定評價等級。綜合評價一級指標(biāo)為Dn，F(xiàn)n=H*Gn，H表示一級指標(biāo)權(quán)重集；綜合評價二級指標(biāo)為Dnk，F(xiàn)nk=Hnk*Gnk，Hnk表示與各指標(biāo)對應(yīng)的權(quán)重集。

根據(jù)以上模糊綜合評價可得到對輔導(dǎo)員工作負(fù)荷評估值，工作負(fù)荷水平常用能量代謝率(RMR)和其他生理指標(biāo)表示。表1為負(fù)荷評估標(biāo)準(zhǔn)，將計算得到的評價值與表1對比，判斷高校輔導(dǎo)員的工作負(fù)荷情況。

表1 負(fù)荷評估標(biāo)準(zhǔn)(RMR)

為了驗證該文提出的基于模糊綜合評價法的輔導(dǎo)員工作負(fù)荷評估方法的有效性，需要進(jìn)行實(shí)驗驗證，具體驗證過程如下。

三、輔導(dǎo)員工作負(fù)荷評估研究的實(shí)驗分析

為了驗證基于模糊綜合評價法的輔導(dǎo)員工作負(fù)荷評估方法的實(shí)際應(yīng)用效果，進(jìn)行實(shí)驗測試，測試內(nèi)容為實(shí)力分析及準(zhǔn)確率測評。

(一)實(shí)例分析

對安徽某高校60位大學(xué)輔導(dǎo)員工作負(fù)荷情況進(jìn)行評估，評價內(nèi)容為思想政治教育及監(jiān)督學(xué)生日常工作與學(xué)習(xí)情況。

1.確認(rèn)指標(biāo)權(quán)重

需要首先確認(rèn)負(fù)荷評估指標(biāo)權(quán)重，以得到輔導(dǎo)員工作負(fù)荷評估結(jié)果。按照重要性指標(biāo)，使用德爾菲法構(gòu)建判斷矩陣，由此獲取權(quán)重向量及最大特征值，并對其實(shí)行一致性檢驗。權(quán)重向量分別為A=(0.288,0.125,0.379,0.252),CR=0.069;A1=(0.444,0.778),CR=0;A2=(0.682,0.297),CR=0；A3=(0.41，0.41),CR=0.036;A4=(0.86,0.36),CR=0。最大特征值λmax分別為3,4,3.16,2,4.285；平均隨機(jī)一致性指標(biāo)CR均小于0.1，一致性良好。以確定的指標(biāo)權(quán)重為基礎(chǔ)，利用模糊矩陣進(jìn)行輔導(dǎo)員工作負(fù)荷模糊綜合評估。

2.確立模糊矩陣

根據(jù)指標(biāo)權(quán)重確定模糊矩陣，并對這60位輔導(dǎo)員的工作負(fù)荷情況進(jìn)行評估。評價標(biāo)準(zhǔn)分為無負(fù)荷、輕微負(fù)荷、中度負(fù)荷以及重度負(fù)荷，對工作負(fù)荷實(shí)行評價得到原始數(shù)據(jù)(表2)。

表2 指標(biāo)評價結(jié)果

根據(jù)表2和指標(biāo)權(quán)重向量評價二級指標(biāo)：

根據(jù)該評價結(jié)果可知，僅6%的輔導(dǎo)員認(rèn)為工作時間過長沒有產(chǎn)生負(fù)荷，13%的輔導(dǎo)員覺得工作時間過長會產(chǎn)生輕微負(fù)荷，33%的輔導(dǎo)員認(rèn)為工作時間過長會導(dǎo)致中度負(fù)荷，52%的輔導(dǎo)員認(rèn)為工作時間過長會造成重度負(fù)荷。根據(jù)上文中的評價集，將評估等價轉(zhuǎn)換為分?jǐn)?shù)：

U1=F1*ZR=(0.06,0.13,0.33,0.52)*(588)R=7.69。

其中，ZR表示等價轉(zhuǎn)換系數(shù)。

按照以上方法依次可得到其它指標(biāo)的評價結(jié)果與分?jǐn)?shù)：F2=(0.31,0.35,0.25,0.13)，U2=5.47；

F3=(0.15.0.23,0.29,0.37)，U3=6.83；F4=(0.07,0.1,0.27,0.59)，U4=7.83；

U1=F*ZR=(0.12，0.19，0.18，0.43)*(3587)R=6.45。

依據(jù)計算得出的負(fù)荷評估結(jié)果可知，輔導(dǎo)員處于中度負(fù)荷，主要負(fù)荷來自教學(xué)工作和科研工作。為進(jìn)一步驗證該文所提出的高校輔導(dǎo)員的工作負(fù)荷評估方法的有效性，需要進(jìn)行評估準(zhǔn)確率對比實(shí)驗。

(二)準(zhǔn)確率測評

為驗證上述所得出的負(fù)荷評估結(jié)果準(zhǔn)確性，采用模糊綜合評價法、經(jīng)濟(jì)評價法和指標(biāo)評價法對10位高校輔導(dǎo)員的工作負(fù)荷實(shí)行測評，測評結(jié)果見表3?？梢钥闯?，該文方法評估結(jié)果與輔導(dǎo)員工作的實(shí)際負(fù)荷情況最為接近，另兩種評估方法與實(shí)際負(fù)荷評估結(jié)果具有一定差異，這說明該文方法比其他評估方法性能更好，同時證明該文方法具有良好的應(yīng)用效果。

表3 負(fù)荷測評(RMR)

通過模糊綜合評價法對高校輔導(dǎo)員工作負(fù)荷進(jìn)行評估，探討高校輔導(dǎo)員工作負(fù)荷情況與影響因素。通過實(shí)例分析，發(fā)現(xiàn)高校輔導(dǎo)員工作負(fù)荷屬于中度負(fù)荷，對其工作和生活都有一定影響。實(shí)驗分析證明模糊綜合評價法的評估結(jié)果最接近實(shí)際，評估準(zhǔn)確性較高，且經(jīng)過評估后所制定調(diào)節(jié)計劃可使其工作質(zhì)量得到提高，證明該方法實(shí)用性較強(qiáng)。經(jīng)過該文分析可知，當(dāng)前輔導(dǎo)員工作負(fù)荷普遍較高，高校要根據(jù)實(shí)際情況適當(dāng)減輕輔導(dǎo)員工作負(fù)擔(dān)，如提升輔導(dǎo)員自身能力、探索輔導(dǎo)員工作改革創(chuàng)新策略、提倡“扁平化”管理和“信息化”辦公以及制定相關(guān)的激勵機(jī)制等，以期進(jìn)一步提升輔導(dǎo)員的工作質(zhì)量與效率，保證高校思政工作的順利開展。